Генеральний директор Aquanow: Відповідність стейблкоїнів, а не токеноміка, визначить переможців серед інституцій

Заголовок: Відповідність стейблкоїнів може вирішити, хто отримає бізнес інституційних клієнтів, каже генеральний директор Aquanow Підзаголовок: Нові рекомендації FASB щодо бухгалтерського обліку та вимоги до ліцензування згідно з законом GENIUS підвищують вимоги до прав на викуп, резервів та контролю ризиків — на користь емітентів із міцними банківськими зв’язками та сильним відповідністю. Боротьба за прийняття стейблкоїнів інституційними клієнтами може вирішитися не лише через токеноміку чи ліквідність у мережі, а й через паперову роботу та правову інфраструктуру — як стейблкоїни структуровані, зберігаються та забезпечені, — за словами Філа Шама, генерального директора та співзасновника провайдера інфраструктури цифрових активів Aquanow. Що змінилося 18 серпня Рада з фінансового обліку (FASB) опублікувала пропозицію щодо уточнення моменту, коли певні цифрові активи вважаються «еквівалентами готівки». Рекомендації не визначають усі стейблкоїни як готівку, а спрямовані на ті, що мають певні характеристики: підтверджена стабільність ціни, ліквідні резерви та договірні права власників на викуп безпосередньо у емітента за готівку за запитом. Оновлення FASB було опубліковане на день пізніше, ніж Міністерство фінансів США відкрило період коментарів щодо реалізації розділу 3 закону GENIUS. Разом ці бухгалтерські та регуляторні кроки мають на меті зменшити невизначеність — але також підвищити порог вимог до відповідності для емітентів, які прагнуть отримати інституційних клієнтів у США. Чому бухгалтерське визнання має значення — і де воно не має значення Шам сказав crypto.news, що класифікація кваліфікованих стейблкоїнів як еквівалентів готівки може прибрати «значний бухгалтерський термін», що робить придатні токени простішими для використання у управлінні скарбницями, платежах та розрахунках, а також спрощує представлення балансу та оцінку ліквідності. Це, у свою чергу, може прискорити інтеграцію інституцій у існуючі фінансові процеси. Але бухгалтерське визнання — лише одна частина головоломки. Банки, менеджери активів та корпорації все ще повинні виконувати регуляторні вимоги до капіталу, внутрішні ліміти ризику, стандарти колатералу та договірні зобов’язання. Багато кредитних угод та кредитних лайнів визначають «готівку» власними термінами; кредитори можуть потребувати схвалення будь-якої заміни стейблкоїну на готівку за умовами ликвідності. Практичні інституційні питання Інституції продовжуватимуть аналiзувати: - Механiзми викупу: Чи може власник викупити токен за паровою вартiстю за запитом, навiть у перiод ринкового стресу? - Зберiгання та експозицiя контрагента: Чи має власник прямий правовий претензiй до емiтента чи лише договiрний претензiй до посередника, такого як бiржа чи кастодiан? - Якiсть та концентрацiя резервiв: Хто зберiгає резерви та наскiльки вони лiквiднi? - Операцiйний ризик: Управлiння, кiбербезпека, AML, санкцiї та безперебiйнiсть бiзнесу. «Компанiї задають три практичних питання: хто нам борговий долар, де вiн зберiгається та як швидко ми можемо його отримати пiд час стресу?» — сказав Шам. Простого претензiю на 1:1 резерв недостатньо — інституцiї хочуть переконливих доказiв того, що вони можуть постiйно викуплювати за паровою вартiстю, коли ликвiднiсть зменшується. Правова форма має таке ж значення, як і ончейн-функцiональнiсть Ончейн-токени за дизайном функцiональнi, але правовi права можуть вiдрiзнятися залежно вiд того, як токен був придбаний та збережений. Покупка безпосередньо у емiтента може надавати права на вiдразний викуп; зберiгання через бiржу часто створює претензiю до платформи, а не до емiтента. Цей додатковий рiвень експозицiї контрагента може виключити один і той самий стейблкоїн з категорii еквiвалентiв готiвки для однiєї інституцii, але дозволити його для іншої. Структури, такi як банкрутсько-вилученi довiрчi фонди чи кастодiальнi угоди, що передають права на безпосереднiй викуп корисним власникам, можуть змiнити бухгалтерський результат, але деталi залежатимуть вiд остаточного тексту FASB та договiрної документацii. Регуляторний графiк та обмеження Згiдно з запропонованою реалiзацiєю закону GENIUS, будь-хто, хто емiтує платiжний стейблкоїн у США пiсля 18 сiчня 2027 року, повинен мати вiдповiдну федеральну чи державну лiцензii. Іноземним емiтентам, що звертаються до клiєнтiв у США, потрiбно мати можливiсть дотримуватися законних американських наказiв та вiдповiдних трансграничних угод. З 18 липня 2028 року постачальники цифрових активiв загалом не зможуть пропонувати платжнi стейблкоїни клiєнтам у США, якщо цi монети не емiтуються лiцензованими суб’єктами. Мiнфiнс запросило коментарii щодо свого правила протягом 60 днiv пiсля публiкацii у Федеральному реєстрi. Ринковий вплив: концентрацiя чи нишева можливiсть? Сполучення бухгалтерських та л iценз iйних режим iв може сконцентрувати інституц iйну д iяльн iсть серед меншої групи великих, добре кап iтал iзованих ем iтент iв із наявними банк iвськими зв’язками, широким розповсюдженням та командами з в iдпов iдност i. Ц i компан iї можуть розпод iлити регуляторн i та операц iйн i витрати м iж багатьма користувачами та вже користуються інтеграц iями з б iржами та глибшою ликв iдн iстю — якостями, якими ц iнують інституц iї для торг iвл i, розрахунк iв та колатералу. «Ликв iдн iсть може сконцентруватися серед встановлених ем iтент iв через те, що витрати на в iдпов iдн iсть, розповсюдження та мережевий ефект сприяють масштабу», — сказав Шам. Це робить важче — хоча й не неможливим — для нових учасник iв. Менші ем iтенти все ще можуть конкурувати, фокусуючись на рег iональних платежах, галузевих сценар iях розрахунк iв або нишах, яким не обслуговуються великими доларовими токенами. Але для отримання інституц iйної п iдтримки їм знадобляться м iцна регуляторна основа, прозорий механ iзм викупу, стаб iльна система резерву та екосистема, готова прийняти токен. Практичний п ідсумок Якщо FASB і МІНФІН значно приймуть пропозицї як запропоновано, конкуренця стейблкоїнам може змІститися з гонки, що керувалася пропозицІєю, доходом та перелІком на бІржах, до гонки, що вирІшується правовими претензІями, доступом до резерВІВ і практичною здатнІстю повернути долари пІд час кризи. Для інституцІй питання буде не лише чи торгУється токен ончейн — а чи можна довІритися правовим і операцІйним посилам за ним у найбІльш важливий момент.