Apple стикається з тиском у ланцюжку поставок на тлі зростання попиту на напівпровідники, пов’язаного з ШІ

Тиск на напівпровідники з боку ШІ передався на споживчу електроніку, і навіть Apple, яка має найсильнішу у світі систему управління ланцюжками поставок, не може залишитися поза цим.

Автори: Майк, Фрэнк, MSX Майтун

Майже бездоганний фінансовий звіт призвів до падіння ціни акцій на 10%.

30 липня Apple звітує про дохід у розмірі 109,42 млрд доларів США за третій квартал фінансового року 2026, що на 16% більше, ніж у попередній період, — це найвищий показник за історію червневого кварталу; розведена прибутковість на акцію склала 2,02 долара США, що на 29% більше, ніж раніше, і значно перевищує очікування ринку в 1,89 долара США; загальна маржа прибутку досягла 50,1%, що є абсолютним історичним рекордом.

Майже всі ключові показники — від виручки та прибутку до продажів основних продуктів — перевищили очікування Волл-стріт. Ураховуючи, що це був останній фінансовий дзвінок під керівництвом Тіма Кука перед його відходом з посади генерального директора, це мали бути достатньо гідні прощальні результати.

Але реакція ринків капіталу була абсолютно протилежною.

Після публікації фінансових результатів акції Apple спочатку впали приблизно на 5,5% після закриття ринку, а потім на наступний день торгів впали майже на 10%, втративши майже 500 мільярдів доларів США ринкової капіталізації. Проблема полягала не у завершеному кварталі, а у прогнозах Apple щодо майбутнього — керівництво очікує зростання виручки за квартал у вересні на 9–11% у порівнянні з попереднім періодом, що нижче середнього прогнозу Уолл-стріт у 12%; також прогнозоване значення маржі прибутку від продажу знизилося до 47–48%.

Кук ще більш чітко зазначив, що компанія стикається з дуже значними обмеженнями пропозиції, і в ланцюжку поставок майже не залишилося простору для гнучкого регулювання, що виявляє, що глобальна боротьба за напівпровідникові ресурси, спричинена штучним інтелектом, поширюється від центрів обробки даних до споживчої електроніки, і навіть Apple, яка має найпотужніші у світі здібності до управління ланцюжком поставок, не може залишитися поза цим.

Розуміння цієї лінії є початком розуміння витрат, продуктів та оцінки Apple на наступному етапі.

За останні два роки ринок звик оцінювати інфраструктуру ШІ через GPU, оптичні модулі, мережеве обладнання та енергетичні системи, але відносно ігнорував іншу швидко відбуваючуся зміну: центри обробки даних ШІ не лише споживають обчислювальну потужність, а й швидко поглинають найкращі світові потужності виробництва пам’яті.

Для великих AI-ускорювачів необхідно налаштування великої кількості HBM. Сервери для навчання та висновків також потребують серверного DRAM, корпоративних SSD та більш масштабних систем зберігання даних. Оскільки HBM має більшу кількість шарів у стопці та складніший виробничий процес, одиниця продукції споживає значно більше вугілля та виробничих ресурсів, ніж звичайна пам’ять.

Це не означає, що HBM та LPDDR, використовувані в смартфонах, безпосередньо ділять одну й ту саму лінію фінальної упаковки, але постачальники пам’яті на верхньому етапі перерозподілятимуть виробничі потужності виливок, капітальні витрати та інженерні ресурси залежно від прибутковості та впевненості у клієнтах.

Тому, коли більше ресурсів спрямовується на HBM, серверний DRAM та корпоративні сховища, постачання традиційного DRAM та LPDDR для смартфонів, ПК та інших споживчих електронних пристроїв природним чином стискається. За оцінками TrendForce, за еквівалентним споживанням власних виробів, AI-пов’язана пам’ять у 2026 році може поглинути майже 20% світових потужностей DRAM.

Отже, твердження про те, що «ШІ забрав пам’ять з iPhone», означає не те, що NVIDIA безпосередньо забрала певну партію LPDDR, яку Apple вже замовила, а те, що клієнти з ІІ, завдяки вищому прибутку, довшим циклам закупівель та більшій здатності до передплати, змінили розподіл ресурсів у всьому індустрії пам’яті.

Але в цьому процесі переоцінки ресурсів різні ланки ланцюга постачання стикаються з абсолютно різними наслідками.

1. Виробник пам’яті: від циклічного зростання цін до дефіциту ресурсів

Найбільш прямими受益никами є виробники DRAM, такі як SK Hynix, Samsung Electronics та Micron.

AI-клієнти забезпечили HBM вищими цінами на продукцію, більшою видимістю замовлень та сильнішою здатністю до передплати; одночасно виробники пам’яті перенаправили більше виробничих потужностей та інвестиційних ресурсів на AI-продукти, що ще більше обмежило постачання традиційної DRAM і LPDDR.

У минулому фінансовому кварталі виручка Micron досягла приблизно 41,46 млрд доларів США, що на майже 350% більше, ніж у відповідний період минулого року, і в чотири рази перевищує показник минулого року; її зростання було забезпечено кількома лінійками продуктів, включаючи HBM, DRAM і NAND.

Таким чином, виробники пам’яті отримали дві переваги: з одного боку — швидке збільшення виробництва високодоходних продуктів, таких як HBM і серверна DRAM; з іншого — стиснення поставок пам’яті для споживчої електроніки, що призвело до зростання цін на традиційні продукти.

У минулому фінансовому кварталі виручка Micron досягла приблизно 41,46 млрд доларів США, що на майже 350% більше, ніж у відповідний період минулого року, і в чотири рази перевищує показник минулого року; зростання було забезпечено кількома лініями продуктів, включаючи HBM, DRAM і NAND.

Саме це робить поточний цикл зберігання таким унікальним. Минулі бики на ринку зберігання зазвичай залежали від відновлення попиту на традиційні пристрої, такі як мобільні телефони та ПК, але цей ріст одночасно підтримується розширенням попиту на ШІ та скороченням традиційних виробничих потужностей.

Центри обробки даних постійно збільшують обсяг пам’яті на один сервер, тоді як виробники споживчої електроніки змушені платити більші ціни за обмежені залишки виробничих потужностей. Одночасне зростання попиту та скорочення пропозиції роблять прибуткову еластичність виробників пам’яті значно вищою, ніж при звичайному циклічному відновленні.

Звичайно, між різними виробниками пам’яті все ще існують відмінності. Micron, SK Hynix та Samsung є безпосередніми учасниками ринків DRAM, LPDDR та HBM; виробники NAND, такі як SanDisk, більше вигодують від попиту на корпоративні SSD, зберігання даних та зростання цін на NAND.

Вони належать до ланки зберігання, але не мають однієї й тієї ж бізнес-логіки і не можуть бути сприйняті як прямі受益ники дефіциту LPDDR від Apple.

2. Apple та нижчі по ланцюгу постачальники: хто зазнає тиску витрат?

Для Apple дефіцит пам’яті означає три можливі способи реагування: підвищення цін, зменшення прибутку або зміна структури поставок різних продуктів і конфігурацій.

Теоретично, коли вартість компонентів постійно зростає, Apple ймовірніше буде пріоритизувати продукти з високою маржою та високою ціною, зосереджуючи обмежені поставки на серії Pro та версіях з вищою ємністю.

Але слід підкреслити, що на даний момент немає достатньо офіційної інформації, що підтверджує, що Apple через нестачу пам’яті масово зменшила виробництво однієї з базових моделей на третину. Деякі повідомлення з ланцюга поставок згадують про коригування замовлень на iPhone 17 Standard, але серед них можуть бути й нормальні цикли продукту, зміни попиту та фактори зняття запасів перед запуском нової моделі.

Тому більш обережний підхід — це визначити, на якому рівні ланцюга цінностей знаходиться постачальник:

• Збірні підприємства, виробники друкованих плат, роз’ємів та універсальних компонентів, що залежать від загального обсягу відправок та замовлень з низькою доданою вартістю, більш чутливі до зменшення виробництва Apple;
• Постачальники, що володіють рідкісними технологіями, такими як образні сенсори, висококласні дисплеї, передові упаковки та ключові чіпи, мають відносно більшу угодову силу;

Проте більша угодова сила не означає повної імунітетності.

Якщо загальний обсяг відправок Apple зменшиться, це вплине майже на всі ланки ланцюга постачання, різниця полягає лише в ступені зменшення замовлень та чи зможе зростання вартості однієї одиниці компенсувати зменшення обсягів відправок.

Го Мінчі передбачає, що через дефіцит LPDDR, реальний обсяг раннього закупівлі чіпів A20 Apple у другій половині 2026 року — першому кварталі 2027 року може бути на 10–20% нижчим від початкової мети. Однак частина цієї різниці також може пояснюватися надлишковими замовленнями Apple, зробленими раніше для забезпечення виробничих потужностей.

Apple також оцінює додаткові джерела постачання пам’яті, через що ChangXin Memory Technologies потрапив у поле зору. Але цей шлях все ще під впливом таких факторів, як перевірка продукту, обсяги постачання та політика регулювання США, і в короткостроковій перспективі важко повністю замінити Samsung, SK Hynix та Micron.

3. TSMC: справжній «звірний пункт», що охоплює обидва види попиту

TSMC — це компанія, яка займає найбільш унікальне положення в цьому перерозподілі ресурсів.

Apple потребує виробництва чіпів серій A та M від TSMC, а чіпи для штучного інтелекту, розроблені NVIDIA, AMD та хмарними провайдерами, також залежать від передових технологій виробництва та упаковки TSMC. Тому, незалежно від того, куди спрямовані капітали — у сферу споживчої електроніки чи AI-центри обробки даних — TSMC отримує користь від обох.

Але Apple та NVIDIA не просто борються за одні й ті ж лінії виробництва.

Основні обмеження Apple зосереджені переважно на передових виробничих процесах виготовлення вузлів N3, N2 тощо; акселератори штучного інтелекту, крім передових виробничих процесів, також сильно залежать від виробничих потужностей передових упаковок, таких як CoWoS, та супутніх HBM.

Обмеження обох мають спільні точки, але не збігаються повністю.

Саме важливо, що одночасно висока попитова активність на штучний інтелект та споживчу електроніку підтримує високий рівень передових виробничих потужностей, технологій упаковки та цінності замовлень клієнтів TSMC. Дохід TSMC за другий квартал 2026 року досяг 40,2 млрд доларів США, що на 33,7% більше, ніж у попередній період, а маржа прибутку склала 67,7%. Процес 2 нм вже забезпечує приблизно 3% доходу від виробництва виливків.

Коли цикл продуктів Apple є сильним, TSMC отримує користь; коли попит на AI-чіпи продовжує рости, TSMC також отримує користь.

Коли це відбувається одночасно, TSMC отримує не лише зростання використання виробничих потужностей, а й можливість перез цінування рідкісності передових виробничих процесів.

Зрозумівши, як перерозподіляються промислові ресурси, легше зрозуміти, чому чим сильніший цей звіт Apple, тим більше хвилює ринок.

На перший погляд прибутковість Apple за третій квартал майже нереально висока.

Загальна валова маржа досягла 50,1%, що продовжує зростання порівняно з попереднім кварталом, проте близько двох відсотків припадає на повернення митних платежів від уряду США; повернення митних платежів також додало приблизно 0,11 долара США до прибутку на акцію. За винятком цього разового фактору, реальна валова маржа Apple становить близько 48,1%.

Це число все ще не погане, але далеко не таке вражаюче, як поверхневі 50,1%.

Іншими словами, висока маржа прибутку в цьому фінансовому звіті не означає структурного покращення продуктового портфеля та ціноутворення Apple; частина прибутку — це лише тимчасове повернення раніше сплачених митних витрат, тоді як тиск, пов’язаний із зростанням цін на пам’ять, чіпси та інші ключові компоненти, продовжує накопичуватися.

Раніше Apple вже перекладала частину витрат на споживачів шляхом підвищення цін на деякі продукти Mac і iPad; однак регулювання цін на iPhone, який є найбільш обсяжним та найбільш конкурентним продуктом, звичайно, більш чутливе.

Це також пояснює, чому чим сильнішими є продажі iPhone за цей квартал, тим більше інвестори хвилюються щодо наступного кварталу.

На тлі тривалої нестачі пам’яті та передових чіпів, частина споживачів може раніше купувати існуючі продукти, ще не підняті у ціні, тому сильний попит у третьому кварталі може одночасно включати нормальний цикл заміни пристроїв, переваги від циклу продукту та ранні покупки через очікування підвищення цін.

Якщо ціни на нові продукти будуть підвищені, Apple потрібно перевірити, чи готові споживачі зберігати ту саму частоту оновлень; якщо ціни не будуть підвищені, компанія повинна самостійно компенсувати зростання вартості компонентів або зберегти прибуток шляхом коригування структури продуктів, конфігурацій та обсягів поставок.

Незалежно від того, який шлях вибрати, Apple стикатиметься з ситуацією, яка раніше була рідкісною: зростання витрат на ланцюг поставок наближається до межі, яку можуть поглинути традиційні інструменти Apple щодо ціноутворення, запасів та асортименту продуктів.

Ще більш важливо, що «обмеження пропозиції» у фінансовому звіті походять не лише з пам’яті.

Кук зазначив, що одним із основних обмежень минулого третього кварталу була недостатня потужність виробництва передових технологій, необхідних для виробництва Apple Silicon, що особливо вплинуло на постачання таких продуктів, як Mac, тоді як Apple очікує подальшого зростання витрат на пам’ять у наступному кварталі.

Тому Apple зараз стикається з двома різними, але одночасними дефіцитами: з одного боку, зростання цін на пам’ять, таку як DRAM і LPDDR, що безпосередньо підвищує вартість матеріалів для пристроїв; з іншого боку, напруженість виробничих потужностей передових технологій, що обмежує кількість чіпів серій A і M, які Apple може виробляти.

KuCoin описує поточний ринок пам’яті як «повінь століття», якої не бачив за всю кар’єру, а стратегія Apple полягає у створенні запасів заздалегідь. На кінець червня 2026 року запаси Apple досягли 11,09 млрд доларів США, майже подвоївши показник у 5,72 млрд доларів США на кінець фінансового року 2025. Зокрема, запаси компонентів зросли з приблизно 2,12 млрд доларів США до 7,65 млрд доларів США, що свідчить про те, що Apple намагається якомога раніше забезпечити ключові компоненти.

Але запаси можуть лише згладжувати витрати, але не створювати нову виробничу потужність.

Зокрема для компанії, оцінка якої вже знаходиться на історичному піку, такий стан «можна продати, але не обов’язково виробити; можна виробити, але не обов’язково зберегти попередній прибуток» достатній для перез ціноутворення на ринку.

Варто зазначити, що саме перед падінням фінансових результатів Apple щойно здійснила символічне обігнання за ринковою капіталізацією.

28 липня Apple вперше тимчасово подолала рівень 5 трильйонів доларів США, ставши другою компанією у світі після NVIDIA, яка досягла цієї віхи. На цей день річний зростання Apple склало близько 25%, і вона тимчасово знову стала найціннішою компанією світу.

Зростання Apple не означає, що ринок вважає, що вона вже має найпотужнішу велику модель.

Навпаки, Apple завжди вважалася відставаючою від OpenAI, Google та Anthropic щодо здатностей базових моделей, запасів хмарних обчислювальних ресурсів та швидкості виведення AI-продуктів.

Ринкова переоцінка Apple відображає зміну в AI-наративі.

На першому етапі штучного інтелекту ринок нагороджує моделі та технологічні прориви; на другому етапі — постачальників інфраструктури, таких як GPU, мережі, пам’ять та центри обробки даних; зі зростанням капітальних витрат питання третього етапу полягають у тому, скільки доходів, прибутку та вільного грошового потоку зможуть створити ці обчислювальні потужності.

На цьому етапі перевага Apple полягає не у створенні моделі з найбільшою кількістю параметрів, а у наявності одного з найбільших у світі входів до високодоходних споживчих пристроїв.

На початку 2026 року кількість активних пристроїв Apple перевищила 2,5 мільярда; одночасно кількість платних підписок на послуги Apple перевищила 1,5 мільярда. Apple може інтегрувати можливості ШІ в смартфони, комп’ютери, навушники, годинники та операційні системи, а потім комерціалізувати їх через оновлення апаратного забезпечення, підписки на iCloud+ та екосистему послуг.

Йому не потрібно, як гігантам хмарних обчислень, спочатку довести, що інвестиції в центри обробки даних на тисячі мільярдів доларів США забезпечать достатньо високу норму прибутку на капітал; достатньо довести, що ШІ зможе підвищити бажання оновлювати обладнання, ставку оплати послуг та лояльність користувачів.

Цей підхід «розподіл пристроїв + підпискова послуга» є ключовою причиною переоцінки Apple під час зростання суперечок щодо капітальних витрат на штучний інтелект. За перші дев’ять місяців фінансового року 2026 року операційний грошовий потік Apple досяг 116,996 мільярда доларів США, тоді як витрати на придбання основних засобів склали близько 6,799 мільярда доларів США. Apple витрачає менше ніж 6% операційного грошового потоку на основні засоби, підтримуючи величезну екосистему пристроїв і послуг.

Ця бізнес-модель явно є менш капіталомісткою порівняно з великими технологічними гігантами, які масштабно будують AI-центри обробки даних.

Але «легкий актив» не означає відсутності ціни. Наразі Apple використовує гібридний підхід до ШІ: власні моделі Apple працюють на локальних пристроях та Private Cloud Compute, а деякі складніші функції Siri реалізуються за допомогою технологій Google Gemini.

Цей підхід дозволяє зменшити початкові витрати на інфраструктуру, але означає, що Apple залежить від зовнішніх партнерів щодо здатностей основних моделей, витрат на висновки та темпу продуктів.

Якщо в майбутньому використання Siri AI стрімко зросте, Apple може зіткнутися зі збільшенням витрат на хмарні висновки та змушена буде збільшити інвестиції у власні обчислювальні ресурси. Apple, можливо, уникнула найбільш агресивної боротьби за капітальні витрати на першому етапі, але не вирішила проблему витрат на інфраструктуру штучного інтелекту назавжди.

Більш реальним питанням є те, що комерціалізація штучного інтелекту Apple ще не підтверджена фінансовими даними.

Доходи від послуг за цей квартал зросли на 12,1% рік до року до 30,74 млрд доларів США, але залишилися нижчими за очікування ринку в 31,22 млрд доларів США. Доходи від ігор у App Store також постраждали від змін у регулюванні та відкриття зовнішніх платіжних каналів. Apple Intelligence на китайському ринку все ще очікує дозволу регуляторів; у ЄС нова Siri AI спочатку не буде повністю доступна на iPhone, iPad та Apple Watch.

Це означає, що Apple має величезний доступ до пристроїв, але тимчасово не може одночасно розблокувати можливості ШІ на всіх ключових ринках.

Розбіжності аналітиків після звіту про фінансові результати саме в цьому й полягають.

Будівники вважають, що Apple має унікальний доступ до користувачів, екосистему апаратного забезпечення та здатність до грошових потоків, які важко скопіювати іншим компаніям штучного інтелекту, і наступний цикл iPhone стане початком комерціалізації ШІ. Тим часом ті, хто виступає проти, вважають, що поточна оцінка Apple вже враховує зростання заміни пристроїв та підписок, пов’язане з ШІ, хоча ці доходи ще не реалізувалися.

Після публікації фінансових результатів щонайменше чотири інституції знизили цільову ціну Apple, три — підвищили, а медіана цільових цін ринку була скоригована до приблизно 330 доларів США.

Те, що Apple потрібно відповісти далі, — це вже не просто «скільки одиниць наступного iPhone буде продано», а два глибші питання:

• По-перше, чи зможе Apple одночасно зберегти обсяги продажів, ціни та рентабельність за умови постійного зростання витрат на пам’ять та передові технологічні процеси?
• Друге, чи зможуть Apple Intelligence та Siri AI реально перетворитися на потребу в заміні пристрою, доходи від підписок та більшу життєву цінність користувача через функції продукту?

За останні два роки основною історією ланцюжка поставок ШІ було те, що NVIDIA продавала більше GPU, хмарні провайдери будували більше центрів обробки даних, а виробники пам’яті отримували вищі ціни.

Фінансовий звіт Apple демонструє інший бік цього процвітання.

Коли інфраструктура ШІ поглинає все більше пам’яті, передових виробничих процесів та інженерних ресурсів, виробники споживчої електроніки змушені платити більші витрати, постачальники — перерозподіляти замовлення, а споживачі можуть зіткнутися з вищими цінами.

Аплі також стоїть на одному кінці тиску, так і на одному кінці можливостей.

Його апаратний бізнес стикається з тиском з боку ШІ на глобальні напівпровідникові ресурси, тоді як його сервіси та екосистема можуть стати одним із найважливіших каналів розповсюдження під час переходу ШІ від інвестицій у інфраструктуру до комерціалізації.

Хто матиме найбільшу майбутню вартість: той, хто володіє найбільшою обчислювальною потужністю, чи той, хто найкраще здатний перетворити обчислювальну потужність на оплату користувачів?

Apple намагається стати останнім.

Але біля оцінки в понад 5 трильйонів доларів ринок більше не буде платити лише за ще не реалізований історію.