Співзасновник AngelList Навал: Підвищення продуктивності завдяки ШІ перевищено, інженери-програмісти залишаються незамінними

iconPANews
Поділитися
Share IconShare IconShare IconShare IconShare IconShare IconCopy
AI summary iconКороткий зміст

expand icon
Співзасновник AngelList Навал Равікант стверджує, що продуктивність ШІ перевищена, а програмісти залишаються ключовими. Він зазначає, що інструменти ШІ все ще роблять помилки і не мають глибокого розуміння систем. Програмісти, за його словами, краще використовують ШІ для високопродуктивних завдань і новаторських рішень. На ринку, де перемагає лише один, успішними будуть лише найкращі фахівці в своїй ниші. Трейдери повинні стежити за індексом страху та жадібності та технічними індикаторами, щоб виявити справжні можливості.

Автор: Naval Ravikant

Переклад: Фелікс, PANews

На тлі швидкої ітерації великих моделей ШІ глобальний ринок охоплений глибоким песимізмом та тривогою. Раніше генеральний директор OpenAI Сам Альтман передбачив, що «ШІ захопить 95% роботи програмістів»; пізніше генеральний директор Anthropic передбачив, що «ШІ повністю захопить посади програмістів протягом 6–12 місяців». Заяви про «смерть професії програміста» здаються загальною глобальною згодою, оскільки ця професія стикається з найсерйознішим «кризом виживання» з часів виникнення Інтернету.

Але цей страх перед зникненням професій походить із непорозуміння базової логіки технологій. Співзасновник AngelList Навал Равікант (ранній інвестор Uber, Twitter) вважає, що недавні заяви про підвищення продуктивності завдяки ШІ, можливо, надто міфізовані: незалежно від того, наскільки ШІ розвинеться, він завжди буде помилятися, а програмісти залишаються одним із незамінних професій.

Незалежно від того, в якій галузі ти знаходишся, навіть у найменшому сегменті, якщо ти вдосконалюєшся і спеціалізуєшся, стаючи найкращим фахівцем, тобі не варто боятися, що тебе замінять AI.

Ось останні думки Навала Равіканта.

Чи означає ШІ, що традиційна програмна інженерія зникла? Звичайно, ні. Програмні інженери — навіть ті, хто не відповідає за налаштування або навчання моделей ШІ — сьогодні є одними з найбільш цінних фахівців у світі. Звичайно, більш цінними є інженери, які відповідають за навчання та налаштування моделей, оскільки вони створюють інструменти, якими користуються програмні інженери.

Але програмісти-інженери все ще мають дві переваги. По-перше, вони думають кодом, тому дійсно розуміють підlying механізми. І всі абстракції є схильними до помилок. Тож, коли комп’ютер пише для вас програми (наприклад, за допомогою Claude Code або інших подібних програм), він завжди робить помилки.

Це призведе до багів, неідеальної архітектури — коротко кажучи, не буде абсолютно правильним. А ті, хто розуміє нижчий рівень логіки, зможуть вчасно закрити вразливості.

Тож, якщо ви хочете створити добре спроектовану програму, якщо ви хочете мати здатність визначати хорошу архітектуру, якщо ви хочете, щоб ваша програма працювала з високою продуктивністю, демонструвала найкращі результати та виявляла помилки на ранніх етапах, вам все ще потрібно мати базові знання з інженерії програмного забезпечення.

Традиційні інженери-програмісти краще використовують ці інструменти ШІ. Крім того, у сфері програмної інженерії досі існує багато проблем, яких не можуть вирішити програми ШІ. Найпростіший спосіб зрозуміти це: ці проблеми виходять за межі їхнього розподілу даних.

Наприклад, якщо потрібно виконати двійкове сортування або реверсувати зв’язаний список, AI вже бачила безліч прикладів, тому вона дуже добре це робить. Але коли ви починаєте виходити за межі її знайомих областей — наприклад, писати надвисокопродуктивний код, запускати його на новій архітектурі або створювати абсолютно нові речі та вирішувати нові проблеми — вам все ще потрібно самостійно писати код вручну.

Ця ситуація триватиме, доки не з’явиться достатня кількість випадків для навчання нових моделей або доки ці моделі не зможуть достатньо добре міркувати на більш високих рівнях абстракції та самостійно розв’язувати складні завдання.

Пам’ятайте: ринок не потребує «посередності». Якщо вже існує кращий застосунок у певній ниші, ніхто не захоче посередніх застосунків. Кращий застосунок майже завжди отримує 100% ринкової частки. Можливо, невелика частка перейде до другого застосунку лише тому, що він краще виконує якусь нишеву функцію або дешевший, і подібне.

Але в цілому люди хочуть тільки найкраще. Отже, погана новина: боротьба за друге або третє місце не має сенсу — як у знаменитій сцені з фільму «Glengarry Glen Ross» з Елеком Болдвіном: «Перший приз — Cadillac, другий — набір стейк-ножів, третій — збирайте речі і йдіть».

У сьогоднішньому ринку, де переможець отримує все, це безумовно правда. Погана новина: якщо ви хочете виграти, вам потрібно стати найкращим у певній галузі.

Проте ваші можливості необмежені. Ви завжди зможете знайти вузьку галузь, яка підходить саме вам, і стати найкращим у цій сфері. Це нагадує мені мою попередню твіт: “Працюйте над тим, щоб стати найкращим у своїй галузі. Постійно переосмислюйте те, що ви робите, доки мрія не стане реальністю.”

Я вважаю, що цей принцип залишається актуальним у епоху ШІ.

Додаткова інформація:Записка з 2028 року: Що ми втратимо, якщо ШІ виграє?

Відмова від відповідальності: Інформація на цій сторінці може бути отримана від третіх осіб і не обов'язково відображає погляди або думки KuCoin. Цей контент надається лише для загального інформування, без будь-яких запевнень або гарантій, а також не може розглядатися як фінансова або інвестиційна порада. KuCoin не несе відповідальності за будь-які помилки або упущення, а також за будь-які результати, отримані в результаті використання цієї інформації. Інвестиції в цифрові активи можуть бути ризикованими. Будь ласка, ретельно оцініть ризики продукту та свою толерантність до ризику, виходячи з ваших власних фінансових обставин. Для отримання додаткової інформації, будь ласка, зверніться до наших Умов використання та Розкриття інформації про ризики.