2 серпня 2026 року Андрей Карпаці на X поділився: він надав перший абзац «Володаря кілець» Claude Opus 5, з бюджетом приблизно 1 мільйон токенів, що становить близько 10 доларів США, щоб він відтворив це у 3D-світі за допомогою Three.js.

Автор статті, джерело: 0x9999in1, ME News



Коротко

• 2 серпня 2026 року Андрей Карпаці на X поділився: він надав перший абзац «Володаря кілець» Claude Opus 5, з бюджетом приблизно 1 мільйон токенів, що становить близько 10 доларів США, щоб він відтворив це у 3D-світі за допомогою Three.js.
• Opus 5 працював близько 2 годин, написавши близько 5500 рядків коду, щоб створити 93-секундний анімаційний відеоролик. Зображення грубе, але вдалося перетворити текст на рухому тривимірну сцену.
• Суть не в тому, що «ШІ за 10 доларів створила гру» — вона цього не робила. Публічно доступний лише відео, без відкритого коду та ігрової версії.
• Аудіо не створено моделлю. Карпатій сказав, що коментарі були вручну згенеровані за допомогою ElevenLabs, оскільки йому важливо, який голос використовується.
• Справжній сигнал полягає в тому, що «вартість генерації» налаштованого візуального програмного забезпечення знижується швидше, ніж здатність ШІ перевіряти й відчувати власні творіння.
• Opus 5 не може ефективно оригінально переглядати відео або тестувати ігри, а лише повільно робити знімки екрана на різних вузлах, під час чого неодноразово виникали помилки.
• Карпаті сказав, що «GTA, яка з’являється за потребою» — це напрямок, а не поточний стан. Сьогодні це більше схоже на автоматично згенерований браузерний стереоскопічний короб.

Текст, дві години, 5500 рядків коду

Спочатку розглянемо справу.

2 серпня 2026 року Андрій Карпатій опублікував пост. Він провів експеримент: взяв початковий уривок з «Володаря Перснів», передав його Claude Opus 5. Бюджет становив 1 мільйон токенів, що, за його оцінкою, приблизно 10 доларів США. Єдине завдання: відобразити це за допомогою Three.js.

А потім?

Модель працювала самостійно близько двох годин, написавши приблизно 5500 рядків коду. У підсумку було отримано відео тривалістю 93 секунди, у якому камера пролітає крізь стилізований, рухомий світ Середзем’я.

Як сам Карпатський це оцінює? Два слова: janky but fun. Невдало, але цікаво.

Це сказано чесно. Щоб зробити це, моделі доведеться виконувати багато непростої роботи: розмістити багатокутні елементи у тривимірних координатах (x, y, z), визначити їхнє розташування, написати код, щоб оживити всю сцену, і забезпечити, щоб усе це працювало без збоїв.

Есе, без сцен, без бібліотеки активів, без чітких інструкцій. Персонажі, середовище, послідовність, атмосфера, кадри, ритм — все це модель мусила вигадати сама. І вона це справді зібрала.

Це те місце, де ти на мить здивовуєшся.

Але спочатку заспокойтесь: що було зроблено, а що — ні

Перед тим як збуджуватися, потрібно чітко розрізняти три речі: що справді зробив модель, що додав людина, а що взагалі не відбувалося.

Це зроблено моделлю: ті 5500 рядків коду, ця програмно згенерована сцена Three.js, ця анімація, яка триває 93 секунди. Ця частина є реальною, вірогідною і варта уважного перегляду.

А як щодо аудіо? Карпатський спеціально зазначив у відповіді: озвучення було створене ним самим за допомогою ElevenLabs. Він сказав, що LLM може автоматично викликати API, але йому важливо, який голос використовується, тому він зробив це вручну. Отже, це не повністю автоматизований процес «з тексту до фінального відео». Не називайте це так.

Що не відбулося?

Немає завантажуваного репозиторію коду. Немає відкритого джерела. Немає ігрової версії, в яку ви могли б увійти як глядач, НПС або головний герой. Немає здатності генерувати нові світи в реальному часі під час гри. Немає універсальної, навченої «моделі світу». Також немає виробничої стійкості щодо зіткнень, взаємодій та нарративної послідовності. Навіть не опубліковано жодного відтворюваного списку споживання токенів і витрат.

Відкрите, це відео.

Отже, та часто цитована фраза про «GTA, що з’являється за потреби» — an ephemeral GTA of X on demand — це напрямок, який захоплює Карпатського, а не те, що він має зараз. Сьогоднішній продукт схожий на автоматично генерований браузерний стереоскопічний короб, і він дуже далеко від гри у відкритому світі.

Навіщо мені витрачати стільки слів на те, що «це не зробило»?

Саме на цьому рівні відбувається найбільше спотворення під час поширення демо-версії гри Opus 5. Хтось бачить «10 доларів на гру про Володаря Персні» і розсилає це, але не бачить дрібного тексту: «відео, нефінальна версія, штучний звук, без коду». Думки мають ґрунтуватися на фактах, і спочатку треба чітко визначити межі цих фактів.

Чому це варто розглядати серйозніше, ніж "пелікан на велосипеді"

Справжній зміст цього експерименту Карпаті — не у «показухі», а у «зміні мірки».

Як раніше перевіряли здатність великих моделей до візуального кодування? Попросили намалювати SVG зображення «пелікана, що їде на велосипеді». Цей тест був корисним — він показував просторове мислення, виконання інструкцій та розуміння графіки браузера. Але він був занадто легко піддається «запам’ятовуванню відповідей» і занадто легко дозволяє робити висновки за однією кадром.

Завдання «Володаря перснів» розширило виміри оцінки.

Часовий масштаб: від кількох хвилин до приблизно двох годин. Обсяг коду: від десятків до сотень рядків до приблизно 5500 рядків. Ступінь неоднозначності: від «об’єкт плюс композиція» до обробки всього: персонажі, середовище, хронологія, атмосфера, кадрування, ритм. Стан: від базово статичного до анімаційних подій, що розвиваються з часом. Матеріали: від кількох форм до великої кількості повторно використовуваних програмно генерованих об’єктів.

Найважливішим є перевірка вимірів. Намалюйте SVG — і ви одразу побачите, чи все правильно. Але якщо ви рендерите рухомий світ, вам потрібно перевірити безліч моментів, безліч переходів — геометрію, кадрування, перекриття, рух, ритм, продуктивність — будь-яка деталь може зламатися.

Це справжнє завдання з довгим циклом, високою неоднозначністю та сильним станом. Воно наближається до самого процесу "створення програмного забезпечення", а не до "намалювання малюнка".

Звичайно, варто сказати й так: це не строгий тест моделі. Карпатський не опублікував повний Prompt, конфігурацію інструментарію, кількість спроб, траєкторії токенів, вихідний код та критерії оцінки. Це інформативний публічний експеримент, а не контролюване поперечне порівняння. Не використовуйте його для ранжування.

Дешевим є "генерація", а дорогим — "очі"

Яка ж справжня інсайт цієї справи?

Я вважаю, що вартість створення налаштованого візуального програмного забезпечення знижується швидше, ніж здатність ШІ перевіряти й відчувати власні твори.

Це треба розбирати по частинам.

Такий високоступінчасто індивідуалізований контент — перетворення певного фрагмента тексту на власний 3D-сценарій — раніше майже ніхто не хотів робити окремо. Чому? Витрати і час не виправдані. Скільки коштуватиме та скільки днів займе, якщо ви наймете команду, щоб зробити 93-секундну анімацію початку «Володаря Перснів»?

Але LLM може працювати безперервно. Він не втомлюється, не скаржиться, 10 доларів за дві години. Кастомізований світ перетворився з «преміум-товарів» на «річі, які можна згенерувати за мить». Це реальний крах пропозиції зі значним зниженням цін.

Але проблема на іншому кінці.

Opus 5 може створити світ, але не може чітко бачити свій власний світ. Він не може ефективно та нативно дивитися відео або пробувати гри. Він може лише повільно робити скріншоти на різних вузлах і перевіряти їх по одному. Це як художник, який малює з зав’язаними очима і може відкривати їх лише на кілька секунд кожні кілька хвилин. У процесі виникає багато помилок, залишаючись багато грубощів і несправностей — саме так і з’явився термін janky.

Генерація — це витік, перевірка — це підтекання.

Ось найгостріший контраст із посту Карпаті: він вже може створити світ, але ще не може плавно перевірити та відчути світ, який створив.

Очі стали новим обмеженням.

Це не єдиний випадок: цілий літній сезон «зроби гру за одну фразу»

Хтось може запитати: чи це просто випадковий успіх?

Не дуже схоже. Якщо розглянути часову шкалу, то з липня 2026 року навколо Opus 5 з’явилися цілий ряд подібних демонстрацій, що стали популярними ціле літо.

Хтось створив просторову стратегію в реальному часі у стилі Homeworld і оприлюднив список витрат — 632,65 долара. Хтось зробив клон у стилі Rocket League, і цей варіант більш реалістичний: код доступний, версію можна зіграти, і вона має вищу повторюваність. Також є FPS у браузері, процедурно згенерована пустельна експедиція, гра жахів, каратинг-гонки…

Чи помітили закономірність?

Якість цих демонстрацій різна, а їхня відтворюваність сильно відрізняється: деякі мають лише відео без коду, інші навіть публікують рахунки. Але вони вказують на одну й ту ж тенденцію: використання природного мовного запиту для того, щоб направити модель на довготривале, автономне написання тисяч рядків коду, щоб зібрати працюючий інтерактивний світ — це з “непредставимого” перетворилося на “щотижня хтось це пробує”.

«Володар перснів» Карпаті — не диво, що з’явилося з нізвідки. Це точка на цій кривій. Точка, яку вдалося чітко пояснити впливова особистість, використовуючи достатньо романтичний текст.

Отже, настав час « ери створення ігор за допомогою ШІ »?

Повернімося до найбільш цікавого питання.

Вже прийшло?

Моя думка: напрямок вже визначений, але ера ще не настала.

Напрямок підтверджено, оскільки крива витрат з боку пропозиції вже звернулася вниз і робить це швидко. Технологічно вже пройдено етап від 0 до 1 щодо довгострокового генерування персоналізованих інтерактивних контентів за допомогою ШІ. Залишилося зробити крок від 1 до того, щоб це було придатним, цікавим і продавним.

Говорять, що епоха ще не настала, бо три перешкоди досі реальне й незламне.

Перша — це цикл відгуку. Модель повинна здатна природно бачити, природно грати та природно оцінювати власний вивід, а не покладатися на людей, які роблять знімки екрана, додають коментарі та виправляють помилки. Це найскладніша частина багатомодальних здібностей — не просто «розуміння зображення», а «розуміння динамічного процесу, що змінюється з часом і передбачає взаємодію».

Друге — це відтворюваність і здатність до доставки. Відео — це не програмне забезпечення. Демо — це не продукт. Між 93-секундним крутим фрагментом і реччю, яку інший може завантажити, запустити, змінити та грати з нею годину, лежить вся важка робота інженерії.

Третій аспект — це вага слова «реальний час». Карпатій уявляв, як ти входиш у тимчасово згенерований світ, стаєш персонажем, глядачем, NPC — наче GTA, що з’являється за потребою. Але зараз це два години оффлайн-обробки, щоб отримати відео. Від «два години на відео» до «реального часу, де твоя дорога генерується під ногами» — це не кількісна зміна, а якісний стрибок.

Тоже не подобається мені таке формулювання, як «час настав». Занадто багато.

Я б сказав так: ми залишаємо еру «пеліканів на велосипедах» і входимо в перехідний період, коли моделі створюють грубі світи, але не розуміють, що саме вони створили.

Як довго триватиме цей період переходу? Ніхто не знає. Може, два роки, може, п’ять. Залежить від того, коли «око» — первісна сприйняття та самоперевірка ШІ — буде повністю допрацьоване.

Але один момент я досить впевнений.

Коли створити світ коштує лише 10 доларів і дві години, рідкістю вже не є «створення». Рідкістю є «розуміння того, що ти створив», а також «що саме ти хочеш створити». Машини відповідають за «створення» у другій частині, а «бажання» і «розуміння» у першій — тимчасово залишаються за людиною.

Грубий Середзем’я вже може працювати.

Щодо того, коли ти справді зможеш увійти — не поспішай, рухайся повільно. Це варте того, щоб чекати.

Джерело посилання

• Оригінальний пост і відео Андрія Карпаті від 2 серпня 2026 року на X (раніше Twitter)
• Anthropic опублікувала офіційне повідомлення про Claude Opus 5, anthropic.com
• Офіційний сайт Three.js, threejs.org
• explainx.ai: «$10 Opus 5 Karpathy: Світ Володаря Перснів: Нова оцінка ШІ», 2 травня 2026 року
• Benzinga: «Андрей Карпаці каже, що ШІ пішов далі за прості запити, після того як Claude Opus створив 3D-світ „Володаря Перснів“», серпень 2026 р.
• Enterprise DNA: «Наступний етап тестування Андрея Карпаті», 2 серпня 2026 року
• explainx.ai: «Opus 5 створив RTS у стилі Homeworld з одного запиту — через $632,65», 28 липня 2026 року
• explainx.ai: «Топ-10 промптів для Claude Opus 5 для ігор (з реальними промптами)», 29 липня 2026 року