Стаття | Гань Гун спостерігає
1 вересня 2026 року Пекінське управління інформаційних справ повідомило: 68 ключових компаній завершили взаємне визнання явних (видимих позначок) та прихованих (метадані з водяними знаками, що виявляються машинною обробкою) позначок; з боку генерації накопичено 597 мільярдів позначених інформаційних записів, а з боку поширення — понад 800 мільйонів AI-контентів з «позначками та кодами».
На першу річницю запровадження системи, World Labs під керівництвом Лі Фейфей представив Atlas у Сан-Франциско — 6 фотографій генерують 1-хвилинне відео в роздільній здатності 1440p. За результатами сліпого тестування, у порівнянні зі специфічними рухами камери (Atlas безпосередньо читає координати камери, а конкуренти залежать від текстових описів рухів камери), Atlas перемагає Seedance 2.5 зі співвідношенням 94% («Скай-біржовий щоденник», Tencent News тощо, 2026.9.2).
Одночасно писати на початку текстового абзацу «Цей текст згенеровано ШІ», а потім виводити «додавання задньої сторони фотографій та уявлення віддалених гір» до кінематографічної реалістичності. Проблема не в підході до управління, а в тому, що ці правила спрямовані на попереднє покоління технологій AIGC, яке вже випереджене моделями світу на півтіла.
За останній рік правила справді отримали зуби. У квітні програми «Цзяньінг», «Маосян» та «Цзімэн АІ» були відкрито викликані до розмови Центральним управлінням інтернет-справами за невиконання вимог щодо позначення; у травні управління ринкового регулювання району Лянцзян у Чунцині наложило перший у місті штраф за «повністю AI-згенерований комерційний сценарій» — у рекламі не було жодних реальних людей, а зображення черги за покупками було створене штучним інтелектом та не було чітко позначено; 2 вересня, у другому етапі кампанії «Чистий інтернет: боротьба з хаосом у застосунках ШІ», було видалено понад 5,61 мільйона порушувальних повідомлень та заблоковано понад 49 000 акаунтів (China Internet Information Center, 2026.9.2).
Паперові правила перетворилися на справжнє регулювання. Цього року регулювання було реалізовано, заклавши основу для системи відстеження контенту AIGC.
Але справжній регулювання стосується попереднього покоління AIGC: текст до тексту, текст до зображення, що хоча б має явні теги та метадані C2PA (глобальний стандарт контентних посвідчень).
Відео, згенеровані такими світовими моделями, як Atlas, під час подальшого вторинного монтажу та транскодування явні водяні знаки можуть бути розсіяні за рахунок руху камери, а приховані водяні знаки можуть бути пошкоджені під час повторного кодування, що призводить до проблем з подвійною невиявленістю людським оком та детекторами.
Чим більше залежать від післяфактичного покарання, тим більше обмежуються лише легальними суб’єктами, які готові залишати сліди; сіра продуктивність, яка приховує генерацію, поширюється без маркування та перетинає платформи, майже не підкоряється існуючій системі покарань. Кари не досягають своєї межі.
Історія вже написала сценарій. У 1865 році британський закон про моторні транспортні засоби вимагав, щоб перед автомобілем йшов людина з червоним прапором, а швидкість обмежувалася 2 милями на годину — застосовуючи правила епохи кінних повозів до механічної тяги, що майже придушити британську автомобільну промисловість; лише після створення системи номерних знаків, водійських посвідчень та страхування регулювання перейшло від «однакових обмежень» до «ідентифікованої відповідальності».
Домашні електронні торгові платформи пройшли тим же шляхом: на початковому етапі закриття магазинів і штрафи не змогли зупинити мошенників, які змінювали свої ідентифікатори, і лише введення реєстрації за справжнім ім’ям та рейтингу довіри дозволило відібрати надійних продавців.
Німеччина в 2017 році внесла зміни до Закону про дорожній рух, щоб дозволити L3, а в 2021 році — Закон про автономне водіння, що дозволяє регулярну експлуатацію L4, також є трьохетапним підходом: «спочатку сандбокс, потім стандарти, нарешті — довіра».
Річниця позначення AIGC, що припадає на кінець другого етапу: основа для покарань вже закладена, але покараннями одних до кінця не дійти.
Чому не можна дійти до кінця? Бо за умов інформаційної асиметрії покарання може відфільтрувати лише «тих, хто не боїться покарання», а не «тих, хто відповідний».
Сьогодні цей водяний знак, створений ШІ, є носієм символів цифрової епохи. Використовуючи теорію Гофмана, творці свідомо додають позначку, щоб надати своєму контенту відстежуване кредитне забезпечення на платформі. З точки зору логіки розділеної рівноваги Спенсера: мета інституційного дизайну завжди полягала не в знищенні підробок, а в тому, щоб зробити підробки невигідними.
Технологічні ітерації не зупиняються, а методи шахрайства та арбітражутакожпродовжуватимуть еволюціонувати—— справжнім якорем управління завжди була не ідеальна технологія, а розподіл інтересів.
Чесні створювачі витримують короткостроковий трафіковий термін, щоб отримати довгостроковий відстежуваний запис; якщо фабрики масового виробництва наважаться позначитися, їхнє походження відразу виявиться, якщо ні — вони автоматично потраплять у «підозрілий набір без відстеження». Позначення — це не моральний заклик, а раціональний механізм розділення в рамках теорії ігор.
Але цей механізм розділення був спотворений на етапі первинної перевірки платформи. Регулятори поклали перший фільтр на платформу, як у системі безпеки високошвидкісних потягів: щоб запобігти надзвичайно рідкісним випадкам небезпечних осіб, всі пасажири проходять через сканер.
Реальний автор використовує ШІ для поліпшення опису продукту, алгоритм визначає «підозра на генерацію ШІ» і безпосередньо обмежує доступ — це загальна проблема галузі: як визначити межі класифікації при поліпшенні ШІ та гібридному творчому процесі; автор подає апеляцію, а платформа посилається на комерційну таємницю і не пояснює логіку алгоритму — у типовому випадку, розглянутому Пекінським інтернет-судом (2023)京0491民初16846, користувач Тан був помилково класифікований як генератор ШІ, коли опублікував двісті слів, написаних вручну в реальному часі, і був обмежений у доступі та заборонений до публікацій; суд в кінцевому підсумку визнав, що платформа порушила умови договору.
Людей змушують доводити, що вони не машини, використовуючи «недосконалість», тоді як фабрики з масовим переписуванням можуть просто змінити ім’я й відродитися. Правила блокують тих, хто дотримується їх, але не можуть зупинити тих, хто їх порушує.
Ще складніше те, що чотири ієрогліфи «згенеровано ІІ» переходять із合规-наклейок у сигнал низької якості. За рік XiaoHongShu припинила 56 500 записів та 1372 облікових записів, що імітували відомих осіб за допомогою ІІ — зловмисники ніколи не планували дотримуватися правил, їх цікавить лише, чи не зруйнувалася модель монетизації трафіку; на етапі, коли алгоритм платформи ще не завершив розшарування довіри і продовжує сприймати позначки як сигнал низької якості, чесні фермери, що позначають свою продукцію, стикаються з тим, що споживачі передчасно вважають їхні яблука низької якості — і вони не продаються.
Ідентифікатор мав скоротити підозрілий набір, але тепер став ситом, що відфільтровує чесних людей.
Напрямок починає змінюватися. У серпневому оголошенні Xiao Hong Shu чітко зазначено: «Активне позначення контенту, створеного ШІ, або ідентичності віртуальної особи ШІ не впливає на трафік; перші креативні автори, які відкрито вказують свою ідентичність, мають можливість отримати пріоритетний доступ до нових інструментів і функцій ШІ платформи.»
抖音 також перемістив вхід для самоподання AI на перший рівень сторінки завантаження. Позначка змінилася з «штрафного пункту» на «звільнення від відповідальності» або навіть «квиток на пріоритетний доступ» — це саме реальне застосування моделі сигналів Спенсера: коли чесні позначки починають накопичувати кредитний бал, автори отримують очікування виплати довгострокового депозиту. Історія пріоритетного трафіку для реальних продавців електронної комерції зараз повторюється в індустрії AIGC.
Це не лише гілка управління, а й індустріальна історія.
Під час періоду закону про червоні прапори для автомобілів, заробляють на автошколах, номерних знаках та страховцях; під час періоду анонімності в інтернеті, заробляють на верифікації реальних даних, платіжних каналах та芝麻信用.
Річниця позначення AIGC, є чотири потенційні напрямки.
Перший рівень — інфраструктура для відстеження походження. Водяні знаки SDK та шлюзи видачі C2PA/GB 45438 перетворилися з опціональних на обов’язкові вимоги щодо відповідності; середній виробник AI-контенту (MCN, корпоративні маркетингові відділи, цифрові видавничі установи тощо) витрачає на підключення до системи ідентифікації річні витрати на технічну модернізацію приблизно від 500 000 до 1 500 000 юанів, додатково враховуються витрати на обслуговування та перевірку.
За оцінками The Business Research Company, ринок повного ланцюжка рішень для слідкування за вмістом C2PA збільшився з 1,63 млрд доларів США у 2025 році до 2,06 млрд доларів США у 2026 році і, як очікується, досягне 5,12 млрд доларів США у 2030 році.
У Китаї потреба полягає у шлюзі неявних ідентифікаторів та метаданих GB 45438-2025; модуль видачі C2PA зараз є додатковою вартістю для контенту, що виходить за кордон, та міжнародних брендів; китайські гравці заробляють на «подвійному мості».
За умови, що регулювання продовжує підсилювати вимоги до модернізації шлюзів.
Другий рівень — відповідність та аудит. Більше тисячі зареєстрованих сервісів генеративного ШІ (станом на кінець червня 2026 року, Національне управління кібербезпеки зареєструвало 988 сервісів і зареєструвало 598) повинні підтвердити, що їхні схеми ідентифікації відповідають GB 45438-2025: будь-яка пропускна точка з чотирьох вимог — явне розміщення шрифту, приховані метадані, підпис, стійкий до змін, і інтерфейс перевірки регулятором — при наступній вибірковій перевірці призведе до обмеження трафіку або виклику на бесіду.
Зараз Alibaba Cloud, Qimingxingchen та NetEase Yidun прив’язують здатність аудиту до водяних знаків та хмарної безпеки як додаткову послугу, а платформа Інституту електричних стандартів проводить самоперевірку з боку регулятора — як ранні автоперевірки, коли поліція сама організовувала пункти перевірки: працює, але піддається сумнівам щодо незалежності.
У історії автомобілебудування, у 2004 році Закон про дорожній рух встановив соціалізацію щорічних перевірок, а у 2014 році уряд був зобов’язаний вийти з бізнесу перевірок автомобілів, лише тоді приватні лінії перевірки стали мільярдним сектором.
Поворотний момент у аудиті позначень AIGC буде схожим: коли регулятори почнуть вірити звітам про відповідність, виготовленим незалежними третіми сторонами, незалежні аудиторські установи (такі як Шанхайський автомобільний інспекційний центр, який вже підготував звіти про позначення для великих моделей у автомобілях Li Xiang і Mercedes) відокремляться від пакетних пропозицій. Ці кошти є «бюджетом, сформованим через штрафи», стійкими до циклів і високою передбачуваністю.
За умови, що кількість суб’єктів, що проходять реєстрацію, продовжує зростати.
Третій рівень — кредитне ранжування. Якщо ідентифікатор розглядати як «поліс страхування контенту», кредитне ранжування — це механізм плаваючих тарифів автострахування: автори з довгостроковою відповідністю отримують підвищення ваги трафіку та пріоритетне розміщення брендами; облікові записи з неодноразовим пропуском ідентифікаторів обмежуються в трафіку та знижуються в рейтингу.
У серпні Xiaohongshu заявила: «Активне позначення не впливає на трафік, авторам з високоякісним контентом надається пріоритетний доступ до нових функцій» —抖音 винесла цю заявку на перший план — розшарування довіри на платформі вже зароджується.
Справжня комерційна цінність знаходиться в трьох місцях: по-перше, запобігання помилковому виявленню. Після справи № (2023)京0491民初16846 у Інтернет-суді Пекіна, реальні творці, яких помилково визначили алгоритмом, потребують «підтвердження людського творчого процесу» для подання апеляції. Сервіс Time Stamp від United Trust вже запущений на платформі AIGC PAS; базова ціна аутентифікації одного файлу — від 10 юанів, і більше 120 000 судових рішень вже прийняли цей документ як доказ. Це перший бізнес, який стандартизувався на цьому рівні.
Друге — це SaaS-рішення для рівневої оцінки довіри всередині платформи. Третє — міжплатформний кредитний паспорт: бренди рано чи пізно вимагатимуть «інвестувати лише в таланти з рейтингом довіри >90», але міжплатформні бар’єри даних не будуть зняті незабаром; рівнева оцінка довіри не чекає на взаємне визнання, щоб початися: TikTok робить своє, Xiaohongshu — своє, як Ping An і China People’s Insurance, які окремо фіксують свої випадки збитків, а знижки на страхові премії всередині кожної системи продовжують працювати.
За умови, що алгоритм платформи більше не карає за позначення контенту.
Четвертий рівень: перевірка походження контенту. Позначення — це запис, перевірка — це читання — після того як позначка додана, платформа проводить випадкову перевірку, регулятори проводять повторну перевірку, бренди проводять ділова перевірка, а звичайні користувачі, завантажуючи зображення, щоб з’ясувати його справжність, залежать від «валютного детектора»: розшифровка C2PA Manifest, витягування SynthID/алібабівської невидимої водяної знаки, перевірка кодів державного стандарту GCmark.
На ринку глобальних рішень C2PA для відстеження контенту найшвидше зростає сегмент застосунків перевірки та інспекції. Загальний обсяг ринку цифрових водяних знаків у Китаї становить близько 5,28 млрд юанів; основні перевірні платформи — GCmark від Національного інституту електронних стандартів, AI-сервіс цифрової ідентифікації Alibaba Cloud, MACCW від Inspur, та Yidun від NetEase; пропозиція незалежних сторонніх SaaS-рішень для перевірки залишається обмеженою.
Ці здібності та система захисту від підробок мають спільне походження: сам код Moutai коштує кілька центів, а платформа перевірки кодів від державних органів та бекенд-система контролю ризиків бренду є основним джерелом оплати.
На відміну від продажу лопат на першому рівні, перевірка — це постійний дохід, що надходить за разовим викликом і річною підпискою, і коли метадані зникають під час пересилання між платформами, витягування стійкої водяної знаки — це останній бар’єр — хто надійно зможе визначити, з якого покоління походить зображення, навіть після п’яти знімків, той стане виробником «детекторів кодів» у сфері AIGC.
Метод ідентифікації перетворює «джерело контенту» на аудитований актив, і ті, хто продає лопати, спочатку відшкодовують свої витрати.
За умови прориву в технології стійкої водяної знаки та формування звичок користувачів щодо оплати.
Десять років потому, кожен контент, позначений як «згенерований ШІ», буде виглядати як перший номерний знак на ранніх автомобілях — незручний, вигаданий, з приступом цікавості з боку проходячих.
Але саме цей номерний знак надає відстежувану ідентичність тим, хто дотримується правил, і не дає уникнути відповідальності тим, хто їх порушує. Держава будує дороги, а ідентифікаційні механізми визначають напрямок; підприємцям та інвесторам потрібно розрахувати, на якій ділянці цієї дороги можна стягувати плату за проїзд.
Річниця — це не кінець, а квиток на систему довіри. Коли Лю Фейфей та інші піднімають генеративні технології до рівня світових моделей, єдина річ, яка може впоратися з цим — не більш строгі покарання, а більш розумна довіра.
Ті, хто підписався, мають депозитний сертифікат, якого у інших не буде через десять років.
Інформація:
Аналіз у цій статті заснований на логічних висновках, зроблених на основі поточних політик та галузевих змін; реальний темп реалізації залежить від багатьох змінних і не є рекомендацією для інвестування.
Дані за рік, згадані в цьому тексті, походять із звіту про роботу Бейджинського управління інформаційної безпеки від 1 вересня 2026 року, звіту про кампанію «Чисте середовище» від China Internet Information Center від 2 вересня 2026 року, статті People’s Daily від 28 квітня 2026 року та публічної інформації Бюро ринкового регулювання району Лянцзян від травня 2026 року; інформація про продукт World Labs Atlas від Лі Фейфей походить із звітів China Securities Daily, Tencent News та інших за 2 вересня 2026 року; ринкові дані щодо розчинів C2PA для відстеження походження контенту (з 1,63 млрд дол. США у 2025 році до 2,06 млрд дол. США у 2026 році та до 5,12 млрд дол. США у 2030 році, CAGR близько 25,6%) походять із звіту The Business Research Company «C2PA Content Provenance Solutions Global Market Report 2026» (видано у березні 2026 року); загальний обсяг ринку цифрових водяних знаків у Китаї становить близько 5,28 млрд юанів за даними досліджень індустрії безпеки та водяних знаків; справа Пекінського інтернет-суду — (2023)京0491民初16846号; правила платформи Xiaohongshu походять із оголошення про управління від «Shuguanjia» від 7 серпня 2026 року; зміни функцій Douyin походять із офіційного оголошення про річницю від 31 серпня 2026 року; дані про реєстрацію походять із оголошення Національного управління інформаційної безпеки станом на 30 червня 2026 року (988 зареєстрованих, 598 зареєстрованих); інформація про продукти Alibaba Cloud AI Digital Authentication, Qimingxingchen MACCW, NetEase Yidun, Reiling Wisdom, Guotou Smart Meiya Authentication походить із публічних сторінок виробників; платформа Time Stamp AIGC PAS від Joint Trust та базова ціна реєстрації від 10 юанів за файл походять із tsa.cn та aigc.tsa.cn; звіт Shanghai Automotive Inspection щодо ідентифікації великих моделей для автотранспорту походить із публічних звітів (липень 2025 року); річні витрати на технічну модернізацію для середніх постачальників AI-контенту становлять приблизно 500–1500 тис. юанів — це діапазон, виведений на основі реальних вимірювань та цін, наданих виробниками; історичні випадки, такі як британський «Закон про автомобілі» та німецький «Закон про автономне керування», є публічними правовими джерелами; концепції Гофмана щодо символічних носіїв та управління враженнями походять із «Представлення себе в повсякденному житті»; теорія розділеної рівноваги Спенсера походить із «Quarterly Journal of Economics».