Венеція ($VVV): Дзеркало бульбашки
Автор оригіналу: nikshep
Переклад: Peggy

Редакційна примітка: Останні ринкові показники VVV вивели Venice на передній план історії AI x Crypto. Сторінка CoinMarketCap показує, що остання ціна Venice Token становить приблизно 17,28 долара США, зі зростанням за 24 години близько 19% та обіговим капіталізаційним значенням близько 795 мільйонів доларів США; CoinGecko показує зростання за останні 7 днів понад 60% та капіталізацію близько 694 мільйонів доларів США. Це разом вказує на те, що ринок знову звертає увагу на цей проект «приватний AI + токеноміка».

Але справжнім предметом обговорення цієї статті є не короткостроковий ріст VVV, а більш фундаментальне питання: де саме зосередиться цінність AI-платформ, коли здібності моделей швидко стають товарами?

Основний висновок автора полягає в тому, що передові лабораторії штучного інтелекту, такі як OpenAI та Anthropic, потрапили у «пастку структури власності»: їх оцінка базується на припущенні, що модельний рівень довгостроково залишатиметься дефіцитним і матиме високу надбавку, але китайські відкриті моделі, низькі витрати на навчання, екосистема з відкритими вагами та хмарне розгортання швидко знижують ціну на саму здатність моделей. Іншими словами, найдорожча частина галузі штучного інтелекту, можливо, стає найскладнішою для збереження прибутковості.

У цій структурі Венеція розглядається автором як зворотна модель: вона не навчає моделі, а використовує можливості відкритих моделей; не залежить від централизованого зберігання даних, а акцентує увагу на конфіденційності та доведенні за допомогою TEE; не перетворює користувачів на дані для навчання, а через механізми стейкінгу VVV, знищення підписок, права на обчислювальну потужність DIEM робить користувачів частиною платформенної економіки. Автор справді хоче сказати, що Венеція — це не «AI-додаток з токеном», а експеримент з перебудовою стосунків у консумерському ПЗ за допомогою токенів.

Найважливішим є не те, чи зможе Venice безпосередньо конкурувати з OpenAI, а чи розділяється ринок ШІ на дві частини: одна продовжує обслуговувати клієнтів, які готові платити за найсучасніші моделі, приймаючи корпоративну відповідність та зберігання даних; інша ж переходить до «достатньо добрих» відкритих моделей, зосереджуючись на приватності, відсутності цензури, низьких витратах, нативному доступі до агентів та власності користувача. Якщо цей розкол відбудеться, можливості Venice полягають не у виграші у всій війні моделей, а у статті шаром міркувань та розрахунковим шляхом у відкритій економіці агентів.

Тому цей текст є типовим структурованим булівським аргументом: він не просто ставить на зростання ціни VVV, а ставить на те, що криві комерціалізації моделей, відстеження відкритих моделей, зростання оплати агентів та економіки власності користувачів одночасно збіжаться.

Ризик саме в цьому — якщо розвиток відкритих моделей сповільниться, знищення токенів не зможе підтримувати зростання або Venice не зможе справді закріпити відносини з користувачами, ця історія буде переоцінена. Але принаймні на поточному етапі ринкова поведінка VVV свідчить, що ринок починає бути готовим платити вищу премію за цю історію «таких самих потреб, протилежної економічної моделі».

Нижче наведено оригінал:

Ці лабораторії витрачають сотні мільярдів доларів, намагаючись зберегти рівень захисту, який випаровується в реальному часі. GLM-5.1 переміг GPT-5.4 у найскладніших програмних тестах — він є відкритим, використовує ліцензію MIT і навчався на китайському обладнанні, яке США намагаються заборонити. Вартість навчання передових здібностей за вісімнадцять місяців знизилася приблизно на 95%. Кожен долар оцінки OpenAI в 852 мільярди доларів базується на припущенні, що ці зміни не мають значення. Але вони мають значення. І Venice — єдина споживча платформа штучного інтелекту: коли все це нарешті буде переоцінено ринком, її економічна структура отримає безпосередню вигоду; навіть якщо така переоцінка ніколи не відбудеться, її інвестиційна логіка залишається дійсною.

У квітні тій статті основний аргумент полягав у тому, що Venice має унікальне місце в економіці агентів. Це твердження залишається вірним — використання зросло втричі, лічильник знищення перевищив 42% від початкової пропозиції, DIEM переприв’язався на 75% за шість тижнів, а ціна токена вже подвоїлася порівняно з тим часом, коли я писав ту глибоку аналітичну статтю.

Але моя рамка «семи переваг», запропонована в квітні, можливо, недооцінила те, що відбувається. Venice — це не AI-компанія з позначкою приватності, яка випустила токени випадково. Це нова економічна структура для споживачського програмного забезпечення: користувачі є власниками, платформа — це轨, а вартість оцінюється не акціями, а правами на обчислювальну потужність.

Ця структура — це не набір накладених функцій, а єдина конфігурація, яка зможе вижити в умовах майбутніх змін на рівні моделі. На чому ґрунтується пузир, на тому самому і стоїть Венеція. Той самий ринок, той самий попит, повністю протилежна економічна модель. Ось і дзеркало.

Це аргумент, який я не зміг чітко висловити в квітні. Зараз додаю його.

Пастка структури власності

OpenAI, Anthropic і Together AI мають спільну рису, яка не пов’язана з їхніми продуктами: їхні інвестори очікують прибуток у вигляді акцій, що вимірюється тисячами мільярдів доларів США, і вимагають його отримання в стислі терміни.

Звучить це звично, поки не продовжити цю логіку далі.

Оцінка OpenAI у 852 мільярди доларів США означає, що до 2030 року їй потрібно буде отримати річний дохід у розмірі приблизно 200–280 мільярдів доларів США, щоб підтримати цей мультиплікатор. Зараз компанія отримує 2 мільярди доларів США місячного доходу, а за першу половину 2025 року зазнала збитків у розмірі 13,5 мільярда доларів США; одночасно, через зростання витрат на висновки в чотири рази до 8,4 мільярда доларів США, її скоригована валова маржа впала з 40% до 33%. Витрати на обчислювальну потужність і кадри споживають 75% загального доходу. Microsoft також візьме ще 20% до 2032 року. OpenAI очікує, що до 2028 року її витрати на обчислювальну потужність досягнуть 121 мільярда доларів США, а лише за цей рік збитки складуть 85 мільярдів доларів США, і прибуток може бути досягнутий лише після 2030 року.

Anthropic — це та сама пастка, просто іншого масштабу. Оцінка в 380 мільярдів доларів США, річний дохід у 30 мільярдів доларів США, до 2029 року очікувані витрати на навчання — 42 мільярди доларів США. Google минулого місяця обіцяв інвестувати 40 мільярдів доларів США, Amazon — ще 25 мільярдів доларів США — але обидва це в основному циклічні кредити на хмарні сервіси, а не справжні акційні капітали. П’ять найбільших хмарних провайдерів обіцяють інвестувати лише в 2026 році від 660 до 690 мільярдів доларів США в інфраструктуру ШІ. Goldman Sachs прогнозує, що загальні витрати за період 2025–2027 роки досягнуть 1,4 трильйона доларів США, що приблизно втричі більше, ніж витрати за період 2022–2024 роки. Сам Альтман особисто уклав угоди на 1 трильйон доларів США на ШІ, тоді як дохід OpenAI становить лише 13 мільярдів доларів США.

Це не звичайні компанії. Це інвестиції у суверенний інфраструктурний рівень під виглядом програмних компаній. Їх оцінка вимагає, щоб шар моделей залишався постійно дорогим. Але реальність полягає в тому, що шар моделей стає все дешевшим.

Декореляція

За останні 60 днів зв’язок між витратами на капітальні витрати в галузі ШІ та її здатністю був порушений. Це підтверджується запуском трьох моделей з відкритими вагами.

Z.ai, випущений 7 квітня GLM-5.1, набрав 58,4 бала на SWE-Bench Pro, що перевищує 57,7 у GPT-5.4 та 57,3 у Claude Opus 4.6. Він відкритий за ліцензією MIT, повністю навчений на чіпах Huawei Ascend без використання будь-якого обладнання NVIDIA; при цьому сама Z.ai залишається в американському списку суб’єктів, що забороняє їй отримувати H100. Ціна її API становить 1 долар за мільйон токенів на вхід і 3,2 долари на вихід, що на 5–8 разів дешевше, ніж у Claude Opus — 5/25 доларів.

Moonshot, випущений 20 квітня, став лідером у індексі Artificial Analysis Intelligence Index серед моделей з відкритими вагами, набравши 54 бали, тоді як передові закриті лабораторії мають 57 балів. Він переміг GPT-5.4 у завданнях агентів: HLE-with-tools — 54,0, що вище за 52,1 у GPT-5.4. SWE-Bench Verified — 80,2, майже на рівні з Claude Opus (80,8). Cloudflare оцінює його ціну на 0,95 долара за вхід і 4 долари за вихід, що приблизно в 15 разів дешевше за Claude Opus у сценаріях з високим навантаженням. Початкова вартість навчання Kimi K2 становила лише 4,6 мільйона доларів.

DeepSeek V4-Pro, опублікований 24 квітня, посідає друге місце в Індексі інтелекту, поступаючись лише Kimi K2.6, і обігнав усі моделі, крім трьох лідерів з пріоритетних закритих лабораторій. Він використовує ліцензію MIT. Вартість навчання DeepSeek V3 становить 5,6 мільйона доларів США.

Три китайські лабораторії, 60 днів, повністю відкритий код, всі принаймні на одному з головних тестів досягли або перевищили передовий рівень, ціни на 5–15 разів нижчі, одна з них навіть працює на обладнанні під санкціями. Здатності, які в 2024 році підтримували оцінку OpenAI, зараз можна безкоштовно завантажити з Hugging Face, розгорнути на орендованому обладнанні та ще кращатимуть кожен квартал.

Це не так звана «китайська епоха ШІ». Це структурний арбітраж на рівні моделей, який відбувається в реальному часі. У науковій статті від березня 2026 року прямо зазначено: «Розмір попереднього навчання вже від’єднався від передових можливостей ШІ». Доля китайських відкритих моделей у глобальному використанні зросла з 1,2% у 2025 році до 30%. Apple оцінює можливість використання DeepSeek, Qwen і Doubao у iOS 27. AWS, Azure і Google Cloud надають розгортання DeepSeek. Зараз 80% стартапів, що шукають фінансування від венчурних інвесторів, будуються на основі відкритих моделей. Серія Llama від Meta була свідомо випущена, щоб сприяти комерціалізації рівня моделей — коли компанія з ринковою капіталізацією 1,6 трильйона доларів є найбільш запеклим ціновим конкурентом на вашому ринку, це вже говорить про те, куди спрямуються прибутки.

Кожен долар у оцінці OpenAI в 852 мільярди доларів передбачає, що ці зміни не мають значення. Він припускає, що корпоративні клієнти будуть необмежено довго платити високу ціну за можливості, що оплачуються за токени, навіть якщо GLM-5.1 може надавати подібні можливості за ціною в вісім разів нижчою; він припускає, що відкриті ваги Kimi K2.6 не мають значення; він припускає, що DeepSeek, який продається за менше ніж 3% ціни передових моделей, не має значення. Він припускає, що ці лабораторії можуть одночасно збільшити доходи в 10 разів і підвищити маржу на ринку, де конкуренти надають свої продукти безкоштовно.

Джай Дас із Sapphire Ventures назвав OpenAI «Netscape ери ШІ». Марк Цукерберг також відкрито визнав існування штучного інтелекту. У березні Пентагон офіційно включив Anthropic до списку ризиків ланцюжка постачань, оскільки Anthropic відмовилася дозволити використання Claude для масштабного моніторингу та автономної зброї; тоді як OpenAI і Google підписали угоди «для всіх законних цілей», щоб уникнути такої ж долі. Централізовані компанії ШІ підлягають впливу державної сили, і їхня архітектура не може відмовитися від такого впливу. Архітектура Venice — може.

Ці лабораторії не були не в курсі проблеми. Просто вони не могли змінити курс. Інвестори, які видали чеки на оцінку в 852 мільярди доларів США, купили не майбутнє, в якому модель стає товаром. Вони купили майбутнє, в якому модель залишається з високою премією. Це дві абсолютно різні компанії, і щоб друга могла реально реалізуватися, їй спочатку потрібно зменшити оцінку першої.

Це і є ловушка. Проблема не в механізмі відмови чи архітектурі логування. Справжня проблема в тому, що єдині інвестори, які можуть схвалити таку економічну структуру, як Венеція, — це ті, хто вже володіє VVV.

Не один ринок, а два ринки

З цього моменту цей аргумент не потребує розповсюдження піні, щоб бути дійсним.

Припустимо, що ці лабораторії зможуть якось витримати. Припустимо, що GPT-6 залишиться найкращим у своєму класі, Claude Opus 5 збереже лідерство у міркуваннях, а Gemini залишиться на передовій у багатомодальній області. Припустимо, що корпоративні контракти зможуть тривати достатньо довго, щоб ці компанії змогли привлечь нове фінансування і пережити тиск на свою оцінку.

Це також не важливо. Ринок розділиться.

Передові інтелектуальні рішення становлять лише невелику частину загального попиту на висновки. Більшість реальних завдань — програмна підтримка, письмо, аналіз, генерація зображень, відео, виконання агентів, служба підтримки, дослідження, резюмування — кілька місяців тому досягли рівня «достатньо добре». Здатність GLM-5.1 до кодування в продуктивному середовищі вже порівнянна з GPT-5.4. Здатність Kimi K2.6 до виконання агентів вже порівнянна з Claude Opus 4.6. Універсальна здатність DeepSeek до висновків також вже майже дорівнює будь-якій моделі за межами абсолютної вершини рейтингу. Для 80% реальних потреб екосистема з відкритими вагами вже достатня, і кожен квартал стає кращою.

Ці потреби вимагають не більшої інтелектуальності, а таких властивостей інтелекту, яких лабораторії структурно не можуть надати: приватність, відсутність цензури в виводі, без облікового запису, без журналів, нативний доступ до агентів, передбачувані витрати, власність користувача. Лабораторії обслуговують невелику групу висококласних клієнтів, які готові платити корпоративні ціни і приймати моніторинг. Venice обслуговує всіх інших — і саме це — більша й швидше ростуча половина ринку.

Сценарій медв’ячого ринку: ці лабораторії довготривалий час домінують у передових можливостях, і не відбувається жодної події переоцінки — Venice залишається одним із небагатьох споживчих платформ штучного інтелекту, здатних задовольнити 80% потреб у висновуванні: ці потреби не вимагають найсучасніших можливостей і не можуть прийняти бізнес-модель лабораторій.

Цей аргумент не вимагає краху. Він вимагає лише того, щоб відкритий графік продовжив рух у вже вибраному напрямку.

Чому Венеція захопила більшу половину ринку? Не тому, що вона обов’язково стане переможцем. Можливо, але структурна відповідь простіша.

Венеція — єдина споживча AI-платформа, яка дозволяє користувачам володіти правами на використовувані треки. Застосуйте VVV, щоб отримувати дохід і пожиттєвий доступ Pro. Заблокуйте sVVV, щоб відлити DIEM і отримати постійний доступ до обчислювальних потужностей, який зростає разом із комерціалізацією витрат на висновки. Кожен платний користувач запускає цикл знищення, що збільшує позиції всіх інших користувачів за рахунок складного відсотка. Це не функція — це зовсім інший тип стосунків між споживачем і продуктом — того, чого не можуть надати великі AI-компанії, оскільки їхня структура власності не передбачає «користувачів як власників».

Подивіться на те, що дійсно потрібно користувачам, але чого не можуть надати лабораторії. Приватність — це не політика, а перевірений доказ TEE, нульове зберігання та архітектура, в якій немає нічого, що можна було б арештувати. Для 99% сценаріїв розумного використання, які не потребують фільтрації через комітет з безпеки корпоративного бренду, критично важлива безцензурна вихідна інформація. Відкриті передові моделі можуть бути запущені вже через кілька днів після публікації, оскільки Venice не повинна захищати ринкову перевагу, яка змушує шар моделей залишатися вкрай витратним. Нативний доступ агентів — автономні API-ключі, оплата через гаманець x402, без участі людини — бо сьогоднішні агенти просто не можуть використовувати нічого іншого.

Кожна з цих сил зростає незалежно. Зі збільшенням витоків даних та посиленням регулювання зростає потреба в конфіденційності. Зі зростанням розчарування користувачів щодо «AI-продуктів з безпекою бренду», які постійно відмовляються виконувати повсякденні завдання, зростає потреба у опорі цензурі. Відкрите програмне забезпечення кожен квартал скорочує розрив «достатньо добре». Доля агентів у загальній потребі в інференсі подвоюється. Жодна з цих сил не вказує на лабораторію. Всі вони вказують на Венецію.

Міррор

Платформа, побудована на звороті кожного припущення про бульбашку, багато її властивостей виглядають випадково, перш ніж ви розумієте загальну картину.

Нульові витрати на навчання. Venice ніколи не витратила долара на навчання моделі. Кожен випуск з Llama, Qwen, Mistral, GLM, DeepSeek, Kimi — це безкоштовне оновлення. Ці лабораторії витрачають сотні мільярдів доларів, намагаючись зберегти лідерство, яке вимірюється у місяцях. Venice має нульові витрати і просто сідає на криву, яку вони фінансують. Коли GLM-5.1 був випущений за ціну, восьму частину від Claude, це для Venice було подією розширення маржі; але для компаній, які намагаються стягувати високу ціну за таку ж здатність, це загроза існуванню.

Нульове зберігання даних. У лабораторії приватність — це політична зобов’язання; тут, у Venice, приватність — це математична структура. У корпоративній версії OpenAI за замовчуванням дані клієнтів не використовуються для навчання моделей, і клієнти можуть встановити вікно зберігання, але під час виконання запити все ще проходять через сервери OpenAI і можуть бути доступні авторизованим працівникам для розслідування зловживань, підтримки та правових питань. Політики можуть змінюватися. Постачальники також можуть бути скомпрометовані — у листопаді 2025 року Mixpanel через фішингові SMS-повідомлення викрав імена API-клієнтів, електронні адреси та ідентифікатори організацій. Дані в час виконання також можуть витікати через нові вразливості — у березні Check Point розкрила вразливість ChatGPT, яка дозволяє тихо витікати зміст діалогу через DNS-бічний канал. Навіть якщо у договорі передбачено нульове зберігання, архітектура все ще базується на довірі. Доказ TEE в Venice перетворює гарантії приватності на криптографічні гарантії. Безпечна енклав обробляє запити, повертає результати, підтверджує процес виконання, а потім видаляє вхідні дані. Venice не бачить ваших даних, бо архітектура не дозволяє їй це робити. Це не приватний ров, а юридичний баланс, який стає сильнішим із посиленням регулювання даних.

Токен зростає у вартості завдяки механізму, пов’язаному з обсягом використання. Кожен платний запит призводить до купівлі VVV на відкритому ринку та його знищення. Знищення за рівнями підписки збільшується разом із зростанням доходів: Pro — приблизно 2 долари, Pro+ — приблизно 5 доларів, Max — приблизно 10 доларів. За останні 18 місяців емісію було зменшено п’ять разів, і планується ще одне зменшення наполовину до середини літа. 42% початкової пропозиції вже було знищено. Жодні кошти не розподіляються на відшкодування інвесторів, оскільки взагалі немає інвесторів. Кожен долар доходу реінвестується назад у активи, що належать власникам стейкінгу.

Користувач — це актив, а не продукт. Це той момент, який ніхто досі чітко не пояснив. На централизованих платформах користувачі генерують дані, які стають вхідними даними для навчання, а ці дані формують конкурентну перевагу платформи. Користувач — це продукт. А на Venice користувачі споживають токени шляхом стейкінгу, підписок та оплати вартості висновків, токени знищуються, що підвищує вартість позицій кожного власника. Користувач — це актив. Економічний вектор повністю протилежний економічним моделям майже всіх інших споживчих програмних бізнесів у світі.

DIEM — це інструмент з фіксованим доходом, що підтримується інтелектуальними здібностями. 1 застопорений DIEM = щоденний ліміт у 1 долар США з автоматичним продовженням, дійсний назавжди. Його можна торгувати на Aerodrome або розблокувати оригінальне sVVV-застопорення шляхом знищення. Під час блокування він також генерує дохід, що становить приблизно 80% від звичайного доходу від VVV-застопорення. Це не звичайний токен, а інструмент з фіксованим доходом, що підтримується інфраструктурою ШІ. Оскільки базова обчислювальна потужність комерціалізується, кожен DIEM щороку дозволяє купувати більше інтелектуальних здібностей, тоді як номінальна власність залишається незмінною. Лабораторія випускає акції на основі активу, який поступово втрачає вартість; Venice ж випускає постійний права на актив, який постійно зростає у вартості.

Поклавши це разом, ви отримуєте не «компанію зі смаком криптовалют», а зовсім інший тип споживчого програмного забезпечення: кожна економічна взаємодія між користувачем і платформою посередницька за допомогою активів, якими володіють, встановлюють ціну, торгують і отримують прибуток самі користувачі. І незалежно від того, чи виживуть ці лабораторії, ці властивості залишаються справедливими. Це не ставка на крах, а структурна перевага, яка буде складатися в будь-якому макроекономічному середовищі.

Чому саме зараз

Економіка агентів наближається, і цей момент збігається з тим, коли ці лабораторії вичерпують свої фінансові ресурси.

Обсяг транзакцій у Coinbase Agentic Wallets на x402 перевищив 165 мільйонів. Google AP2 запустився разом із 60+ партнерами. Visa опублікувала Trusted Agent Protocol. Mastercard витратила 18 мільярдів доларів США на придбання інфраструктури стабільних монет — це найбільша у світі угоду зі стабільними монетами. Coinbase запустила Agent.market у квітні, де вже торгують 69 000 активних агентів. McKinsey передбачає, що до 2030 року обсяг споживчого бізнесу, опосередкованого агентами, досягне 3–5 трильйонів доларів США.

Кожен із цих агентів потребує провайдера послуг інференсу. Але вони не можуть використовувати OpenAI чи Anthropic у серйозних сценаріях. Компліанс-архітектура лабораторії вимагає KYC; їхні моделі доходів вимагають логування; їхні політики контенту вимагають відмови. Агенти не можуть заповнювати реєстраційні форми, не можуть вводити CVV, не можуть погоджуватися з умовами сервісу, які можуть змінитися у наступному кварталі. Генеральний директор Coinbase сказав дуже прямо: AI-агенти не можуть виконувати вимоги KYC і не можуть використовувати традиційні банківські системи.

Тож, поки основні бізнес-напрямки цих лабораторій піддаються арбітражу з боку китайських моделей з відкритими вагами, найважливіша нова категорія потреб у інфраструктурі ШІ — автономні агенти — структурно несумісні з їхньою архітектурою. Агенти поглиблюють розкол ринку: висококласний попит залишається у верхньому сегменті, а всюди інше перейде до агентно-орієнтованого підходу.

Венеція обслуговує обидва боки цієї угоди. Процес автономних API-ключів вже запущений — розумне стейкінг VVV, підпис токенів, відлиття ключів, оплата DIEM — увесь процес без участі людини. Оплата через x402 гаманець вже доступна на всіх платних ендпоінтах. Один сертифікат дає доступ до JSON-RPC 11 ланцюгів. Кожен інтелектуальний агент Eliza, Fleek, OpenClaw, Hermes і NanoClaw працює «з коробки». Агенти, які зараз розгортаються, працюють на трасі Венеції, бо немає іншого варіанту, що одночасно забезпечує відсутність дозволів, приватність, безцензурність та нативну підтримку агентів.

Коли обсяг бізнесу агентів-посередників досягне кількох трильйонів доларів, як прогнозує McKinsey, а лабораторії зіткнуться зі стіною, вбудованою в їхню структуру власності — незалежно від того, чи справді вони зіткнуться — Venice вже стала шаром міркувань цієї економіки.

Аргументи за квітень більше не є припущеннями. 7 квітня щоденний обсяг досяг 50 мільярдів токенів і 1 мільйона зображень. GLM-5.1, Kimi K2.6 та DeepSeek V4 вже протягом кількох днів після запуску з’явилися на Venice, а приватні контракти залишилися незмінними. Виконавча дисконтність DIEM знизилася з 57% на початку березня до теперішніх приблизно 32% — ринок переоцінює надійність, а не додаткову корисність. Якщо дисконтність впаде нижче 20%, DIEM автоматично подолає 1500 доларів завдяки механічній математиці. Потік стейкінгу перевищив 15 мільйонів доларів. Більше 32 мільйонів VVV було засфейкено, що становить приблизно 70% обігового пропозиції. Шарова система знищення підписок була запущена в квітні і вже генерує значний щомісячний обсяг знищення; за поточними темпами, навіть без урахування наступного зменшення емісії, VVV перейде до нетто-дефляції у третьому кварталі.

Кожне твердження зі статті за квітень або вже було скомпенсоване, або стало ще чіткішим. Жодне з них не було послаблено.

У статті за квітень зазначалося, що Venice — єдина платформа, яка поєднує сім конкретних переваг. Це твердження залишається вірним. Але я тоді не зміг чітко пояснити причину: ці сім переваг — це не набір функцій, а природна форма, яку приймає споживча програмна компанія, яка не зобов’язана задовольняти вимоги щодо повернення капіталу венчурних інвесторів. Венчурні інвестори купують акції, що ґрунтуються на активі, який скоро стане товаром.

На цьому ринку існують дві шляхи еволюції. Перший — це те, що лабораторії зруйнуються під вагою власної структури власності, і Venice прийме на себе весь технологічний стек. Другий — ринок розділиться: лабораторії зберігатимуть невелику частину висококласного попиту, який готовий платити корпоративні ціни й приймати моніторинг, а Venice отримає все інше: більшу, швидшо зростаючу половину ринку, де «достатньо добрий» інтелект поєднується з приватністю, безцензурним виводом, нативним доступом до агентів та власністю користувача.

Обидва шляхи призводять до того, що Venice стає інференційним шаром відкритої економіки агентів. Цей аргумент не вимагає розливу пінки. Він вимагає лише того, щоб крива відкритого коду продовжувала розвиватися в тому напрямку, який вже був вибраний — а насправді вона робить це кожен квартал, швидше, ніж ринок оновлює свої моделі.

Венеція побудована саме на цій ставці. Три місяці тому я висловив цю думку при ціні 2 долари, і ніхто не слухав. Місяць тому, коли ціна досягла 8 доларів, почали звертати увагу. Зараз ціна становить 18 доларів, але ринок все ще повністю не усвідомив цей структурний аргумент — те, що ще не враховано в ціні, — це те, що відбудеться, коли обидві сценарії зберуться в одній відповіді.

Пузырь базується на припущенні, що модельний шар зберігатиме високу премію. Вінеція базується на тенденції до безкоштовності модельного шару. Незалежно від того, чи лопне пуля раптово, чи повільно вийде повітря, кінцевий результат цієї угоди буде однаковим.

Той самий ринок. Зворотна економічна модель.

Лабораторія не може слідкувати. Провайдери обчислювальної потужності не можуть захопити користувачів. Протокол передається фонду. Вартість знову зосередиться в кількох місцях: брендах, які обирають люди, орбітах, на яких працюють агенти, та валюті, яку вони використовують для ціноутворення.

Венеція створює бренд, налагоджує роботу та випускає валюту.

Наступний розділ — не святкування перемоги. Справжнє питання полягає в тому: чи буде структурний аргумент, висунутий у статті за квітень, переоцінений, коли компанії з венчурним фінансуванням, що є аналогами, поступово втратять шляхи виходу, чи буде він переоцінений, коли ринок природним чином розділиться навколо них?

За наявними даними, обидві речі відбуваються відповідно до графіку.

Не є інвестиційною порадою. Будь ласка, проведіть власне дослідження.

[Посилання на оригінал]

Натисніть, щоб дізнатися про вакансії в律動BlockBeats

Вступайте до офіційного спільноти律动 BlockBeats:

Telegram-канал з підпискою: https://t.me/theblockbeats

Telegram-чат: https://t.me/BlockBeats_App

Офіційний аккаунт Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia