Автор: Michael Burry
Переклад: Deep潮 TechFlow
The New York Times, 19 червня 1880 року, субота
Ласкаво просимо до серії «Історія завжди римується». У цій серії я з освітлення ключових перспектив далекого минулого розглядаю події, що відбуваються зараз.
В один з тих спокійних суботніх днів я, як завжди, переглядав старі газети — це моя любов до читання — і випадково натрапив на статтю від 19 червня 1880 року, яка дивовижно пов’язана з нашими сьогоднішніми стосовно ШІ.
Це історія Мелвілла Балларда. Він не мав мови з дитинства, але дивився на пень і задав собі питання: чи перша людина виростала саме звідси?
Цей випадок, який відбувся 144 роки тому — офіційно опублікований Смітсонівським інститутом — ставить можливо смертельне запитання до сучасних великих мовних моделей та величезних інвестицій, що лежать в їх основі. Завдяки історії звичайної людини він сміливо проголошує: складні думки народжуються в тиші, що передує мові.
Сьогодні, у глибині XXI століття, ми ставимо мову вище за здатність до розуміння, і це не створює інтелект — ми лише будуємо все більш досконале дзеркало.
У тій старій газеті є дві статті, які варто уважно прочитати. Почнемо зі статті посередині третьої сторінки, що має назву: «Думки без мови».
Звичайно, великі мовні моделі, малі мовні моделі та здатність до міркування — це саме найпопулярніші теми зараз.
Повна назва статті: «Думки без мови — сповідь глухонімого: його перші думки та досвід». Стаття вперше була опублікована 12 червня 1880 року в «Вашингтон Стар».
Головним героєм є професор Самуель Портер з Національного університету глухих і німих Кендел-Грін, який опублікував статтю в Смітсонівському інституті під назвою «Чи можливе мислення без мови? Випадок глухої особи».
На початку статті йдеться про діяльність розуму глухонімих і дітей без мовних форм, формулювання яких залишилися позаду сучасного рівня, і я мав намір пропустити.
Але головним героєм цього випадку був вчитель Колумбійської школи для глухих і німих — Мелвілл Баррет, який також був глухим і німим та випускником Національного університету для глухих і німих.
Баллард сказав, що у дитинстві він спілкувався з батьками та братом за допомогою природних жестів або міміки. Батько вірив, що спостереження розвиває інтелект, і часто брав його з собою на велосипедних прогулянках.
Він додав: за два-три роки до того, як його офіційно познайомили з основами писемної мови, під час однієї з велоподорожей він почав запитувати себе: «Як виник світ?» Він відчув сильну цікавість до походження людського життя, першого з’явлення, причин існування Землі, Сонця, Місяця та зірок.
Одного разу він побачив пень величезного дерева і подумав: «А що, якщо перша людина, що з’явилася на цьому світі, виростала саме з цього пня?» Але він одразу зрозумів, що цей пень — лише залишки колись величезного дерева; а звідки взялося саме це дерево? Воно виростало з землі, як і ці маленькі саджанці перед ним — і він вирішив, що пов’язувати походження людини зі старим гнилим пнем — дивно, і відкинув цю думку.
Він не знав, що спровокувало його питання про походження всього сущого, але він уже сформував уявлення про передачу від батьків до дітей, розмноження тварин і зростання рослин із насіння.
Його справжнім питанням було: у найдавніший момент часу, коли ще не було людей, тварин чи рослин, звідки взялися перша людина, перша тварина та перша рослина? Найбільше він думав про людей і Землю, вірив, що люди рано чи пізно зникнуть і після смерті не відбудеться відродження.
Приблизно у п’ять років він почав розуміти концепцію спадковості між батьками і дітьми; у віці від восьми до дев’яти років він почав ставити питання про походження всесвіту. Щодо форми Землі, він зробив висновок з карти, що складалася з двох півкуль: це були два величезні круглі диски речовини, що розташовані поруч; Сонце і Місяць були двома круглими світлами, до яких він відчував певний страх і повагу, і з їх сходу і заходу він висновував, що повинен існувати щось, що має силу, керуючи їхніми траєкторіями.
Він вважав, що Сонце входить у діру на заході і виходить з іншої діри на сході, рухаючись через величезну трубу всередині Землі вздовж тієї ж дуги, яку воно описує на небі. Зірки в його очах були краплинами світла, вкритими на небесному полотні. Він описував, як безуспішно роздумував про все це, поки не пішов до школи у віці 11 років.
Раніше мати розповідала йому про таємничу істоту на небі, але коли вона не змогла відповісти на його питання, він з безсиллям здався, наповнений смутком, оскільки не міг отримати жодного певного уявлення про ту таємничу істоту на небі.
У перший рік навчання він щонеділі вчив лише кілька речень; хоча він досліджував ці прості слова, він ніколи справді не розумів їхнього змісту. Він відвідував богослужіння, але через недостатнє володіння жестовою мовою майже нічого не розумів. У другий рік він отримав невеличку катехизисну книжку, що містила серію питань і відповідей.
Поєднання мови та розумових здібностей таким чином сприяє розвитку розуміння.
Після цього він зміг розуміти мову жестів, якою користувалися вчителі. Можливо, хтось сказав би, що його природна допитливість має бути задоволена. Але це не так — коли він дізнався, що всесвіт був створений Великим Господарем-Духом, він почав запитувати: звідки взявся Творець? Він продовжував шукати сутність та походження Господаря. Коли він міркував над цим питанням, він запитав себе: «Чи зможемо ми пізнати сутність Бога й зрозуміти Його безмежність, коли потрапимо до Царства Господнього?» Чи повинен він сказати, як той праотець: «Чи можеш ти за допомогою пошуків дослідити Бога?»
Потім професор Ботт продемонстрував свою основну аргументацію аудиторії Смітсонівського інституту 1880 року.
Він сказав, що тварини, можливо, можуть розуміти певні слова та розрізняти певні об’єкти. Але він зазначив:
Навіть якщо врахувати всі можливості, якими володіють тварини, чи не очевидно, що люди мають деякі здібності, які неможливо пояснити як розвиток чогось, спільного для людей і нижчих тварин, або як просто підвищення ступеня цих спільних рис?
……Незалежно від того, наскільки схожі способи виникнення вражень або будова органів, незалежно від ступеня залежності від органічних процесів — тобто незалежно від того, наскільки тісний фізіологічний зв’язок — саме сприйняття ока як відчуття або сприйняття відрізняється від сприйняття вухом, головою чи язиком і передбачає особливий талант або здатність, яка не міститься в останніх. Розумна дія та функціонування нижчих органів не є таким.
«……наякі спільні елементи між двома речами не доводять, що вони належать до одного порядку, ні не роблять можливим перетворення однієї в іншу. Якщо око душі — вища раціональність, що дозволяє нам бачити космос у всьому його різноманітті — не може звернутися всередину себе, чітко розрізняти свою суть і процеси функціонування, ми не повинні забувати про його функцію, заперечувати його суттєву перевагу чи зводити його до тих нижчих, підпорядкованих органів, якими воно здатне оглядати. Те, що дозволяє нам розуміти все, за своєю суттю має бути вищим за будь-що, що воно розуміє».
Один із глядачів зазначив, що погляд Баррела вище всього, ідеально передає зміст, без будь-яких недорозумінь:
Найцікавішим моментом цієї зустрічі було те, як містер Баррелд жестами показав, як його мати розповіла йому, що він збирається вчитися в дуже віддаленому місці, де він буде читати книги, писати листи, складати їх і надсилати їй; а також мімікою зобразив мисливця, який, застреливши білку, випадково застрелив себе. Жести, рухи, погляд і вираз обличчя містера Баррелда ідеально донесли його думку до аудиторії. Як сказав один із учасників, вираз очей — це мова, яку неможливо неправильно зрозуміти.
Будь ласка, подивіться на ці два речення:
- Річ, що дозволяє нам розуміти все, за своєю суттю повинна бути кращою за будь-що, що вона розуміє.
- Вираз очей — це мова, яка не може бути неправильно зрозуміла.
Підсумовуючи:
- Мова без здатності до розуміння не може досягти розуміння
- Мова може розблокувати розуміння лише тоді, коли існує здатність до раціональності.
- Глибоке розуміння, що йде далі за межі мови
Великі мовні моделі ставлять мову на перше місце, побудувавши первісну форму раціональності виключно за допомогою логічних міркувань. Але така раціональність виявилася недосконалою і схильною до галюцинацій у багатьох шорстких межах знань.
Розуміння ніколи справді не існувало. Тому мова не може шляхом раціональності піднятися до розуміння.
У своїй роботі з глухонімими він виявив: справжня здатність до розуміння повинна існувати до мови, щоб мова могла розблокувати розуміння — розуміння є результатом спільної дії справжньої здатності до розуміння та мови.
Вираз очей — це мова, яка не може бути неправильно зрозуміла.
Іншими словами, вираз очей — це вигляд повного розуміння — без будь-якої мови.
Великі мовні моделі ставлять мову перед справжніми здібностями до розуміння і ніколи не досягнуть розуміння.
Якщо розуміння справді перевищує мову — як це було продемонстровано на цій промові в Смітсоніані 144 роки тому — сьогодні ми повинні легко знайти підтвердження.
Я сам можу відчути це на власному досвіді, вивчаючи та застосовуючи медицину. Упродовж усієї підготовчої медичної програми та більшої частини навчання в медичному інституті дедуктивна логіка є інструментом, який допомагає студентам організовувати величезний обсяг медичних знань. Лише на клінічному етапі розвивається мистецтво медицини — ознаки, емоції, гуманітарні знання. Потім, у певний момент під час інтернатури або на початку професійної діяльності, після накопичення великої кількості вищезазначених досвідів, настає розуміння. Усі частини взаємопов’язані в одній величезній та складній мережі, що дозволяє досвідченому лікарю надавати повноцінну допомогу пацієнту.
Два хірурги, працюючи над складною операцією з приводу раку голови та шиї або травми, або медсестри, що працюють з ними, іноді можуть спілкуватися лише поглядом — повне розуміння передається, дії запускаються, бо всі присутні досягли розуміння, що перевищує логічні міркування та початкові форми пам’яті та складання пазлів, що використовувалися в ранній медичній освіті.
Око надає інтуїтивне розуміння реальності, яке ґрунтується на спільному розумінні, що виникає з раціональної здатності мови у присутності.
Великі мовні моделі — та малі мовні моделі — назавжди залишаються посередині. Вони можуть імітувати міркування, але не мають справжньої здатності до розуміння, не мають очей, не розуміють.
Тест Баррела: сутність повинна продемонструвати розуміння без використання мови, щоб вважатися справді здатною до розуміння.
Це відомий недолік, поганий початок. Спочатку напрямок досліджень ШІ був спрямований на створення справжньої раціональної здатності, але цього ніколи не досягли, тому галузь змістила пріоритет на мову — бо це було легше зробити.
Це "поганий початок" призвів до "пастки параметрів": сила, що забезпечується численними енергоємними чіпами, стала надзвичайно іронічним обмеженням.
Як підкреслила моя розмова зі засновником Klarna Себастіаном Сієміятковським, майбутнє полягає у стисненні — пріоритетному використанні міркувань «системи 2», переробці надлишкової інформації та відносно обмеженого набору запитів, створених людиною, що значно зменшує вимоги до обчислювальних ресурсів.
Цей новий маршрут відкидає підхід, спрямований на досягнення сингулярності шляхом взаємного спілкування між мовними моделями в безкінечному дзеркалі — це невизначений розхід ресурсів, який, через відсутність підтримки економічної реальності, неминуче є нездійсненним.
Передові дослідження, такі як AlphaGeometry від Google та Coconut від Meta, зміщуються до такої архітектури «раціональності перш за все», але суттєво вони лише заново відкривають те, що Смітсонівський інститут продемонстрував 144 роки тому: мова є виводом розуміння, а не двигуном раціональності.
Ця “міф про обчислювальну потужність” розміром у кілька трильйонів доларів, можливо, буде зруйнована поверненням — поверненням до мовної раціональності — тишею. Це повернення повної раціональної здатності глухонімих, чиї мовчазні думки ще до того, як знайшли слова для їх вираження, простяглися до зірок небес.
Сіліконова долина
Тільки що згадувалося, що на тій же сторінці є ще одна стаття, яка варта уваги. Ступінь її зв’язку з першою, мабуть, перевищував уявлення будь-кого з 1880-х років.
Стаття називається: «Багатство Сан-Франциско: місто, наповнене спекулянтами, що шукають швидкого багатства».
Стаття була написана 1 червня 1880 року в Сан-Франциско і була опублікована в «Нью-Йорк Таймс» лише 19 червня.
У французькій мові є вислів: «Чим більше речі змінюються, тим більше вони залишаються тими ж». Саме зараз це виникає.
Те, що в Сан-Франциско називають «складними часами», у східних містах може означати «досить добрий час» — це не бідність і не нестача, а відсутність розкіші та надмірних витрат.
Тодішній Каліфорнія була раєм для гравців з малим капіталом. Щоб задовольнити жагу до спекуляцій, з’явилася унікальна система відкритих аукціонів: за 50 доларів ви могли купити частку шахти за ціною один долар за акцію, або дві акції по п’ять центів, або будь-яку кількість за різними цінами.
Коли акція «розквітає», це, здається, викликає лише бажання «зробити це знову». Вона розжарює той самий спекулятивний азарт у Сан-Франциско, де люди гнаться за можливостями, які втратили багаті групи; «розквіт» супроводжується втратами на ринку, «розквіт» зникає, і ціни акцій повертаються до норми.
Закінчення статті дуже сильно відображає сьогоднішню реальність:
Жителі Сан-Франциско, здається, звикли до думки, що багатство має бути отримане одразу, і після провалу своєї великої багатої вдачі у Вірджинія-Сіті, вони не бажають відновити енергію, щоб шукати багатство в інших галузях, таких як виробництво, торгівля та сільське господарство. Майже весь місто наповнений спекулятивним ентузіазмом, і якщо тут або поблизу виявиться новий багатий рудник розміром з Неваду, ціни на акції знову стрімко підскочать до абсурдних рівнів, Сан-Франциско знову переживе ті часи багатства, а потім знову понесе все те, що страждав протягом останніх двох років.
У статті «Ядро бульбашки: жадібність з боку пропозиції» я проаналізував цю дивовижну тенденцію, що виникла в регіоні західного узбережжя Сан-Франциско: спекуляції постійно посилюються, підштовхуючи інвестиції набагато далі за будь-який розумний часовий горизонт, який може поглинути кінцевий попит.
Переглядаючи такі старі газети, ми можемо розуміти сьогоднішні події під іншим кутом. Чи пройде Сіліконова долина «знову через ті часи швидкого багатшання, а потім знову через все», як це відбувалося знову і знову, чи зламає вона звички — це ніхто не може сказати. Сподіваємося, ця стаття буде корисною для вас.
Нарешті, я рекомендую читачам Midjourney — інструмент для генерації зображень та відео.
Це дуже цікаво й захоплює. Дайте волю фантазії!
До зустрічі!