Автор: Jae, PANews
Ніж зовнішній тиск на медв’ячий ринок, у Aave спочатку з’явився «чорний лебідь».
Aave, який тривалий час домінував на ринку позичкових платформ, стикається з найбільш серйозним екосистемним кризом з часів свого заснування. Немає хакерських атак, немає вад у коді — лише втрата контролю та конфлікт інтересів.
Від відходу технічного партнера BGD Labs, до публічного розриву з лідером гуртової управління Aave Chan Initiative (ACI) та офіційного розриву з контролером ризиків Chaos Labs — відбувається масштабний відхід постачальників послуг.
Глибина цієї гри перевищує прості суперечки щодо співпраці — вона викликає фінальний парадокс DAO (децентралізованої автономної організації): протистояння між волею засновників та розподіленим управлінням, суперечність між довгостроковим підходом до протоколу та короткостроковою метою капіталу щодо отримання прибутку, а також баланс між вірою у децентралізацію та централізованою ефективністю на етапі масштабування блю-чип протоколів.
Чи зможе Aave продовжити вигравати?
Chaos Labs залишила ворота ризик-менеджменту — які таємниці за цим стоять?
7 квітня Chaos Labs, яка протягом трьох років розвивала Aave V2/V3 і досягла «нульової великої втрати», оголосила про розірвання взаємодії з Aave. Вихід цієї провідної інституції з управління ризиками безпосередньо торкнувся безпекової межі Aave.
Chaos Labs навела три причини: тривалий період збитків, вихід головних учасників BGD Labs та ACI, а також фундаментальні розбіжності з Aave Labs щодо підходів до управління ризиками на тлі запуску Aave V4.
При цьому основна суперечка спрямована на «hub-and-spoke» архітектуру V4: Chaos Labs зазначає, що ця конструкція, хоча й підвищує ефективність капіталу, також експоненційно збільшує ризики. У середовищі, де визначення юридичної відповідальності неясне, команді з управління ризиками потрібно виконувати подвоєний обсяг роботи для одночасного підтримування двох великих систем — V3 і V4.
Aave Labs висловлює повагу тадякує за роки внеску; розумні контракти протоколу та розгортання мережі не постраждали. Однак цей розрив між сторонами має свої приховані причини.
Aave Labs повідомила, що провела кілька раундів переговорів з Chaos Labs щодо пропозиції продовження угоди, підтримуючи підвищення плати за управління ризиками з поточного рівня до 5 мільйонів доларів США, але не підтримуючи безпосереднє підвищення до 8 мільйонів доларів США без додаткових умов. Крім того, Aave Labs відкрито протистоїть трьом ексклюзивним умовам: встановленню Chaos Labs єдиним менеджером ризиків, заміні Chainlink на оракул Chaos Labs, а також встановленню неаудитованого кошика Chaos Labs за замовчуванням для всіх B2B-інтеграцій.
Просто кажучи, Chaos Labs хотіла розширити контроль і комерційні інтереси. Але для DeFi-протоколу надмірна залежність від одного постачальника ризиків значно збільшує системний ризик і погіршує незалежність управління протоколу. Для Aave потенційні ризики занадто великі.
Тим паче, у березні цього року через помилку в конфігурації ланцюга оракул Aave CAPO, який відповідав Chaos Labs, wstETH був недооцінений приблизно на 2,85%, що спричинило неправомірне викликання примусового закриття позицій на суму близько 27 мільйонів доларів США.
Aave Labs підкреслює, що продовжуватиме підтримувати двохрівневу модель управління ризиками та введе третій рівень технічного управління ризиками під керівництвом Aave Labs. У період переходу LlamaRisk прийме на себе більше обов’язків щодо покриття ризиків, які раніше виконувала Chaos Labs; Aave Labs підтримає її у розширенні команди та бюджету, надавши інженерні та аналітичні ресурси для забезпечення плавного переходу.
Щодо Aave V4, його архітектура вводить ізольовані ринки ризику через Spokes, нову логіку клірингу та механізм параметрів, що керуються громадою, що дозволяє DAO більш точно керувати ризиками різних ринків та активів. У короткостроковій перспективі Aave Labs тісно співпрацюватиме з LlamaRisk, щоб забезпечити плавний перехід управління ризиками та незмінну роботу протоколу.
Технічні та управлінські аспекти також були скомпрометовані, що посилює внутрішні ризики Aave
Крім того, протягом останніх двох місяців технологія та управління Aave також зазнали порушень.
1 квітня технологічний провайдер Aave V3, BGD Labs, оголосив про припинення всіх технологічних внесків — це не апрельська шутка. Як основна розробницька команда V3, BGD звинувачує Aave Labs у нав’язуванні недорозвиненого V4, «штучному обмеженні» розробки функцій V3, «зловживанні» його цінністю та нав’язуванні користувачам міграції за допомогою параметрів.
BGD стверджує, що V3 забезпечив 98% коду Aave, майже весь TVL та річний дохід понад 100 мільйонів доларів США, ставши «жемчужиною» протоколу. Aave Labs припинила розробку V4 та виключила зовнішні команди. BGD Labs не має ні впливу, ні справедливої компенсації, тому вирішила вийти на знак протесту проти цієї «радикальної трансформації» та необережного ставлення до безпеки активів користувачів.
Керівник сервісу управління ACI Марк Целлер також планує вийти в липні, прямо через вихід BGD Labs. Марк Целлер звинувачує Aave Labs у «повільному державному перевороті»: дані ланцюга показують, що вони контролюють 23% пропозиції токенів AAVE, і величезні кошти перекривають пропозиції спільноти.
Вихід ACI означає перехід управління Aave від «балансу повноважень» до «централизованого управління», змушуючи сторонні сервіси стати просто прикрасою.
Хоча Aave колись був зразком розподіленої співпраці на ринку DeFi: Aave Labs визначала напрямок, сторонні сервіси займалися розробкою, управлінням та контролем ризиків — разом вони підтримували його лідерську позицію на ринку позичок. Але зараз ця золота комбінація, що працювала роками, все частіше демонструє тріщини в своїй структурі.
Болі чи смертельна хвороба? Aave стикається з випробуванням довіри до коштів
У цій складній боротьбі інтереси обох сторін виглядають зовсім по-різному.
З позиції Aave Labs та засновника Стані Кулєчова, вони прагнуть за допомогою V4 та рамки «Aave Will Win» перетворити протокол з розпорошеної багатосторонньої співпраці на більш сплочену та ефективну замкнену екосистему.
Бізнес-логіка цієї трансформації полягає в тому, що DeFi вже перейшов на етап масштабування, і лише розпорошена співпраця не зможе задовольнити потреби інституційного рівня та глобальну фінансову конкуренцію.
Aave може підвищити ефективність виконання, зменшити фрагментацію прийняття рішень та покращити здатність AAVE токена до захоплення вартості, зосередивши ресурси на розробці високодоходних продуктів та об’єднавши власність на бренду.
Звичайно, це проблема, з якою доведеться зіткнутися будь-якій зрілій DeFi-протоколі на етапі масштабування, а Aave, як лідер у сфері позичання, через свої внутрішні коливання стає дзеркалом всієї моделі DeFi-управління.
Однак таке підвищення ефективності «правління сильними особистостями» вважається здобутим за рахунок втрати довіри до децентралізованої природи DAO.
Послугодавці засновані на отриманні фінансування від DAO за допомогою професійних навичок. Коли Aave Labs намагається відіграти їх у бік або пропонує винагороду, яка не відповідає зростаючим правовим та операційним ризикам, вони обов’язково вирішать вийти. Це також розкриває, що в поточній моделі послугодавців DAO навіть топові команди стикаються з проблемами непостійності бізнес-моделі.
Для Aave вихід сервісів — це тимчасовий болісний період чи довгострокова неозначена хвороба?
З оптимістичної точки зору, хвильова відставка сервісів може бути «болісним» етапом у перетворенні Aave.
- Скорочення ланцюжка прийняття рішень: з виходом кількох зовнішніх заінтересованих сторін Aave Labs може швидше розробляти V4. У умовах запеклої конкуренції це скорочує час виведення продукту на ринок;
- Повернення до фронтенду: якщо пропозиція «Aave Will Win» нарешті здійснить повернення 100% дохідності фронтенду DAO, токен AAVE перетвориться з простого «токена управління» на справжній «доходний сертифікат»;
- Уніфікація технічної парадигми: архітектура «промінь-колесо» V4 вирішує проблему фрагментації багатьох ланцюгів V3. Шляхом уніфікації центру ліквідності Aave має можливість зайняти провідну позицію на ринках RWA та інституційного кредитування.
Однак позитивні очікування більшістю засновані на припущенні, що все йде за планом, тоді як реальні негативні наслідки є більш терміновими.
- Безпека зниження: складність V4 вимагає більш строгих механізмів контролю ризиків. Після втрати Chaos Labs, Aave залишився лише з LlamaRisk як єдиним основним постачальником послуг з контролю ризиків, що значно збільшує системний ризик під час екстремальних ринкових умов.
- Вакуум досвіду: після виходу сервісного провайдера були втрачені три роки історичних даних та досвіду підтримки. У разі непередбачуваної ситуації з протоколом нова команда, така як LlamaRisk, може відповідати повільно через відсутність глибокого участі;
- Погіршення репутації: Aave Labs, втручуючись у голосування за допомогою масового утримання токенів, фактично витрачає репутаційні активи протоколу. Якщо DAO втратить механізми балансування, його привабливість для нових розробників значно зменшиться.
Ці негативні наслідки також викликають занепокоєння щодо капіталу. Хоча Aave раніше не стикалася з дуже серйозними інцидентами безпеки, невизначеність ризиків зростає, і спільнота починає сумніватися в її здатності до виконання та контролю ризиків. Хтось навіть прямо сказав: «Коли стара команда повністю залишає корабель, а нова ще не ознайомилася з маршрутом, не варто покладати на нього всі свої кошти».
Зараз Aave стоїть на ключовому розгалуженні.