Автор：David George
Перекладено: Фелікс, PANews
Редакційна примітка: Наразі «теорії кінця світу» щодо ШІ здаються домінуючою думкою: панічні настрої щодо «ШІ, що відбирає роботу» та «безробіття» поширюються по всьому світу, а представники різних галузей пропонують стратегії для адаптації до майбутньої революції, пов’язаної з ШІ. Однак звичайний партнер a16z Девід Джордж у статті стверджує, що погляди про «кінець світу» є повною дурістю — вони не мають під собою жодних доказів, не виявляють уяви та не розуміють людину. Нижче — повний текст статті.
Аргументи прихильників AI-паніки про «постійний нижній клас» не є переконливими. Це зовсім не щось нове — це просто стара помилка про фіксований обсяг роботи, подана в новому формулюванні.
Помилка фіксованого обсягу роботи стверджує, що загальний обсяг роботи, яку потрібно виконати у світі, є фіксованим. Вона припускає нульову суму між існуючими працівниками та будь-ким іншим, хто може виконувати ту саму роботу — будь то інші працівники, машини чи тепер штучний інтелект. Якщо загальний обсяг корисної роботи фіксований, то, якщо ШІ виконує більше, люди обов’язково виконують менше.
Проблема цього припущення полягає в тому, що воно суперечить усім нашим уявленням про людей, ринки та економіку. Потреби та бажання людей ніколи не є незмінними. Кейнс майже століття тому передбачив, що автоматизація призведе до робочого тижня з 15 годин, але виявилося, що Кейнс був неправий. Він правильно визначив, що автоматизація спричинить «перевищення праці», але ми не стали просто відпочивати — ми знайшли нові, інші продуктивні заняття, щоб заповнити свій час.
Звичайно, ШІ повністю витіснить деякі роботи та скоротить певні посади (і є докази, що це вже може відбуватися). Структура ринку праці зміниться, як і завжди відбувається при виникненні трансформаційних технологій. Але думка, що ШІ призведе до постійного безробіття в усьому економічному просторі, є поганим маркетинговим шумом, поганою економікою та невідомістю історії. Навпаки, зростання продуктивності має збільшити попит на працю, оскільки праця стає більш цінною.
Ось наші аргументи.
«Люди згублені?» Не жартуй
Ми погоджуємося з точкою зору «апокаліптиків»: витрати на пізнання стрімко знижуються. ШІ все краще справляється з завданнями, які до недавнього часу вважалися виключно прерогативою людського мозку.
Прихильники теорії «кінця світу» вважають: «Якщо ШІ зможе замінити нас у мисленні, то людська «захисна стіна» зникне, і наша кінцева цінність зведеться до нуля». Людству наступив кінець. Очевидно, ми вже виконали всю необхідну чи бажану думку, а тепер ШІ бере на себе все більше когнітивного навантаження, і людство поступово вийде з ужитку.
Однак справа в тому: прецеденти (та інтуїція) показують, що коли вартість потужного ресурсу знижується, економіка не зупиняється. Зниження вартості, підвищення якості, прискорення темпів — нові продукти стають досяжними, а попит розширюється. Парадокс Джевонса знову підтверджується. Коли мінеральні палива вперше зробили енергію дешевою та доступною, ми зробили більше, ніж просто звільнили китобоїв і лісорубів; ми винайшли пластик.
На відміну від поглядів прихильників апокаліпсису, у нас є всі підстави очікувати, що ШІ викличе подібний ефект. Оскільки ШІ буде брати на себе все більше когнітивного навантаження, люди зможуть зосередитися на дослідженні нових галузей, які ще ніколи не були такими масштабними.
Оглядаючи історію, технологічні зміни обов’язково збільшать економічний пиріг.
Кожен «провідний економічний сектор» був замінений більшим наступним сектором… що, у свою чергу, далі збільшувало економічний масштаб.
Сьогоднішні масштаби технологій значно перевищують фінанси, залізниці чи промисловість, але їх частка в економіці чи на ринку загалом залишається невеликою. Зростання продуктивності — це далеко не нульова гра, а потужна сила позитивної гри. Передача такої великої кількості робіт машинам в кінцевому підсумку призводить до більшого, більш різноманітного та складнішого ринку економіки та праці.
Прихильники «теорії кінця світу» хочуть, щоб ви ігнорували історію інновацій, звертаючи увагу лише на різке зниження витрат на сприйняття і вважали це повною правдою. Вони бачать заміну завдань і зупиняють мислення.
«Ми збільшимо вихідні дані в 10 разів, але не будемо більше міркувати, а просто постукаємо по животу й підемо обідати рано — і інші також зроблять це». Таке твердження не лише свідчить про серйозний дефіцит уяви, а й про невміння спостерігати базові факти. Прихильники апокаліпсису називають це «реалізмом», але це взагалі неможливо.
Невдача луддитів
(PANews: Лудизм — це соціальний рух, який розпочався на початку XIX століття серед британського робітничого класу, що протистояв промисловій революції, знищуючи промислові машини на тлі погіршення умов праці та безробіття)
Давайте розглянемо, що відбувається, коли величезний стрибок у продуктивності охоплює всю економіку.
Сільське господарство
На початку XX століття, до поширення механізації сільського господарства, приблизно третина робочої сили США працювала в сільському господарстві. До 2017 року цей показник знизився до приблизно 2%.
Якби автоматизація призводила до постійної безробітності, тоді трактори мали б повністю зруйнувати ринок праці. Однак це не так: виробництво сільськогосподарської продукції майже збільшилося втричі, що підтримало значний ріст населення, і ці робітники не залишилися безробітними — навпаки, вони перейшли до галузей, фабрик, магазинів, офісів, лікарень, лабораторій, які раніше були непредставними, і нарешті — до сфер послуг та програмного забезпечення.
Отже, хоча техніка дійсно змінила професійні перспективи звичайних сільськогосподарських робітників, вона одночасно звільнила надлишки глобальної робочої сили (і ресурсів) і породила нову економічну систему.
Електрифікація
Історія розвитку електроенергії схожа.
Електрифікація — це не просто заміна одного джерела енергії на інше. Вона замінює привідні валы та ремені окремими електродвигунами, змушує заводи перебудувати цілі нові виробничі процеси та створює абсолютно нові категорії споживчих та промислових товарів.
Це саме те, чого ми очікували на різних етапах технологічної революції, як це зафіксовано Карлото Перес у книзі «Технологічні революції та фінансовий капітал»: величезні початкові інвестиції та фінансові вигоди, значне зниження вартості тривалих товарів та наступне покоління процвітання виробників тривалих товарів.
Електрика не виявила своїх переваг у продуктивності за один день. На початку XX століття лише 5% американських фабрик використовували електрику для приведення машин у дію, а частка домогосподарств з електропостачанням не перевищувала 10%.
До 1930 року електроенергія забезпечувала майже 80% енергії для виробництва, а продуктивність праці подвоїлася протягом наступних декількох десятиліть.
Зростання продуктивності не зменшило попит на працю, а навпаки, призвело до збільшення виробництва, більшої кількості продавців, більшого обсягу кредитів та більшої комерційної діяльності, не кажучи вже про низку ефектів, пов’язаних із засобами, що полегшують працю, такими як пральна машина та автомобіль. Ці пристрої дозволили більшій кількості людей займатися високодоходними роботами, які раніше були недоступні.
Зі зниженням цін на автомобілі виробництво автомобілів та кількість робочих місць різко зросли.
Це і є сила справжніх універсальних технологій: вони перетворюють економіку та розширюють межі корисної праці.
Ми бачили це знову і знову. Чи поклали VisiCalc і Excel кінець професії бухгалтерів? Зовсім ні. Підвищення ефективності обчислювальних технологій сприяло стрімкому зростанню кількості бухгалтерів і сприяло виникненню цілої галузі фінансового планування та аналізу (FP&A).
Ми втратили близько 1 мільйона «бухгалтерів», але отримали близько 1,5 мільйона «фінансових аналітиків».
Додаткові робочі місця в секторі послуг
Звичайно, заміна праці не завжди призводить до зростання зайнятості в пов’язаних галузях економіки. Іноді зростання продуктивності перетворюється на додаткові робочі місця в повністю непов’язаних галузях.
Але що, якщо ШІ означає, що деякі люди стануть надзвичайно багатими, а інші залишаться далеко позаду?
Принаймні, ті супербагаті люди все одно мають витрачати гроші кудись, як і раніше, створюючи з нуля цілі нові галузі послуг:
Значне зростання продуктивності та супутнє створення багатства сприяли виникненню нових галузей роботи, які, ймовірно, ніколи б не з’явилися без зростання доходів та збільшення пропозиції праці (хоча технічно ці галузі були можливі ще до 90-х років). Незалежно від ставлення до сектору послуг для багатих, кінцевий результат принес користь усім, оскільки зростання попиту призвело до значного підвищення медіанної заробітної плати (що створило більше «багатих» людей).
Внутрішній економіст Stripe Ерні Тедескі надав всебічний приклад того, як технології зруйнували, трансформували та переформували професію турагентства.
Чи зменшила технологія потребу в туристичних агентствах? Так.
Зараз кількість працівників туристичних агентств становить приблизно половину від кількості близько 2000 року, що, мабуть, пов’язано з науково-технічним прогресом.
Тоді чи означає це, що технології знищили робочі місця? Ні, оскільки працівники туристичних агентств не залишилися безробітними назавжди. Вони знайшли роботу в інших секторах економіки, а сьогодні рівень зайнятості в усій економіці майже такий самий, як у 2000 році (після корекції на старіння населення).
Тим часом для тих, хто залишився в індустрії туристичних агентств, яка зараз підтримується технологіями, зростання продуктивності означає вищі зарплати, ніж будь-коли:
У 2000 році, у свій пік, середня тижнева заробітна плата подорожніх агентств становила 87% від загальної середньої тижневої заробітної плати. До 2025 року цей показник досяг 99%, що означає, що протягом цього періоду заробітна плата подорожніх агентств зростала швидше, ніж у інших приватних секторах.
Тому, навіть якщо технології справді вплинули на зайнятість у туристичних агентствах, загалом рівень зайнятості працездатного населення залишився на тому ж рівні, що й раніше, а решта працівників туристичних агентств перебувають у кращому становищі, ніж будь-коли раніше.
Підвищення > Заміна (та ще не існуючі робочі місця)
Останній пункт дуже важливий і знову підтверджує, що прихильники апокаліпсису розповідають лише невелику частину історії.
Для деяких робіт штучний інтелект становить загрозу існуванню. Це правда. Але для інших робіт штучний інтелект є мультиплікатором: робить їх більш цінними. На кожну посаду, якій загрожує заміна штучним інтелектом, припадає інша посада, яка може вигодувати з цього:
Оцінка Goldman Sachs щодо ефекту «заміни ШІ» значно менша, ніж ефект «посилення ШІ».
Варто зазначити, що керівний склад, схоже, більше звертає увагу на посилення, ніж на заміну:
На даний момент на фінансовій конференції термін «ШІ як доповнення» згадувався приблизно в 8 разів частіше, ніж «ШІ як заміна».
Хоча Голдман Сакс навіть не включив програмістів-інженерів до свого списку «підсиленої» робочої сили, вони, мабуть, є найкращим прикладом підсиленої штучним інтелектом робочої сили.
Штучний інтелект — це множник для кодування. Крім того, що кількість git-відправок стрімко зростає (так само, як і кількість створених нових додатків і бізнесів), попит на програмістів, схоже, також зростає:
З початку 2025 року кількість робочих місць у сфері розробки програмного забезпечення, як за кількістю, так і за відсотком від загального ринку праці, безперервно зростає.
Чи це пов’язано з ШІ? На даний момент, можливо, ще рано робити висновки, але ШІ, безумовно, може підвищити ефективність роботи в галузі програмної інженерії, не кажучи вже про те, що ШІ став головною темою для керівництва кожної компанії.
Оскільки всі активно шукають способи інтеграції ШІ у свої бізнес-процеси, не дивно, що компанії масово наймають нових працівників, що, безумовно, підвищує цінність деяких співробітників, а не знижує її.
Популяризація ШІ, здається, сприяє зростанню заробітної плати вище середнього (особливо в галузі проектування систем).
Зараз цей ріст може бути ще досить обмеженим, але ми все ще на початковій стадії. З розширенням експертних знань можливості також зростатимуть. Однак це не ті дані, які хочуть, щоб ви бачили прихильники «кінця світу».
Тим часом, за словами Лені Рачіцкі (засновника Lenny’s Newsletter, платформи для обміну досвідом у технологічному середовищі), кількість вакансій менеджера проектів постійно зростає (раніше вона значно знизилася через коливання відсоткових ставок) і зараз перевищує будь-який рівень з 2022 року:
Зростання попиту на програмістів та менеджерів продуктів є переконливим доказом правильності міфу про фіксовану кількість роботи. Якби ШІ повністю замінив людське мислення, ви могли б вважати, що «продуктовим менеджерам знадобиться менше інженерів» або «інженерам знадобиться менше продуктових менеджерів», але це не так. Ми бачимо, що попит на обидві категорії фахівців постійно зростає, бо справа в тому, що люди стали ефективнішими.
Ось чому пророцтва «апокаліптиків» суть прояв недостатку уяви. Вони зосереджуються лише на роботах, які будуть замінені автоматизацією, ігноруючи галузі, що створять абсолютно нові робочі місця, яких ми навіть не уявили:
Більшість робочих місць, з’явившихся з 1940 року, ще не існували в 1940 році. До 2000 року було легко уявити, що турагентства залишаться без роботи, але важко було уявити середній ринок технологічних послуг, заснованих на «хмарній міграції», оскільки масове впровадження хмарних обчислень ще мали минути щонайменше десятиліття.
Яка зараз ситуація?
На даний момент основна увага приділяється теорії та прецедентам, оскільки і теорія, і прецеденти підтримують оптимістів:
Так. Кожне підвищення продуктивності призводить до зростання попиту або перерозподілу надлишкових ресурсів в інші сектори економіки. Це означає більше робочих місць, багато з яких значно зростуть у цінності, а також з’являться нові, невідомі раніше професії. Якщо на цей раз все інше, то тим, хто пророкує катастрофу, потрібно навести більш переконливі аргументи, а не просто пусте балакання.
Ідея про те, що «заміна праці» не є загибеллю цивілізації (насправді — навпаки), має великий сенс. Природа людини полягає в тому, що вона не задовольняється станом речей. Після завершення однієї роботи ми шукаємо іншу.
Але, поклавши теорію та прецеденти боком, які дані показують щодо ШІ та зайнятості на практиці? Хоча це ще ранній етап (незалежно від того, чи добре, чи погано), наявні дані не підтверджують погляди прихильників «теорії катастрофи». Якщо що й змінилося, то це «суттєвих змін немає», але нові дані вказують на протилежне: ШІ створює більше робочих місць, ніж знищує.
Спочатку зверніться до деяких академічних досліджень. Це не повний огляд літератури, а лише кілька прикладів недавніх статей:
- «AI, продуктивність і праця: докази від керівників компаній» (робочий документ NBER 34984): «Загалом, ці результати свідчать, що, хоча впровадження ШІ ще не призвело до значних змін у загальній кількості робочих місць, воно вже почало перетворювати розподіл завдань і професій всередині компаній. Зокрема, звичайні канцелярські та адміністративні завдання здаються більш піддаючимися заміні, тоді як аналітичні, технічні та управлінські завдання частіше описуються як доповнювані ШІ».
- «Корпоративні дані щодо ШІ» (робочий папер Атлантичського федерального резервного банку 2026-3): «У чотирьох опитуваннях в середньому понад 90% підприємств оцінили, що ШІ не мав впливу за останні три роки».
- «Мікроструктура поширення ШІ: докази з боку підприємств, функціональних напрямків та завдань працівників» (Центр економічних досліджень Бюро перепису, робочий документ CES 26-25): «Вплив ШІ на зайнятість залишається обмеженим: лише приблизно 5% підприємств, що використовують ШІ, повідомили про вплив на кількість працівників: частка підприємств зі зростанням чисельності працівників (за вагою підприємств — 2,3%, за вагою зайнятості — 3,7%) і зменшенням (за вагою підприємств — 2,0%, за вагою зайнятості — 2,4%) майже однакова.»
- «Слідкування за впливом ШІ на ринок праці» (Лабораторія бюджету Єльського університету, 16 квітня 2026 року). «Хоча існує загальна тривога щодо впливу ШІ на сучасний ринок праці, наші дані свідчать, що це в основному залишається спекулятивним. Картина впливу ШІ на ринок праці, що випливає з наших даних, в основному відображає стабільність, а не значні руйнування на економічному рівні».
Останні дослідження підтверджують висновок: «загалом змін не відбулося, але є докази перерозподілу роботи і завдань». У деяких випадках впровадження ШІ навіть має позитивний чинник на найм.
Але є значний виняток зі твердження про «відсутність змін». Дослідники з Стенфордського університету, Далласького федерального резерву та Бюро перепису населення США виявили (у різній мірі), що посади початкового рівня з «високою ступенем контакту з ШІ» стають все важче знайти. Однак, перш ніж хтось зробить висновок, що «ШІ вбиває посади початкового рівня», варто зазначити, що ці дослідники також виявили, що посади початкового рівня збільшилися там, де ШІ виступав у ролі допоміжного інструменту (а також там, де ШІ взагалі не мав впливу).
Проте, навіть якщо тимчасово припустити, що ШІ «знищує» певні посади початкового рівня (а не під впливом більш широких циклічних тенденцій найму та «старіння на місці»), дані з більш широкого макроекономічного погляду чітко показують, що загальний вплив ШІ на зайнятість майже нульовий.
Це, можливо, найбільш стислий підсумок впливу ШІ на зайнятість:
Між штучним інтелектом та рівнем безробіття або зростанням зайнятості все ще немає статистично значущого зв’язку.
Можливо, люди мають певну схильність до AI-підсилювальних посад, а також певний імпульс щодо AI-замінювальних посад:
Для галузей, що використовують «підсилення ШІ», зростання працевлаштування здається більш сильним (та нижчий рівень безробіття), тоді як для галузей з високим ризиком «заміни ШІ» — навпаки.
Іншими словами, загальна ситуація нейтральна, але не залишається незмінною: деякі робочі місця зникають, деякі з’являються, деякі втрачають вартість, інші — зростають у ціні. З такою швидкістю кількість вакансій для розробників перевищить рівень до пандемії менше ніж за два роки. Штучний інтелект, можливо, вже врятував ринок праці Сан-Франциско.
Це була наша початкова вихідна точка: штучний інтелект, безумовно, виведе з ладу або скоротить деякі професії (і компанії), але вважати, що це кінець історії — помилково. Перестройка ринку праці (яка в кінцевому підсумку призведе до зростання, а не до загальної безробітності) — саме те, чого ми повинні очікувати від цієї трансформаційної технології. Таке вже траплялося раніше, і майже напевно трапиться знову (і схоже, що це вже почалося).
Робота зі знаннями лише починається
Це звучить як банальність, але це правда: це не кінець роботи, що вимагає знань, навпаки, це лише початок.
Автоматизація звільнила від повторюваних завдань і підняла людську працю на вищий рівень. Причина проста: люди прагнуть до розширення. Коли зникає дефіцит, люди переходять до більш високих рівнів. Коли ціни на їжу падають, ми збільшуємо витрати на житло, охорону здоров’я, освіту, подорожі, розваги, зручності, тварин, безпеку, красу та довголіття.
Те саме стосується ринку праці. Нові роботи постійно з’являються, бо людська амбіція ніколи не зупиняється, а підкорення старих кордонів відкриває нові кордони, які потрібно підкорити.
З’явлення нових підприємств вибухово зростає і має високу кореляцію з застосуванням ШІ:
Швидкість виходу нових додатків у магазинах додатків зросла на 60% у порівнянні з попереднім роком:
Ми не повинні сприймати сучасну економіку як музей минулих робочих місць. Навпаки, це творча машина розподілу ресурсів, яка постійно породжує нові роботи, нові завдання, нові цілі та нові винаходи.
Робототехніка довгий час вважалася науковою фантастикою через надмірні вимоги до обчислювальних потужностей у динамічних середовищах. Але ШІ виводить на перший план зовсім нову робототехнічну індустрію:
Набір даних, пов’язаних із роботами, переживає вибуховий ріст і за короткий термін у два роки піднявся з десятого місця на перше.
До того як ШІ справді відіграє свою роль, у робототехніці існує багато робочих місць, які зараз залишаються незайнятими.
Підкреслюємо, що це не означає, що всі посади залишаться незатронутими. Бюро статистики праці США (BLS) передбачає зменшення кількості посад представників служби підтримки та медичних транскрипторів, і, можливо, це зменшення вже почалося:
Деякі робочі місця зникнуть, інші скоротяться. Економіка пройде період адаптації та складного переходу, і підвищення продуктивності може зайняти певний час, щоб поступово охопити всю економіку (з коливаннями). Ми повинні розуміти ці зміни і прагнути зробити їх якомога більш плавними, включаючи активне впровадження переосвіти професій.
Підвищення продуктивності має за мету позбутися важкої праці, і на цей раз це не виняток. Але твердження про те, що ШІ призведе до кінця роботи, дійсні лише за припущення, що потреби та ідеї людини раптово припиняться в той момент, коли ШІ стане дешевим. Це абсурдно. З моєї точки зору, я не погоджуюся зі сценарієм «Валлі», і вважаю, що я не єдиний, хто так думає:
З макроекономічної точки зору, майбутнє — це не ера безробіття, а час, коли після виходу на пенсію ми будемо насичені, весело катаючись на електричних скутерах і насолоджуючись Netflix.
Майбутнє — це більш дешевий інтелект, більші ринки, нові компанії, нові галузі та роботи вищого рівня. Обсяг роботи не є фіксованим, і когнітивні здібності також ніколи не були фіксованими. ШІ — це не кінець роботи, а початок ери багатшого інтелекту.
Додаткова інформація: Останній подкаст Юен Хуанга: майбутнє NVIDIA, теорія «AI-кінця світу», корпоративні бар’єри...