Автор: a16z crypto
Переклад: Цзя Хуань, ChainCatcher
Криптоактиви давно вже не є нишевим ринком. Стабільні монети щороку обслуговують трильйони доларів США в транзакціях, а головні банки та платіжні компанії також розробляють блокчейн-послуги. Однак американські федеральні правила регулювання цієї діяльності все ще не завершені.
Закон CLARITY призначений саме для вирішення цієї проблеми. Законопроект передбачає створення федеральної регуляторної рамки для крипторинку, розподіл повноважень між Комісією з цінних паперів і бірж США (SEC) та Комісією з торгівлі майбутніми угодами на товари (CFTC), вимогу до проектів щодо розкриття інформації та обмеження діяльності внутрішніх осіб, а також включення посередників, таких як платформи для торгівлі, до регуляторної системи, подібної до тієї, що діє на традиційних фінансових ринках. Якщо закон буде прийнятий, блокчейн-системи отримають чіткі базові правила, поклавши край багаторічній неевизначеності, яка заважала інноваціям і виставляла споживачів на ризик.
Ця стаття є питаннями та відповідями, підготовленими a16z crypto на основі недавнього відеоінтерв’ю. Учасниками діалогу були співзасновник a16z Марк Андрессен та засновник a16z crypto Кріс Діксон.
Двоє обговорили, чому криптоіндустрія зараз потребує чітких і тривалих правил, як законопроєкт CLARITY зможе захистити споживачів, і чому нечіткість регулювання дає перевагу порушникам. У діалозі також розглядалися нелегальні фінансові операції, приватність та державні етичні норми; що станеться, якщо законопроєкт не буде прийнятий; чому це стосується технологічного лідерства США; і чому збереження поточного стану може бути найбільшим ризиком.
Чому криптоіндустрії зараз потрібні правила?
З моменту публікації білої книги біткойна криптоіндустрія пройшла величезний шлях. Спочатку вона використовувалася переважно ентузіастами та технічними фахівцями, а зараз перетворилася на галузь із все більш дозрілою інфраструктурою та постійним зростанням участі інституцій.
Ця технологія стала цілою індустрією. Стабільні монети обробляють десятки трильйонів доларів США на рік, що порівнянно з обсягом мережі Visa. Великі фінансові установи — банки, компанії з управління активами, платіжні системи та фінтек-компанії — розробляють продукти навколо стабільних монет, токенізованих акцій, токенізованих депозитів та інших цифрових активів. Основні мережі також стали швидшими та дешевшими: транзакції, які раніше коштували кілька доларів, зараз завершуються за менше ніж секунду на найбільш використовуваних блокчейнах з витратами менше одного цента.
З кількох причин регулювання криптоактивів у США розділено на дві частини: стабільні монети та ринки, що не стосуються стабільних монет. Закон GENIUS, що вступить у силу в липні 2025 року, створює федеральну основу для стабільних монет, але блокчейн-мережі та ринки торгівлі, на які опираються стабільні монети, все ще не мають повної федеральної регуляції. Це наче регулювати лише телефони, залишаючи базові станції зв’язку в правовій сірій зоні.
Ми не намагаємося вигідно використати ситуацію, не просимо субсидій, протекціоністських політик чи інших форм підтримки. Ми просто хочемо довгострокову та стабільну рамку, яка дозволить всім вести бізнес відповідально. На мій погляд, це дуже природній вимога на багатьох рівнях.——Марк Андриссен
Напрями, випущені регуляторами, можуть заповнити частину прогалин, але не можуть замінити законодавство. Зміна керівництва або прихід нового уряду можуть призвести до змін цих напрямів. Коли компанія вирішує, чи інвестувати в бізнес, який принесе результат лише через п’ять або навіть десять років, вона повинна знати, які правила діють, який регулятор має юрисдикцію, і чи залишиться законним сьогодні розроблений продукт завтра.
Закон про CLARITY надасть компаніям довгострокову рамку для відповідального ведення бізнесу.
Як закон CLARITY захистить споживачів?
Найважливішою проблемою захисту споживачів на сучасному криптовалютному ринку є те, що криптовалютні біржі не підпадають під повний набір федеральних правил, тоді як основні фондові та товарні біржі, такі як Нью-Йоркська фондова біржа та Насдак, вже перебувають під таким регулюванням.
Нью-йоркська фондові біржі та Насдак мають чіткі федеральні регуляторні органи. Навпаки, на криптовалютних платформах відсутні комплексні системи реєстрації, нагляду, аудиту, розкриття інформації, моніторингу угод та захисту активів клієнтів. Закон CLARITY забезпечить чіткий шлях переходу цифрових активів з регулювання SEC на регулювання CFTC.
Криптовалютні біржі, зареєстровані у федерації, будуть підлягати вимогам аудиту та фінансового контролю. Платформи повинні надійно зберігати активи клієнтів, дотримуватися правил проти шахрайства та заборони внутрішньої інформації, а також надавати регуляторам інформацію про свою діяльність. Компанії, які не відповідають цим стандартам, не зможуть законно працювати в США.
Ці вимоги допомагають запобігти повторенню краху FTX. За звинуваченнями, FTX переказував кошти між пов’язаними суб’єктами, мав недостатній внутрішній контроль і фактично мав менше клієнтських активів, ніж стверджував. Федеральний регулювання не може гарантувати, що шахрайство ніколи не відбудеться, але воно може значно ускладнити приховування шахрайства та дозволити регуляторам втрутитися, перш ніж проблема перетвориться на катастрофу.
Спочатку має бути система правил. Компанії повинні мати контроль ризиків, дотримуватися нормативних вимог і підлягати аудиту… Ми також повинні використовувати це, щоб запобігти катастрофам і уникнути з’явлення ще більшого FTX.——Марк Андриссен
Ті самі принципи застосовуються до продуктів, що продаються під назвою «стабільні монети». Terra-Luna позиціонувалася як стабільний актив, але не мала резервів у доларах США чи інших стабільних активів. Згідно з регуляторними рамками для стабільних монет, компліантні доларові стабільні монети повинні бути повністю забезпечені відповідними резервами та підлягають аудиту. Закон CLARITY внесе подібні обмеження до інших сегментів крипторинку.
Як закон CLARITY запобігає регуляторній нечіткості та не нагороджує порушників?
Невизначені регуляторні правила викличуть гонку до дна.
Американська компанія, яка серйозно ставиться до відповідності, може витрачати величезні кошти на юристів, внутрішній контроль, аудит, перевірку на санкції та захист клієнтів. Ці заходи коштують дорого і можуть уповільнювати розробку продуктів. Офшорні конкуренти можуть уникнути цих витрат, скопіювати продукт, надавати послуги за нижчими цінами й рухатися швидше — і саме через відсутність відповідності.
В результаті невизначеність покарує відповідальні компанії, але дає перевагу зарубіжним конкурентам. Законопослушні американські платформи несуть усі витрати на відповідність, тоді як незаконні зарубіжні платформи не повинні продовжувати надавати послуги користувачам у США.
Зараз дуже неясно, які правила застосовуються до яких інституцій. Я розумію, що доки існують сірі зони регулювання, ринок зазвичай прагне до зниження стандартів… Ця невизначеність в кінцевому підсумку користуватиме небажаним учасникам.——Кріс Діксон
Закон CLARITY визначить регуляторні межі: які компанії вважаються посередниками, які правила до них застосовуються, який орган здійснює нагляд, а також які наслідки має відмова від дотримання вимог. Усі компанії, які зберігають кошти клієнтів або допомагають у здійсненні фінансових операцій, повинні дотримуватися таких самих правил щодо боротьби з відмиванням коштів, санкцій та вимог Міністерства фінансів, як і інші фінансові установи, наприклад, платіжні сервіси та фінтек-компанії.
Чіткі правила корисні для підприємств, які хочуть дотримуватися стандартів; сірі зони — для тих, хто шукає лазівки.
Як закон CLARITY зміцнить виконання санкцій?
Приватність не означає прихованість. Люди часто називають публічні блокчейни анонімними системами, але на практиці багато публічних ланцюгів мають високий рівень прозорості.
Транзакції будуть назавжди зареєстровані у відкритому реєстрі. Адреси гаманців не відображають офіційні імена, але слідчі можуть відстежити рух коштів і пов’язати ці дії з платформами для обміну, обліковими записами, пристроями або іншою інформацією про особистість. Роки потому записи все ще залишаються доступними, тому правоохоронні органи можуть знайти докази, яких не було на момент здійснення транзакції.
Деякі способи оплати не залишають публічних слідів, але блокчейн залишає відстежуваний шлях. Саме тому деякі офіційні особи національної безпеки описують криптовалютні транзакції як «залишення слідів для майбутніх судових справ»: записи, створені сьогодні, можуть допомогти слідчим ідентифікувати та притягнути до відповідальності злочинців у майбутньому.
Він застосовує ті самі правила відмивання грошей та фінансового міністерства, що стосуються інших ринкових посередників, до криптовалютних посередників.——Кріс Діксон
Але слідківність і приватність — це дві різні проблеми. Людина не повинна бути змушена робити публічними для всього світу кожну витрату на медичні послуги або переказ, щоб користуватися блокчейном. Існуюча фінансова система також визнає, що звичайні люди потребують приватності, тоді як регульовані інституції все ще повинні виконувати обов’язки щодо санкцій та боротьби з відмиванням коштів.
Ранні дебати щодо криптографічних технологій у Інтернеті надали корисний контекст. Сильне шифрування спочатку вважалося загрозою, оскільки його могли використовувати злочинці; у експортному контролі воно навіть класифікувалося разом із військовими технологіями. Але саме криптографія зробила можливим безпечний банківський бізнес, електронну комерцію та конфіденційний зв’язок.
Чи означає це, що криптографія є поганою, тому що зловмисники можуть використовувати її для злочинних дій? Чи, навпаки, криптографія є основою для створення довіри, ведення бізнесу та співпраці між законопослушними громадянами в країні та за кордоном, і саме тому вона має цінність?——Марк Андриссен
Блокчейн-приватність стикається з тією ж межею. Приватність захищає законні дії; приховування діяльності з метою уникнення закону все ще підлягає правозастосуванню.
Як законопроект CLARITY вирішує спір щодо нагород за стабілізовані монети, одночасно дозволяючи банкам продовжувати розвивати он-чейн бізнес?
Банки вважають, що випускники стабільних монет та сервіси гаманців не повинні відновлювати депозитні рахунки поза банківською системою шляхом сплати відсотків на залишки. Вони стурбовані тим, що споживачі можуть перевести депозити з банків у стабільні монети, що зменшить джерело коштів для банківських позик.
Законопроект CLARITY відповідає на цю стурбованість: закон забороняє сплачувати відсотки на баланси стабільних монет, а також забороняє продукти, які функціонально або економічно еквівалентні рахункам з відсотками.
Проте законопроект все ще дозволяє надавати нагороди за транзакційну діяльність. Сервіси гаманців або роздрібні продавці можуть нагороджувати клієнтів, які використовують стабільні монети для покупок, подібно до того, як кредитні картки надають бали, а роздрібні продавці запускають програми лояльності. Різниця полягає в тому, що перший випадок передбачає отримання нагороди за споживчою діяльністю, тоді як другий — отримання відсотків лише за наявність балансу.
Цей компроміс задовольняє основні вимоги банків, не переходячи межі заборони звичайних програм нагород. Багато програм нагород, які зараз пропонуються банківськими організаціями, платіжними додатками та роздрібними торговцями, також використовують подібну модель.
Варто зазначити, що банки, які висувають ці вимоги, самі також використовують технологію блокчейн. Великі фінансові інституції, такі як Goldman Sachs, Fidelity, BlackRock, Stripe, Wells Fargo та JPMorgan Chase, вже розробили або підтримують продукти на базі блокчейну.
Однією з змін, які блокчейн приніс у фінансову галузь, є створення єдиної рамки, яка дозволяє всім сказати: «Гаразд, давайте разом перейдемо до 21 століття». Тому він вирішує не лише технічні, а й координаційні проблеми.——Кріс Діксон
Банки побачили ті самі можливості, що й криптоіндустрія: існуюча фінансова інфраструктура розрізнена, і її модернізація дуже складна. Блокчейн пропонує спільну структуру, яка дозволяє фінансовим установам зменшити кількість посередників, розраховувати активи на спільній інфраструктурі та спільно просувати модернізацію, не вимагаючи від кожного банку окремої побудови взаємопов’язаних систем.
У яких випадках розробник програмного забезпечення несе відповідальність?
Закон CLARITY розрізняє два види дій: надання допомоги з відомом, що інші збираються скоїти злочин, та публікація універсального програмного забезпечення. Розробники залишаються відповідальними, якщо створюють інструменти для злочинних цілей, продаватимуть інструменти злочинцям або безпосередньо допомагатимуть у незаконній діяльності.
Законопроект не приймає іншого підходу: покладати на розробників безмежну відповідальність за всі непередбачувані та неконтрольовані використання з боку третіх осіб. Відкритий код може бути скопійований, змінений та розгорнутий людьми, яких розробник ніколи не бачив, і використовуватися в сценаріях, яких автор ніколи не передбачав. Якщо вимагати від розробників відповідальності за всі ці використання, розробка та фінансування відкритого програмного забезпечення майже неможлива.
Це взагалі неможливо, і це зробить розробку програмного забезпечення неможливою, оскільки жоден розробник не може передбачити, яким чином програмне забезпечення буде використовуватися в майбутньому. Навіть не обов’язково дивитися лише з погляду програмного забезпечення — те саме стосується будь-якого продукту. Якщо я веду готель, і злочинець заїжджає туди та планує злочин у готелі, чи означає це, що я стаю співучасником?——Марк Андриссен
Його вплив поширюється не лише на криптоіндустрію. Академічні дослідження, стартапи, венчурні інвестиції та відкриті моделі ШІ залежать від відкритого програмного забезпечення. Практичною межею відповідальності має бути суб’єктивний намір та реальна участь: людину слід притягувати до відповідальності, якщо вона свідомо допомагає у злочині; використання нейтрального інструменту іншими особами у майбутньому не може автоматично робити розробників цього інструменту відповідальними.
Як саме закон CLARITY стосуватиметься законодавства про цінні папери?
Цінні папери не стають нецінними паперами лише тому, що їх помістили на блокчейн. Токенізовані акції залишаються акціями і продовжують підлягати регулюванню SEC. Компанії не можуть уникати вимог щодо розкриття інформації, реєстрації та захисту інвесторів, просто перемістивши активи на ланцюжок або назвавши їх «токенами».
«Закон CLARITY просто фіксує це в законодавстві та надає чітке визначення. Таким чином, всі зможуть точно знати, де вони перебувають, не маючи потреби кожного разу звертатися до суду, щоб знайти відповідь».——Кріс Діксон
Законопроект має вирішити іншу проблему: як регулювати цифрові активи, пов’язані з блокчейн-мережами, чия природа змінюється разом із розвитком мережі.
Коротко кажучи, Закон про CLARITY створює ризик-орієнтовану рамку. Нова блокчейн-мережа зазвичай починається з централізованого суб’єкта: засновники, компанія або невелика команда можуть контролювати мережу, володіти інформацією, яка недоступна громадськості, і приймати рішення, що впливають на вартість токенів. На цьому етапі відповідні активи підлягають регулюванню SEC і підпадають під вимоги, подібні до цінних паперів, включаючи розкриття інформації, обмеження для внутрішніх осіб та блокування періодів для засновників та ранніх інвесторів.
З розвитком мережі контроль може поступово дезцентраалізуватися. Якщо мережа досягне встановленого законом порогу децентралізації, характер відповідних активів може стати ближчим до товарів, ніж до корпоративних цінних паперів. У цьому випадку наглядова функція перейде до CFTC.
Це не означає, що цей актив більше не підлягає регулюванню. Регулювання товарів також стосується зловживань, таких як шахрайство, маніпулювання ринком та концентрація контролю. Регулятори змінили підхід, оскільки власне природа активу змінилася.
Законопроект також введе деякі обмеження, які зараз не мають чіткого визначення. Поки мережа залишається під контролем централизованих суб’єктів, засновники, венчурні інвестиційні фонди та інші внутрішні особи можуть стикнутися з довшими термінами блокування та більш строгими обов’язками щодо розкриття інформації. Ці обмеження призначені для запобігання продажу активів внутрішніми особами до того, як звичайні учасники отримають рівний доступ до інформації або продукт не розвинеться у повністю децентралізовану мережу.
Що відбудеться, якщо законопроект CLARITY не буде прийнятий?
Регулювання криптовалют не зникне через це. Такі органи, як SEC, CFTC, Міністерство фінансів США, постійно публікують регуляторні вказівки та використовують свої існуючі повноваження для встановлення правил у межах своєї юрисдикції; навіть якщо законопроект не буде прийнятий, вони, найімовірніше, продовжать це робити.
Проблема полягає в тому, що після зміни уряду регулятори можуть змінити тлумачення законів. Компанії можуть роками розробляти продукти, спираючись на певні очікування, але після виборів або зміни керівництва інституції раптово зіткнуться з абсолютно іншим тлумаченням.
Ця невизначеність впливає не лише на інвестиції, але й на захист споживачів. Довгострокова рамка може чітко визначити повноваження регуляторів, одночасно вимагаючи від компаній реєстрації, розкриття інформації, захисту активів клієнтів та дотримання ринкових правил. Без законодавства ці обов’язки залишатимуться розподіленими між різними системами і можуть викликати суперечки в будь-який момент.
Якщо правила під ногами постійно змінюються, компаніям природно менше хочеться вкладати величезні час і кошти у розробку.——Кріс Діксон
Ця галузь вже пережила роки жорсткого регулювання та політичної ворожості, і більш імовірним результатом є не зникнення галузі, а продовження переселення компаній до інших регіонів. В такому випадку США зможуть здійснювати менше нагляду. Американським регуляторам складніше стежити за офшорними компаніями, а правоохоронним органам — отримувати доступ до цих компаній; вони також менш зацікавлені у створенні продуктів, що відповідають американським стандартам.
Чому закон CLARITY продовжує традицію технологічної лідерства США?
Технологія, як тільки винаходиться, зазвичай не зникає. Справжнє питання полягає в тому: де вона розвиватиметься, які компанії стануть лідерами та за якими правилами її буде формуватися.
Протягом більше ніж століття США користувалися перевагою, що ключові технології виникали та розвивалися на їхній території. Технологічна лідерська позиція приносить бізнес, робочі місця, податки та професійні компетенції, забезпечує економічні ресурси для пріоритетних національних завдань і надає безпекові переваги.
Незалежно від політичних поглядів, кожен громадянин США повинен бажати, щоб США стали світовим лідером у галузі технологій.——Марк Андриссен
Історія розвитку криптографії демонструє, на чому залежать інтереси. Коли США обмежили експорт сильних криптографічних технологій, іноземні конкуренти не припинили розробку, а розмістили свої продукти за межами США, а користувачі перейшли на ці продукти. Лише після зміни обмежень американські компанії змогли взяти участь у створенні безпечного інтернет-економіки.
Блокчейн-технології приносять ті самі проблеми. Майбутні фінансові системи, технологічні стандарти та лідери галузі завжди з’являтимуться де-небудь. Якщо вони розвиватимуться переважно за кордоном, США втратять як економічні можливості, так і регуляторний вплив.
Закон CLARITY надасть відповідальним підприємствам підставу для розробки відповідно до американського законодавства. a16z вважає, що це сприятиме споживачам, правоохоронним органам та національній безпеці, а також допоможе США взяти участь у визначенні стандартів для наступного покоління фінансової інфраструктури.
Які ще організації підтримують законопроект CLARITY?
Підтримувачами законопроекту CLARITY є конгресмени, правоохоронні органи, фінансові установи та технологічні компанії.
Цей законопроєкт є результатом багаторічних зусиль обох політичних партій у Конгресі США. Законодавці з обох партій працювали над створенням федеральної рамки для ринку цифрових активів. Найбільша правоохоронна організація США — Братерство поліцейських (Fraternal Order of Police) — також висловило підтримку цього законопроєкту і спростувало твердження про те, що він ослабить санкції чи заходи щодо боротьби з відмиванням коштів.
Братство поліцейських щойно оголосило про підтримку Закону CLARITY. Це найбільша організація правоохоронців у США.——Кріс Діксон
Підтримка походить також із фінансового сектору. Генеральний директор Goldman Sachs Девід Соломон вже висловив підтримку Закону CLARITY, а інші фінансові установи та фінтек-компанії вже розробляють блокчейн-продукти. a16z вважає, що підтримка з різних галузей свідчить про те, що усі сторони поступово формують консенсус: США потребують чіткого та виконуваного регулювання ринку цифрових активів.
Коли правила ринку нечіткі, споживачі не можуть визначити, які захисти їм надаються; відповідальні підприємства несуть високі витрати на дотримання вимог, тоді як офшорні конкуренти можуть уникнути цих вимог. Закон CLARITY намагається замінити цю невизначеність чіткою системою.
Порівнювати треба не закон CLARITY з іншим уявним законом, а систему, що виникне після його прийняття, з поточним станом. a16z вважає, що закон зможе посилити захист споживачів, підтримати правоохоронні органи та збільшити ймовірність розвитку фінансових технологій майбутнього в США, якщо надасть чесним компаніям чіткий шлях розвитку.