Автор: Клод, Shenchao TechFlow
Огляд Shenchao: Дослідження Національного бюро економічних досліджень США (NBER) серед 6000 топ-менеджерів у чотирьох країнах показало, що майже 90% компаній вважають, що ШІ не мав жодного впливу на зайнятість і продуктивність за останні три роки. Однак у першому кварталі 2026 року в технологічному секторі було звільнено 78 557 осіб, з яких 47,9% були звільнені через ШІ. Дані про продуктивність залишаються незаповненими, тоді як хвиля звільнень наводніла індустрію під гаслом ШІ. Економісти порівнюють цей парадокс з «парадоксом комп’ютера», запропонованим лауреатом Нобелівської премії з економіки 1987 року Солоу.
250 мільярдів доларів США вкладено, майже 90% компаній кажуть, що ШІ не підвищив продуктивність. Тим часом технологічні компанії масово скорочують персонал під приводом ШІ.
Це найбільш абсурдна сцена в сучасній індустрії ШІ.
За матеріалами журналу Fortune від 19 квітня, дослідження NBER, опубліковане у лютому цього року серед 6000 керівників компаній у США, Великобританії, Німеччині та Австралії, виявило, що майже дев’яносто відсотків опитаних компаній заявили, що ШІ не мав жодного вимірюваного впливу на зайнятість та продуктивність за останні три роки. Хоча дві третини керівників використовують ШІ, середній тижневий час використання становить лише 1,5 години, а 25% опитаних заявили, що взагалі не використовують ШІ на роботі.
З іншого боку, за даними RationalFX, цитованими «Ніхон кейдзай», з 1 січня 2026 року до початку квітня у сфері технологій було звільнено 78 557 осіб, з яких 37 638 (47,9%) були звільнені саме через AI та автоматизацію робочих процесів. Більше 76% звільнень відбулося в США.
Головний економіст Apollo Торстен Слок прямо посилається на класичне твердження лауреата Нобелівської премії з економіки 1987 року Роберта Солоу, узагальнюючи поточну ситуацію як «парадокс Солоу» у версії ШІ. Саме Солоу колись сказав: «Комп’ютерна ера повсюди, але не в статистиці продуктивності».
Судження Слока майже буквально відобразилося сьогодні. Штучний інтелект не видно ні в даних щодо зайнятості, ні в даних щодо продуктивності, ні в даних щодо інфляції.
Дев'яносто відсотків компаній не бачать ефекту від ШІ, під сумнівом повернення інвестицій у 250 мільярдів
Дані дослідження NBER досить надійні. У чотирьох країнах 69% підприємств використовують ШІ в певній мірі, найвищий показник — у США (78%), найнижчий — у Німеччині (65%). Але використання — це одне, а ефективність — інше: понад 90% менеджерів заявили, що ШІ не вплинув на розмір зайнятості в їхніх підприємствах, а 89% — що не вплинув на продуктивність праці (за показником обсягу продажів на працівника).
За звітом Stanford University AI Index 2025 року, інвестиції у ШІ у всьому світі у 2024 році перевищили 250 мільярдів доларів США. За даними глобального опитування CEO PwC 2026 року, лише 12% CEO заявили, що ШІ приніс зниження витрат і зростання доходів, а 56% CEO не зафіксували жодного значного фінансового ефекту.
Слок у своєму блоговому пості зазначив, що крім «великої сімки», штучний інтелект не має помітного впливу на маржинальність та очікування прибутку.
Це не думка однієї особи. Дослідження MIT 2024 року передбачило, що ШІ зможе підвищити продуктивність лише на 0,5% протягом наступного десятиріччя. Автор цього дослідження, лауреат Нобелівської премії з економіки Дарон Ачемоглу тоді відкрито сказав: «0,5% краще, ніж нуль. Але порівняно з обіцянками галузі та технологічних ЗМІ це справді розчаровує».
Дослідження, опубліковане Бостонською консалтинговою групою (BCG) у березні цього року, ще більше розкриває протилежне інтуїції явище: коли працівники використовують три або менше інструментів ШІ, продуктивність зростає; але при використанні чотирьох або більше інструментів самодіагностована продуктивність різко падає, а працівники повідомляють про «мозкову хмари» та більше дрібних помилок. BCG називає це «перенавантаженням ШІ».
Глобальний барометр талантів ManpowerGroup за 2026 рік показує, що серед майже 14 000 співробітників у 19 країнах частка регулярного використання ШІ зросла на 13% у 2025 році, але впевненість у практичній корисності ШІ впала на 18%.
Q1 Звільнення майже 80 000 осіб: ШІ — найбільший «козел відпущення» чи справжній винуватець?
На тлі повної відсутності даних про продуктивність, хвилі звільнень розгортаються з дивовижною швидкістю.
За повідомленням Nikkei Asia, у першому кварталі 2026 року в технологічному секторі було звільнено 78 557 осіб, 47,9% з яких було зв’язано з впровадженням ШІ та автоматизацією робочих процесів. Oracle недавно тихо звільнила понад 10 000 осіб, а заощаджені кошти були перенаправлені на будівництво центрів обробки даних. Генеральний директор Anthropic Даріо Амодей і генеральний директор Ford Джим Фарлі публічно заявили, що ШІ знищить половину початкових офісних посад у США протягом наступних п’яти років. Дослідження Стенфордського університету також показує, що початкові позиції у сфері програмування та обслуговування клієнтів вже піддаються впливу: за три роки кількість вакансій у цих галузях зменшилася на 13%.
Дослідження, проведене MIT, навіть надало тривожні цифри: ШІ може замінити 11,7% робочої сили США, що стосується близько 1,2 трильйона доларів США у загальній заробітній платі.
Але скільки з цих звільнень справді спричинені штучним інтелектом?
Головний офіцер з штучного інтелекту Cognizant Бабак Ходжат відкрито сказав журналу «Ніхон кейсі Азія»: «Я не впевнений, що ці скорочення безпосередньо пов’язані з реальним зростанням продуктивності. Іноді ШІ стає символічним винуватцем у фінансовому плані — компанія найняла занадто багато людей, хоче скоротити штат і перекладає вину на ШІ».
Генеральний директор OpenAI Сем Альтман також підтвердив існування явища «AI-відмивання» на Індійському саміті з впливу ШІ: «Є певний відсоток „AI-відмивання“, коли люди перекладають вину за звільнення працівників на ШІ, але дійсно деякі роботи реально замінюються ШІ».
Аналітики Deutsche Bank ще більш прямо назвали це явище «AI redundancy washing», вважаючи, що компанії приписують скорочення персоналу штучному інтелекту, оскільки «це передає інвесторам більш позитивний сигнал, ніж визнання слабкого попиту або ранішнього надмірного найму».
IBM навіть у складних умовах збільшує набір початківців, Cognizant відмовляється від звільнень
Не всі компанії йдуть за течією.
IBM у 2026 році збільшила кількість початкових посад у два рази; логіка головного офіцера з персоналу Нікль ЛаМоро: хоча ШІ може виконувати багато початкових завдань, видалення цих позицій зруйнує кадровий резерв для майбутніх середніх менеджерів і погрожує довгостроковому запасу лідерів компанії.
Cognizant — великий постачальник процесів, який сильно залежить від людських ресурсів — також заявив, що не буде скорочувати працівників через AI. Компанія створила AI-лабораторії в Сан-Франциско та Бангалорі для розробки індивідуальних AI-агентів для клієнтів (оскільки готові універсальні AI-продукти погано працюють у корпоративному середовищі через проблеми з продуктивністю та безпекою), але її співробітників навчатимуть працювати разом з AI, а не замінюватимуть їх AI.
Ходжат підкреслив: «Буде багато молодих людей, які закінчили університет, але не можуть знайти роботу і не мають професійних знань у галузі. Ви повинні прийняти їх на роботу, щоб вони навчалися в процесі роботи, як використовувати ШІ в різних галузях».
Дані Європейського центрального банку також підтверджують цю думку з іншого боку: підприємства, які масово впроваджують та інвестують у ШІ, більш схильні до збільшення найму.
Крива J чи марево: коли настане переломний момент продуктивності ШІ?
Історичний досвід дає деяку надію.
Інвестиції в ІТ у 1970–80-х роках здавалися так само безрезультатними, але в період з 1995 по 2005 рік продуктивність, що зумовлювалася ІТ, зросла на 1,5%. Ерік Бриньольфссон, директор Лабораторії цифрової економіки Стенфордського університету, у статті для Financial Times зазначив, що точка перелому продуктивності штучного інтелекту, можливо, вже почала проявлятися: у минулому році продуктивність у США зросла на 2,7%, а темпи зростання ВВП у четвертому кварталі склали 3,7%, проте за той самий період кількість нових робочих місць становила лише 181 000 — розрив між зростанням зайнятості та ВВП може бути сигналом того, що ШІ починає впливати. Такий самий розрив зауважив і колишній генеральний директор Pimco Мохамед Ель-Еріан.
Дослідження Стенфордського інституту економічної політики, яке використало дані про перегляд веб-сторінок 200 000 американських домогосподарств, виявило, що ШІ підвищив ефективність таких онлайн-завдань, як пошук роботи, планування подорожей та покупки, на 76–176%. Однак дослідники виявили, що користувачі витрачали зекономлений час на спілкування та перегляд телебачення, а не на роботу або вивчення нових навичок.
Слок з Apollo описує майбутній вплив ШІ як «J-криву»: спочатку період погіршення продуктивності, після якого відбувається експоненційний стрибок. Але він також зазначає, що на відміну від ІТ-ерні 80-х років, коли інноватори мали монопольне право на ціноутворення, сьогодні інструменти ШІ через запеклу конкуренцію постійно дешевіють. Тому створення вартості ШІ полягає не у самому продукті, а у тому, «як генеративний ШІ використовується та інтегрується в різні сектори економіки».
Оцінка Ходжата, мабуть, найбільш практична: бізнес почне бачити справжнє зростання продуктивності завдяки ШІ лише через 6–12 місяців, а «цей перехідний період буде болісним для всіх нас».