Автор: Коннор Кінг, засновник Novora
Переклад: Ху Тао, ChainCatcher
Минулого місяця ми опублікували нашу статтю «Чи важлива інвесторська взаємодія в криптовалютній сфері?» Це продовження. Ми розширили вихідний набір даних з 53 протоколів до більше ніж 150 протоколів, охопивши всі основні сегменти: DEX, позики, перпетуальні контракти, ліквідне стейкінг, L1, L2, мости, DePIN, AI, стейблкоїни, інфраструктура та токени CEX. Повна розведена оцінка протоколів (FDV) варіюється від 40 мільйонів до 45 мільярдів доларів США.
Ми перевірили 15 бінарних, перевірюваних показників для кожного протоколу: чи розкриває протокол цю інформацію? Так/Ні. Кожен показник був перевірений за допомогою відкритих джерел: Artemis, Tokenterminal, Blockworks, Dune, DefiLlama.
Ми виявили наступне:
Маркет-мейкери, які розкривають умови маркет-мейкінгу, становлять менше 1%.
50 протоколів. Щоденний обсяг торгів складає десятки мільярдів доларів США. Але лише один протокол публічно розкрив інформацію про свої угоди з маркет-мейкерами.
Мейкер встановлює умови торгівлі токеном. Ці угоди зазвичай включають позичання токенів, опційні структури та стимули за продуктивність, що безпосередньо впливають на формування ціни. На традиційних ринках такі важливі угоди розголошуються. Але на ринку криптовалют усі учасники торгують в умовах недостатньої прозорості інформації.
Meteora — єдиний протокол, який розкрив інформацію про свої умови маркет-мейкінгу у щорічному звіті про тримачів токенів за 2025 рік. Лише один із понад 150 протоколів.
Це найбільший розрив у прозорості в галузі.
91% компаній мають дані про дохід. 3% компаній мають центр інвесторських відносин.
У цьому аудиті майже всі протоколи публічно надають дані про дохід через сторонні платформи або власні інформаційні панелі. Вихідні дані існують.
Але лише 3% компаній створили спеціальні центри інвесторських відносин, щоб інтегрувати ці дані в досвід для інвесторів. До винятків належать Meteora, Jito, Jupiter, Raydium, MetaDAO. Всі інші протоколи розсіюють інформацію між блогами, форумами управління, тредами на X та сторонніми платформами. Відсутній єдиний, інституційний досвід для інвесторів. Розрив полягає не в доступності даних, а в інфраструктурі комунікацій.
9% надіслали Blockworks TTF
Фреймворк транспарентності токенів Blockworks було подано до SEC США у червні 2025 року; він охоплює 18 стандартів розкриття інформації щодо пропозиції, розподілу, фінансів та ринкової структури, підтримується Pantera, L1D і Theia. Серед понад 150 протоколів, що були перевірені, лише 13 подали цей фреймворк: Jito, Jupiter, Raydium, Morpho, Aerodrome, MetaDAO, Maple, dYdX, Euler, Marinade, EtherFi, Gains Network і Meteora.
Це суттєвий прогрес порівняно з нульовим підтвердженням. Але відсоток підтвердження знизився з 25% при початкових 53 протоколах до 9% при 150+. Початковий набір даних був зміщений на користь ранніх прихильників TTF у DeFi-протоколах. Після розширення вибірки ситуація стала більш очевидною: більшість протоколів на ринку не вибрали приєднання. Жоден L1, жоден L2, жоден інфраструктурний протокол не надав цю рамку. Рамка вже існує, і більше протоколів повинні її використовувати.
38% мають активне вилучення вартості, 62% нічого не повертають
Наше визначення «активного захоплення вартості» є досить широким: чи має протокол принаймні один діючий механізм, що спрямовує економічну вартість безпосередньо до власників токенів (окрім права керування)? Серед понад 150 протоколів ми виявили шість різних моделей:
- Прямі комісії (JUP, DYDX, GMX)
- Рекуперація та знищення (HYPE, RAY, MET)
- Доход від стейкінгу (PENDLE, AAVE, ETHFI)
- Умовний викуп (LDO)
- Цикл розподілу моделі ve (AERO)
- Тільки управління, без економічних прав (MORPHO, LINK, ARB)
62% протоколів належать до останньої категорії — токени з правом голосу, але без будь-якого захоплення вартості, серед яких є деякі з найбільших за капіталізацією проектів галузі. Різниця між секторами очевидна: 62% протоколів перпетуальних ф’ючерсів мають активне захоплення вартості, тоді як лише 12% токенів L1/L2. Сектор перпетуальних ф’ючерсів вважає узгодження інтересів тримачів токенів конкурентною перевагою, тоді як L1-фонди ще не досягли цього. Глибокий аналіз того, які моделі справді працюють, ми опублікуємо наступного тижня.
Рівень даних вже побудовано, рівень комунікації ще не побудовано
Ми перевірили п’ять основних сторонніх платформ: Token Terminal, Dune Analytics, Artemis, DefiLlama та Blockworks Research. Перші чотири платформи кожна охоплюють 85–95% даних. 72% протоколів присутні на чотирьох та більше платформах. Кожен протокол у аудиті присутній принаймні на одній платформі. Основна інфраструктура для первинних даних, спрямована на інституційний аналіз, майже створена. Відсутнім є інтерпретація, упаковка та комунікаційний шар, які перетворюють дані на інвестиційні історії.
Повна розкритість для 150+ протоколів:
<1% —— Розкриття умов маркет-мейкера
3% —— спеціалізований центр IR
3% —— Надайте огляд на одному аркуші
5% —— Спеціальний канал для інвесторів
7% —— Опубліковано індикатори для однієї монети
8% —— Звіт власників токенів
9% —— Надіслати TTF
15% —— Розголошення інформації про лістинг на біржі
18% —— Квартальне оновлення
35% —— Розкриття доходів за статтями
38% —— Активне захоплення вартості
88% —— Розкриття обігу
91% —— Дані про дохід доступні
Що це означає
Аргумент у статті Чи важлива інвесторська взаємодія в крипто-сфері? залишається в силі. Після збільшення вибірки до 150+ дані стали ще тривожнішими. Крипто-протоколи не приховують фундаментальні показники — вони просто не подають їх. Оригінальні дані для фундаментального аналізу вже існують на ланцюзі та на сторонніх платформах, але «перекладальний шар» для перетворення цих даних на інвесторську впевненість та інфраструктура IR майже відсутні. Лише 3% мають центри IR, менше 1% розкривають умови маркет-мейкерів, а 91% ринку ще не використовують єдиний доступний стандартизований фреймворк розкриття інформації.
Можливості протоколу дуже чіткі: витрати на створення інфраструктури IR незначні порівняно з прибутками з ринків капіталу. Протоколи, які зараз інвестують у це, отримають першою довіру інституційних інвесторів. Повний інтерактивний звіт з усіх 150+ протоколів уже доступний:
http://novora.co/research/ir-transparency-2026.html
На наступному тижні ми опублікуємо порівняльний звіт цього серіалу: «Яка модель захоплення вартості токенів справді працює?» У звіті детально розглядаються шість механізмів захоплення вартості токенів, які ми виявили, їх емпірична ефективність та те, що це означає для класифікації токенів та інституційного впровадження.