Генеральний директор StarkWare пропонує 4% щорічної інфляції замість хардкапу Bitcoin у 2100 мільйонів

Генеральний директор StarkWare пропонує 4% щорічної інфляції замість хардкапу Bitcoin у 2100 мільйонів

2026/07/12 13:12:00
Кастомне зображення
Генеральний директор StarkWare Елі Бен-Сасон відновив одну з найбільш чутливих дискусій Bitcoin, запропонувавши замінити фіксований ліміт у 21 мільйон bitcoin на річну модель випуску з обмеженням приблизно на 4%. Його аргумент зосереджений на довгостроковій проблемі: деякі BTC можуть стати навічно недоступними, коли приватні ключі втрачаються, хоча ці монети все ще існують у ланцюжку. Оскільки що означають приватні ключі в криптовласності є центральним для самоконтролю, втрата доступу до гаманця може навічно вивести bitcoin з обігу. Ця пропозиція швидко привернула увагу, бо фіксований ліміт Bitcoin — це не просто технічна особливість. Це одна з найпотужніших історій, що формують ідентичність Bitcoin як обмеженого цифрового активу. Для багатьох власників ліміт у 21 мільйон символізує стійкість Bitcoin до інфляції, створення грошей за зразком центральних банків та довільної грошової політики. Саме тому навіть теоретична пропозиція змінити ліміт може викликати сильну реакцію на всьому крипторинку.
 
Ідея не означає, що bitcoin близький до зміни своєї грошової політики. Зміна пропозиції такого масштабу вимагала б широкого консенсусу серед розробників, майнерів, операторів нод, гаманців, бірж, інституцій та користувачів. Це робить прийняття надзвичайно малоймовірним за поточних умов. Однак дискусія все ще важлива, бо вона підкреслює три довгострокові питання, які продовжують формувати майбутнє bitcoin: що відбувається з постійно втраченими монетами, як майнери будуть отримувати оплату зі зменшенням блокових нагород і чи повинна абсолютна обмеженість залишатися найбільш захищеним правилом bitcoin.
 

Чому пропозиція генерального директора StarkWare про 4% інфляцію bitcoin ставить під сумнів ліміт у 21 мільйон

Пропозиція Бен-Сасона щодо 4% інфляції bitcoin ставить під сумнів одну з найпоширеніших ідей у криптовалюті: що хардкап bitcoin повинен залишатися незмінним назавжди. Пропозиція не передбачає, що монетарна політика bitcoin зміниться незабаром, але ставить серйозне питання для довгострокових інвесторів і розробників: чи повинен bitcoin пріоритезувати фіксовану обмеженість вище за все, чи варто мережі в майбутньому розглянути нові моделі стимулів, якщо втрачені bitcoin і дохід майнерів стануть більш серйозними проблемами?
 

1. Ліміт у 21 мільйон bitcoin — це більше, ніж просто технічне правило

Обмежена фіксована кількість bitcoin — одна з основних причин, чому багато інвесторів сприймають BTC як актив з жорсткою грою. На відміну від валют або токенів із гнучким випуском, графік постачання bitcoin вбудований у його протокол і поступово уповільнюється завдяки подіям halving. Ця передбачувана рідкісність допомогла сформувати ідею «цифрового золота» і стала важливою частиною ідентичності bitcoin серед довгострокових утримувачів, інституцій та інвесторів, що походять із криптовалютного середовища. Зміна цього ліміту не була б невеликою корекцією. Вона підніме питання про надійність, нейтральність та непідданість втручанню людини монетарної політики bitcoin. Навіть якщо нова модель випуску була б прозорою та передбачуваною, багато прихильників bitcoin, ймовірно, сприймуть це як порушення початкового обітниці, що більше 21 мільйона BTC ніколи не буде створено. Саме тому пропозиція виглядає більш ніж технічним обговоренням. Вона ставить під сумнів, чи слід вважати монетарні правила bitcoin постійним законом чи економічними налаштуваннями, які можна переглядати з часом.
 

2. Втрачений bitcoin створює тривалий дебат щодо пропозиції

Аргумент Бен-Сасона зосереджений на різниці між загальним пропонуванням bitcoin і його доступним пропонуванням. Хоча протокол може в кінцевому підсумку випустити близько 21 мільйона BTC, не всі ці монети залишаться доступними. Деякі bitcoin, ймовірно, були втрачені назавжди, оскільки користувачі втратили приватні ключі, згубили апаратні гаманці, надіслали монети на недоступні адреси або не передали деталі доступу спадкоємцям. Ці монети залишаються видимими у блокчейні, але більше не функціонують як активна ринкова пропозиція.
 
Це створює довгострокове питання: якщо з часом більше BTC стає постійно недоступним, чи повинна мережа просто прийняти зменшення доступної пропозиції, чи варто розглянути механізм для заміни втрачених монет? Прихильники моделі обмеженої інфляції можуть стверджувати, що передбачувана щорічна емісія може компенсувати довгострокову втрату монет без залежності від дискреційного створення грошей. Однак критики можуть відповісти, що втрата монет збільшує рідкісність і не обґрунтовує зміну основного грошового правила Bitcoin. За їхньою думкою, неможливість виправлення помилок Bitcoin — це частина компромісу, який робить його децентралізованим, самоконтрольованим і стійким до централізованого контролю.
 

3. Пропозиція також ставить під питання безпеку bitcoin

Пропозиція щодо інфляції стосується не лише пропозиції. Вона також пов’язана з майбутнім бюджетом безпеки Bitcoin. Сьогодні майни отримують оплату за допомогою блокових нагород та комісій за транзакції, але блокові нагороди зменшуються після кожного халвінгу. Після халвінгу в квітні 2024 року субсидія на блок знизилася до 3,125 BTC і продовжуватиме зменшуватися за розкладом, доки нова емісія не наблизиться до нуля приблизно у 2140 році.
 
Це створює дискусію щодо того, чи будуть одні лише комісії за транзакції достатніми, щоб у майбутньому підтримувати сильний стимул для майнерів. Обмежена річна емісія теоретично могла б забезпечити постійне джерело нагород для майнерів, але також ввела б інфляцію в систему, побудовану навколо фіксованої пропозиції. Саме цей компроміс робить пропозицію суперечливою: вона намагається вирішити один довгостроковий ризик, одночасно потенційно послаблюючи одну з найсильніших грошових характеристик bitcoin.
 
Ключові питання, що лежать в основі дебатів, включають:
  • Чи слід вважати втрачені BTC проблемою пропозиції чи збільшенням рідкісності.
  • Чи зможуть комісії за транзакції підтримувати безпеку bitcoin після зменшення нагород за блоки.
  • Чи може бути прийнята будь-яка модель інфляції, не пошкодивши довіру до bitcoin.
  • Чи призведе зміна ліміту до більшого ризику, ніж вирішення.
 

4. Чому прихильники bitcoin, ймовірно, будуть чинити опір

Для багатьох власників bitcoin обмеження в 21 мільйон не є обговорюваним. Воно є основою довіри до bitcoin як обмеженого цифрового активу. Якщо це обмеження можна змінити один раз, критики можуть стверджувати, що його можна змінити знову, навіть якщо перша зміна представлена як логічна, обмежена або спрямована на безпеку. Саме тому дискусії щодо обмеження пропозиції часто викликають сильні реакції в спільноті bitcoin.
 
Також існує виклик щодо управління. Жоден генеральний директор, компанія, засновник чи розробник не може односторонньо змінити грошову політику Bitcoin. Пропозиція такого масштабу вимагатиме широкого згоди розробників, майнерів, операторів нод, бірж, гаманців, інституцій та користувачів. Оскільки багато учасників обирають Bitcoin саме через його фіксовану пропозицію, досягти такого рівня консенсусу, ймовірно, буде надзвичайно складно. Тому суперечка підсилює ключовий момент: правила Bitcoin не легко змінити, і ця опірність є частиною його ринкової ідентичності.
 

5. Що це означає для інвесторів у криптовалютах

Для інвесторів основний висновок полягає не в тому, що ліміт пропонування bitcoin скоро зміниться. Велика зміна моделі випуску bitcoin залишається надзвичайно малоймовірною без загальної згоди мережі. Більш важливим є те, що пропозиція піднімає глибшу дискусію щодо довгострокового дизайну bitcoin: як мережа балансує рідкісність, зручність, безпеку та децентралізацію протягом багатьох десятиліть. У найближчій перспективі ця дискусія може посилити, а не ослабити історію про жорсткий ліміт bitcoin, нагадуючи ринку, наскільки сильно багато учасників захищають ліміт у 21 мільйон. Разом з тим, це показує, що довгострокові питання щодо втрачених монет та стимулів для майнерів все ще є частиною серйозних обговорень щодо криптоінфраструктури.
 

Як втрачені bitcoin, безпека майнерів і дискусія про обмеженість формують суперечку щодо хардкапу

Суперечка щодо хардкапу bitcoin стосується не лише того, чи повинно коли-небудь змінитися число 21 мільйон BTC. Вона також стосується того, як bitcoin повинен функціонувати у дуже довгостроковій перспективі, коли деякі монети стають постійно недоступними, нагороди за блоки продовжують зменшуватися, а мережа все більше залежить від комісій за транзакції для безпеки. Пропозиція Бен-Сасона щодо інфляції об’єднує ці питання в одній дискусії, роблячи її менш простим обговоренням пропозиції та більш питанням щодо майбутнього економічного дизайну bitcoin.
 

1. Втрачений bitcoin змінює значення доступної пропозиції

Обмеження пропонування bitcoin встановлено на рівні протоколу, але сума BTC, яка може реально рухатися на ринку, відрізняється від теоретичної максимальної пропонування. Монети можуть стати постійно недоступними, коли користувачі втрачають seed-фрази, знищують пристрої, надсилають кошти на непридатні адреси або не передають доступ після смерті. Ці монети залишаються видимими в ланцюжку, але більше не поводяться як активне ринкове пропонування, оскільки їх неможливо продати, витратити, використати як забезпечення або перемістити на зберігання.
 
Це створює важливе розмежування для інвесторів. Загальна кількість bitcoin може бути обмежена, але його ліквідна та доступна для використання кількість може зменшуватися з часом. Для тривалих утримувачів це може посилити аргумент про обмеженість, оскільки втрачені монети зменшують потенційний продажний тиск. Однак для критиків хардкапу постійна втрата монет викликає іншу стурбованість: якщо доступна кількість продовжує зменшуватися протягом десятиліть, bitcoin може стати все більш обмеженим, що може вплинути на ліквідність, розподіл і повсякденне використання. Це не означає, що bitcoin перестане функціонувати, але пояснює, чому деякі дослідники сумніваються, чи хардкап сам по собі є найкращим довгостроковим грошовим дизайном.
 

2. Безпека майнерів стає важливішою після кожного халвінгу

Модель безпеки bitcoin залежить від фінансової мотивації майнерів продовжувати надавати обчислювальну потужність мережі. Сьогодні майнери отримують дохід з двох основних джерел: субсидій за блоки та комісій за транзакції. Субсидія за блок зменшується після кожного халвінгу, що означає, що нова емісія BTC з часом стає меншою. У майбутньому очікується, що мережа буде значно більше залежати від комісій за транзакції. Саме тут дебати щодо хардкапу стають складнішими. Фіксована пропозиція створює грошову рідкісність, але також означає, що винагороди майнерів від нової емісії поступово наближаються до нуля. Якщо майбутній дохід від комісій буде високим, модель безпеки bitcoin може продовжувати функціонувати без значних змін. Якщо комісії будуть слабшими, ніж очікувалося, деякі аналітики вважають, що мережа може стикнутися з тиском переглянути спосіб компенсації майнерів. Ідея Бен-Сасона щодо інфляції вписується в цю стурбованість, оскільки постійна емісія теоретично може створити більш стабільний довгостроковий потік винагород. Компроміс полягає в тому, що це також послабить найсильніший обітницю рідкісності bitcoin.
 

3. Рідкісність може бути силою та обмеженням

Обмеженість bitcoin — одне з його найбільших переваг. Хардкап надає BTC чітку грошову ідентичність і відрізняє його від активів із гнучким або дискреційним випуском. Саме тому багато інвесторів вважають bitcoin захистом проти знецінення валюти, навіть якщо його ціна все ще може бути дуже волатильною. Фіксована пропозиція надає ринку просту історію: жоден центральний орган не може створити більше BTC, ніж встановлено програмною межею.
 
Однак рідкісність також створює проектні обмеження. Якщо монети втрачаються, ніхто не може їх відновити або замінити. Якщо дохід майнерів стане надто залежним від комісій, мережа повинна покладатися на природний попит на транзакції, щоб зберігати сильні стимули безпеки. Якщо bitcoin стане більш інституційно володілим і менш часто пересуватиметься, активність ринку комісій може стати ще важливішою змінною. Це не негайні проблеми, але вони пояснюють, чому дебати щодо хардкапу постійно повертаються, коли обговорюються довгострокові економічні аспекти bitcoin.
 

4. Чому спільнота сприймає хардкап як питання довіри

Для багатьох користувачів bitcoin хардкап — це не просто економічний параметр. Це якір довіри. Переконання у тому, що грошові правила bitcoin надзвичайно важко змінити, є частиною того, що надає активу його вірогідність. Якщо ліміт пропонування буде змінено, навіть з технічних або безпекових причин, це може викликати невизначеність щодо того, які інші правила можуть бути змінені пізніше.
 
Тому суперечка більша, ніж сама цифра 4%. Реальна проблема — це прецедент. Коли біткойн прийме постійну інфляцію, критики можуть стверджувати, що мережа перетнула межу від фіксованої грошової політики до умовної грошової політики. Прихильники поточної моделі, ймовірно, стверджуватимуть, що вартість біткойну полягає у відмові від такої гнучкості, навіть коли альтернативні моделі здаються практичними на папері. У цьому погляді жорсткість біткойну — не недолік; саме вона є причиною, чому багато людей йому довіряють.
 

5. Що цей дебат означає для довгострокового сценарію bitcoin

Для криптоінвесторів цей спір показує, що хардкап bitcoin залишається однією з найбільш захищених ідей на ринку. Ця пропозиція не означає, що bitcoin, ймовірно, прийме щорічну інфляцію, але вона підкреслює довгострокові питання, пов’язані з втраченими монетами, стимулами для майнерів та стійкістю мережі. Ці питання можуть стати ще важливішими, коли майбутні халвінги зменшать нагороди за блоки і більше BTC перейде у довгострокове зберігання.
 
Головний висновок полягає в тому, що дискусія щодо хардкапу bitcoin — це не лише питання пропозиції. Це питання того, чи повинна мережа пріоритезувати абсолютну рідкісність над усім іншим, чи питання майбутньої безпеки та зручності використання можуть обґрунтовувати нові економічні моделі. На даний момент ринкова ідентичність bitcoin все ще сильно залежить від ліміту пропозиції у 21 мільйон, і будь-яка пропозиція щодо її зміни, ймовірно, зустріне сильний опір з боку користувачів, які вважають фіксовану пропозицію основою довіри до bitcoin.
 

Чому дискусія щодо ліміту пропозиції bitcoin справді стосується управління, безпеки та ринкової довіри

Суперечки навколо пропозиції Бен-Сасона щодо 4% інфляції bitcoin стосуються не лише створення більшої кількості BTC. Вони також піднімають більш широкі питання щодо управління bitcoin, стимулів для майнерів, втрачених монет і довіри ринку до ліміту в 21 мільйон bitcoin. Навіть якщо деякі дослідники вважають, що обмежена інфляція може допомогти вирішити довгострокові проблеми безпеки, зміна грошових правил bitcoin була б надзвичайно складною, оскільки мережа залежить від широкого соціального та технічного консенсусу.
 
  • Обмеження пропонування bitcoin важко змінити: bitcoin не має центрального органу, який може переписати свою грошову політику. Розробники можуть запропонувати зміни, але майнири, оператори нод, гаманці, біржі, інституції та користувачі повинні вирішити, чи приймати їх. Зміна ліміту в 21 мільйон, ймовірно, зустріне сильний опір, оскільки це вплине на очікування кожного власника щодо рідкісності та довіри.
  • Опір біткоїна є частиною його цінності: повільна модель управління біткоїна може ускладнювати оновлення, але також захищає мережу від раптового політичного тиску чи корпоративного впливу. Біткоїн прийняв оновлення, такі як SegWit і Taproot, але ці зміни не змінили ліміт пропонування. Зміна грошової політики була б оцінена інакше, оскільки хардкап — це одне з найважливіших правил біткоїна.
  • Форк може бути більш ймовірним, ніж консенсус: якщо немає ринкової ліквідності, підтримки біржі, підтримки гаманця, майнерів і довіри користувачів. Оригінальна мережа Bitcoin, швидше за все, продовжить функціонувати за правилами, прийнятими більшістю операторів нод і учасників ринку.
  • Інфляція може забезпечити більш передбачувані нагороди майнерам: Прихильники можуть стверджувати, що щорічна емісія може допомогти замінити постійно зменшуються користувачів, підтримуючи інфляцію, тоді як ширша спільнота Bitcoin відхилила її, результатом може стати окремий форк, а не зміна самого Bitcoin. Цей форк все ще потребуватиме більшості BTC і забезпечуватиме майнерам стабільніші нагороди після того, як субсидії за блоки продовжуватимуть зменшуватися. Це пов’язує пропозицію інфляції з довгостроковим бюджетом безпеки Bitcoin, особливо якщо в далекому майбутньому одних лише комісій за транзакції буде недостатньо.
  • Преимущество все ще невизначене: майбутній ринок комісій за bitcoin важко передбачити. Він залежить від адаптації, попиту на інституційні розрахунки, активності шару-2, використання в мережі та загальних ринкових умов. Якщо простір блоків залишиться цінним, транзакційні комісії можуть бути достатніми, щоб підтримувати майнерів без зміни ліміту пропонування. Якщо попит на комісії зменшиться, дебати щодо бюджету безпеки можуть стати серйознішими, але інфляція все ще залишатиметься лише однією з можливих ідей.
  • Найбільший ризик — посилення нарративу про обмеженість bitcoin: ринкова ідентичність bitcoin побудована на простій ідеї: завжди буде лише 21 мільйон BTC. Річна інфляція на 4% зробила б bitcoin передбачувано інфляційним, навіть якщо цей темп був би обмежений. Це може зменшити грошову ясність, що відрізняє bitcoin від багатьох інших криптоактивів, і викликати занепокоєння щодо можливості змін у пропозиції у майбутньому.
  • Дискусія може посилити ідею жорсткого ліміту: сильний опір пропозиції Бен-Сасона показує, наскільки глибоко 21 мільйонний ліміт закріплений у культурі bitcoin. Багато власників вважають незмінність пропозиції однією з найбільших переваг bitcoin. З цієї точки зору суперечка може фактично посилити образ bitcoin як жорсткої валюти, оскільки підтверджує, наскільки сильно спільнота захищає ліміт.
  • Пропозиція не означає, що bitcoin зламаний: bitcoin завжди передбачав компроміси. Фіксована кількість створює рідкісність, але обмежує гнучкість. Доведення роботи забезпечує безпеку, але залежить від стимулів майнерів. Самоконтроль надає користувачам контроль, але робить втрату приватного ключа остаточною. Ці компроміси є частиною дизайну bitcoin, а не обов’язково ознакою невдачі.
  • Головний висновок для інвесторів: пропозиція про 4% інфляцію слід розглядати як спірний пункт обговорення, а не як ймовірний план дій. Немає широкого консенсусу щодо зміни ліміту пропонування bitcoin, і будь-яка серйозна спроба, ймовірно, зустріне сильний опір. Наразі ліміт у 21 мільйон bitcoin залишається одним із найбільш захищених правил у цифрових активах.
 

Висновок

Пропозиція генерального директора StarkWare Елі Бен-Сасона щодо 4%-го інфляційного збільшення bitcoin ставить під сумнів одну з найважливіших ідей у криптовалюті: 21-мільйонний хардкап bitcoin. Його аргументи зосереджені на втрачених приватних ключах, зменшенні доступної пропозиції та довгостроковому бюджеті безпеки зі зменшенням блокових винагород. Це серйозні теми, особливо для інвесторів, які розглядають bitcoin у довгостроковій перспективі, а не в коротких ринкових циклах. Для інвесторів, які стежать за тим, чи впливає ця дискусія на настрій, реальний курс bitcoin та огляд ринку можуть надати корисний ринковий контекст, не змінюючи довгостроковий характер обговорення щодо хардкапу. Однак пропозиція безпосередньо суперечить найсильнішій нарративній ідеї bitcoin. Для багатьох власників хардкап — це не просто технічна особливість. Це основа довіри, рідкісності та незалежності bitcoin від дискреційної грошової політики. Зміна цього параметра вимагатиме широкого консенсусу мережі та, ймовірно, зустріне сильний опір користувачів, які вважають фіксовану пропозицію незмінною.
 
Найбільш збалансований висновок полягає в тому, що ліміт bitcoin зараз не піддається реальній загрозі, але ця дискусія корисна, бо підкреслює довгострокові економічні питання, пов’язані з BTC. Втрачені монети, стимули майнерів і обмеженість залишаться важливими темами по мірі дозрівання bitcoin. Наразі ця суперечка може в кінцевому підсумку підтвердити ринкову думку, що ліміт у 21 мільйон bitcoin залишається одним із найбільш захищених правил у цифрових активах.
 

ЧАСТІ ПИТАННЯ

Що таке ліміт у 21 мільйон bitcoin?

Обмеження поставки біткoinу на рівні 21 мільйона — це максимальна кількість BTC, яка може бути створена за поточною протоколом Bitcoin. Нові біткoinи потрапляють в обіг через нагороди за майнінг, але сума нагороди зменшується з часом через події halving. Ця фіксована межа — одна з основних причин, чому біткoin часто описують як обмежений цифровий актив. Вона надає інвесторам чіткий рамки пропозиції, на відміну від фіатних валют або криптоактивів, які можуть випускати нові токени більш вільно.

Чому пропозиція про 4%-у інфляцію біткойну є суперечливою?

Пропозиція про 4% інфляцію bitcoin спірна, бо вона ставить під сумнів ідентичність bitcoin з фіксованою пропозицією. Навіть якщо щорічна емісія була б передбачуваною, це все одно віддалило б bitcoin від його поточної моделі з жорстким лімітом. Багато прихильників bitcoin вважають, що довіра до мережі залежить від ідеї, що ніколи не може існувати більше 21 мільйона BTC. Для них зміна цього правила може створити невизначеність щодо довгострокової грошової політики bitcoin.

Чи можна відновити втрачені bitcoin?

Втрачений bitcoin можна відновити лише тоді, коли знайдено правильний приватний ключ, seed-фразу або доступ до гаманця. Якщо ці облікові дані були безповоротно втрачені, BTC залишається на блокчейні, але не може бути переміщений. Немає команди служби підтримки, центральної бази даних чи органу відновлення, який може відновити доступ. Саме тому самоконтроль є потужним, але також ризикованим: користувачі керують своїми активами, але також відповідають за захист доступу.

Чи зробить інфляція bitcoin BTC схожим на фіатні гроші?

Інфляція bitcoin не зробить BTC таким самим, як фіатні гроші, особливо якщо темп інфляції буде фіксованим і прозорим. Однак це зменшить відмінність bitcoin від активів, які дозволяють постійну емісію. Фіатні валюти можуть збільшуватися за допомогою політики центральних банків, тоді як фіксована модель інфляції bitcoin залишиться правиловою. Стосунок полягає в тому, що, як тільки bitcoin відійде від хардкапу, інвестори можуть поставити під сумнів, чи можуть відбуватися й інші зміни пропозиції у майбутньому.

Як впливають халвінги біткоїна на дебати щодо ліміту пропозиції?

Біткоїн-халвінги зменшують суму нового BTC, яка виплачується майнерам, роблячи кожен цикл важливим для довгострокової економічної моделі біткоїна. Зі зменшенням нагород за блоки, комісії за транзакції, як очікується, стануть більшою частиною доходу майнерів. Саме тому деякі дослідники обговорюють, чи буде ринок комісій біткоїна достатньо сильним у майбутньому. Дебати щодо ліміту пропозиції стають важливішими, оскільки інфляція теоретично може підтримувати майнерів, але також послаблюватиме нарратив про фіксовану пропозицію біткоїна.

Чи може зміна пропозиції bitcoin вплинути на довіру інвесторів?

Так, серйозна спроба змінити ліміт пропонування bitcoin може вплинути на довіру інвесторів, оскільки ліміт у 21 мільйон є центральним для ринкової ідентичності bitcoin. Деякі інвестори можуть сприймати будь-яке збільшення пропонування як розведення, тоді як інші вважатимуть це практичною відповіддю на довгострокові питання безпеки. Ринкова реакція, ймовірно, залежатиме від того, наскільки широкою є підтримка, чи приймуть зміну основні провайдери інфраструктури та чи вірять користувачі, що нова модель захищає ціннісні характеристики bitcoin.

Чи залишається біткоїн рідкісним, якщо мільйони BTC втрачені?

Так, втрачені bitcoin можуть зробити bitcoin ефективно більш рідкісними, оскільки ці монети не можна продати, витратити або перемістити. Однак це також викликає дискусії щодо доступної пропозиції. З погляду власників, втрачені монети можуть зменшити майбутній продажний тиск. З погляду проектування мережі, деякі вважають, що постійно недоступні монети можуть призвести до більшої концентрації розподілу та ліквідності з часом. Обидва погляди є частиною ширшої дискусії щодо жорсткого ліміту bitcoin.

Що повинні спостерігати криптоінвестори після цієї пропозиції?

Криптоінвестори повинні спостерігати, чи отримає пропозиція серйозну підтримку від розробників, майнерів, дослідників або великих учасників інфраструктури bitcoin. На даний момент вона виглядає більше як тема для дискусії, ніж як реалістичний дорожній план. Інвесторам також слід стежити за майбутньою активністю комісій bitcoin, економікою майнінгу після халвінгів та загальною ринковою настроєністю щодо ліміту в 21 мільйон bitcoin. Ці фактори можуть вплинути на те, як ринок оцінює рідкісність bitcoin та його довгострокову модель безпеки.
 
 

Відмова від відповідаль

Інформація, надана на цій сторінці, може походити зі сторонніх джерел і не обов’язково відображає погляди або думки KuCoin. Цей контент призначений виключно для загальної інформаційної мети і не повинен розглядатися як фінансова, інвестиційна або професійна порада. KuCoin не гарантує точність, повноту чи надійність інформації та не несе відповідальності за будь-які помилки, пропуски або наслідки, що виникли через її використання. Інвестування у цифрові активи супроводжується власними ризиками. Будь ласка, уважно оцініть свій рівень схильності до ризику та фінансову ситуацію перед прийняттям будь-яких інвестиційних рішень. Для отримання додаткової інформації будь ласка, ознайомтеся з Умовами використання та Сповіщенням про ризики KuCoin.

Відмова від відповідальності: Для вашої зручності цю сторінку було перекладено за допомогою технології ШІ. Для отримання найточнішої інформації дивіться оригінальну англійську версію.