Інвентаризація інцидентів безпеки, спричинених вразливостями протоколів ШІ в криптоекосистемі (2025–2026)

2026/04/05 09:18:50

Збіжність штучного інтелекту та інфраструктури криптовалют у 2025 році призвела до появи нового класу вразливостей, де автономні агенти, код, згенерований ШІ, та машинно-спрямовані рівні виконання стали експлуатованими поверхнями атак.

Ці інциденти свідчать, що хоча ШІ підвищує ефективність децентралізованих систем, він одночасно посилює ризики, прискорюючи виявлення експлойтів, послаблюючи людський контроль і вводячи хрупкі автоматизовані шари у фінансові протоколи.

Коли агенти ШІ почали керувати коштами: з’явилися перші справжні тріщини

Рух у бік криптовалютних портфелів, що керуються ШІ, дуже швидко прискорився у 2025 році, коли кілька DeFi інструментів інтегрували автономні агенти для виконання угод, ребалансування активів та взаємодії зі смартконтрактами без постійного людського контролю. Ця інновація обіцяла ефективність, але ранні проблеми з’явилися, коли погано ізольовані агенти почали виконувати непередбачені транзакції. У одному з широко обговорюваних випадків серед розробників торговий бот на основі ШІ неправильно інтерпретував дані оракула і спричинив повторні обміни на децентралізованій біржі, висмоктавши ліквідність з гаманця користувача всього за кілька хвилин. Основна проблема полягала не у традиційному багу смартконтракту, а у неможливості шару ШІ розрізняти маніпульовані та легітимні вхідні дані.

Дослідники безпеки показали, що багато з цих агентів залежали від зовнішніх API та он-чейн сигналів без належних шарів перевірки. Коли в систему потрапили маніпульовані вхідні дані, агент виконав дії точно так, як і було запрограмовано, що виявило, що правильність виконання не гарантує правильності прийняття рішень. Цей інцидент став відправною точкою для розуміння того, як AI-заснована фінансова автоматизація може посилювати незначні невідповідності даних у повні фінансові втрати.

Особливо тривожним було швидкість. Агенти ШІ працюють швидше, ніж людські трейдери, що означає, що помилки поширюються миттєво. Криптоекосистема, яка вже вразлива до атак з використанням флеш-позичок та маніпуляцій з оракулами, стала ще більш хрупкою при поєднанні з автономними системами прийняття рішень, які не мали захистів на основі контекстного мислення.

Маніпуляції Oracle зустрічаються з інтелектуальними системами прийняття рішень

Маніпуляція оракулами давно відома як вектор атаки в DeFi, але 2025 рік приніс небезпечний поворот: системи ШІ, які активно довіряли даним оракулів без скептицизму. Зловмисники використали це, подаючи маніпульовані цінові дані в протоколи, на які опиралися агенти ШІ при прийнятті рішень щодо торгівлі чи ліквідації. Коли оракул був спотворений, ШІ виконував угоди за спотвореними цінами, ефективно ставши інструментом для зловмисників.

Один інцидент, проаналізований у звітах з безпеки DeFi, показав, як нападники використовували флеш-позики для тимчасового спотворення цін на активах у пулах з низькою ліквідністю. Агент ШІ, сприйнявши ці маніпульовані ціни як легітимні, спричинив ланцюгову реакцію угод, що принесло користь нападнику. Результатом було не лише збиток для протоколу, а й демонстрація того, як системи ШІ можуть ненавмисно прискорювати традиційні експлуатації.

Критична помилка полягала в припущеннях щодо дизайну. Розробники вважали дані оракула авторитетними, а системи ШІ посилювали це припущення, миттєво та в масштабі діючи на основі цих даних. Без вторинної перевірки або виявлення аномалій система не мала механізму для призупинення або запиту щодо незвичайних вхідних даних.

Цей шаблон підкреслив більш загальний урок: системи ШІ в криптовалюті не виключають ризики, вони часто стискають часові рамки, перетворюючи вигідні вікна на події миттєвого виконання. По мірі того як DeFi продовжує інтегрувати шари ШІ, моделі довіри до оракулів залишаються одним із найбільш хрупких пунктів відмови.

AI-згенеровані смартконтракти ввели приховані вразливості

Інструменти кодування з підтримкою ШІ отримали значне поширення серед крипто-розробників у 2025 році, зокрема для написання смартконтрактів на Solidity. Хоча ці інструменти покращили швидкість, вони також ввели тонкі вразливості, які часто залишалися непоміченими під час розгортання. Аудити безпеки почали виявляти повторювані шаблони, ризики повторного виклику, невідстежені зовнішні виклики та неадекватну логіку контролю доступу, які з’являлися в смартконтрактах, частково згенерованих системами ШІ.

Помітним трендом, виявленним аудиторами, було те, що код, згенерований ШІ, часто дотримувався синтаксично правильних шаблонів, але не враховував крайніх випадків, властивих середовищам блокчейн. Наприклад, деякі контракти не мали належних заходів захисту проти маніпуляцій з флеш-позиками або не перевіряли вхідні дані користувачів належним чином. Ці недоліки не завжди призводили до негайних експлойтів, але створювали приховані вразливості, якими нападники могли скористатися пізніше.

Проблема полягала не в тому, що код ШІ був із самого початку дефектним, а в тому, що йому відсутнє контекстне розуміння. Безпека блокчейну вимагає глибокого розуміння поведінки зловмисників, чого моделі ШІ повністю не розуміють. Розробники, які сильно полагодилися на згенерованому коді без строгого огляду, ефективно ввели приховані точки атаки до своїх протоколів.

Компанії з кібербезпеки підкреслили, що ШІ має допомагати, а не заміняти людський аудит. Зростання вразливостей, згенерованих ШІ, у 2025 році стало поворотним моментом, що показало, що автоматизація розробки повинна супроводжуватися стільки ж жорсткими практиками безпеки.

MEV-боти, покращені штучним інтелектом, створили нові шляхи експлуатації

Стратегії максимального вилучення вартості (MEV) стали більш складними у 2025 році, коли трейдери почали інтегрувати моделі ШІ у свої боти. Ці покращені системи змогли аналізувати дані mempool, передбачати результати транзакцій та виконувати фронт-ранінг або атаки «сендвіч» з безпрецедентною точністю.

Хоча MEV сам по собі не є новим, інтеграція ШІ ввела адаптивну поведінку. Боти тепер могли змінювати стратегії в реальному часі залежно від умов мережі, що робило їх значно складнішими для виявлення чи протидії. У деяких випадках нападники використовували ботів з підсиленням ШІ для експлуатації вразливостей у ново розгорнутих контрактах протягом хвилин після запуску.

Звіти дослідників Ethereum показали, що ці боти здатні виявляти неефективні механізми ціноутворення та експлуатувати їх повторно, доки не буде вичерпано ліквідність. Швидкість та інтелект цих ботів означали, що навіть незначні неефективності могли бути перетворені на прибуткові вектори атаки.

Цей розвиток змив межу між легітимними торговими стратегіями та експлуатативною поведінкою. ШІ не створив MEV, але посилив його вплив, перетворивши його на більш агресивну та поширену силу в екосистемі криптовалют.

Торгові боти штучного інтелекту спричинили ланцюгові стрибки цін

У кількох ринкових подіях 2025 року торгові боти, що використовують ШІ, спричинили раптове падіння цін на менші криптоактиви. Ці боти, програмовані реагувати на ринкові сигнали, одночасно почали виконувати великі продажні замовлення, коли були досягнуті певні порогові значення. Результатом став каскадний ефект, коли падіння цін спричиняло додаткове автоматизоване продаж.

На відміну від традиційних стрибків цін, ці події посилювалися системами ШІ, які не мали координації. Кожен бот діяв незалежно, але їхня спільна поведінка призвела до системної нестабільності. Аналітики зауважили, що ці крахи не були спричинені зловмисними намірами, а виникли через недоліки у дизайні того, як системи ШІ інтерпретували ринкові сигнали.

Проблема полягає у зворотних зв’язках. Коли кілька AI-систем залежать від подібних індикаторів, вони можуть випадково підсилювати дії одна одної. На волатильних ринках, таких як криптовалюти, це може призводити до швидких і сильних рухів цін. Ці інциденти підкреслили необхідність встановлення обмежувачів та розумніших механізмів контролю ризиків у AI-заснованих торгівельних системах. Без таких заходів безпеки інтеграція AI у криптовалютні ринки може продовжувати вносити системні ризики.

Фішингові кампанії з використанням ШІ націлені на криптовалютні гаманці

У 2025 році зловмисники почали використовувати інструменти ШІ для створення дуже переконливих фішингових повідомлень, спрямованих на користувачів криптовалют. Ці повідомлення імітували офіційні комунікації від бірж та провайдерів гаманців, вводячи користувачів в оману і змушуючи їх розкривати приватні ключі або підписувати шкідливі транзакції.

Чим відрізнялися ці кампанії, так це їх персоналізацією. Моделі ШІ дозволили нападникам створювати повідомлення, адаптовані під окремих користувачів, що збільшувало ймовірність успіху. Деякі кампанії навіть використовували чат-ботів для взаємодії з жертвами в реальному часі, направляючи їх через процес фішингу.

Звіти з безпеки свідчили про різке зростання кількості успішних фішингових атак, зокрема серед менш досвідчених користувачів. Використання ШІ зменшило зусилля, необхідне для запуску масштабних кампаній, зробивши фішинг більш доступним для нападників.

Ця тенденція підкреслює більш широкий зсув: ШІ впливає не лише на протоколи, а й на людський рівень криптоекосистеми. По мірі того як нападники стають більш досконалими, освіта користувачів та свідомість щодо безпеки набувають все більшої важливості.

Новий рівень ризику в інфраструктурі криптовалют

Інтеграція ШІ в екосистему криптовалют створила потужні нові можливості, але також внесла складні та часто недооцінені ризики. Від торгових ботів на основі ШІ до автоматизованого створення смартконтрактів — ці системи працюють із швидкістю та масштабом, які посилюють як ефективність, так і вразливість.

Інциденти 2025 року демонструють, що ШІ не є вбудовано безпечним або небезпечним — це багатократний множник. У поєднанні з вже складними системами, такими як DeFi, він може прискорити як інновації, так і експлуатацію. Викликом у майбутньому є створення систем ШІ, які не лише ефективні, а й стійкі до ворожих умов.

Зі змінами криптоіндустрії розуміння перетину ШІ та безпеки буде критичним. Уроки 2025 року слугують раннім попередженням, підкреслюючи необхідність сильніших заходів захисту, кращих практик аудиту та глибшої свідомості щодо того, як автоматизація може змінити ризики.

Глибокі випадкові дослідження: розбір на рівні транзакцій зловживань, пов’язаних з ШІ в криптовалюті

Експлуатація Moonwell Oracle на $1,78 млн: коли логіка, згенерована ШІ, стала слабким ланцюгом

Експлуатація Moonwell є одним із найчіткіших прикладів того, як розробка з використанням ШІ може безпосередньо призвести до фінансових втрат. Дослідники безпеки виявили, що частина логіки взаємодії оракула протоколу була згенерована або значно допоможена інструментами ШІ, які не змогли належним чином перевірити відхилення цін у крайніх випадках. Сама вразливість була тонкою: контракт приймав вхідні дані про ціни в межах визначеного діапазону допустимих відхилень, але не враховував швидких стрибків волатильності, спричинених флаш-позиками.

Послідовність транзакцій нападника дотримувалася класичної структури експлойту DeFi, але зі зміною у точності таймінгу. Спочатку було взято флаш-позичку з ліквідного пулу, що впровадило великий обсяг капіталу в пару активів з низькою ліквідністю. Це тимчасово спотворило ціну, повідомлену оракулом. Невдовзі після цього нападник запустив функцію позичення у Moonwell, використовуючи завищену вартість забезпечення. Оскільки логіка валідації, згенерована штучним інтелектом, не мала перевірки з кількох джерел або зваженого за часом усереднення, маніпульована ціна була прийнята як легітимна.

У межах одного блоку атакуючий вивів майже 1,78 мільйона доларів США активів, перед тим як погасити флаш-позичку, залишивши протокол з недостатньо забезпеченими позиціями. Уся послідовність відбулася атомарно, тобто була виконана як один пакет транзакцій без можливості втручання.

Те, що робить цей випадок особливо важливим, — це те, що вразливість виникла не через традиційну помилку в коді, а через неповне міркування під час генерації коду з допомогою ШІ, коли крайні випадки зловмисної поведінки не були повністю смодельовані. Це підтверджує загальні висновки про те, що логіка, згенерована ШІ, може пропускати загрози, специфічні для контексту DeFi-систем.

Отруювання даних зустрічає DeFi: тенденція маніпулювання оракулами на $8,8 млрд

Маніпуляції з оракулами досягли нових рівнів складності у 2025 році, коли атакуючі все частіше ціляться в інфраструктуру даних, а не лише у ліквідні пули. Один зафіксований клас атак передбачав отруєння даних, коли атакуючі маніпулювали джерелами даних на початку ланцюжка, які живили системи оракулів, а не безпосередньо маніпулювали цінами в мережі.

Репрезентативний експлойт включав три координовані етапи. Спочатку нападники накопичили позицію в токені з низькою ліквідністю на кількох децентралізованих біржах. Потім вони виконали серію wash-торгівель, щоб штучно підняти ціну токена. В той самий час боти використовувалися для підсилення сигналів обсягу торгівлі, щоб рух ціни виглядав органічним. Коли маніпульована ціна поширилася на оракули, DeFi-протоколи, які залежали від цих джерел, почали приймати завищену оцінку.

Критична транзакція відбулася, коли атакуючий внесв маніпульований токен як забезпечення та позичив стабільні активи під нього. Після завершення позики атакуючий закрив свої позиції, що призвело до падіння ціни токена. Протокол залишився з забезпеченням, яке тепер коштувало частину його попередньої вартості.

Цей шаблон спричинив мільярди в сукупних втратах у DeFi, при цьому оцінки свідчать, що саме експлуатації, пов’язані з оракулами, становили значну частину з $8,8 мільярда втрат, зареєстрованих у 2025 році.

AI-системи відіграли роль як у атаках, так і у захисті. Зловмисники використовували автоматизацію для виявлення вразливих цінових джерел, тоді як деякі протоколи застосовували AI-детекцію аномалій для позначення незвичайної активності. Нерівність між можливостями атаки та захисту залишалася помітною.

Справа про використання AI-ботів: 12-секундна ловушка ethereum

Яскравий реальний випадок стосувався нападників, які використали автоматизовані торгові боти через тщеславно спроектовану транзакційну пастку. Два дуже досвідчені суб’єкти створили послідовність, спрямовану на боти, які сканують mempool у пошуках прибуткових угод. Ці боти, які все частіше оснащені логікою ШІ, були запрограмовані миттєво реагувати на арбітражні можливості.

Зловмисники розпочали серію дій, опублікувавши «приманку» — транзакцію, яка виглядала надзвичайно прибутковою. Боти, що працюють на основі ШІ, виявили цю можливість і спробували відтворити або опередити угоду. Однак зловмисники вбудували приховану умову в структуру транзакції, використовуючи тонку слабкість у тому, як боти інтерпретували дані про очікуючі транзакції.

У вузькому 12-секундному вікні — між розсиланням транзакції та фінальним підтвердженням — нападники змінили шлях виконання. Замість завершення очікуваної прибуткової угоди, боти в кінцевому підсумку купили неліквідні або безцінні активи. Коли транзакція була завершена, приблизно $25 мільйонів було виведено з ботів.

Ключовим моментом тут є поведінкове використання. Зловмисники не взламали смартконтракт безпосередньо; вони використали передбачувані шаблони прийняття рішень, засновані на ШІ. Розуміючи, як боти оцінювали можливості, вони створили сценарій, за якого боти ефективно атакували самих себе.

Цей випадок ілюструє нову межу крипто безпеки: противники, що націлюються не лише на код, а й на логіку та припущення, закладені в системи ШІ.

Флеш-позичка + підсилення сигналів ШІ: сценарій зруйнування за один блок

Атаки з використанням флеш-позик існують вже роками, але у 2025 році системи з підсиленням ШІ посилили їхній вплив. У одному з відновлених випадків нападники поєднали флеш-позики з сигналами торгівлі, згенерованими ШІ, щоб спровокувати ланцюгові відмови в кількох протоколах.

Атака розпочалася з використанням флеш-позики для маніпулювання ціною токена на децентралізованій біржі. Одночасно AI-драйвований торговий бот, що моніторив ринкові сигнали, зафіксував раптове рух ціни і розцінив його як подолання. Ці торгові боти почали купувати актив, що підтримувало маніпульовану ціну.

Це створило петлю зворотного зв’язку. Чим більше ботів купувало, тим вище піднімалася ціна, що додатково підтверджувало сигнал. За кілька секунд кілька протоколів, які використовували цей актив як забезпечення, почали перераховувати оцінки, що спричинило ліквідації та додаткові угоди.

Потім атакуючий виконав останній крок: продав перетіснений актив у штучно створений попит. Коли ціна розвалилася, боти та протоколи залишилися з збитками, тоді як атакуючий вийшов із прибутком.

Вся ця послідовність відбулася всередині одного блоку або протягом кількох блоків, що підкреслює, як AI-системи можуть ненавмисно діяти як багатократні сили для атак. Експлуатації флеш-позик вже залежать від атомарного виконання, а посилення за допомогою AI ще більше стискає часовий діапазон.

Відтворення експлойту смартконтракту з використанням ШІ в масштабі

Важливим зміщенням у 2025 році стало використання систем ШІ не лише для пошуку вразливостей, а й для масового відтворення експлойтів. Дослідження систем, таких як TxRay, продемонструвало, що агенти ШІ можуть аналізувати одну транзакцію та відновити весь життєвий цикл експлойту, включаючи генерацію скриптів для доказу концепції атаки.

На практиці це означало, що після виявлення та використання вразливості її можна було швидко реплікувати в інших подібних смартконтрактах. Зловмисникам більше не потрібна була глибока експертиза в аналізі смартконтрактів; вони могли покладатися на AI-системи для інтерпретації транзакційних даних, виявлення кореневих причин та генерації повторно використовуваних атакувальних стратегій.

Типовий робочий процес передбачав введення хеша транзакції в систему ШІ, яка потім відстежувала взаємодії з контрактом, виявляла зміни стану та виводила логіку експлойту. Протягом кількох хвилин система могла створити скрипт, здатний виконати той самий експлойт на іншому вразливому контракті.

Це значно збільшило масштаб атак. Замість ізольованих випадків, вразливості можна було експлуатувати послідовно через кілька протоколів. Швидкість реплікації стала визначальною характеристикою криптоатак, заснованих на ШІ, у 2025 році.

Ланцюги експлойтів DeFi з використанням багатьох агентів: коли один скомпрометований агент спричинив багато

Зростання багатоагентних систем у криптовалюті ввело новий клас вразливостей, коли один скомпрометований компонент може спричинити ланцюгову реакцію. У одному зафіксованому сценарії AI-агент, відповідальний за виконання угод, отримав маніпульовані вхідні дані і згенерував транзакцію, яка виглядала дійсною.

Цю транзакцію було передано іншому агенту, відповідальному за оцінку ризиків, який схвалив її на основі неповного контексту. Третій агент виконав угоду в мережі, взаємодіючи з кількома смартконтрактами. Коли система виявила аномалію, кошти вже були переміщені через кілька протоколів.

Відстеження транзакцій показало, що експлуатація включала кілька етапів:

Початкова маніпуляція вхідними даними

Виконання рішень штучного інтелекту

Взаємодія між контрактами

Вилучення активів

Кожен крок окремо виглядав легітимним, але разом вони утворили координований ланцюжок експлуатації. Це підкреслює критичну проблему в AI криптовалютних системах: розподілений довіра без централізованої перевірки.

Дослідження підтверджує, що надання AI-агентам прямого доступу до криптовалютних систем створює нові вектори атак, особливо коли ці агенти можуть автономно взаємодіяти зі смартконтрактами.

Від смартконтрактів до розумних поверхонь атаки

Ці кейси виявляють чіткий патерн. Поверхня атаки в криптовалюті розширилася за межі смартконтрактів до шарів прийняття рішень, систем автоматизації та AI-драйверів виконання. Експлуатації більше не обмежуються вразливостями коду; тепер вони включають поведінкове маніпулювання, отруєння даних та атаки на рівні системи.

Визначною рисою 2025 року є не лише те, що атаки стали частішими, а й те, що вони стали швидшими, розумнішими та масштабованішими. ШІ не замінив традиційні методи атак; він їх покращив, скоротив терміни та знизив бар’єри для виконання.

Розуміння крипто-безпеки сьогодні вимагає огляду не лише аудитів коду, а й взаємодії між системами ШІ та фінансовими протоколами. Саме в цій точці перетину зараз знаходяться найбільш критичні вразливості.

ЧАСТІ ПИТАННЯ

Що таке вразливість протоколу ШІ в криптовалюті?

Це стосується слабких місць у системах ШІ або інтеграціях, які взаємодіють з протоколами блокчейну, що може дозволити експлуатацію.

Чи безпечні інструменти AI для криптовалют?

Вони можуть бути корисними, але користувачі повинні розуміти ризики і уникати покладанняся на автоматизацію без нагляду.

Чи спричинив ШІ прямі хакерські атаки на криптовалюти у 2025 році?

У більшості випадків ШІ посилив існуючі вразливості, а не створив зовсім нові.

Яка найбільша небезпека ШІ в криптовалюті?

Швидкість і автоматизація: ШІ може виконувати дії швидше, ніж люди здатні відреагувати, що збільшує потенційний збиток.

Відмова від відповідальності: Для вашої зручності цю сторінку було перекладено за допомогою технології ШІ (на базі GPT). Для отримання найточнішої інформації дивіться оригінальну англійську версію.