CFTC висуває вимогу про припинення позову CME, оскільки боротьба США щодо ф'ючерсів з безкінечним терміном дії на криптовалюти посилюється
Боротьба за криптовалютні безстрокові ф'ючерси у США ввійшла в нову фазу. 2 вересня 2026 року Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами запитала федеральний суд припинити позов Чиказької товарної біржі, який спростовував рішення регулятора вважати певні криптовалютні безстрокові контракти ф'ючерсами, а не свопами. CFTC стверджує, що CME не продемонструвала правдоподібної конкурентної шкоди та не має правової позиції для використання цієї справи з метою заборонити продукти конкурентів.
Суперечка розпочалася після того, як CFTC схвалила контракт BTCPERP від KalshiEX 29 травня як ф'ючерс на bitcoin і того ж дня підтвердила, що певні криптовалютні безстрокові контракти, що пропонуються через пов’язаний іноземний майданчик Coinbase Financial Markets, можуть вважатися іноземними ф'ючерсами. CME подала позов 18 червня, стверджуючи, що безстрокові контракти підпадають під рамки свопів, створені Законом про товарні біржі та реформами Додда-Франка.
Те, що може виглядати як технічний спір щодо термінології деривативів, має набагато ширші наслідки. Ця справа може вплинути на те, які біржі зможуть пропонувати перпетуальні продукти, який регуляторний каркас буде застосовуватися, як швидко регульовані криптовалютні деривативи розширюватимуться в Сполучених Штатах, чи пошириться ринкова структура, популяризована зарубіжними криптовалютними біржами, у традиційні фінанси.
Що сталося під час позову CFTC-CME?
Конфлікт розпочався 29 травня, коли CFTC схвалила контракт BTCPERP від KalshiEX — безстроковий продукт, що відображає спот-ціну bitcoin, як ф'ючерс. Kalshi є позначеним ринком контрактів (DCM), і регулятор висновув, що контракт відповідає вимогам Закону про товарні біржі та правилам CFTC. Агентство також опублікувало загальне політичне заявлення, в якому зазначалося, що безстрокові контракти можуть розглядатися в окремих випадках, оскільки їхні характеристики можуть варіюватися залежно від базового активу.
Того ж дня персонал CFTC відповів Coinbase Financial Markets і підтвердив, що певні цифрові-товарні перпетуальні контракти, перелічені на пов’язаній іноземній біржі Deribit FZE, можуть бути класифіковані як іноземні ф'ючерси. Менше ніж через три тижні, 18 червня CME подав позов до окружного суду США для округу Колумбія проти CFTC та голови Майкла Зеліга. Справа ставить під сумнів політику регулятора відповідно до Адміністративного процедурийного акту.
2 вересня регулятор посилив боротьбу, попросив суд відхилити скаргу CME. Цей процедурний крок важливий: CFTC намагається припинити справу, перш ніж суд зобов’язаний розглянути глибше питання про те, чи повинні перпетуальні контракти юридично вважатися ф'ючерсами або свопами.
Чому CME подає позов на CFTC?
Центральний правовий аргумент CME полягає в тому, що безстрокові контракти не є звичайними ф'ючерсами. На відміну від традиційних ф'ючерсів, безстрокові контракти не мають фіксованого терміну дії і призначені для забезпечення безперервного впливу на базовий актив. CME стверджує, що така структура краще відповідає правовому визначенню свопу і що CFTC неправомірно обійшла регуляторну рамку, створену для свопів після фінансової кризи 2008 року.
Суперечка також має комерційний характер. CME є одним із світових лідерів на ринку деривативів і вже пропонує регульовані ф'ючерси на bitcoin та Ether. Згідно зі скаргою, дозвіл Kalshi та іншим учасникам ринку виводити криптовалютні перпетуїти як ф'ючерси вводить нових конкурентів на ринок, де CME традиційно відігравав провідну роль. CME стверджує, що це може відвернути роздрібних клієнтів деривативів і посилити її конкурентну позицію.
Ці два аргументи тісно пов’язані. CME оспарює те, що вважає неправильною правовою класифікацією продукту, але саме класифікація визначає, які платформи можуть конкурувати і за яких правил. Тому позов є одночасно регуляторним спором і боротьбою за майбутню структуру ринку деривативів у США.
Чому CFTC хоче відмовитися від справи?
Серпневий рух CFTC не просить суд просто погодитися, що перпетуальні ф'ючерси — це ф'ючерси. Натомість однією з його основних аргументів є більш процедурний момент: CME, як стверджується, не має права подавати позов. Щоб подати позов у федеральному суді, позивач зазвичай повинен довести наявність конкретної шкоди, пов’язаної з оспіваними діями уряду, та показати, що сприятливий рішення суду може виправити цю шкоду.
Агентство CME назвало справу «багато шуму з нічого» і стверджувало, що біржа не змогла довести правдоподібну шкоду для конкуренції. Згідно з CFTC, CME залишається вільною самостійно розміщувати перпетуальні ф'ючерси, оскільки вона також є позначеним ринком контрактів. Регулятор стверджує, що CME не може стверджувати, що її несправедливо виключено з ринку, який залишається відкритим для неї.
CFTC також поставила під сумнів, чи дійсно судове рішення вирішить приписувану CME проблему. Навіть якщо перпетуальні контракти будуть переоцінені як свопи, агентство стверджує, що конкуренти все ще можуть перебудувати свої пропозиції в межах цієї структури. Іншими словами, зміна юридичної класифікації не обов’язково призведе до зникнення конкуренції, яку, за словами CME, завдає їй шкоди.
Чи може CME просто запустити власні перпетуальні ф'ючерси?
Це один із найважливіших аргументів у ходатайстві CFTC. Оскільки CME керує DCM, регулятор стверджує, що біржа може намагатися вивести свої перпетуальні ф'ючерси за тим самим регуляторним шляхом, що й конкуренти. Тому CFTC описує зазначену CME шкоду як принаймні частково «самонавіджену».
Цей аргумент перетворює позов на незвичайний конкурентний питання. CME стверджує, що CFTC змінила правила таким чином, що несправедливо користує новим учасникам. Регулятор ефективно відповідає, що CME вільна конкурувати за цих правил, замість того, щоб намагатися завадити іншим біржам робити це.
Однак CME може стверджувати, що її зауваження полягає не просто в тому, що конкуренти пропонують продукт, який вона вирішила не пропонувати. Глибші питання полягають у тому, чи мала CFTC правову повноваження створювати таке конкурентне середовище, класифікуючи безстрокові контракти без терміну дії як ф'ючерси спочатку. Ця різниця, ймовірно, залишиться важливою по мірі розвитку справи.
Чи втратив CME справжній бізнес?
CFTC також посилається на торгівельну активність, щоб спростувати претензію CME щодо конкурентної шкоди. За даними, наведеними в ходатайстві про відмову, щомісячні обсяги торгівлі ф'ючерсами на bitcoin та Ether на CME були вищими у червні та серпні, ніж у травні — місяці до введення сперечаного регуляторного рішення.
Ці дані дозволяють CFTC стверджувати, що наразі є мало доказів того, що перпетуальні продукти Kalshi значно пошкодили існуючу франшизу криптовалютних деривативів CME. Якщо власні обсяги CME залишаються здоровими, довести поточний економічний збиток може бути складніше.
Тим не менш, короткострокові показники обсягу не розв’язують повністю конкурентного питання. Нові фінансові продукти можуть потребувати часу, щоб набрати ліквідність і здобути прихильність клієнтів. CME може стверджувати, що загроза полягає у майбутньому зменшенні частки ринку, а не у негайному падінні обсягів торгівлі. Тому правове питання може залежати від того, наскільки конкретною є передбачувана конкурентна шкода, щоб задовольнити вимоги федерального статусу.
Чи є крипто-перпетуальні ф'ючерси ф'ючерсами чи свопами?
Це питання надає справі її довгострокове значення. Традиційні ф'ючерси зазвичай визначають термін дії контракту та структуру розрахунків. Торгівці, які хочуть зберегти експозицію після закінчення терміну, зазвичай повинні перенести свою позицію на наступний контракт. Криптовалютні перпетуальні ф'ючерси були створені інакше: вони забезпечують безперервну експозицію без фіксованого терміну закінчення і часто використовують регулярні механізми для узгодження ціни контракту з базовим спот-ринком.
| Функція | Традиційні ф'ючерси | Криптовалютні перпетуалі |
| Термін дії | Зазвичай фіксовано | Немає фіксованого терміну дії |
| Тривалість позиції | Закінчується або продовжується при дозріванні | Може залишатися відкритим необмежено довго |
| Вирівнювання ціни | Збіжність біля вирішення | Механізм неперервного ціноутворення |
| Структура ринку | Поширено у традиційних деривативах | Популярно на крипторинках |
| Типові години торгівлі | Залежить від місця проведення | Часто розроблено навколо безперервної криптовалютної торгівлі |
Замовлення CFTC від 29 травня визначило, що біткоїн-перпетуальний контракт Kalshi може бути зареєстрований як ф'ючерс. Регулятор також підкреслив, що дизайн перпетуальних контрактів варіюється залежно від класу активів, і що продукти, що виходять за межі замовлення щодо біткоїна, загалом повинні проходити огляд окремо.
CME стверджує, що контракт з необмеженою тривалістю економічно та юридично ближчий до свопу. Ця розбіжність має значення, оскільки ф'ючерси та свопи передбачають різні регуляторні структури. Суд може в кінцевому підсумку вирішити, чи достатньо відсутності фіксованого терміну дозрівання, щоб перпетуальні контракти вийшли за межі категорії ф'ючерсів — чи чи ширші економічні характеристики контракту все ще можуть підтримувати їх класифікацію як ф'ючерсів.
Чому важливо розрізняти ф'ючерси та свопи
Різниця не є лише семантичною. Класифікація продукту може визначити тип платформи, на якій пропонується дериватив, застосовні вимоги до реєстрації, зобов’язання з звітності, умови клірингу, правила маржі та типи учасників ринку, які мають до нього доступ.
Якщо криптовалютні перпетуальні контракти розглядати як ф'ючерси, визначені контрактні ринки можуть отримати дозвіл на їхнє розміщення в межах існуючої системи ф'ючерсів. Це може зробити продукти з перпетуальною структурою більш звичайною частиною регульованих американських деривативних ринків. Схвалення BTCPERP від Kalshi є важливим прикладом цього шляху.
Якщо продукти розглядатимуться як свопи, провайдери можуть стикнутися з іншою регуляторною архітектурою. Перемога CME, отже, не обов’язково призведе до повного видалення безстрокових контрактів, але може суттєво змінити спосіб, яким платформи розробляють та розповсюджують їх. Саме тому юридична класифікація може впливати на швидкість та форму росту ринку безстрокових контрактів у США.
Чому Kalshi знаходиться в центрі боротьби
Kalshi є центральним, оскільки його продукт BTCPERP став найяснішим внутрішнім тестом нового підходу CFTC. Платформа найбільш відома ринками прогнозів, але її розширення на перпетуальні деривативи вказує на більш широкі амбіції на регульованих фінансових ринках.
Стратегія вже виходить за межі bitcoin. Reuters повідомив 2 вересня, що Kalshi планує подати заявку на схвалення перпетуального ф'ючерса на сирою нафту WTI. Компанія також подала заявки на перпетуальні продукти, прив'язані до індексів акцій, металів, валютних пар та процентних ставок. Якщо схвалено, продукт на нафту стане першим перпетуальним ф'ючерсом на сирою нафту на регульованій платформі США.
Це розширення робить позов CME набагато значущішим. Якщо дизайн перпетуальних ринків перенесеться з криптовалют у товари, індекси та ставки, суперечка більше не буде стосуватися виключно нішевого цифрового активу-деривативу. Вона може стати тестом на те, чи здатні контракти без терміну дії змінити частини традиційних ринків ф'ючерсів.
Де місце Coinbase у цій справі?
Coinbase не є відповідачем, але її регуляторна угоду є частиною ширшого спору. 29 травня персонал CFTC підтвердив, що певні безстрокові контракти цифрових товарів, що пропонуються через пов’язану іноземну біржу Coinbase Financial Markets — Deribit FZE, можуть бути класифіковані як іноземні ф'ючерси. Агентство також видало пов’язану позицію про відсутність дій, що стосується певних переказів цифрових активів та стейблкоїнів, що належать клієнтам, як маржу, за умови виконання певних умов.
Для CME це свідчило про те, що CFTC відкриває більше одного шляху для отримання експозиції на безстрокові контракти криптовалют. Kalshi представляла U.S. DCM, яка розміщує внутрішній біткоїн-безстроковий контракт, тоді як Coinbase представляла регульованого американського посередника, який з’єднує клієнтів із кваліфікованими безстроковими контрактами на пов’язаній іноземній платформі.
Разом ці розробки свідчать про більш широкий напрям політики: криптовалютні перпетуалі, які історично пов’язувалися з offshore-біржами, можуть все частіше ставати доступними через регульовані канали.
Ринок криптовалютних перпетуальних контрактів у США вже розширюється
Судовий процес розгортається тоді, як регулятори та біржі продовжують розвивати ринок. Політичне заявлення CFTC від травня прямо встановило підхід до розгляду окремих випадків для перпетуальних продуктів поза конкретними класами активів, охоплених її початковим наказом.
Це створює незвичайну динаміку. CME звертається до федерального суду, щоб оспівувати правову основу регуляторної моделі, одночасно з тим, як учасники ринку починають розробляти продукти навколо цієї моделі. Чим довше триватиме судовий процес, тим більше комерційної діяльності може розвинутися на основі існуючої інтерпретації.
Це означає, що будь-яке остаточне рішення може вплинути не лише на перший біткоїн-дериватив. Воно може вплинути на інвестиційні рішення бірж, конвеєри розробки продуктів та на те, наскільки агресивно регульовані американські платформи конкурують за ринок деривативів, який історично домінували зарубіжні криптовалютні платформи.
Чому крипто-трейдери звертають увагу на перпетуальні ф'ючерси
Перпетуальні ф'ючерси стали популярними в криптовалюті, оскільки вони вирішують практичну проблему, пов’язану зі застарілими деривативами. Торгівці не мають постійно переносити експозицію з одного місяця закінчення на інший, тоді як ліквідність може залишатися зосередженою в одному безперервному контракті. Така структура особливо добре підходить для цифрових активів, які торгуються неперервно, а не в межах традиційних сесій біржі.
Перпетуалі використовуються для хеджування, дірекшн-трейдингу та отримання левериджу. Їх важливість підтверджується обсягом торгівлі: Reuters повідомив, що обсяг торгівлі криптовалютними перпетуальними ф'ючерсами збільшився на 29% у 2025 році до приблизно 61,7 трильйона доларів США.
Цей масштаб пояснює, чому регулювання в США має значення. Питання не в тому, чи є перпетуалами маргінальний криптовалютний продукт. Вони вже є одним із домінуючих механізмів торгівлі деривативами цифрових активів у світі. Нерозв’язане питання — де американські клієнти та інституції зможуть отримати до них доступ і за яким регуляторним механізмом.
Чи може регулювання США привести до перенесення перпетуальних угод на територію США?
Роками велика частина глобального крипто-перпетуального ринку розвивалася поза традиційною американською інфраструктурою деривативів. Офшорні біржі та крипто-орієнтовані платформи здобули ліквідність, оскільки регуляторна невизначеність у США обмежувала місцевий доступ до порівнянних продуктів.
Підхід CFTC до 2026 року може почати змінювати цю рівновагу. Якщо регульовані DCM зможуть виставляти перпетуальні ф'ючерси, а зареєстровані посередники зможуть підключати клієнтів до кваліфікованих іноземних ф'ючерсів, більше діяльності з крипто-деривативів може перейти до регульованих платформ, пов’язаних із США. CFTC сформулювала свою ширшу інноваційну програму навколо просування відповідальної інновації та конкурентоспроможності ринків США.
Комерційні стейки є значними. Перенесення більшого обсягу перпетуальних угод на територію може збільшити конкуренцію між CME, Kalshi, платформами, пов’язаними з Coinbase, та іншими регульованими платформами. Це також може змусити традиційні біржі вирішити, чи є перпетуальна структура тимчасовою криптовалютною інновацією, чи це ринкова структура, яку їм доведеться прийняти самим.
Що відбудеться, якщо CFTC виграє?
Існує кілька способів, за яких CFTC може виграти. Суд може задовольнити позов про відмову від позову і висновувати, що CME не має права на подання позову, завершивши справу без необхідності вирішення фундаментального питання класифікації ф'ючерсів проти свопів. Альтернативно, справа може вижити початкову процедурну боротьбу і в кінцевому підсумку призвести до рішення, що підтримує інтерпретацію регулятора.
Будь-який результат посилить практичну стабільність поточної регуляторної траєкторії CFTC. Біржі, ймовірно, матимуть більше впевненості у прагненні до отримання дозволів на перпетуальні ф'ючерси, а конкуренція на регульованому ринку криптовалютних деривативів може прискоритися.
Наслідки можуть в кінцевому підсумку поширитися за межі цифрових активів. Плани Kalshi щодо сирої нафти та подання документів, що стосуються індексів, металів, валют і ставок, свідчать про те, що перпетуальна структура вже розглядається для традиційних ринків. Перемога CFTC може тому підтримати більш широке експериментування з деривативами без терміну дії.
Що відбудеться, якщо CME виграє?
Перемога CME може змусити регулятора переглянути, як класифікуються та затверджуються безстрокові контракти. Якщо суд висновує, що відповідні продукти належать до рамок свопів, біржам та посередникам може знадобитися переробити свої правові та компліанс-структури перед їх пропозицією.
Це може сповільнити запуск продуктів і змінити економіку перпетуальних угод у США. Вимоги до платформ, зобов’язання з звітності та інші регуляторні аспекти можуть відрізнятися залежно від остаточної класифікації.
Однак перемога CME не означатиме обов’язкового зникнення перпетуалів із США. Сама CFTC стверджує, що конкуренти все ще можуть пропонувати подібні контракти в рамках механізму свопів, що є однією з причин, чому агентство вважає, що запропонована CME шкода може бути неподоланою. Більш точний висновок полягає в тому, що перемога CME може змінити напрямок ринку, а не призвести до його зникнення.
Що відбудеться далі у справі?
Наступний етап буде зосереджений на тому, чи зможе CME зберегти справу. CFTC подала свою мотивовану пропозицію про відмову 2 вересня, а розпорядження суду надає CME термін до 2 жовтня 2026 року для заперечення цієї пропозиції. Агентство також запитало усну слухання.
CME, ймовірно, повинна буде вирішити кілька питань, піднятих регулятором: чи зазнала вона достатньо конкретної конкурентної шкоди, чи ця шкода справді спричинена політикою CFTC, і чи рішення суду може значущо виправити цю шкоду.
Якщо суд відхилить аргументи щодо правомірності позову і дозволить справі продовжитися, увага може більш прямо зосередитися на основному правовому питанні — чи діяла CFTC законно, класифікуючи відповідні перпетуальні продукти як ф'ючерси. Цей етап матиме набагато більші наслідки для індустрії деривативів.
Чому цей випадок має значення далі за bitcoin
Суперечка розпочалася з біткоїн-перпетуалів, але швидко перетворюється на більш широку дискусію щодо дизайну ринку. Криптовалюти популяризували деривативи без терміну дії, оскільки їхні ринки працюють неперервно, а трейдери цінують концентровану ліквідність. Біржі США зараз тестують, чи можуть ці функції вписатися в традиційну регульовану інфраструктуру.
Крок Kalshi у напрямку безстрокових контрактів на сирюю нафту показує, наскільки швидко ця концепція може розширитися за межі цифрових активів. Якщо подібні структури врешті-решт досягнуть індексів акцій, валют, металів або ставок, безстрокові контракти можуть почати безпосередньо конкурувати зі звичайними ф'ючерсами, які протягом десятиліть були основою традиційних ринків деривативів.
Тому справа CME-CFTC піднімає набагато більш широке питання, ніж те, чи був правильно класифікований один біткойн-дериватив. Вона ставить питання, чи може американська система деривативів поглинути ринкову структуру, вбудовану в криптовалюту — і, якщо так, то чи визначатимуть її розвиток існуючі біржі чи нові торгові платформи.
Висновок: Боротьба стосується більшого, ніж лише криптовалютні перпетуалі
Рух CFTC щодо відмови в розгляді позову є важливим етапом у її правовому конфлікті з CME. Регулятор стверджує, що CME не продемонстрував реального конкурентного збитку і залишається вільним запустити ф'ючерси з безкінечним терміном власноруч. В той час як CME підтримує, що базові продукти були класифіковані за неправильним правовим механізмом, а підхід CFTC загрожує як регуляторній послідовності, так і справедливій конкуренції.
Під загрозою — три взаємопов’язані питання: чи є криптовалютні перпетуальні контракти ф’ючерсами чи свопами, як регульованим біржам слід конкурувати за цей швидко розростаючий ринок і чи зможуть Сполучені Штати привернути більше глобальної діяльності з криптовалютними деривативами до внутрішніх регуляторних каналів.
Суд ще не вирішив спір. Але оскільки перпетуальні продукти розширюються від bitcoin до інших криптовалют і навіть традиційних активів, результат може вплинути набагато більше, ніж на одну справу. Він може допомогти визначити, як виглядатимуть ринки деривативів наступного покоління в США.
ЧаПи
Чи мають термін дії криптовалютні перпетуальні ф'ючерси?
Ні. Перпетуальні ф'ючерси розроблені без фіксованого терміну дії, що дозволяє зберігати позиції відкритими доти, поки виконуються вимоги до маржі. Позиції все ще можна закрити добровільно або ліквідувати, якщо збитки зменшать доступний колатерал занадто сильно.
Що таке ставка фінансування у перпетуальних ф'ючерсах?
Ставка фінансування — це періодичний механізм оплати, який часто використовується на криптовалютних перпетуальних ринках, щоб підтримувати ціну контракту близько до ціни на спот-ринку. Залежно від позиціонування на ринку, трейдери з однієї сторони можуть платити трейдерам з іншої сторони.
Чи є перпетуальні ф'ючерси тими самими, що й спот-торгівля криптовалютами?
Ні. Спотова торгівля передбачає купівлю або продаж самієї криптовалюти. Безстроковий контракт — це дериватив, який надає експозицію до ціни, не обов’язково надаючи трейдеру власність на базовий актив.
Чи можна торгувати перпетуальними ф'ючерсами без високого кредитного плеча?
Безстрокові контракти можуть підтримувати кредитне плече, але трейдери не обов’язково повинні використовувати максимальне доступне кредитне плече. Точні правила щодо маржі та кредитного плеча залежать від біржі, продукту та регуляторної рамки.
Чому перпетуальні ліквідації можуть збільшувати волатильність ринку?
Якщо плечові позиції більше не мають достатньо забезпечення, вони можуть бути примусово закриті. Під час різких рухів ринку багато ліквідацій можуть відбуватися одночасно, що призводить до примусового купівлі або продажу та тимчасово підвищує волатильність цін.
Чи піддаються децентралізовані перпетуальні біржі прямому впливу з боку позову CME?
Не безпосередньо. Справа стосується продуктів, що регулюються CFTC, та американського правового підходу до безстрокових контрактів. Однак її результат може вплинути на те, як американські регулятори підходять до подібних продуктів, а також на те, як централизовані та децентралізовані ринки безстрокових контрактів конкурують за ліквідність, пов’язану з США.
🔥 KuCoin пропонує більш стабільний варіант у волатильному ринку
Якщо вас турбують часті підйоми й спади на ринку, і ви шукаєте більш стабільний спосіб пасивного заробітку, KuCoin — це саме місце для вас:
Simple Earn: Депозит і виведення токенів будь-коли, отримуйте стабільний дохід.
KuCoin Earn: Отримуйте стабільний прибуток із професійним управлінням активами.
Утримуйте та заробляйте: Заробляйте нагороди, утримуючи активи у Фінансових, Торгових, Маржових, Ф'ючерсних, Майнінгових та Єдиних акаунтах.
Стейкінг: Розблокуйте потенціал дохідності он-чейн активів.
Розширені інвестиції: Розширені інвестиції пропонують різноманітні структуровані продукти, щоб допомогти вашим грошам зростати на будь-якому ринку.
Shark Fin: Захист основної суми та гарантовані прибутки
Бівалютне інвестування: Купуйте дешево і продавайте дорожче з прозорим розрахунком прибутку.
Snowball: Високі дохідність, з захистом ціни.
Купівля зі знижкою: Купуйте криптовалюту за зниженими цінами.
KCS Loyalty: Підвищте рівень, щоб отримати ексклюзивні переваги за стейкінг ≥ 1 KCS.
KuCoin Wealth: Відкрийте для себе майбутню вартість і розпочніть свій розумний інвестиційний шлях.
Переваги KCS: Утримуйте та стейкайте KCS, щоб отримати переваги на всій платформі.
KCS Staking 2.0: Участь у на-ланцюговому управлінні KCS для отримання дохідності.
Відмова від відповідальності: Цей матеріал надано виключно в інформаційних цілях і не є інвестиційною порадою. Інвестиції в криптовалюту супроводжуються ризиками. Будь ласка, проводьте власне дослідження (DYOR).
Відмова від відповідальності: Для вашої зручності цю сторінку було перекладено за допомогою технології ШІ. Для отримання найточнішої інформації дивіться оригінальну англійську версію.