Resmi hikaye: Tartışmalı siber yetenek değerlendirmeleri üzerine karmaşık bir ihracat kontrolü anlaşmazlığı Efsane: Jassy, kaçış hakkında uyarıda bulunmak için aradı, Amodei mesajı okumadı ve Lutnick, tüm modeli deviren bir mektup gönderdi Söyleniyor. Ancak kırmızı telefon ÇALIYOR ve hâlâ kimse tetiklemeye devam ediyor 📞🔥

Sen. Rick Scott, yapay zekânın yeni ulusal güvenlik riskleri yarattığını uyarıyor ve federal hükümetin terör gruplarının üretken AI'yi nasıl kullanabileceğini kamuoyuna açıkça izlemesini istiyor. X üzerindeki bir gönderide, Scott, AI'nın büyük olasılıklar açtığını ancak aynı zamanda “yeni Ulusal Güvenlik tehditleri” oluşturduğunu söyledi. Teknoloji yayıldıkça ABD'nin “güvenli ve güçlü” kalması gerektiğini ifade etti. Scott, federal hükümetten düzenli kamu tehdit değerlendirmeleri talep eden “Üretken AI Terör Risk Değerlendirme Yasası”nı destekliyor. Bu öneri, terör örgütlerinin AI araçlarını planlama, propagandayı, siber faaliyetleri veya diğer tehditleri için nasıl kullanabileceğine dair politika yapıcılar ve kamuoyuna daha net bilgi sağlamayı hedefliyor. Öneri, federal yetkililerin güvenlik riskleri konusunda uyarılarını artırdığı bir dönemde geliyor. FBI Direktörü Kash Patel, yakın zamanda counterterör ekiplerine yüksek düzeyde hazırda kalma emri verdi ve Ortak Terör Görev Gücü'nün potansiyel tehditleri engellemek için 24 saat çalıştığını söyledi. DHS Bakanı Kristi Noem de, ana topraklara yönelik riskleri izlemek için federal ortaklarla koordinasyon içinde olduğunu açıkladı. AI'nın yanlış kullanım endişeleri, terörizmin ötesine de genişliyor. Kaliforniya Valisi Gavin Newsom, devlet sözleşmeleri almak isteyen şirketlerin AI yanlış kullanımına karşı koruma önlemleri almasını ve AI tarafından oluşturulan görselleri ve videoları su damlası işaretiyle işaretlemesini zorunlu kılan bir yürütme emri imzaladı. Pentagon ayrıca Anthropic’i tedarik zinciri riski olarak tanımladı ve askeri ilişkili sözleşme süreçlerinde kullanımını sınırladı. Scott’ın daha geniş mesajı, AI’nın risklerinin teoriden politikaya geçişte olduğunu.

🚨 JPMORGAN, HONG KONG'LU TÜM ÇALIŞANLARI İÇİN CLAUDE AI'YI YASAKLADI! Banka, Anthropic'ın Claude modellerini onaylı iç araçlar listesinden kaldırdı ve lisanslama ile uyumluluk sorunlarını gerekçe gösterdi. Bu, Goldman Sachs'ın bu yılın başlarında yaptığı benzer hamleden sonra geldi.

🚨 Wall Street, Yapay Zeka Kontrollerini Sıkılaştırıyor @jpmorgan, Hong Kong'daki çalışanlar için onaylı araçlar listesinden Anthropic'in @claudeai yapay zekasını kaldırdı. 🏦 JPMorgan harekete geçti 🤖 Claude erişimi iptal edildi 📍 @GoldmanSachs, bu yılın erken dönemlerinde benzer bir adım attı Yapay zeka benimsenmesi hızlanırken, küresel bankalar veri güvenliği, uyumluluk ve düzenleyici risk konularında giderek daha dikkatli hale geliyor. #JPMorgan #Claude #Anthropic #AI

ABD’DEN EN SON: Trump yönetiminin, Anthropic’i Claude Fable 5 modelini yeniden yayınlamadan önce AI kaçışlarını ortadan kaldırmaya zorladığı rapor ediliyor, ancak güvenlik araştırmacıları tamamen kaçışları önlemenin teknik olarak mümkün olmadığını savunuyor.

Trump yönetimi, Claude Fable 5'in yeniden piyasaya sürülmeden önce Anthropic'ten tüm yapay zeka jailbreak'lerini engellemesini talep ediyor, ancak güvenlik uzmanları bunun imkansız olduğunu belirtiyor.

Bir ortaklıkta iki taraf, her ikisi de faydalı bir şey sunabildiği için birlikte çalışır. ABD'nin sunabileceği şey: OpenAI Anthropic XAI AB'nin sunabileceği şey nedir? Hiçbir şey. Bu, Elon'a "birleşelim" demek gibi. Birlikte bizi durdurabilecek kimse yok! Benin çok şey kazançlıyım, ama o?

🚨 ACİL 🚨 Beyaz Saray, Anthropic'tan Claude Fable 5'teki tüm jailbreak'leri durdurmasını talep ediyor. Uzmanlar, bunun teknik olarak imkânsız olabileceğini uyarıyor. NSA, güvenlik önlemlerini atlamayı mümkün kılan zafiyetleri tespit etti. Çatışma, yapay zeka şirketleri üzerinde artan baskı ve tam güvenlik sağlamadaki zorluğu vurguluyor. İnovasyonun düzenlemelerden daha hızlı ilerlediği bir sektörde, düzenleyici gerginlikler bekleniyor.

Anthropic, bir AI düzenleyicisi istedi. Bir kesme anahtarı aldı. Bu, hukuki dram değil, piyasa yorumu. Anthropic, yıllardır güvenlik öncelikli bir ön plan laboratuvarı olarak kendini konumlandırdı; rakipleri gönüllü uyum üzerine odaklanırken, Washington’dan bağlayıcı AI kuralları istemeye hazırdı. Sonra Washington öncü harekete geçti, daha sonra açıkladı ve tek bir şirketi seçti. Düzenleme mi, yoksa müdahale mi? Dario Amodei, ön plan modellerinin teknik testlere tabi tutulması ve güvenli olmayan sürümlerin engellenmesi veya geri alınması gerektiğini savunduktan birkaç gün sonra, ABD hükümeti Anthropic’e Claude Fable 5 ve Mythos 5 için bir ihracat kontrolü talimatı verdi. Bu emir, Anthropic’in kendi yabancı uyruklu çalışanlarını da dahil olmak üzere tüm yabancı uyrukluların erişimini askıya aldı; ancak mektupta, Anthropic’e göre, hiçbir özel ulusal güvenlik detayı verilmedi. Bu bir politika çerçevesi değil. Bu bir devre kesici. Anthropic, güvenli olmayan dağıtımların engellenmesi fikrine itiraz etmedi. İtiraz ettiği şey, bu versiyonuydu: net bir yasal süreç yok, kamuoyuna açık bir teknik standart yok, şeffaf bir bulgu yok, açıkça belirlenmiş endüstri genelinde bir ölçüt yok. Piyasaların neden ilgileneceği Anthropic artık bir laboratuvar merakı değil; $965 milyar post-money değerle $65 milyar finansman topladı, bu da governans riskinin artık değerleme riski olduğu anlamına gelir. Fable 5, geniş erişim için geliştirildi; Mythos 5 ise ABD hükümetiyle Project Glasswing işbirliği içinde dağıtılan kısıtlanmış siber sürümüydü. Bu nedenle kapatma, yalnızca bir PR sorunu değil. Ürün yol haritasının, müşterilerin, çalışanların ve yatırımcıların tam olarak denetleyemeyeceği bir ulusal güvenlik kararıyla kesilebileceğini gösteriyor. İkinci derece yorum AI düzenlemesi, yazılım uyumu gibi değil, ihracat kontrollü stratejik bir teknoloji gibi görünmeye başlıyor. Bu ilk olarak Anthropic’i vurdu, ancak bu örnek Anthropic’te kalmıyor. Eğer ön plan modelleri çift amaçlı varlıklar olarak görülürse, her kamuoyundaki AI çoklu değeri bir politika riski indirimi taşımalı. Anthropic, prensipli bir düzenlemeyi istedi: testler, standartlar, usulüne uygun süreç ve gerçekten başarısız olan modelleri engelleme yetkisi. Washington ise reaktif bir müdahale sağladı: hızlı, şeffaf olmayan, siyasi ve ticari olarak bozucu. Sonuç: Piyasa, AI’yi ölçeklendirme hikayesi olarak fiyatlandırıyordu; bu olay ise bir sonraki aşama aynı zamanda bir egemenlik hikayesi olduğunu söylüyor.