Canlı biyoteknoloji pazarına rağmen laboratuvar boşlukları yüksek kalıyor. Daha derin sorun, biyoteknolojinin temel araştırmalarını NIH tarafından desteklenen akademik sisteme dışa aktarması. Şirketler, rutin işlerle sınırlı kalıyor ve dışarıya dışlama ve otomasyon, bu işler için ihtiyaç duydukları deneysel kapasiteyi azaltıyor. Yaratıcı, keşif odaklı bilim için gerekli olan özel deneyler hâlâ laboratuvarlar gerektiriyor. Akademik araştırmalara dayalı bir biyoteknoloji şirketindeki işlerin çoğu kendi laboratuvarına ihtiyaç duymuyor. Üretimin yurtdışına dışa aktarılması, boş kalan bilimsel araştırma laboratuvarlarını açıklamıyor. Biyouretim tesisleri, araştırma üçgeni gibi farklı yerlerde bulunuyor ve farklı amaçlarla hizmet veriyor. Bol ve ucuz laboratuvar mekânları, biyomedikal araştırmayı yeniden yapılandırmak için bir fırsat sunuyor. Küçük, zarif ve verimli araştırma enstitüleri ekipmanları ve yetenekleri paylaşarak, özel çalışmalar gerektiren bilimsel sorulara odaklanabilirler. Bu, Harvard gibi geleneksel, çöküşte olan akademik kurumlarla karşılaştırıldığında çok daha ucuz ve verimli olur ve büyük bir idari yapıyı desteklemeksizin yapılabilir.

1910’un hırslı hayırseverlik hayal dünyasında hâlâ yaşayan milyarderlerin sayısı ne kadar üzücü. Onlar servetlerini biriktirir, milyarlarca doların en yüksek kullanımının yıllardır fazla para ile genişleyen aynı geniş bürokrasilerin içine dökülmesi olduğuna karar verir. 3 milyar dolar gerçekten yeni bir şey inşa edebilirdi. Bunun yerine bu zengin adam, zaten devasa bir üniversitenin yeni bir büyük genişleme finansmanı için bu parayı veriyor. Yüz yıl önce, üniversitelere yapılan büyük hayırseverlik bağışları henüz var olmayan kurumların yaratılmasına yardımcı olmuştu. Bu kurumlar şimdi eski hale gelmiş ve yıllardır bozulma sürecindedir. CMU’nun son çekişmesi sadece bir örnek. Bugün bu üniversitelerin çoğu zaten dünyadaki en zengin kurumlar arasında yer alıyor ve devasa idari yapılarla donatılmış durumda. 3 milyar dolarla tamamen sıfırdan inşa edilebilecek birçok şey var: yeni bilimsel kurumlar, eğitim ve eğitim modelleri, 2026’nın teknolojisi ve sorunlarına odaklanarak tasarlanmış araştırma organizasyonları. Bunun yerine, başka bir devasa servet, zengin bir üniversitenin daha da büyümesi için kullanılıyor.

Lezzetli MAHA öğle yemeği https://t.co/KskvcHiVGv

Bill Gurley’in bu konuşmasını çok beğendim. Pandeminin temel başarısızlığını tanımlıyor. Ego ve miras düşünen kurumlar ve bireyler, kanıt olmadan sonuçlara varmış ve sorularını sormaya devam eden insanları saldırmışlar. COVID, o kadar siyasi ve kurumsal hale gelmişti ki, üniversiteler, NIH, bilimsel dergiler ve mesleki dernekler artık kendi pozisyonlarını ve itibarlarını korumak zorunda kaldılar. Bu da onları kendi davranışlarını değerlendirme konusunda zayıf yargılar haline getirdi. Proximal Origin makalesi iyi bir örnek. Kanıt belirsiz olmasına rağmen, Fauci tarafından hızla yayınlandı ve kamuoyuna tanıtıldı; yazarlar ise özel olarak makalede yer alandan çok daha fazla belirsizlik ifade etmişlerdi. Cevaba hiçbir çıkarı olmayan akıllı insanlardan oluşan bağımsız komisyonlara ihtiyacımız var. Challenger felaketindeki Feynman’ın bağımsızlığına veya furin kesim sitesini tartışmak çok popüler olmayan bir dönemde bile bunu yapmaya istekli olan David Baltimore’ın tutumuna sahip insanlar. Bir komisyon COVID’in kökenini incelemeli. Diğerleri okul kapanmalarını, kilitlenmeleri, kamu sağlığı mesajlarını ve uzun vadeli sonuçlarını incelemeli. HHS/NIH bunları kurabilir, ancak incelenen kurumlar üyelikleri veya kanıtlara erişimleri üzerinde kontrol sahibi olmamalı. Ciddi insanlara altı ay süre, kayıtlara erişim ve kanıta göre hareket etme özgürlüğü verin. Amaç, kurumları korumak veya siyasi hesapları kapatmak değil, anlama ve önleme olmalı.

Her büyük tıbbi ilerlemenin NIH'den geldiğine dair sürekli bir yanlış anlama vardır. Takipçilik sıklıkla liderlik olarak yeniden tanımlanır. Aşağıdaki grafikler, akademik世界的in tedavilerin etkinliğini endüstrinin kanıtlamasından çok sonra ulaştığını göstermektedir. GLP-1 ilaçlarını düşünün. 2010'lu yıllarda düzenli olarak obezite konferanslarına katıldım. GLP-1, akademik tartışmaların merkezinde yer almadı. NIH'in obezite portföyünde küçük bir noktaydı. 2020 yılına kadar, NIH'in obeziteyle ilgili fonlarının %5'inden azında GLP-1 yer alıyordu. Bunun yerine, obezite/KVD alanları, dallanmış zincirli amino asitler, ER stresi ve son fonlarına uygun herhangi bir ilaç hedefi hakkında hikayeler yayarak dominasyon kurmuştu. Bu teorilerin çoğu veya hepsi insanlar için hiçbir şekilde yardımcı olmayan sonuçlar üretti. Bu arada, endüstri, akademik dünyanın şimdi "laboratuvar-dan-hasta-yatağına" çevirme olarak tanımladığı çalışmaları yapıyordu. Novo Nordisk bilim insanları liraglutid ve semaglutid geliştirdi. Şirket, bu ilaçların insanlarda aslında ne yaptığını kanıtlayan kritik klinik programları tasarladı, finanse etti ve gözlemledi. Klinik zaman çizelgesi aydınlatıcıdır. İlk GLP-1 ilacı 2005 yılında hastalara ulaştı. Liraglutid, 2014 yılında obezite endikasyonu aldı. Semaglutid, 2021 yılında STEP 1'de 14,9% ortalama kilo kaybı sağladı. SELECT daha sonra fazla kilolu bireylerde büyük kardiyovasküler olaylarda %20'lik göreceli azalmayı gösterdi. NIH'in bu devrimlerin ortaya çıkmasındaki rolü küçük veya önemsizdi. Endüstri klinik başarısını görmezden gelinemez hale getirdikten sonra, akademi bu alana doldu. GLP-1'i içeren NIH destekli proje kayıtları, 2026 verilerine göre geçici olarak 326'ya yükseldi.

Yükseköğretim için alternatif modellerin ortaya çıkmasını görmek teşvik edicidir. Yükseköğretim, bozulmaya hazır bir trilyon dolarlık bir endüstride. Bu, küçük bir başlangıç. Umarım yüzlerce daha fazla alternatif ortaya çıkar, rekabet eder ve üniversitelerin yetenekli gençleri geleceğe hazırlamanın tek yolu olmadığını gösterir.

Bir hasta çocuğu harcama talebi için bir insan kalkanı haline getirmek, en kötücül politik hilelerden biridir. Yayınlanan kanıtlar, tek bir hasta, kısa takip süresi ve çok erken sonuçlar içermektedir. Ayrıca bu, NIH'in yaptığı işlerin %0,1'inden azını temsil etmektedir. Bu, NIH'in benzersiz olarak gerekli olduğunu veya çalışmanın başka yerlerde finanse edilebileceğini ve yapılabilmesi gerektiğini kanıtlamaz. NIH, bilim insanlarının büyük miktarlarda zamanını teklif yazma ve yeniden yazma süreçlerine harcamaya zorlayarak yenilikçiliği bastırır, güvenli ve öngörülebilir projeleri ödüllendirir ve para miktarını bürokratik programlara ve aynı kurumsal miraslara, erkekler kulüplerine yönlendirir. Aşırı miktarda fonlama, kağıt işleri, üst yapı maliyetleri, büyük bürokratik merkez teklifleri ve diğer idari yapıları desteklerken, en iyi bilim insanlarına en iyi fikirlerini araştırmak için özgürlük vermez. NIH'in finanse ettiği şeylerin %25'ten azının değerli olduğu tahmin edilmektedir. İşte NIH'in sorumluluktan kaçış biçimi: Tek bir duygusal olarak güçlü vaka sunup bunu NIH'in kesin bir zaferi olarak gösterip, ajansın aslında finanse ettiği büyük çoğunluğu göz ardı ederek başka 50 milyar dolar talep etmek.

Kendilerini karşıt görüşlü olarak tanımlayan, çoğunlukla 70'li ve belki de 80'li yaşlarda olan bir izleyici kitlesi vardı. Çoğunun mirasları üniversitelerle bağlantılıydı ve bu kurumları, kendilerinin inşa etmeye katkıda bulundukları şeyleri koruma perspektifinden görüyordu. Bazıları benim genç olduğum hakkında yorum yaptı. Bazıları beni üniversite öğrencisi zannetti, ben ise 40'lı yaşlarımın ortalarındayım. Görünüşe göre bu, onlar için büyük bir fark oluşturmuyordu. Grubun geniş çapta heterodoks liderlerinden biri olarak kabul edilen bir katılımcı, sosyal medyanın yanlış bilgili sesleri güçlendirerek bilimsel kurumlar hakkındaki algıları bozduğunu iddia etti. Bu itirazcı seslerin her zaman var olmuş ancak geleneksel olarak insanların sesini güçlendiren MIT ve Harvard'ın yetkisinden yoksun kaldıkları söz konusu edilmedi.

NIH fonları bireysel araştırmacılara değil, kurumlara verilir. Bu yapı, Science’ın kamuoyuna sunduğu çerçevede kaybolur. Kurumlara verilen fonlama hakkındaki bir anlaşmazlık, bireysel araştırmacıların konuşma hakları üzerine bir hikâyeye dönüşür. Kurumların fonlar üzerindeki kontrolü, araştırmacılar üzerindeki otorite kullanım ve kendi konuşma politikaları ile uygulamaları incelenmez. Bunun yerine, Science, başlık, altbaşlık ve sosyal medya tanıtımında kanıtlanmamış iddiaları içeren yeni bir şikayet ön plana çıkarır. Karşıt görüşler tamamen yoktur. Hükümetin, federal programları tanımlama yetkisini, kamu kaynaklarına koşullar koyma ve diğer yasal yükümlülüklerle çelişen faaliyetleri desteklememe konusunda güçlü argümanlara sahip olma olasılığı yüksektir. Science, kurumsal fonlama anlaşmazlığını bir aktivist hikâyesine dönüştürerek bireysel haklar teorisini ön plana çıkarmıştır.

Heterodox Academy, FIRE ve benzeri örgütlerle ilişkili kişilerin bir toplantısına katıldım; bu örgütler kendilerini açık araştırmaya ve üniversite reformuna bağlı contrarian düşünürler olarak tanımlıyorlar. Etkinlikteki izlenimim, bu kişilerin üniversiteleri, küçük değişikliklerle tamir edilebilir sağlıklı kurumlar olarak gördükleriydi. Misyon açıklamasında bir revizyon, bir politikada küçük bir ayar veya onların beğendiği bir mesajı tekrarlayan bir üniversite rektörü, bunun yeterli olduğuna dair bir algı yaratıyordu. Sorunların çok daha derin olabileceği konusunda herhangi bir kabul göremedim. Kendilerini reformcu olarak sunan kişiler, bu kurumların ne kadar temel şekilde bozulduğuna dair düşünmeye isteksiz görünüyorlardı. İlginç bir şekilde, en çok sivil diyalogdan bahseden bazı kişiler, üniversitelerin çok daha büyük yapısal değişikliklere ihtiyaç duyabileceği yönündeki tartışmalara karşı seslerini yükseltip sinirleniyorlardı. Açık araştırmaya olan bağlılık, sadece kendi belirledikleri sınırlar içinde geçerliydi. Onların heterodoksluğu kendi ortodoksluğunu oluşturmuştu. Bu gruplar üniversiteleri eleştiriyor olsa da, onların meşruiyetine derin bir şekilde bağlı kalıyorlar. Aynı liderlik yapılarını, teşvik sistemlerini, bürokrasilerini ve güç yoğunlaşmalarını koruyarak sınırlı ya da önemsiz değişiklikler öneriyorlar.