Bilal Charles - Londra, İngiltere'den - çevrimiçi olarak “Mr.Swipedat” olarak bilinir - elmaslar, tasarımcı giysiler ve yığınlar halinde para gösteriyor - vücudunda “Fast Money” yazısı var 23 Haziran 2024 - 05:10 - Doğu Londra'da bir takside oturuyor - aniden maskeli erkekler tarafından çevrildi - En az 3 saldırgan silahlı - Birisi arka camı bir çekiçle kırdı - Charles, yüzünde ve kolunda yaralandı Bağırmaya başladı: “HIZLI SÜR, HIZLI SÜR, AMCA” - hasarlı araba için ödeme vaat etti - şoföre kaçmamasını diledi - tüm saldırı, kamera tarafından kaydedildi 2 yıl sonra Haziran 2026 - Toronto’dan Kaliforniya’ya seyahat etti - iddia edilen suçtan 8 gün önce ulaştı 28 Haziran 2026 - 02:15 - San Francisco’da bir gece kulübü dışında - Bir erkeğe ve başka bir kişiye yaklaştı - Bunlardan biri bir Instagram hesabını paylaştı Birkaç dakika sonra, erkeğin kilidi açılmış iPhone’u kayboldu Federal savcılar göre - mağdura ait iPhone, Apple hesabından kaldırıldı - finans hesaplarına erişim sağlandı - Bank of America’ya yeni bir faydalı kişi eklendi 167.000 dolarlık BTC ve ETH çekme girişiminde bulundu Ancak bir sorun var: mağdura ait kripto hesabı 48 saatlik çekim bekleme süresine sahipti Bu yüzden araştırmacılar her şeyi birbirine bağlamaya başladı 10 Temmuz 2026 Kaliforniya’da federal suç iddianamesi sunuldu Erişim cihazı dolandırıcılığı iddia edildi 28 Temmuz 2026 Charles, “Masum” diye itiraz etti Federal tutuklu kaldı 30 Eylül 2026 Mahkeme oturumuna hücreden çıkmayı reddetti Hakim, onu bir sonraki ay görünmesi için zorladı Daha fazla oyun oynaması durumunda davayı erteleyeceğini uyardı Ekim 2026 Mahkeme belgeleri kamuoyuna açık hale geldi İfade edilenlere göre, suçlu bulunursa en fazla 15 yıl hapis cezası alabilir Bir basit 48 saatlik çekim gecikmesi, neredeyse tüm kripto hırsızlığını durdurdu.

Bir GitHub kullanıcısı dört kelime yazdı ve 150 milyon dolarlık ethereum'u dondurdu. “Acidentally killed it.” Hala bugün dondurulmuş. Kimse geri alamadı. Bu, devops199 ve Parity cüzdan hatasının hikayesi. 19 Temmuz 2017 - Ethereum ortak kurucusu Gavin Wood tarafından geliştirilen Parity, kripto dünyasının en güvenilir cüzdanlarından biridir - Çok imzalı cüzdanlarında bir hata, 153.037 ETH (~30 milyon dolar) çalmaya izin verir - Parity, bir sonraki gün bu hatayı düzeltir Düzeltme, yeni bir sorunu gizler. Yeni her Parity cüzdanının bağımlı olduğu paylaşılan bir “kütüphane” sözleşmesi. Kimse sahibi değil ve hala bir kill switch’e sahip. Bir geliştirici Ağustos'ta bunu uyarıdı. Parity, bunu “kolaylık artırımı” olarak kaydetti. 6 Kasım 2017 - devops199, Parity'nin sohbet kanalına “Ben ethereum yeniçisiyim… sadece öğreniyorum” diye yazdı - rastgele sözleşmelere kill() gönderdiğini söyledi - talep edilmemiş kütüphaneyi buldu - kendisini sahibi yaptı - kill() çağırdı Kütüphane kendini yok etti. 587 cüzdan artık hiçbir şeye işaret ediyor. 513.774 ETH donduruldu. Sordu: “Bunun için tutuklanır mıyım?” Ardından GitHub sorunu #6995’i açtı. Başlık: “herkes sözleşmenizi öldürebilir” Gövde: “Acidentally killed it.” Kimler etkilendi - Web3 Vakfı, Polkadot’u geliştiriyor (Gavin Wood’un kendi projesi): 306.276 ETH - ICONOMI: 114.939 ETH - Yüzlerce daha fazlası Nisan 2018 - EIP-999, ölü kütüphaneyi geri getirmeyi önerdi - Bir coin oylaması: 330 hayır, 300 evet - Dondurulmuş Polkadot cüzdanı evet oyu verdi - Öneri geri çekildi Bugün - Kütüphane adresi hala hiçbir kodu tutmuyor - Polkadot’un cüzdanı hala 306.276 ETH tutuyor - ETH başına $2.267 ile, toplam 513.774 ETH bugün $1,16 milyar değerinde - #6995 sorununun arkasındaki hesap artık “ghost” olarak gösteriliyor Bir hesap 2017’de 150 milyon dolar donduruldu ve şimdi ~1,16 milyar dolarına sahip

- Ethereum, zirve seviyesinden %54 düştü - BTC, zirve seviyesinden %38 geriledi - Spot ETH ETF'leri Ekim ayında rekor 1,61 milyar dolarlık çıkış yaşadı - KelpDAO, bir köprü sızıntısında 292 milyon dolar kaybetti - Vakıf, 10.000 ETH'yi Bitmin'e sattı - Bu yıl en az 8 üst düzey vakıf üyesi ayrıldı Vitalik Buterin bugün:

Elon Musk, 16 yıldır sahip olduğu bir kullanıcı adını 40.000 dolarlık bir fiyata aldı. Ona tamamen hiçbir şey ödemedi. Hatta bir dolar bile değil. Onun yerine, bir tişört ve Twitter’ın merkez ofisine bir tur teklif edildi. Bu, ilk @x kullanıcı adına sahip olan Gene X. Hwang’ın hikayesi. 2007 - San Francisco’lu fotoğrafçı - Orange Photography’un kurucu ortağı - Twitter’da @x kullanıcı adını kaydeder - 16 yıl boyunca bu kullanıcı adını korur Yıllar boyunca hesap yaklaşık 53.000 takipçiye ulaşır kullanıcı adı için 40.000 dolar kadar teklifler alır Ancak satmayı reddeder 2014 - Hackerlar @x hesabını çalar - Twitter ona hesabını geri almasına yardımcı olur 23 Temmuz 2023 - Elon Musk, Twitter’ın X’e dönüşeceğini duyurur - Gene, Kanada’da bir pinbol turnuvasında yarışmaktadır Ne olacağını bilmez 25 Temmuz 2023 - Twitter resmen X’e dönüşür - Şirket @x kullanıcı adını ister - Gene, Twitter destek ekibinden bir e-posta alır “Kullanıcı adınız X Corp. ile ilişkilidir.” Kullanıcı adı ondan alınır ve yeni bir ad verilir: @x12345678998765 X’in ona sundukları - Şirket malzemeleri - X merkez ofisine özel tur - Yönetim ekibiyle bir buluşma $0. Gene, merkez ofiste bulunan eski mavi Twitter kuşu tabelasının kaldırılmasını istemeyi bile sorar. Onlara hayır derler. Ekim 2025 X, Kullanıcı Adı Pazarı’nı başlatır Nadir kullanıcı adları 2.500 dolar ile 1 milyon doların üzerinde olabilir Kullanıcılar ücretli bir abonelik tutmak zorundadır Abonelik iptal edilirse, kullanıcı adını kaybetme riski vardır @x kullanıcı adını sahibine ödeme yapmadan alan şirket, şimdi nadir kullanıcı adlarına erişim için insanlardan para alıyor. 16 yıl boyunca bir kimlik inşa etmek. 40.000 dolarlık teklifleri reddetmek. Ve ona sadece malzeme teklifi ve ofis turu verildi. KARDEŞİM.

Kripto, o 10/10'da öldü. O felaketli günü önceleyen büyük çekim olayları, mükemmel bir bağlam oluşturdu. Memecoin'ler aracılığıyla kabil ve etkileyiciler tarafından büyük ölçekli çekim. Her bir hacim artışı sırasında ünlüler tarafından büyük ölçekli çekim. Amerika Birleşik Devletleri Başkanı ve ailesi tarafından büyük ölçekli çekim. Ancak hâlâ umut vardı. Bitcoin, o varlık olduğunu sürekli kanıtlamaya devam etti. Ekim'e kadar, her yeni rekor kırıldı; ancak Ekim'de, tarihin en büyük likidasyon olayı ile her şey değişti. Bu, büyük ölçekli çekimler ve kripto dünyasının dünyanın en büyük kumarhanesi olduğu ideolojisi üzerine yapılan bir kek üzerine konan çilekti. Eğer bu endüstrinin bu imajını satmaya devam edersek, bireysel yatırımcılar geri dönmez. Bitcoin ve kripto, başlangıçta bankaların veya devletlerin kurbanı olmayan yeni bir ekonomi ve özgürlüğü temsil ediyordu. Ancak bu teknolojik bir gelecek fikri, kumarhane ve kolay para fikriyle değiştirildi. Ve bu, bu endüstriyi mahkum etti.

Şu anda Tether ve Circle’ı yeterince övmüyoruz Onlar tamamen endüstriyi kurtarıyor

PumpFun, memecoin koşucularını öldürüyor mu? Takım, Raydium, Stonkfun ve Pons ile ücretlerini karşılaştırarak “hayır” diyor. Pekala, işte bu dram: Zaman çizelgesi, PumpFun’un ücret değişikliklerini eleştiriyor. Sadece Eylül 2025'ten beri 3 token, 100 milyon dolarlık bir piyasa değeri elde edebilmiş. Argümanını kanıtlamak için, ATH’de 100 milyon doları aşan tüm tokenleri alıyoruz, açıkça kapanmış kuyrukları çıkarıyoruz ve her şeyi bir zaman çizelgesine yerleştiriyoruz. Grafik korkunç görünüyor (resme bakın lol). Ve argüman oldukça basit: PumpFun, PumpSwap’i tanıttı, ücret yapısını değiştirdi ve bir zamanlar büyük memecoin koşucularının olduğu bir ortamdan, neredeyse hiçbir şeyin 100 milyon doları geçemediği bir duruma geldik. Şimdi json cevap veriyor: Grafiğin temelde propagandaya dayandığını söylüyor çünkü tüm bir ayarlamayı tek bir AMM’ye yüklüyor. Ve orijinal grafikten kaçınılan üç şeyi belirtiyor: - Solana’da patlama zirvesini yaratan $TRUMP’un başlatılması - 10 Ekim’deki likidasyon olayı ve sonuçları - PumpFun işlem hacimlerindeki düşüş Ve nihayetinde, eski Raydium sistemi ile PumpSwap arasındaki ücret karşılaştırmasını paylaşıyor. PumpSwap öncesi, derecelenen tokenler Raydium V4’e geçiyordu. 100 milyon doların üzerindeki bir token üzerindeki bir işlem 0,25% maliyetliydi: - 0,22% likidite sağlayıcılara - 0,03% Raydium’a - PumpFun hiçbir şey almadı Şimdi PumpSwap ile aynı işlem 0,30% maliyetli: - 0,20% likidite sağlayıcılara - 0,05% PumpFun’a - 0,05% sahiplere veya yaratıcılara Yani evet, işlem ücretleri arttı: 0,25%’den 0,30%’e Ve PumpFun, bu işlemlerde 0%’den 0,05%’e çıktı. json, ana farkın PumpSwap’in başlatılmasından sonra eklenen sahip ödülleri ve yaratıcı ücretleri olduğunu savunuyor. Ayrıca ücretlerin küçük tokenlerde daha yüksek olduğunu ve piyasa değeri arttıkça azaldığını açıklıyor. Ve son olarak rekabeti getiriyor: Post-bonding protokol ücretleri: PumpFun: 0,05% Stonkfun: 1% Pons: 0,30% Yani onun görüşüne göre, protokol ücretlerini karşılaştırdığımızda PumpFun bile en çok çıkarım yapan başlatma platformu değil. Peki siz ne düşünüyorsunuz?

Belki de bu ay $ANSEM'in bu kadar çok düşmesinin nedeni, sahiplerine ilk baştaki heyecanı sağlayamamasıdır; bu heyecan sadece Ansem'in desteğiyle oluşmuştu. Ancak sonrasında aktivasyonlar beklentilerin altında kaldı. Launchpad, dün sadece $3 kazandı, gelir elde edilebilir bir durum yok. Şu ana kadar tüm yaratıcı coin'leri bir başarısızlık olarak değerlendirmek gerekir.

Bu “elit” için Kimchi hikayesinin ne kadar hızlı çöktüğü aslında çılgınca. JasonTheWeen, Kimchi hakkında sorulduğunda tamamen konuşmaktan kaçındı. Sadece tepkisinden anlaşıyor. Sadece birkaç hafta önce, Kimchi onunla akşam yemeklerinde bulunuyor ve kelimenin tam anlamıyla Batman’in aura’sına sahip olduğunu söylemişti.

Şimdi bu, onaylanmış bir rug, bazı sorularım var: Kimchi'hacker'landığında neden ilk bakışta kimse bunu doğrulamadı? Hacker'landığı halde, bio'sundan PumpFun'u neden kaldırdı ve tüm yanıtları neden sildi? Kimchi'nin PumFun ile ortaklık yaptığına dair resmi bir onay almadık, bu sadece etkileşimlerine dayalı bir söylentiydi. Peki bu söylentilere neden resmi bir yanıt verilmedi? Her iki tarafın da bunu açıklamamayı tercih etmesi mantıklı görünüyordu. Alon, hacker'lanmış bir CA içeren bir gönderiyi yeniden paylaştı, bu tabii ki bir hata olabilir, ancak insanlar bu nedenle para kaybettiğinde neden bu konuya değinilmedi? Her neyse, ne bir çirkinlik, bunu savunamazsın.