avatar
Grid (❖,❖) | Web3 Research

Takip Ediyor0Takipçi (X)4,41BGönderi160Beğeniler2,11B
avatar

[Uber, hafta sonları da yatırım fonlarını çekebilen blok zinciri, Primus da geliştirme teklifi sundu] @primus_labs @CantonNetwork Uber, banka çalışma saatleri dışında hafta sonları da fonlara yatırılmış parayı çekebilir mi diye test etti. 30 Ekim'de duyurulan kanıtlama çalışmasında Uber, HSBC'nin tokenize edilmiş mevduatını kullanarak Franklin Templeton'un para piyasası fonunu satın aldı ve hafta sonları bir kısmını nakde çevirebilme sürecini doğruladı. Bu işlemde kullanılan blok zinciri Canton Network'tür. Primus ve HashCloak, aynı Canton geliştirme fonuna zkTLS veri doğrulama teknolojisi entegrasyonu önerisi sundu. Talep edilen miktar 1.303.500 Canton Coin (CC), teklif verildiği anda yaklaşık 150.000 dolarlık bir değere denk geliyordu. Geliştirme süresi 14 hafta olarak belirlendi. Uber'in deneyimi, şirketlerin yatırım yaptığı parayı ihtiyaç duyduğunda geri çekebilme sürecine odaklandı. Primus'un teklifi ise, işlemler sırasında gerekli olan dış finansal verileri kullanırken, orijinal veriyi açmadan şartların karşılanıp karşılanmadığını doğrulama özelliğini Canton uygulamasına eklemektir. Örneğin, bir şirket bir işlem yapmadan önce karşı tarafın varlık durumunu doğrulamak zorunda olsun. Tüm hesap geçmişini alıp saklamak yerine, yetkili kaynaklardan doğrulanmış verilere dayanarak gerekli şartları karşıladığını kanıtlayabilir. Primus, web verilerine ilişkin kanıtlar oluşturacak, HashCloak ise Canton uygulamasının bu kanıtları doğrudan kontrol edebilmesi için bir araç geliştirecek. Yayınlanan teklifte, Canton uygulamasının orijinal veriyi almadan matematiksel kanıtları doğrudan doğrulayabileceği örnekler ve diğer geliştiricilerin yeniden kullanabileceği açık araçlar sonuç olarak belirtilmiştir. Bu uygulandığında, finansal verileri kontrol eden uygulamalar sadece Primus'un imzasına değil, kanıtın kendisine dayanarak doğrulama yapabilecektir. Uber'in hafta sonu fon yönetimi tamamlanmış bir kanıtlayıcı çalışmadır; Primus ve HashCloak'ın teklifi ise şu anda değerlendirilmekte olan bir geliştirme önerisidir. İkisi de aynı Canton ekosisteminde farklı sorunları ele alır. Sonraki aşama, işlemler için gerekli altyapıya dış finansal verileri güvenli bir şekilde doğrulama yeteneğinin eklenip eklenemeyeceğidir. Sonraki kontrol edilecek şey, destek miktarından daha çok gerçek doğrulama işlevinin çalışıp çalışmadığıdır. Canton uygulamasının orijinal finansal veriyi almadan Primus'un kanıtını doğrudan kontrol edebileceğini gösteren açık bir test ortaya çıkacak mı, bu fikrin ilerleme kaydettiğini belirlemek için kriter olacaktır. #Primus #CantonNetwork

avatar

[Solana’ya AI Kararı Geldiğinde Hâlâ Ödeme Yapılmamış Olmasının Nedeni] @GenLayer Solana’nın AI ajan pazarının iş kalitesi kararlarını GenLayer’a bırakıldığını varsayalım. Doğrulayıcılar sonuç üzerinde fikir birliğine varmış olsa bile, Solana’nın hangi hesaba ödülleri kaydedeceği tamamen ayrı bir meseledir. GenLayer Vakfı’nın paylaştığı köprü kodu, LayerZero V2 ve EVM merkezi üzerinden GenLayer ile Solana arasında mesaj iletimini sağlayan bir yapıya sahiptir. Burada AI kararının verildiği yer ve bu sonucun uygulama durumunu değiştirdiği yer birbirinden ayrılmıştır. Solana tarafında mesajın alınışı, hesap yapımasına göre ikiye ayrılır. Alıcı hesap önceden sabitlenmişse, DirectCpiReceiver yolunda kayıtlı durum doğrudan güncellenebilir. Gerçek dış program çağrısı, alıcı programına göre ek olarak uygulanmalıdır. Öte yandan, sipariş veya kullanıcıya göre değişen hesaplar söz konusuysa, mesaj önce StoreAndClaim ile saklanır ve daha sonra claim_message çağrısı sırasında ilgili hesap belirtilir. Solana, işlemi çalıştırmadan önce kullanılacak hesap listesini belirtmek zorundadır. Bu nedenle, köprüden bir mesaj alındığı gerçeğiyle kullanıcıya ödeme tamamlandı olarak gösterilemez. Mesajın nereden geldiğinin de kararla ayrı olarak doğrulanması gerekir. Açık kaynak uygulama, güvenilir bir eş peer’i doğrulamak ve benzersiz bir message_id ile aynı isteğin tekrar işleme alınmasını engellemek üzere tasarlanmıştır. Ancak tekrar önleme ve normal mesaj iletimi, AI kararının kendisinin doğru olduğunu kanıtlayan bir şey değildir. Studio’da PolicyGuard’ı oluştururken ele aldığım konu, belgenin kurallarının gerçekten değişip değişmediğinin belirlenmesiydi. Başka bir zincirdeki hizmetlere bu sonucu bağlamak istiyorsanız, bu köprü kodundan şu gerçeği görebilirsiniz: yalnızca karar kriterleri değil, iletme, alma ve ödeme durumları da birlikte tasarlanmalıdır. Şu anda açık kaynak deposunda Base Sepolia ve Solana Devnet arasında iki yönlü test kayıtları bulunmakta ancak bunlar, GenLayer AI kararlarını kullanan ticari Solana hizmetlerinin operasyonel başarıları olarak kabul edilemez. Çapraz zincirli AI uygulamalarında gerekli olan başarı kanıtları üç parçaya ayrılır: GenLayer kararının nihai onayı, güvenilir bir kaynaktan gelen mesaj ve hedef hesabın gerçek durum değişikliği. Açık kaynak kod: https://t.co/N4zVSxjYG7 #GenLayer #GenLayerDOKDOPioneer

avatar

[ENSv2, bir adla binlerce hesabı yönetmenin getirdiği şeyler] @ensdomains @ethereum 27 Ekim'de lanzman edilen ENSv2 ile https://t.co/NvxB4rnXZr.eth ve https://t.co/xwZsp1UT6i.eth adlı domain'ler farklı yetkililer tarafından yönetilebilir. Şirket, company.eth'in sahipliğini devretmeden her ekip için gerekli yetkileri ayrı ayrı verebilir. Bu yapı, tek bir küçük domain'in tüm servisin zayıf noktası haline gelebileceği bir koşula sahiptir. Üst adın süresi dolduğunda, altında yer alan alt adlar da erişilemez hale gelir. ENS, uzun cüzdan adreslerinin yerine alice.eth gibi okunabilir isimler kullanmayı sağlayan bir hizmet olarak bilinir. ENS, Ekim ayında açıkladığı verilere göre yaklaşık 905.000 .eth adı ve 34 milyon alt ada sahiptir. Toplam 36 milyondan fazla ad sayısı, bireylerin doğrudan kaydettikleri adlarla kurumların verdiği alt adları birlikte içerir. Bir adla birden fazla kişi ve hizmeti yönetme modeli zaten önemli bir ölçekte kullanılmaktadır. ENSv2, bu alt adları yönetmek için temel altyapıyı yeniden tasarladı. Her ad, ihtiyaçlarına göre kendi alt kayıt defterine sahip olabilir ve sahipler, kayıt, profil düzenleme ve alt ad yönetimi gibi yetkileri roller bazında ayırabilir. Örneğin, bir kurum çalışanlarına özel adlar verebilir veya hizmetleri yürüten ekipler arasında düzenleme yetkilerini bölebilir. Daha önce de alt adlar oluşturulabilirdi, ancak ENSv2 bu yönetim işlevlerini temel sözleşme yapısına taşıdı. Karşılığında sorumluluk merkezileşiyor. ENSv2, bir adı sorgularken üst kayıt defterinden başlayarak sırayla ilerler. company.eth'in süresi dolduğunda veya alt kayıt bağlantısı kesildiğinde, https://t.co/xwZsp1UT6i.eth adresine sahip olsanız bile bu ada ait ödeme adresini bulamazsınız. Adı alan kişinin yönetim yeteneği, üst adın sahibinin yenileme ve yetki yönetimi birbirine bağlı hale geliyor. Süre sonu kuralları da bu sorumluluğu ağırlaştırıyor. ESNv1'de süresi dolduktan sonra 90 gün boyunca ad erişilebilir kalıyordu. ENSv2'de geçiş süresi 28 gündür ve süresi dolduğu anda hemen erişim durur. Geçiş süresi içinde yenileme yapılırsa tekrar çalışmaya başlar, ancak yenileme atlanan dönemde bağlı hizmetler etkilenebilir. Mevcut adları v2'ye taşıyarken, süresi 62 gün öne alınarak bu fark telafi edilir. Örneğin, bir v1 adının orijinal son kullanma tarihine 100 gün kalmışsa, v2'ye taşındıktan sonra yaklaşık 162 gün kalır ve başka birinin kaydedebileceği zaman ise her iki durumda da yaklaşık 190 gün sonra olur. Yeniden kayıt için uygun zaman aynıdır, ancak v2'de son 28 gün boyunca ad erişilemez hale gelir. Başka birine geçme riski ve hizmetin geçici olarak durma riski farklı zaman dilimlerinde hareket eder. Bireysel bir takma isim için yenileme bildirimi sorunu olabilir. Ancak bir kurum, müşterilere, çalışanlara veya ajanlara binlerce alt ad verdiyse, üst adın bir kez bile yenilenmemesi birçok hizmete erişim sorununa yol açabilir. Rolleri ince ayarlayan bu tasarım kadar, üst adın yenileme sorumluluğu ve acil durum kurtarma prosedürleri de kritik öneme sahiptir. Kayıt ücretlerindeki değişiklik de bu yapıyla doğrudan ilişkilidir. 5 karakterden uzun .eth adlarının yıllık temel fiyatı 5 dolar yerine 8 dolara, yani %60 arttı. 6 yıldan fazla süreyle tek seferde kayıt edilirse yıllık yaklaşık 4,50 dolar olarak düşer. Bu fiyat yapısı kısa süreli tutmaktan ziyade uzun vadeli kullanım teşvik eder. Ancak bir ada bağlı hesap sayısı arttıkça, yenileme hatasının maliyeti kayıt ücretinden çok daha büyük olabilir. ENSv2'nin büyüyüp büyümediği sadece yeni adların verilme miktarıyla açıklanmayacaktır. Kurumların gerçek olarak yönettiği alt adlar, roller bazında yetki verme ve bu adları kararlı bir şekilde okuyan uygulamaların yaygınlığı artıyor mu? Bu daha ikna edici bir işaret olacak. ENS zaten 600’den fazla uygulamaya ad sorgulama desteği sağlıyor. İleride bu adları kimin sorumluluğunda ve nasıl yöneteceği, protokolün güvenliğini belirleyecektir. #ENS #Ethereum

avatar

AI laboratuvarının 12.480 veri satın almadan önce alacağı sorular @datafdn @SuiNetwork [DATA’nın Trace’i, Sui ve Walrus’un bağlamak istediği veri satın alma sürecinin üç aşaması] AI laboratuvarlarının ses öğrenimi için veri aradığını varsayalım. Satıcı 12.480 veri seti sunduğunda, toplam dosya sayısıyla başlayıp sözleşmeyi inceleyerek istediğiniz veri miktarını anlayamazsınız. Aslında DATA Foundation’ın Trace’i gösterdiği 1,42 TB’lık bir denetim örneğinde 6.140 video, 3.770 resim, 1.710 belge ve 860 ses dosyası yer alıyor. Ses verisi arayan bir laboratuvar, toplamın yaklaşık %6,9’u olan 860 ses dosyasıyla başlamaya başlar. Bu rakamlar gerçek bir işlem sonucu değil, Trace’in demo verileridir. Alıcının hangi bilgileri inceleyeceğini anlamak için faydalı bir örnektir. Dosya türünü seçtikten sonra, sağlayıcının kimlik doğrulamasını, onay ve şartlar kaydını ve alınan dosyaların tutarlılığını incelemelisiniz. Aynı demo ekranında gösterilen %96,4 KYC doğrulama oranı katkıda bulunanlar bazındadır; %91,8 en son şartlar uygulama oranı ise onay sürümü kapsamını ifade eder. Farklı ölçütlerden gelen oranlar olduğundan, alım denetiminde sağlayıcı kimlik doğrulama durumunu ve dosya bazında şartlar kaydını ayrı ayrı incelemelisiniz. 2026年 10월 12일 duyurulan DATA Network ve Sui iş birliği, bu denetim sürecini gerçek orijinal dosyalarla ve kullanım haklarıyla bağlamayı amaçlıyor. O dönemde Trace’te 250 milyondan fazla AI veri katkı kaydı kaydedilmiş ve günlük 3 milyondan fazla fiş işleniyor olarak duyuruldu. Sui Vakfı, DATA Network’e 30 milyon dolar yatırım yapacak ve DATA, bağımsız bir blok zincirinden Sui tabanlı bir protokole adım adım geçiş yapmayı planlıyor. [19,1 KB’lik bir fişte kalan beş aşama] Trace’te yayınlanan bir Kled fişinde, 19,1 KB’lik bir HEIC resmin SHA-256 hash’i, çözünürlüğü 196 × 348, sağlayıcının KYC durumu “Verified”, yükleme/ imza/ kayıt geçmişi ve zincir içi işlem bağlantısı yer alıyor. Yükleme zamanı 2026年 10월 6일, sağlayıcı imzası ve Trace kayıt tarihi ise 7 Ekim. Bu sayfada orijinal resim yerine kayıt geçmişi ve kanıt öğeleri gösteriliyor. Bu fişin yaşam döngüsünde beş aşama var. Bu aşamalardan “Captured” (çekim) aşamasında “Not recorded yet” yazıyor. Ayrıntılı verilerde dosyanın oluşma zamanı (occurred_at) ve yükleme zamanı (uploaded_at) yer alıyor ancak yalnızca bu alanlarla gerçek kamera çekim zamanını kesin olarak belirleyemeyiz. Kullanım şartları da Origin alanında “Not recorded”, Kimlik & onay bölümünde ise “Current” olarak gösteriliyor. Bu farklılıklar alıcının inceleme unsurlarını net bir şekilde ayırır. Hash, hangi veri bilgilerinin kaydedildiğini karşılaştırmak için bir tanımlayıcıdır; imza ve zincir içi kayıtlar ise kimin ne zaman bu bilgiyi kaydettiğini takip etmek için bir kanıttır. Sağlayıcı kimlik doğrulama durumu ve şartlar sürümü başka bir unsurdur. Laboratuvarın öğrenme amacıyla kullanma hakkı, gerçek onay içeriği ve lisans sözleşmesine göre değerlendirilmelidir. [Bir fişi 10.000 inceleme haline getiren özellik] Trace’in Verify ekranında, en fazla 10.000 veri kimliğini yapıştırabilir veya daha büyük listeleri CSV olarak yükleyebilirsiniz. Bir veri setine ait fişleri toplayarak sağlayıcı kimlik doğrulama durumunu, kullanım şartları sürümünü, medya türünü ve düzenleme geçmişini özetleyebilir ve bireysel kayıtlara girebilirsiniz. Daha önce gördüğümüz 12.480’lik demo veride video ve resimler birleştirildiğinde 9.910 oluyor; toplamın yaklaşık %79,4’ü. Ses verisi arayan bir laboratuvar ile video verisi arayan bir laboratuvar aynı satış listesini alsalar bile inceleyeceği hedefler farklı olur. Sağlayıcı doğrulama oranını ve şartlar uygulama kapsamını birlikte göstermenin nedeni, satın alma amacına uygun dosyaları seçtikten sonra ilgili kayıtlara ait gerekli kanıtları bulmanıza yardımcı olmaktır. Trace’te Kled’in yanı sıra ses ve video verilerini işleyen Numo, etkileşimli sesleri işleyen oto’nun kayıtları da yer alıyor. Her sağlayıcı uygulamasının kaydettiği fişler, birden fazla olup Merkle köküne bağlanarak zincir içine sabitleniyor. Bu nedenle günlük 3 milyondan fazla fiş işleme miktarı, aynı sayıda zincir içi işlem anlamına gelmez. Bu yapı sayesinde büyük ölçekli katkı kayıtlarını kaydetmekle birlikte bireysel veri setleri için denetim yolları sunuyoruz. [Kayıtların orijinal dosyalarla bağlantılı olması durumunda değişen denetim] Şu anda Trace, fişlerle ilgili meta verileri saklar ancak orijinal dosyaları barındırmaz. DATA ve Sui’nin iş birliği duyurusunda, Walrus’un DATA Foundation uygulamasının temel depolama katmanı olarak entegre edilip şifrelenmiş orijinal referansların Trace kayıtlarıyla bağlanacağı öne sürüldü.Örneğin, laboratuvarın satın aldığı dosyayı aldıysa, Walrus’un referans dosyasına erişim izni alıp hash’leri karşılaştırma sürecini tasarlayabilirsiniz. Bu, iletim sırasında içeriğin değişip değişmediğini ve ardından işlenen dosyanın kayıtlı referansla nasıl farklı olduğunu belirlemek için bir temel sağlar. Referans dosyası da başlangıçta tedarikçi tarafından sunulduğundan, bu karşılaştırma dosya eşdeğerliği kanıtıdır, ancak gerçek çekim koşullarını veya orijinal onayın doğruluğunu otomatik olarak garanti etmez. Walrus’ta saklanan veriler varsayılan olarak genel erişime açıktır; bu nedenle gizli orijinal dosyalar, saklanmadan önce şifrelenmelidir. Sui ekosistemindeki Seal, istemci tarafı şifreleme ve Move politikalarını, anahtar sunucusuyla birleştirerek şifre çözme anahtarını alma koşullarını uygulayabilir. Sadece lisans sahiplerine anahtar sağlayacak bir hizmet tasarlanabilir, ancak zaten verilen anahtarları geri alma özelliği yoktur. Yasal kullanım kapsamı, lisans ve onay kayıtlarında ayrı ayrı saklanmalıdır. Trace, kayıt ve onay geçmişlerini aramak için bir katman, Walrus şifrelenmiş referans orijinallerini depolamak için bir katman, Sui ve Seal ise veri kümelerini programlanabilir varlıklar olarak işlemek ve erişim koşullarını uygulamak için araçlar olabilir. Trace’in kayıt ve denetim işlevleri şu anda faaliyette; Walrus orijinal depolama ve Seal tabanlı satın alma erişim kontrolünü bu hizmete entegre etme fikri gelecekteki bir uygulama hedefidir. [Kendi zincirini Sui’ye taşıma kararı] DATA Network, bağımsız bir L1 sürdürmenin yükünü azaltmak ve ölçeklenebilirliği artırmak amacıyla Sui’ye geçiş yapacağını açıkladı. Mevcut ağ, dönüşüm tamamlanana kadar çalışmaya devam edecek ve $DATA bakiyeleri 1:1 oranında aktarılacak; kilitleme ve vesting koşulları korunacaktır. Walrus’un entegrasyonu ve ağ geçişi aşamalı olarak gerçekleştirilecek; detaylı zaman çizelgesi ayrı bir duyuruda paylaşılacaktır. DATA, zaten faaliyette olan Trace ve veri sağlama uygulamalarının kayıt geçmişlerini Sui ekosistemine aktarır. Sui, veri kümelerini ve lisansları programlanabilir nesneler olarak temsil edebilir; Walrus ise büyük boyutlu orijinalleri depolayabilir. Zincir işletimi için kullanılan geliştirme kaynakları, veri kaydı, lisanslama ve satın alma doğrulama ürünlerine daha fazla odaklanma fırsatı sunar. Bu birleşimin başarısını ölçmek için yalnızca kayıt fişlerinin ne kadar hızlı arttığı değil, gerçek satın alıcıların istedikleri dosyayı seçip, sağlayıcı kimlik doğrulaması ve onay kayıtlarını karşılaştırıp, aldıkları dosyayı referans orijinalle karşılaştırıp, sözleşmeye uygun erişim yetkileriyle veriyi kullanabilip kullanamadıkları daha doğrudan bir ürün performansıdır. 12.480 adet demo denetim ekranı, satın alıcıların veri kümelerini nasıl okuduğunu gösterir. 19,1 KB’lık fiş, bir dosyanın kayıt geçmişinin ne kadar detaylı şekilde doğrulanabileceğini gösterir. DATA ve Sui’nin iş birliği, bu iki doğrulama yolunu orijinal depolama ve erişim kontrolüyle bağlamayı amaçlamaktadır. AI eğitim verilerinin sağlayıcıları kayıtları sunarken, satın alıcılar bu kayıtları gerçek dosyalarla birlikte inceleyebilirse, milyonlarca kayıt fişi bireysel satın alma sözleşmelerinde de kullanılabilir bir altyapı haline gelir. #DATAonSuiQuest

avatar

[Kaito'nun Aura'yı neden ücretsiz olarak açıkladığı] @KaitoAI @KaitoStudio_ X üzerinde biri "Bu işlemi kesinlikle yaparım" diyebilir, ancak gerçekten para koyup koymadığını anlamak zordur. Kaito, Aura aracılığıyla kapatmaya çalıştığı bilgi boşluğu budur. Sosyal medyada neler konuşulduğunu, gerçek hayatta hangi faaliyetlerde bulunduğunu tek bir hesabın geçmişine bağlamayı hedefliyor. Aura, Kaito'nun faaliyet ve itibar sistemidir. X üzerinde birikmiş etkiyi, doğrulanabilir işlem faaliyetleriyle birleştirerek bir hesabın geçmişini gösterir ve değerlendirir. Kaito, Aura'yı doğrulanmış işlemlerin değerlendirilmesi ve gerçek faaliyetlere değer veren bir özellik olarak tanımlıyor. Aura sayfasından hesap bağlantısı kurularak geçmiş incelenebilir; son 48 saatlik kazançlar yeniden hesaplama sonucu değişebilir. Örneğin, Polymarket tahminlerini sıkça paylaşan biri olduğunu varsayalım. Yazısının ne kadar yayıldığını X tepkilerinden anlayabilirsiniz. Ancak bu kişinin gerçekten pozisyon aldığını bilmek ayrı bir bilgidir. Kaito Pulse, bağlantılı işlem verilerini X gönderilerinin yanına gösterir ve Aura bu faaliyetleri itibarın bir parçası olarak kullanır. Aura Arc, çeşitli hizmetlerdeki bağlantılı faaliyetler ile sosyal hesaplar arasındaki ilişkileri bir grafikle birleştirir. Hizmet bağlantıları kullanıcı seçimiyle sınırlıdır ve açık veri aralığı ortak uygulamalara göre değişir. Yani Pulse, faaliyet geçmişini sosyal medya ekranında gösterir; Aura bu geçmişi itibar olarak işler; Aura Arc ise diğer hizmetlerin de bu ilişkiyi kullanmasını sağlamayı amaçlayan bir genişlemedir. Kaito, Aura Arc'ı ücretsiz sunacağını ve dış ürünleri de bunu kullanabilecek şekilde açıklayacağını belirtti. Ücretsizlik kararı, işsel bir hesaplamayla da ilişkili olabilir. Kimin hangi alanda güven kazandığını gösteren ortak veriler ne kadar yaygın kullanılırsa, bu verileri kullanarak uygun kişileri bulma veya işbirliği yürütme talebi o kadar artabilir. Studio, markaların yaratıcıları seçmesine, sözleşmeleri yönetmesine ve ödemeleri kontrol etmesine yardımcı olurken, Katalyst tıklama, kayıt, yatırma gibi kampanya performanslarını ödüllerle bağlamayı hedefliyor. Kaito'nun 22 Ekim'de duyurduğu Jumper kampanyasına 2.065 yaratıcı başvurusu geldi ve 69 kişi sözleşme imzalayarak 119 gönderide 760.000'den fazla görünürlük elde etti. Bu, insanları toplama ve kampanya yönetme yeteneğinin bir örneğidir. Ancak Aura'da zorluklar da mevcut. İşlem geçmişlerinin doğrulanmasıyla sınırlı kalmıyor. Sadece başarılı hesapları bağlayıp kayıplı hesapları gizlerseniz, bireysel kayıtlar gerçek olsa da genel itibar çarpıtılabilir. İyi bir işlemcisinin teknik analizde veya güvenlik araştırmalarında da yetkin olduğu anlamına gelmez. Sonuç olarak, kimin ünlü olduğunu değil, hangi alanda ne yaptığını ayırt etme yeteneğine ihtiyaç vardır. Eğer bu alan bazlı itibarlar şirketlerin seçimlerini gerçekten iyileştirirse, InfoFi'nin iş alanı genişleyebilir. Markaların yaratıcıları tekrar işe alma oranları, kampanyaların yarattığı ek müşteriler, Aura'nın bağladığı faaliyet türleri ve veri seçme önyargısının azalıp azalmadığı önemli göstergelerdir. Kaito'nun sonraki rekabet avantajı, insanların ne kadar dikkat çektiğini ölçme becerisinden ziyade, bu ilginin arkasındaki geçmişin gerçek seçim kriterleri haline geldiğini kanıtlamada yatıyor olacak. #Kaito #Aura #InfoFi

avatar

[AI benim markamı önerdi mi? Bunun için araştıran AI 5 dolarla başlıyor.] @termix_ai TermiX AI Ajan Pazarı’nda beklenmedik bir hizmet yer alıyor. Adı GEO Specialist. Diğer AI’ların belirli bir markayı ne sıklıkla adını, nerede önerdiğini ve hangi kaynakları kullandığını inceleyen bir hizmet. Başlangıç fiyatı 5 dolar. BNB Zinciri’nde bir güvenlik aracı geliştiren bir ekip olduğunu hayal edin. Web sitenizi iyi oluşturduğunuzda, biri AI’ya akıllı sözleşme güvenliğini kontrol edecek yerleri önermesini rica ettiğinde, sadece başka hizmetler ortaya çıkabilir. Müşterilerin arama sonuçlarını tek tek incelemesinden önce, AI’nın yanıtlarıyla adayları daraltma sürecinde ortaya çıkan bir sorun. Bu alana GEO (Üretken Motor Optimizasyonu) deniyor. Google bile AI özetleri ve AI modunda yanıtların ve bağlantıların nasıl yapılandırıldığının farklı olabileceğini açıklıyor. Geleneksel SEO’nun temel ilkeleri hâlâ geçerli ve AI aramalarında görünür olmak için özel bir işaretlemeye gerek yok. Peki markanın gerçek müşteri sorularında ne sıklıkla ortaya çıktığını doğrudan ölçebilir miyiz? 10 adet marka adı içermeyen müşteri sorusu seçip, aynı soruları iki AI hizmetine 3 gün boyunca tekrar ederseniz toplamda 60 yanıt elde edebilirsiniz. Burada kaydedilmesi gereken üç şey var: 1. Marka adı geçti mi? 2. Gerçek önerilenler listesine dahil mi oldu? 3. Alıntı yapılan bağlantı, hizmetin dayanağı olarak uygun mu? Soruların nasıl yazıldığı sonuçları etkileyebilir. Şirketimiz ne tür bir yer? diye sorup marka adının çıkması, sınav kağıdına cevabı yazmış olmak gibi. “Bana çözüm sağlayacak yerleri öner” diye sorulduğunda marka adının çıkması, ilk kez gören bir müşterinin keşif sürecine daha yakındır. TermiX’in ajan pazarında bu tür araştırmalar da ücretli iş olarak listeleniyor. Ajanlar arası ticaret ve zincir üstü ödeme yapısı, akıllı sözleşme geliştirme veya veri analiziyle sınırlı kalmıyor; aynı zamanda AI arama ortamında markaların nasıl keşfedildiğini incelemeye de bağlanıyor. Markayı zaten bilen birinin adını araması ile ilk kez gören birinin AI’dan öneri alması tamamen farklı başlangıç noktalarına sahip. AI aramalarında markanın görünürlüğünü ölçerken, sadece ne sıklıkla adının geçtiğinden ziyade, hangi sorularla ortaya çıktığı da kaydedilmelidir. #TermiX #GEO

avatar

[XO'nun Kore'de açılabilmesi için önce değiştirilmesi gereken şey] @xomarket, 20 Ekim'de Pulse PnL Panache (PPP) adlı bir yarışma başlatıldı: BTC'nin 5 dakika içinde yükselip yükselmediğini tahmin ederek kar-zarar (PnL) ile sıralama yarışılır. İlk 10 kişiye toplam 3.000 USDC ve 30.000 CP ödenir. Katılım başvurusundan sonra yalnızca işlemler sayılır; her işlemde en az 5 USDC ve toplamda 100 USDC işlem hacmi sağlanmalıdır ki sıralamaya girilebilsin. Yarışmanın bitiş tarihi 3 Kasım'dır. Ancak Kore'de katılım koşullarını karşılamak, işlemlerin yasal hale gelmesi anlamına gelmez. Ağustos'ta Polymarket'e erişim engellendi ve Eylül'de 26 yerli kullanıcı, kumar suçlamasıyla soruşturmaya alındı; bunların 18'i savcılığa gönderildi. Henüz suçlu olduğu kesinleşmemiş olsa da, yurt dışı hizmetlere erişim ve kullanımın izni ile yerel yasalara uygunluğun farklı olduğu açıkça ortaya çıktı. XO'nun Kore'ye girmesi için, önce Kore erişimine izin vermekten daha önce hangi sözleşmelerin izin verilebileceği belirlenmelidir. PPP'nin BTC 5 dakikalık Yükselme/Düşüş tahmini, kripto varlık fiyatlarına dayalı sonuçlar üretir. Öte yandan, seçimler veya spor sonuçlarına para yatıran sözleşmelerin temel olaylarının doğası tamamen farklıdır. 2026 yılında yapılan bir Kore yerel şirketler yasası araştırması da, siyasi ve spor olaylarına dayalı sözleşmelerin sermaye piyasası yasası kapsamında türev ürün olarak kabul edilemeyeceğini belirtti. BTC fiyatına dayalı sözleşmeler ise, temel varlık, işlem yapısı ve ödeme yöntemi açısından ayrı bir yasal inceleme gerektirir. Fiyatı bir göstergeden ibaret olarak kullanmak, otomatik olarak yasal bir finansal ürün anlamına gelmez. Bu ayrımın ardından gerçek izin yolları gelmelidir: Bu ürünün mevcut yasal çerçevede yasal olarak nasıl kabul edilebileceği, kimin hangi izin veya onayla sunabileceğini, kumar veya bahisle ilgili düzenlemelerle nasıl çatışmadığını ilgili kurumların değerlendirmesi ve yasal dayanaklarla netleştirmek gerekir. Mevcut sistemle çözülemeyen sözleşmeler için ayrı bir mevzuat tartışması gerekebilir. Finansal düzenleyici kumanda alanı (sandbox) atanması bile, ceza hukukunda kumar sorununu otomatik olarak ortadan kaldırmaz. Son olarak ürün tasarımı gelir. Yasal dayanak sağlanana kadar, Kore kullanıcılarının USDC işlemleri, yarışmaya katılımları ve nakit ödüllerini ürün bazında sınırlamak gerekir; aynı zamanda fon yatırmadan sadece piyasa verilerine erişim veya karar verme kurallarını analiz etme gibi fonksiyonlar ayrı olarak sunulabilir mi diye incelenmelidir. XO'nun kullanım şartları zaten yerel yasalara aykırı bölgelerde kullanımını yasaklamaktadır. Burada XO'nun gelecekteki rekabet gücünü belirleyen bir faktör gözüküyor: Daha fazla tahmin piyasası açma yeteneği kadar, ülke, sözleşme türü ve kullanıcı davranışına göre erişim haklarını farklı şekilde uygulama yeteneği de önem kazanacaktır. Çünkü BTC fiyatına dayalı ürünler için yasal bir yol açılsa bile, tüm siyasi ve spor tahmin piyasaları ve ödül bazlı yarışmaların aynı anda izin verilmesi mümkün değildir. Kore kullanıcıları için gerçek bir piyasaya giriş, izin verilen sözleşme türlerinin kapsamı, operatörün yasal statüsü ve işlemler/ödemeler/ödüllerle ilgili yerel kullanım koşullarının açıkça belirlenip uygulanmaya başlandığı andır. #PredictionMarkets

avatar

[USDC ile maaş alırsanız, işvereniniz bakiyenizi görebilir mi?] @Americanfort_io Bir serbest meslek sahibinin her ay aynı cüzdan adresine USDC aldığını varsayalım. Bu adrese blok tarayıcısında girildiğinde, o adresin diğer yatırımları ve bakiyesi de görülebilir. Ödeme almak için paylaştığınız bilgi, finansal aktivitenizin izlenmesi için bir ipucu haline gelir. AmericanFort, bu sorunu, açıkça tanıtılan bir isimle gerçek ödeme alım adresini ayırarak çözmeyi hedefliyor. Öncelikle @FortressName adlı bir isim kaydedin. Karşı taraf, karmaşık bir cüzdan adresi yerine bu ismi girer; desteklenen ödeme süreçleri, her seferinde yeni bir gizli adres hesaplar ve varlıkları iletir. Gizli adresler, açıkça tanıtılan isimle bireysel alım işlemlerinin kolayca ilişkilendirilmesini engellemek üzere tasarlanmıştır. Bu sayede isim sürekli kullanılırken, gerçek alım adreslerinin tekrarlı şekilde ortaya çıkması önlenir. Ödeme kanıtı gerektiğinde ne olur? Geliştirme aşamasında olan SafeSend, cüzdanın tam işlem geçmişini değil, yalnızca gerekli ödeme bilgilerini seçerek paylaşmayı planlıyor. Örneğin, bir serbest meslek sahibinin belirli bir ödeme için alımını kanıtlamasını veya bir şirketin sadece gerekli işlemleri denetim görevlisine sunmasını düşünebilirsiniz. İşlemler blok zincirine kaydedilir, ancak bireysel tüm finansal aktivitelerin tek bir açık adresle ilişkilendirilmesi riski azaltılır. Şu anda yayınlanan macOS cüzdanı beta sürümüdür. Beta'da kaydedilen isimler test amaçlıdır ve gerçek varlık transferleri için kullanılamaz; resmi ortama aktarılmaz. Dış cüzdan ve hizmetlerle entegrasyon için SDK da hazırlık aşamasındadır. Cüzdan adresinizi doğrudan paylaşmadan para almak ve gerektiğinde yalnızca belirli işlemleri kanıtlamak. AmericanFortress’un tasarladığı gizlilik odaklı ödeme sistemi gerçekleşme durumunda, stabil kripto para maaşları veya serbest meslek sahiplerinin ödeme işlemleri gibi günlük finansal aktivitelerde de kullanılabilir hale gelebilir.

avatar

[Saturn, yıllık %15 öncelikli hisse senedi yatırımı yaptı, şirketin elde ettiği tutar baz alındığında %17,2] @saturn_credit Strive, 20 Ekim'de tamamlanan $SATS öncelikli hisse senedi halka arz toplam tutarı 630 milyon ABD dolarıdır. Ancak bu hisselerin 7 milyon adedine ilişkin sözleşmelere göre yıllık birikmiş temettü tutarı 105 milyon ABD doları çıkmaktadır. Bu, halka arz toplam tutarının yaklaşık %16,7'sidir. Saturn da bu IPO'ya kendi hazıne fonlarıyla katılmıştır. Fark, hisse başına 10 ABD dolarından başlar. SATS'in temettü oranı yıllık %15'tir, ancak hesaplama temeli hisse başına 100 ABD dolarıdır. Halka arz fiyatı 90 ABD dolarıydı. Bu nedenle her hisse başına yıllık birikmiş temettü tutarı 15 ABD dolarıdır ve halka arz fiyatı ile orantısı şöyledir: 15 / 90 * 100 = yaklaşık %16,7 Burada emitten bir hesaplama daha yapabiliriz. Strive'in açıkladığı halka arz komisyonu hisse başına 3 ABD doları, toplamda 21 milyon ABD dolarıdır. Bu tutar halka arz toplam tutarından çıkarıldığında, şirketin diğer emisyon giderleri düşülmeden elde ettiği tutar 609 milyon ABD dolarıdır. 105000000 / 609000000 * 100 = yaklaşık %17,2 Bu oran, şirketin elde ettiği tutara göre yıllık birikmiş temettü tutarının ne kadar büyük olduğunu göstermektedir. Bu, hisse fiyatındaki dalgalanmalar, yeniden yatırımlar veya gerçek temettü ödemelerinin zamanlamasını yansıtmaz. Strive, ilk 18 aylık temettüye karşılık gelen hisse başına 22,50 ABD dolarını bir yedek hesaba koymayı planladığını menkul kıymet beyannamesine eklemiştir. Toplam 7 milyon hisse baz alınarak bu tutar 157,5 milyon ABD dolarıdır. Yüksek sabit temettü yapısını tasarlamakla birlikte ilk ödemeler için finansal kaynakları da garanti altına almak amacıyla bu adımı atmıştır. Burada öncelik sıralaması da önemlidir. SATS, SATA öncelikli hisselerinden sonra gelir ve ASST hisselerinden önce gelir. Temettüler birikir ancak gerçek nakit ödemeler için yönetim kurulu kararı ve yasal olarak ödenmeye uygun kaynaklar gereklidir. İlk düzenli temettü ödemesi 9 Kasım olarak planlanmıştır. Bu işlem, yatırımcılar ve emitten farklı hesaplamalar bırakır. Yatırımcılar yüksek temettü geliri beklerken fiyat dalgalanmaları, ödeme riski ve daha öncelikli menkul kıymetlerin korumasını kabul eder. Emitten ise bitcoin satın alma veya işletme sermayesi gibi amaçlar için sermaye sağlarken uzun vadeli temettü yükünü de taşımıştır. Saturn'un katılımı da burada ayrı bir anlam taşır. Bu yatırım, USDat veya sUSDat kullanıcı varlıklarından ayrılan kendi hazıne yatırımıdır. Saturn, bitcoin tabanlı kredi ürünlerini gerçek sermaye tahsisi hedefi olarak seçmiştir ve mevcut kullanıcı ürünlerinin teminat veya ödeme koşullarında herhangi bir değişiklik yapıldığına dair bir duyuru yapılmamıştır. İleride izlenecek olanlar, yüzdelik olarak belirtilen %15'ten ziyade Kasım'dan itibaren gerçekleşen gerçek temettü ödemeleri, piyasada oluşan SATS fiyatı ve yedek hesap ile şirketin sermaye yönetimidir. Bu üç unsur bir araya geldiğinde dijital kredinin yüksek temettü veriminin ne kadar sürdürülebilir olduğu değerlendirilebilir. #Saturn

avatar

[Bir GPU ile Ethereum’u kanıtladılar. Ancak gerçek dünyada geçmesi gereken sınav farklı.] @zksync, bir NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell GPU ile Ethereum ana ağındaki 7.200 ardışık bloğu kanıtladı. Bu blokların %99’u 10 saniye içinde, tümü ise 12 saniye içinde kanıtlandı. Ancak @ethereum Foundation’un desteklediği EthProofs’un gerçek zamanlı kanıt performans verilerine göre, son hafta için uygunluk kriterlerini karşılayan 8 aday kanıtlayıcıdan sadece 2’si başarılı oldu. Bu iki sonuç, ölçüm kriterleri ve ortamlar farklı olduğu için doğrudan performans karşılaştırması yapılamaz. Daha ziyade bu fark, ZK teknolojisinin sonraki görevini ortaya koyuyor. Kısa Özet: - Airbender Prime, bir GPU ile Ethereum’un yaklaşık 12 saniyelik blok üretme süresine uyum sağlayabileceğini gösterdi. - Gerçek dünya kanıtlayıcı operasyonlarında sadece kanıt hızı değil, kullanılabilirlik, kanıt başarısızlıkları ve donanım gereksinimleri de dikkate alınmalıdır. - Uzun vadede, kanıt işleme hızı yerine doğruluk doğrulama, en kötü senaryoda kanıt maliyeti ve kararlı operasyon kapasitesi, zkEVM’in rekabet gücünü belirleyebilir. ZKsync, 13 Ekim’de Airbender Prime’ı duyurdu: Bir NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell GPU ile Ethereum ana ağındaki 7.200 ardışık bloğu kanıtladı. Ethereum yaklaşık 12 saniyede bir blok oluşturduğundan, 7.200 blok yaklaşık 24 saatlik blok verisine karşılık gelir. Kanıt için gerekli giriş verilerini (witness) hazırlama süresini de dahil ederek, blokların %99’u 10 saniye içinde işlendi — bu önemli bir başarıdır. Yeni blokların oluşma hızından daha hızlı kanıt üretilebiliyorsa, doğrulayıcılar tüm işlemleri yeniden çalıştırmak yerine kriptografik kanıtlarla yürütme sonuçlarını doğrulayabilir. Bu da doğrulama için gerekli hesaplama yükünü önemli ölçüde azaltma potansiyeli sunar. Ancak 7.200 blok için yapılan performans testi ile gerçek dünya ortamında sürekli kanıt üretmek tamamen farklı bir meseledir. EthProofs, Ethereum bloklarını gerçek zamanlı olarak kanıtlayan çeşitli sistemlerin performansını ve operasyonel durumunu açıkça ölçer. 26 Ekim’deki verilere göre panoda şu istatistikler yer alıyordu: - Değerlendirilen 8 kanıtlayıcıdan, son hafta için uygunluk kriterlerini karşılayan 2’si - Toplam değerlendirme kapsamında, blok slotlarının %69,7’si 10 saniye içinde başarıyla kanıtlandı - %26,2’si çevrimdışı olarak sınıflandırıldı Bu veriler Airbender Prime’ın tek GPU test sonuçları değildir. Çok sayıda kanıtlayıcıya ait operasyonel toplu verilerdir; donanım, çalışma ortamları ve uygunluk kriterleri de farklıdır. Ancak bu veriler, gerçek ağda kanıtları kullanmak için bireysel performans kayıtlarının yanı sıra operasyonel güvenilirliği de garanti altına almak gerektiğini gösteriyor. Ortalama 5 saniyede kanıt üreten bir kanıtlayıcı bile sık sık kesintilere uğruyorsa veya belirli blokları işleyemiyorsa, bu sisteme yalnızca bağımlı olan doğrulama yapısı kararlı bir şekilde çalışamaz. Bir kanıtlayıcı başarısız olduğunda başka bir uygulama kanıt sağlayabiliyor mu? Zor bloklar ardışık olarak geliyorsa, işlem gecikmeleri birikiyor mu? Bu soruların cevabı da önemlidir. Donanım gereksinimleri için de ayrı bir doğrulama gerekir. Airbender’in açık kaynak deposunda yer alan GPU kılavuzunda, temel ve özyinelemeli kanıt aşamalarında GPU kullanıldığını, son kanıt aşamasında ise CPU ve yaklaşık 150 GB RAM gerektirdiğini belirtmektedir. Bu belge, yeni Prime performans testlerinin uygulama yapılandırmasıyla aynı yolu tanımlıyor mu bilinmemektedir. Bu nedenle tek bir GPU ile elde edilen sonuçlarla sistemin toplam bellek gereksinimini veya operasyonel maliyetini kesin olarak belirleyemeyiz. 15 Ekim’de @VitalikButerin, Airbender ekibinin başarısını yüksek değerlendirdi ve zkEVM’in sonraki görevleri olarak üç madde öne sürdü: Birincisi, kanıt için kullanılan hesaplamanın Ethereum’un gerçek yürütme spesifikasyonlarıyla matematiksel olarak uyumlu olduğunu doğrulamaktır. İkincisi, blok gaz kullanımına göre kanıt maliyeti için katı bir üst sınır koymaktır. Üçüncüsü, kanıt sisteminin kendi kriptografik güvenliğini doğrulamaktır. İkinci kriter, gerçek dünya operasyonel maliyetleriyle doğrudan ilişkilidir. Ortalama bir blok 10 saniyede kanıtlanabiliyor olsa da, biri izin verilen gaz limiti içinde çok zorlu hesaplamaları kasıtlı olarak oluşturursa ne olur? Bloğun yürütülmesi normal şekilde gaz ödemesiyle tamamlanmış olsa da, kanıt üretimi aşırı miktarda hesaplama ve zaman gerektirebilir. Eğer bu senaryo mümkünse, blok başına ortalama kanıt süresi ne kadar kısa olursa olsun, ağın kararlı bir şekilde işleyebileceği maksimum yükü tahmin etmek zorlaşır. Gerçek zamanlı kanıtın ekonomikliği, ortalama blok kanıt maliyetiyle birlikte en kötü senaryoda ne kadar kaynak gerektirdiğine bağlıdır. EthProofs’un yol haritası da tam olarak bu yönde ilerlemektedir.Şu an performans iyileştirme aşaması tamamlandı ve güvenlik doğrulama aşaması devam etmektedir. Sonrasında, hızlı kanıt sistemi, zorunlu kanıt ve protokole doğrudan kanıt entegrasyonu aşamaları planlanmaktadır. Bu sıralamanın önemli olmasının nedeni, hızlı bir kanıt sistemi oluşturmak ile Ethereum’un bu kanıtı uzlaşım sürecinde güvenmesini sağlamak arasında fark bulunmasıdır. Airbender Prime’in duyurusu, gerçek zamanlı kanıtın donanım yükünü azaltabileceğine dair güçlü bir kanıt sunmuştur. Sonraki başarılar yalnızca daha hızlı kayıtlarla değerlendirilemeyecektir. Asıl önem taşıyanlar, gerçek üretim ortamında yüksek kanıt başarı oranını ne kadar uzun süre koruyabilmek, en kötü bloklarda bile kanıt maliyetlerinin sınırlandırılıp sınırlandırılmadığı ve farklı uygulamaların aynı Ethereum yürütme sonuçlarını doğru bir şekilde kanıtlayıp kanıtlamadığıdır. ZK kanıt teknolojisi, hızlı hesaplama sunma aşamasından ağın gerçekten güvenebileceği bir altyapı haline gelme aşamasına geçmektedir. #Ethereum #zkEVM