Ethereum'nin bir gaz limiti vardır. Ancak herhangi bir geçerli bloğun doğrulanması için gerekli maksimum hesaplama işini matematiksel olarak kanıtlayabilir miyiz? İlginç bir şekilde, tam sorun modeli için henüz onaylanmış sonlu bir üst sınırımız yok. Bu, @yukonresearch, @zksecurityXYZ ve @Veritylab'ın https://t.co/w9Ti86Tqsj ile çözmeye çalıştığı sorun. Bugün Ethereum doğrulayıcıları, blokları doğrulamak için işlemleri bağımsız olarak yürütüyor. Ethereum, zkEVM tabanlı doğrulamaya doğru ilerledikçe, sorun sadece işlemleri doğru şekilde çalıştırmakla sınırlı kalmıyor. Aynı zamanda en kötü senaryodaki hesaplama maliyetini anlamamız gerekiyor. Neden bu önemli? Bir Ethereum bloğu geçerli olabilir ve yine de olağanüstü maliyetli bir hesaplama gerektirebilir. Doğrulama maliyetleri öngörülemez hale gelirse, gerçek zamanlı ZK doğrulama Ethereum ölçeklendirmesi için bir darboğaz haline gelebilir. https://t.co/w9Ti86Tqsj, blok doğrulama hesaplaması için matematiksel olarak onaylanmış üst sınırlar kurmak amacıyla açık bir yarışma sunuyor. Bu durumun etkileri büyük: → Daha öngörülebilir yürütme ve doğrulama yükleri. → Gerçek zamanlı ZK doğrulama için daha güçlü bir temel. → Ethereum gaz limitlerini yükseltmeye dair daha büyük güven. → Daha erişilebilir donanımlarda doğrulama yoluna açılan kapı. Elbette, yürütme adımlarını sınırlamak, hızlı ZK kanıtlarını otomatik olarak garanti etmez. Ancak bu önemli bir temel oluşturuyor. Ethereum'un sonraki ölçeklendirme zorluğu, yürütmenin sadece daha hızlı yapılması değil, en kötü senaryodaki hesaplama maliyetini öngörülebilir ve kanıtlanabilir hale getirmek. Ve @puffer_unifi gibi Ethereum rollup'lar, daha düşük gecikme süreleri ve senkron bileşenlik yönünde ilerledikçe, bu tür araştırmalar giderek daha önemli hale geliyor. https://t.co/SwPS2w3ic1

Bir tek Ethereum bloğu yeniden yapılandırması, THORChain'in 10 blok zinciriyle ilgili takaslarını durdurmasına neden oldu. Sürpriz olan şey? Tüm bu olay, kasaya asla ulaşmayan 10 ETH yatırma ile başladı. İşte ne oldu: 1️⃣ Yatırma tespit edildi Bir kullanıcı, THORChain kasasına 10 ETH gönderdi. İşlem bir Ethereum bloğunda göründü ve THORChain bu yatırımı kaydetti. 2️⃣ Ethereum bloğu yeniden yapılandırması Ethereum, orijinal bloğu değiştirdi ve yatırımı kanonik zincirden kaldırdı. Ancak THORChain zaten bu fonları hesaba katmıştı. 3️⃣ Yanlış iade Takas, fiyat sınırı koşulunu karşılamadı ve iade tetiklendi. THORChain, kasasının asla ilgili yatırımı almadığı halde kullanıcıya 10 ETH gönderdi. 4️⃣ Acil durdurma THORChain'in solvency kontrolcüsü, eksikliği tespit ederek takasları durdurdu. Kullanıcı daha sonra ek 10 ETH'yi geri gönderdi. Peki teknik olarak ne yanlış gitti? Ana sorun, bir işlemi gözlemlemek ile bunun Ethereum'un kanonik geçmişi içinde kalacağına yeterli güven sahibi olmak arasındaki farktı. Bir işlem bir blokta görünmekle, o bloğun yeniden yapılandırılmayacağını anlamına gelmez. Burada @ethlabs_org ilginç bir çözüm sundu: Ethereum'un Hızlı Doğrulama Kuralı (FCR). Rastgele bir sayıda blok beklemek yerine, FCR Ethereum validator onaylarını analiz ederek bir bloğun yeterli desteği olup olmadığını belirler. Bu, Ethereum'un tam uzlaşma sona ermesinden çok daha erken, yaklaşık 15–30 saniyede güçlü bir doğrulama sağlayabilir. Ancak FCR mutlak sona erme değildir. Garantileri hâlâ ağ ve validator varsayımlarına bağlıdır. Önemli farklılıklar: • İşlem gözlemlendi ≠ İşlem sona erdi • Blok onayları ≠ Validator-onayı temelli doğrulama • Hızlı doğrulama ≠ Uzlaşma sona ermesi Çapraz zincir altyapısı için, bir yatırma almak sürecin yalnızca bir parçasıdır. Fonları serbest bırakmadan önce kaynak zincir işleminin yeterince güvenli olduğundan emin olmak da eşit derecede önemlidir. İşte bu nedenle bu olay, doğrulama ile sona ermenin karıştırılmaması gerektiğini gösteren çok kullanışlı bir örnektir.

Tokenize edilmiş hisse senetleri, geleneksel hisse senetlerini zincir üzerine getiriyor. Ancak DeFi potansiyellerini engelleyen büyük bir darboğaz var: parçalanmış likidite. Bugün, aynı hisse senedi farklı yayıncılar tarafından tokenize edilebilir, birden fazla zincirde dağıtılabiliyor ve izole likidite havuzlarında işlem görebiliyor. Bu tokenler aynı temel varlığı temsil etmesine rağmen, likiditeleri gerekli şekilde paylaşılmıyor. Bu da üç temel soruna yol açıyor: ⚠️ Yüksek fiyat etkisi: Likidite yüzeysel havuzlar arasında dağıtıldığında büyük takaslar önemli slipajla karşılaşıyor. ⚠️ Düşük sermaye verimliliği: Likidite sağlayıcılar, sermayelerini tek bir yerde toplamak yerine birden fazla platforma yaymak zorunda kalıyor. ⚠️ Sınırlı DeFi bileşilebilirliği: Tokenize edilmiş hisse senetlerinin takaslar, kira, teminat ve otomatik stratejilerde kullanılması gereksiz derecede karmaşık kalıyor. Peki eksik olan nedir? İki altyapı yeteneğinin kritik olduğuna inanıyorum: ✅ Parçalanmış likiditeyi birleştirmek ve işlem yürütme performansını iyileştirmek için likidite birleştirme. ✅ Takas, kira ve teminat işlemlerinin parçalanmış yürütme akışları olmadan atomik olarak etkileşime geçmesini sağlamak için senkron bileşilebilirlik. Ve bu, AI agenteri zincir üzerine finansal alana girdikçe daha da önemli hale geliyor. Bir AI ajanının USDC’yi tokenize edilmiş hisse senetlerine dönüştürmesini, bunları teminat olarak yatırmasını, bunlara karşı kira çekmesini ve tüm sermayeyi tek bir atomik işlem içinde yeniden yönlendirmesini hayal edin. İşte tokenize edilmiş varlıklar gerçekten programlanabilir finansal yapı taşları haline gelir. Tokenize edilmiş hisse senetlerindeki sonraki atılım sadece 24/7 işlem yapmak olmayacak. Derin likidite ile sorunsuz DeFi bileşilebilirliğinin birleşimi olacak. Bu yüzden @puffer_unifi hakkında heyecanlıyız. Ethereum L1 likiditesine erişim, senkron L1–L2 bileşilebilirliği ve düşük gecikmeli yürütme ile UniFi, daha bağlantılı, sermaye verimli zincir üzerine finans için gerekli altyapıyı inşa ediyor. Tokenizasyon varlıkları zincir üzerine getirir. Likidite ve bileşilebilirlik ise bu varlıkların aslında ne yapabileceğini serbest bırakır.

Google, kripto altyapısına daha da derinleşiyor. Kurumsal kurumların dijital varlıkları güvenli bir şekilde saklamasına ve transfer etmesine yardımcı olmak için Çok Tarafılı Hesaplama (MPC) güvenlik çözümünü tanıtıyor. Daha fazla kurumsal sermaye blok zinciri üzerine taşındıkça, güvenlik akıllı sözleşmelerin denetimini aşmalı. Anahtar yönetimi, işlem onaylama ve operasyonel güvenlik de aynı derecede kritik. MPC yeni bir şey değil, ancak Google'ın bu alana yatırım yapması, kurumsal blok zinciri benimsemesi için başka bir teşvik sinyali. Kriptonun sonraki aşaması sadece daha hızlı ve daha ucuz işlemlerden ibaret değil. Aynı zamanda kurumların güvendiği bir altyapı inşa etmek. Google ekibine harika işleri için tebrikler! 👏 Kripto alanını ilerletmeye daha fazla büyük teknoloji şirketinin yardımcı olmasını görmek heyecan verici.

EIP-8450 fikri: Kuantum bilgisayarlarını beklemeyin. BLS hâlâ güvenliyken anahtarları hazırlayın. Doğrulayıcılar, bugün beacon durumunda kuantum dirençli bir anahtar kaydedecek. Bu çatallanmada pasif kalacak ve daha sonraki bir çatallanmada görevler ona devredilecek. 🔐 Hash-tabanlı leanXMSS anahtarı + 32 bayt vrf_root, her kayıtta yaklaşık 2,6 KB 📊 Kayıt defteri, herhangi bir geçişten önce ne kadar stake'in PQ uyumlu olduğunu gösterir ⚠️ Açık sorular: Kim anahtar değişikliklerini yetkilendirecek ve Obol tarafından belirtilen DVT maliyetleri (~55–164 GB anahtar payı başına node) Stake sahipleri ve restaking operatörleri için şu anda yapılacak bir şey yok, ancak her doğrulayıcının nihayetinde bir PQ anahtarına ihtiyacı olacak. Erken hazırlanın. Güvenli olduğunda geçiş yapın.👇

BNB Chain, yüksek frekanslı alım satım, blok zinciri üzerindeki emir defterleri ve ödemeler gibi uygulamalara özel yeni bir yüksek performanslı L1 geliştirmeyi planlıyor. Neden BSC’nin yanı sıra başka bir zincir oluşturuyoruz? Çünkü genel amaçlı blok zincirleri, her iş yükü için optimize edilmemiştir. Blok zinciri finansı gelişirken, uygulamalar giderek daha fazla ayrılmış yürütme kapasitesi, daha düşük gecikme süresi ve paylaşılan yürütme ortamlarının sürekli olarak sağlayamadığı daha öngörülebilir performans talep ediyor. Daha geniş bir değişim görüyoruz: Her uygulamayı tek bir zincirle hizmet etmekten, belirli ihtiyaçlara göre özel olarak inşa edilmiş zincirlere geçiş. Bu, @puffer_unifi ile de takip ettiğimiz yön, ancak farklı bir mimari yaklaşımla. Bağımsız L1’ler başlatmak yerine, Puffer UniFi Ethereum’a uyumlu rollup’lar geliştiriyor ve bunlar şunları sağlıyor: ⚡ Farklı uygulamalar için optimize edilmiş ayrılmış yürütme. 🔗 Ethereum settlmanı, Ethereum’u temel settlman katmanı olarak kullanarak. 💧 Senkron bileşenlik, uygulama zincirlerini doğrudan Ethereum’un likiditesi ve akıllı sözleşmelerine bağlamak üzere tasarlandı. Özel yürütme. Paylaşılan Ethereum likiditesi. Ethereum settlmanı. Ölçeklendirme, izole ekosistemler inşa etmek anlamına gelmemeli.

Ajanlar arası ticaretin geleceği hakkında ilginç bir okuma. Benim için dikkat çeken bir sonuç: Ödemeler, ajan ekonomisindeki en kolay kısım olabilir. AI ajanlarının ödemeler yapması etrafında çok sayıda altyapı geliştiriliyor. Ancak ajanlar birbirleriyle müzakere edip, alım satım yapmaya ve finansal riskleri yönetmeye başladığında ne olacak? Makale, birkaç ilginç noktayı ortaya koyuyor: 1. Ödeme ≠ Güven. Ajanlar para transferini anında yapabilir, ancak bu diğer tarafın taahhütünü yerine getireceğini garanti etmez. İpotek, teminat ve uygulanabilir taahhütler esaslı hale gelir. 2. Ajanlar riskleri kapatmak zorunda kalacak. GPU fiyatları, hesaplama kapasitesi veya teslimat süreleri gibi riskler düşünülebilir. Bu risklerin çoğu geleneksel finansal piyasalar için çok özeldir. 3. Piyasalar geçici hale gelebilir. Bir ajan, belirli bir risk etrafında bir piyasa oluşturur, diğer ajanlar nedeni varsa likidite sağlar ve olay çözüldüğünde piyasa ortadan kalkar. Üçüncü nokta özellikle ilginç. Piyasaların sadece insanların ticaret etmek istediği varlıklara değil, bireysel ajanların yönetmek zorunda kaldığı belirsizliklere göre anlık olarak oluşturulduğu bir dünyaya doğru ilerliyor olabiliriz. Bu aynı zamanda @puffer_unifi ile oluşturduğumuz şeyleri düşünmemizi de sağlıyor. Ajanlar makine hızında ekonomik faaliyetleri koordine edecekse, yalnızca ödeme sistemlerine ihtiyaç duymayacaklar. Yüksek performanslı yürütme, hızlı işlem garantileri ve ethereum’un likiditesine ve finansal temel unsurlarına ihtiyaç duyacaklar. İşte tam burada Puffer UniFi gibi altyapıların önemli bir rol oynayabileceği yer. Bir sonraki ajan ticareti dalgası, ajanların ne kadar para hareket ettirdiğine değil, kendi başlarına ne kadar ekonomik faaliyeti koordine edebildiğine bağlı olabilir.

🌊 Senkron Bileşilebilirlik Gerçek İlerlemedir (4) Amir'in Agentic Settlement Night'taki ana konuşmasından alınan en önemli teknik bulgulardan biri en çok alkışlanan değildi, ancak bence en çok önem taşıyan budur. Basit bir senaryo ile başlayalım. Bir L2 üzerindeki bir uygulama, Ethereum L1 üzerindeki bir DeFi protokolünde bulunan likiditeyi kullanmak istiyor. Bugün bu genellikle üç şeyden birini anlamına gelir: 1. Varlıkları geçiş yaparak beklemek 2. Asenkron mesajlaşma, burada L2 bir istek gönderir ve durumun ulaşırken değişmediğinden emin olmaya çalışır 3. Likiditeyi her zincirde kopyalamak, bu da likiditeyi parçalara ayırır ve her havuzun daha ince kalmasına neden olur Her seçenek gecikme, risk veya maliyet ekler. Zamanla bu, Ethereum'un ölçeklenebilirlik hikayesini bir parçalanma hikayesine dönüştürdü. Daha fazla rollup, daha fazla ada ve likiditenin hepsinde daha ince dağılımı. @puffer_unifi, bunu değiştirmek için tasarlandı. Senkron bileşilebilirlik ile, L1 ve L2 uygulamaları tek bir koordine edilmiş işlem içinde etkileşimde bulunabilir. L2, L1'den okuyabilir, bunu işleme alabilir ve tümünü aynı anda, arada hiçbir bekleme adımına gerek kalmadan geri ödemeyi tamamlayabilir. Benim için en önemli cümle: İşlem yerine gelmesi gerektiğinde likiditenin taşınması gerekmez. Neden bu önemli: - Geliştiriciler, Ethereum'un en derin likiditesinden faydalanmaktan vazgeçmeden hız ve maliyet için bir L2 üzerinde yayın yapabilir. - Kullanıcılar tek atomik bir deneyim elde eder: Tümü çalışır ya da hiçbiri çalışmaz. Yarıda kalmış çapraz zincir durumları yoktur. Kurumsal kurumlar ve AI ajanları, tüm akışın tamamlanıp tamamlanmadığını veya geri alındığını anlayabilecekleri bir varlık çözümüne sahiptir. - Bu, Ethereum'u ölçeklendirmenin temelde farklı bir yaklaşımıdır. L1'den uzaklaşmak yerine, onunla birlikte inşa etmek. Ve bu sadece teorik değil. Sahne üzerinde, ortak kurucumuz @AmirOnchain, Ethereum L1 üzerinde alınan bir flash krediyi, Puffer UniFi'nin test ağı üzerinde işlemek için kullanıp, aynı işlem içinde L1 üzerinde geri ödediğini gösterdi. Flash kredi, aynı işlem içinde geri ödenmediği sürece çalışmaz. Bu nedenle, L1 ve L2 arasında bir flash kredisi çalıştırmak, iki katmanın gerçekten senkron olarak bileşilebildiğinin en açık kanıtıdır. Ajanlı ticaret için bu temeldir. Ajanlar hız gerektirir, ancak aynı zamanda her seferinde doğru ödemeler de gerektirir. Puffer UniFi üzerinde hızlı işlem, Ethereum üzerinde varlık çözümü ve arada mahkûm bırakılmış hiçbir likidite yoktur. Ethereum'a daha fazla ada gerekli değil. Birlikte çalışan katmanlara ihtiyaç var.

London'dan beri ethereum güncellemeleri: Geçmiş → şu an: Merge, Shapella çekimleri, Dencun blobları (L2 ücretleri −90–98%), Pectra (EIP-7702 + daha büyük doğrulayıcılar), Fusaka (yerel P-256/passkeys), gaz ~60M. Sonraki: Glamsterdam (~2026 Aralık) Kapasite çatallanması. ePBS, in-protokol yapımcı açık artırmayı entegre eder. Blok erişim listeleri paralel doğrulamayı açar. ~200M gaz yolunu sağlar, ancak yeni depolama maliyetli hale gelir (ETH, bugünün yaklaşık 9,7 katı bir adrese). 60M'de maliyetler artar; 200M'de çoğu işlem daha ucuz olur. Sonra: Hegotá (~2027) Frame tx'leri = kendi imza kontrolünüzü seçin + gaz ödeyen (USDT sponsorluğu, fon yatırımcı için öder). FOCIL = bir doğrulayıcı komitesi, bekleyen genel tx'leri bir sonraki bloğa zorlayabilir. 10 saniyelik slotlar değerlendiriliyor. Bu çatallamalarda hâlâ bulunmayanlar: RPC/builder'dan gizlilik. Saniyelerde nihai doğrulama + post-kuantum kriptografi ≈ on yıl sonu. EthSystems'ten tam kurumsal özet:

🌊 Neden Ethereum, Puffer UniFi’ye İhtiyaç Duyuyor? (2) Ethereum’un likidite eksikliği yok. Ancak artan şekilde parçalanmış bir ekosistem boyunca bu likiditeye erişimi kolaylaştırmada bir sorun yaşıyor. Düşünün. Ethereum, milyarlarca dolarlık stablecoin, DeFi likiditesi ve tokenize edilmiş varlıklara ev sahipliği yapıyor. Ancak Ethereum, rollup’lar aracılığıyla ölçeklendikçe ilginç bir şey oluyor. Her yeni rollup, daha fazla yürütme kapasitesi, daha düşük maliyetler ve daha iyi performans getiriyor. Karşılığı ne? Likiditenin parçalanması ve sequencer merkeziyeti. 1️⃣ Parçalanmış Likidite Varlıklar ve uygulamalar, her biri kendi durumuna ve likidite havuzlarına sahip olan farklı yürütme ortamlarına yayılıyor. Bu ortamlar arasında değer taşımanın çoğu zaman köprüler, asenkron mesajlaşma veya çoklu zincirlerde sermaye tutan likidite sağlayıcıları gerektirmesi gerekir. Yürütme ölçeklendiriyoruz, ancak Ethereum’un likiditesini bir bütün olarak bağlı bir finansal sistem olarak kullanmayı zorlaştırıyoruz. 2️⃣ Merkezi Sequencing Çok sayıda rollup, işlemlerin sıralanması için merkezi sequencer’lara dayanıyor. Bu, hızlı yürütme sağlarken, sansür, işlem sıralaması ve sequencer erişilebilirliği konularında ekstra güven varsayımları ve potansiyel riskler de getiriyor. İşlem geçerliliği ve settlement Ethereum tarafından güvence altına alınsa bile, sequencing hâlâ tek bir operatöre bağımlı kalabiliyor. Peki burada soru şu: Ethereum’u bileşiklik ve merkeziyetsizlikten ödün vermeden nasıl ölçeklendirebiliriz? Bu tam olarak @puffer_unifi ile çalıştığımız yön. Puffer UniFi, bu iki zorluğu çözmek için Ethereum’a uygun bir Based Rollup altyapısı geliştiriyor. ⚡ Özel yürütme: Uygulamalar, ihtiyaçlarına özel yüksek performanslı yürütme ortamlarına sahip olabilir. 🔗 Senkron bileşiklik: Puffer UniFi altyapısı üzerine inşa edilen rollup’lar, koordine edilmiş atomik işlemler aracılığıyla Ethereum L1 likiditesi ve akıllı sözleşmeleriyle etkileşime girmek üzere tasarlanmıştır. 🔐 Ethereum’a uygun sequencing: Based sequencing, işlem sıralamasını Ethereum’un validator altyapısıyla uyumlu hale getirmek üzere tasarlanmıştır; bu da bağımsız merkezi sequencer’lara olan bağımlılığı azaltır. Bir DeFi uygulamasının, varlıkları ayrı bir likidite havuzuna köprülemeksizin, Ethereum L1’deki Aave veya Uniswap’ten likiditeye erişerek özel bir rollup üzerinde çalıştığını hayal edin. Ve bu sadece bir kavram değil. Son zamanlarda Singapur’da düzenlediğimiz Agentic Settlement Night’da kurucu ortağımız @AmirOnchain, test ağı üzerinde senkron L1–L2 bileşikliğini gösterdi: Ethereum Sepolia üzerinde Aave’den kredi çekmek, Puffer UniFi üzerinde işlem gerçekleştirmek ve flash kredisini L1’de geri ödemek — tüm bunlar tek bir atomik işlem içinde gerçekleşti. Bu, senkron bileşikliğin neler açabileceğinin bir örneği. Daha büyük fırsat, mevcut Ethereum likiditesini daha erişilebilir ve bileşik hale getirerek, daha merkeziyetsiz yürütme altyapısı inşa etmektir.