@FungoLabs airdrop kampanyasına yeni katıldım. Kültür için. Toplam $FUNGO arzının (%3’ü) (300M token) X yaratıcıları için ayrılmıştır. Kişisel beklentim, fırlatma anında $10M ile $20M arasında bir FDV olacak. Bu değerlemeye göre, X kampanyası ödül havuzu yalnızca yaklaşık $300K ile $600K değerinde olacak. Airdropun ötesinde Fungo’yu ilginç kılan, belirli NFT özelliklerini gizli tutarak Zama’nın FHE teknolojisini kullanarak Ethereum’a şifrelenmiş NFT’ler getirmesi. Hiçbir VC tahsisi yok, hiçbir ön satış yok ve ekibe %10 tahsis edildi, 12 aylık kilitle. Hâlâ erken, ama bunun izlenmeye değer olduğuna inanıyorum. Nasıl ilerleyeceğini görelim.

Kripto VC'ler, Q3'te 296 işlemde 4,52 milyar dolar yatırdı. Ancak ilginç olan, paranın nereye gittiği. Sermayenin %76,5'i gelişmiş aşamadaki şirketlere gitti, ancak alım satım, borsalar, yatırım ve kredi verme yalnızca 2,37 milyar dolar çekti. Bu arada, pre seed ve seed aşamaları tüm işlemlerin neredeyse %45'ini oluşturdu, ancak toplam finansmanın sadece yaklaşık %6'sını aldı. Yani erken aşamalı kripto ölü değil. Sermaye sadece çok daha seçici hale geliyor. Ve bunun likit yatırımcılar için önemli olduğuna inanıyorum. Başarılı bir kripto şirketi, otomatik olarak başarılı bir token anlamına gelmiyor. Daha fazla değer, yerel tokenlardan ziyade işletmeler, hissedarlar ve ürünler tarafından kazanılıyor. Kripto VC olgunlaşıyor. Şimdi soru sadece neyin büyüdüğü değil. Kimin aslında değeri yakaladığı. h/t: @galaxyhq

Zincir bazında stablecoin büyümesine bakarken dikkat etmem gereken bir şey? Piyasa değeri, likiditenin nerede olduğunu ölçer, nasıl verimli kullanıldığını değil. 100 milyon dolarlık bir artış, yeni emisyon, köprülenen fonlar veya başka bir ağdan sadece taşınan sermayeden kaynaklanabilir. Bunların çok farklı etkileri vardır. Sonraki haftalarda stablecoin büyümesini, transfer hacmi, kira kullanımı ve DEX aktivitesiyle karşılaştırmak daha ilgimi çeker. Denge artarken gerçek kullanım sabit kalırsa, sermaye sadece boşta kalıyor olabilir. Hangi zincirler, stablecoin likiditesini sadece biriktirmek yerine, sürdürülebilir ekonomik aktiviteye dönüştürüyor?

Hyperliquid, Eylül ayında yaklaşık 105 milyon dolarlık ücretler üretti, Temmuz’daki yaklaşık 58 milyon dolarlık ücretlere göre %80 artış sağladı. Değişen gelir yapısı, daha fazla araştırmaya değer bulduğum nokta. Temel alım satım hâlâ baskın olsa da, HIP-3 dağıtıcı ücretleri, geliştirici ücretleri ve USDC rezerv getirisi daha fazla katkı sağlıyor. Hyperliquid, temel kalıcı piyasa borsasının ötesinde gelir kaynakları geliştiriyor ve alım satım döngülerine olan bağımlılığını azaltma potansiyeline sahip. Ancak hacimler tekrar düşerse, bu yeni ücret kaynakları yeterli mi olacak, yavaşlamayı hafifletmek için?

Çoğu kişi, RWA hikayesinin ne kadar büyük olabileceğini hâlâ küçümsüyor. 500 takım, geleneksel finansı blockchain üzerine taşımak için altyapıyı zaten inşa ediyor. Ancak şunun önemli olduğunu unutmayın. Her proje hayatta kalamaz, her token değer kazanamaz. Gerçek kazananlar, kurumsal sermaye çekecek, gelir elde edecek ve gerçek likidite oluşturacak projeler olacak. RWA sadece başka bir kripto hikayesi değil. Finansal piyasaların nasıl çalışabileceğine dair temel bir dönüşüm.

$AAVE, Citrini Research’in “Breaking The Wall” sepetindeki 15 token arasından biri. Ancak tahsisler daha geniş bir tez ortaya koyuyor. %48’i ilk beş pozisyonda yoğunlaşırken, türevlere odaklı protokoller yalnızca %27’yi oluşturuyor. Beni ilgilendiren şey, Solana’nın sadece %8 alırken, kalan %92’nin uygulamalara ve altyapıya tahsis edilmiş olması. Bunu, kripto değerinin blok zinciri katmanının üzerinde birikme potansiyeline sahip olduğuna dair bir tahmin olarak okudum. Ancak protokol büyümesi ve token sahipleri getirileri aynı şey değildir. Gelir elde etme ve hisse düşürme, bu tezin çalışıp çalışmayacağını nihayetinde belirleyecektir. Kripto dünyasında, uygulamaları sahip olmak, onların çalıştığı zincirleri sahip olmaktan daha değerli hale mi geliyor?

$AAVE, Citrini Research’in “Breaking The Wall” sepetindeki 15 token arasından biri. Ancak tahsisler daha geniş bir tez ortaya koyuyor. %48’i ilk beş pozisyonda yoğunlaşırken, türevlere odaklı protokoller yalnızca %27’yi oluşturuyor. Beni ilgilendiren şey, Solana’nın sadece %8 alırken, kalan %92’nin uygulamalara ve altyapıya tahsis edilmiş olması. Bunu, kripto değerinin blok zinciri katmanının üstünde birikme potansiyeline sahip olduğuna dair bir tahmin olarak okudum. Ancak protokol büyümesi ve token sahipleri getirileri aynı şey değildir. Gelir yakalama ve hisse dağılımı, bu tezin çalışıp çalışmayacağını nihayetinde belirleyecektir. Kripto dünyasında, blok zincirlerini değil, üzerinde çalışan uygulamaları sahiplenmek daha değerli hale mi geliyor?

$BTC, $ETH ve $SOL üzerinde toplam $41,6 milyar açık pozisyon. İnsanlar kolayca hacme takılı kalır, ancak benim için ilginç olan, fiyatın yükselişini durdurması durumunda ne olacak. Yükselen açık pozisyon ve bir iyileşme, trader'ların marjını artırıyor olduğunu gösteriyor, ancak bunun uzun mu yoksa kısa pozisyonlar tarafından mı sürüldüğünü söylemiyor. ETH'nin $15,5 milyarını oluşturması, kaldıraçın yalnızca bitcoin'de yoğunlaşmadığını açıkça gösteriyor. Şu anda bir sonraki izleme noktam fonlama oranları ve spot hacmi. Eğer fiyat sağlıklı bir spot talebiyle yükselmeye devam ederse, bu olumlu bir işaret. Ancak açık pozisyon genişliyor ama spot alım azalıyorsa, iyileşme likidasyonla oluşan tersine dönüşlere karşı giderek daha savunmasız hale geliyor. Sonunda gerçek bir talebin geri döndüğünü mü görüyoruz?

Altın düşüşte, ancak ben hâlâ iyimserim. > Altın ve $BTC, makro düzeyde bağlantılıdır ve genellikle enflasyon ile fiat para birimlerine olan güvenin azalmasından fayda görür. Piyasa, yıl sonuna kadar Fed'in bir kez daha faiz artırımı yapacağını fiyatlandırıyor ve bu da altına baskı uyguluyor. Bu arada, artan petrol fiyatları küresel enflasyonu besliyor ve daha sıkı para politikası beklentilerini güçlendiriyor. Ancak burada önemli olan şudur: Çin, 23 ardışık aydır altın biriktiriyor. Merkez bankaları satın alırken piyasa satıyor. Daha yüksek faizler, altın için şu anda baskı oluşturabilir, ancak bunlar sonsuza dek sürmeyecek. Benim görüşüm? Bu geçici bir makro başa çıkmazlık, altının牛市ının sonu değil. Önümüzdeki yıllarda altın fiyatlarının önemli ölçüde daha yüksek olacağını bekliyorum. Kısa vadeli baskı. Uzun vadeli birikim.

Neden ticari teminat, kullanmaya karar verdiğiniz anda kazanç elde etmeyi durdurmalı? Bu, sürekli döndüğüm Grvt 2.0’ın bir parçası. İlk 1,1 milyon $GRVT satın alımı ve yakımının ardından, @grvt_io daha geniş bir ürün yayılımı hazırlıyor. Grvt Earn, tokenize edilmiş sabit gelir stratejileri aracılığıyla %11’e kadar getiri hedefliyor, ancak getiriler garanti edilmiyor. Ancak getiri ile marjin, modelin ilginç olduğu nokta. Yeterli olan Earn bakiyeleri, ticari pozisyonları desteklerken kazanç üretmeye devam edebilir. Bu, traders’ın sermayeyi nasıl tahsis ettiğinde potansiyel olarak anlamlı bir değişiklik olabilir. Elbette gerçek test, teminat kesimi, likidasyon mekanizmaları ve iade likiditesi olacaktır. Kazanç üreten marjin, pasif teminata pratik bir alternatif olabilir mi?