Bir cüzdan imzası bir bağlantı kanıtlayabilir, ancak hangi alım satım faaliyetinin krediyi hak ettiğini söyleyemez. @zerufinance, Zaps’a BasedOneX’i ekledi. Açıklamaya göre, 0,50 USDC bağlantı ücreti kaldırıldı ve hesap bağlantısı artık imzalı bir mesaj kullanıyor. Bu, her işlemi nitelikli faaliyet olarak değerlendirmeden mevcut bir kaydı bağlamak için kullanışlı. Zaps, sıradan cüzdan bağlantısının salt okunabilir olduğunu belirtiyor. Yayınlanan kampanya kuralları, gönderilen hacmi doğrulama sonrası kabul edilen hacimden ayırıyor. Bu iki ayrı kontrolün olması beni memnun ediyor. Birisi hangi hesabı kontrol ettiğinizi belirler, diğeri o hesapta gerçekten ne olduğunu sorar. BasedOneX entegrasyonunun nitelikli ve hariç tutulan faaliyetleri nasıl sunduğunu görmek isterdim. Hesap bağlantısının kolaylaştırılması iyi bir güncellemeyse de, net bir puanlama sistemi kullanıcılar için çok daha fazla bilgi sağlayacaktır.

Bu hafta BTC, 76.264 doların altına iki kez düştü. Peki ARC, bu seviyenin destek altında kaldığından neden bahsediyor? Son BTC güncellemesinde, @TheARCTERMINAL, ANIMA'nın Pazartesi günü 76.264 doları dört saatlik seviye olarak işaretlediğini söylüyor. Fiyat daha sonra 76.238 dolar ve yaklaşık 75.600 dolar seviyelerine kadar düştü. Ancak ARC, en düşük dört saatlik mumun 76.368 dolarda kapanış yaptığını belirtiyor. Bu farklı gözlemler. Bir çubuk, mum sırasında fiyatin ulaştığı seviyeyi gösterir; kapanış ise o dört saatlik dönemin nerede bittiğini gösterir. AI piyasa analizlerinde görmek istediğim detay budur: tam zaman aralığı, seviye ve ne olduğunu net şekilde belirtmek. “Fiyat bunu geçmedi” burada yanıltıcı olur. “Hiçbir dört saatlik mum bunun altında kapanmadı” ifadesi ise insanlar grafiğe bakarak kontrol edebilir.

Herkese merhaba, @FungoLabs'ın son güncellemesini okurken dikkatimi çeken ilginç bir şey var. Herkes 300 milyon $FUNGO yaratıcı kampanyasından bahsediyor, ancak ben 5 Kasım'daki Genesis NFT satışına daha yakından bakmak istedim. Dikkatimi çeken şu oldu: 2.500 NFT, normal bir halka açık teklif süreciyle satılmayacak. Fiyatınızı ve miktarınızı cZAMA cinsinden giriyorsunuz ve teklif süresi açıkken her ikisi de şifreli kalıyor. İhale kapanınca, en düşük kazanan teklif, tüm kazananlar için nihai fiyatı belirliyor. Yani daha yüksek teklif vermiş olsanız bile, sadece bu nihai fiyatı ödüyorsunuz. Fazla tutar iade ediliyor. Ancak unutulmaması gereken bir nokta var: Teklifler iptal edilemez ve şifreli teklif ücreti iade edilmez. @FungoLabs'ın sadece teknolojiden bahsetmek yerine, gerçek bir NFT satışında gizliliği test ettiğini beğendim. Şimdi ihalenin pratikte nasıl işleyeceğini merak ediyorum. Gizli teklif ihalesini, halka açık bir ihaleden daha çok mu güvenirdiniz? Daha fazla bilgi için aşağıdaki alıntılanan tweete bakın.

İyi geceler CT, Geceye son vermeden, @sight_hood’un Yaratıcı Sezonu 1’i üzerine biraz zaman harcadım. Dikkatimi çeken küçük bir detay var. Resmi duyuruda USDC ödüllerinden bahsedilirken, yaratıcı panosu şu anda USDG gösteriyor. Bu konuda bir netlik sağlanmasını iyi bulurum. Ancak daha da merak ettiğim şey, içeriklerin nasıl puanlandığı. Sight ve $SGT üzerine gerçek bir araştırma yapan biri, sadece duyuruyu tekrarlayan birinden daha fazla puan alacak mı? İzlemeye devam edeceğim bunu. Kaliteli içerik zaman alır ve umarım puanlama bu gerçeği yansıtır. Program artık aktif ve yaratıcılar detayları buradan inceleyebilir: https://t.co/iRuabppa1T Bir yaratıcı programında, adil puanlama mı yoksa daha büyük ödüller mi daha önemli düşünüyorsunuz?

Günlük kazançlar görmek güzel görünüyor. Paranızı her ihtiyaçta çekebilme yeteneğinin ise tamamen farklı bir hikâye olduğunu söylemek gerekir. Bu, @grvt_io'nun yeni Yüksek Getiri Kazan programında dikkat edilmesi gereken bir detay. Kasa, tokenize edilmiş sabit getiri, gerçek dünya varlık finansmanı, kripto kredisi ve piyasa nötr stratejiler olmak üzere dört getiri kaynağı kullanarak %11'e kadar yıllık getiri hedefliyor. Ancak dikkatimi çeken şey şu: Grvt, yeni yatırımların bir günlük tutma süresine sahip olduğunu, ancak redemption sürelerinin kasanın likiditesine bağlı olduğunu belirtiyor. Kendi kontrolünüzü koruyorsunuz, ancak bu, bu getirilerin ardında yatan riskleri ortadan kaldırmıyor. Ayrıca, ekranda gösterilen yıllık getiri değil, kasanın her stratejiye ne kadar tahsis edildiğini de görmek isterdim. Mevcut %3,5 Equity Kazan programı ayrıdır ve bu kasa için Marjinde Getiri hâlâ planlanmaktadır. %11 bir hedeftir, garanti edilmiş bir getiri değildir. Erken erişim: https://t.co/rn0MO0DtRf Beyaz liste kodu: KBIVV31 Kendi araştırmanızı yapın. Finansal tavsiye değildir. Oluşturucu zorunluluğu girişi. Öncelikle neyi kontrol ederdiniz: getiri kaynaklarını mı yoksa çekim şartlarını mı?

@vangrid_io’nun 30 Ekim’deki açıklamasında yer alan bir detay daha dikkatle incelenmeli: “Agent” zaten Vangrid’in ürününde bir anlam taşımaktadır. Belgelerde, bir agent, belirli bir yeri film çekmek için kimseye ödeme yapabilen bir yazılımdır. İstek, Base veya Arc üzerinde USDC kullanır ve bir yakalama kabul edildikten sonra 3D yeniden yapılandırma kullanılabilir hale gelir. Şimdi Vangrid, “Agent”ları ızgarada bir kimlik olarak tanıtmayı teşvik ediyor ve OpenSea’da bir açılış yapıyor. Ancak duyuruda bu kimliklerin veri toplayan kişilerle, avans veren yazılımlarla mı yoksa başka bir şeyle mi ilişkili olduğu henüz belirtilmemiştir. Benim 30 Ekim’de anlamak istediğim şey tam olarak bu. İzgarada bir isim ilgi çekici görünüyor; ancak bunun aslında neyi temsil ettiği bilinmesi çok daha faydalı olurdu.

gQuip kullanıcıları, Bir geliştirici, Quip ağları cüzdan SDK’sını yükleyebilir ve farkında olmadan yanlış sürümü test edebilir. Quip’in mevcut belgeleri, normal bir npm install işleminin hâlâ 2025 versiyonunu çektiğini uyarıyor. Mevcut hesap istemcisi beta sürümünü kullanır: npm install @quip.network/ethereum-sdk@beta Bu detay önemlidir çünkü Quip Hesapları, üzerine tüm verilerinizi taşmanız gereken yeni bir blok zinciri değildir. Bunlar, zaten kullanılan zincirler üzerindeki akıllı sözleşme hesaplarıdır. Var olan cüzdanınız işlemler gönderir ve gaz ücretini öder; varlıklara erişimi, ayrı bir hash tabanlı imza yetkilendirir. Burada faydalı bir ayrım var: Bir hesabı gelecekteki kuantum saldırılarına karşı korumak, bir kuantum bilgisayarı çalıştırmayı gerektirmez. @QuipNetwork etrafında geliştirme yapan herkes için, kuantum güvenliği hakkında başka geniş bir vaat yerine, imzalayıcı ve SDK sürümünü doğru şekilde ayarlamak daha pratik bir başlangıç noktasıdır.

zETH bir token sembolü değildir. @zerufinance’in Ethereum aktivitesine dayalı ilk ActivityFi pazarıdır. Her mevsim, ayrı bir topluluk tarafından adlandırılan bir zToken üretmek üzere tasarlanmıştır. Bu ayrım şimdi önem kazanıyor çünkü Zeru, zETH kaydını 23 Ekim’den Pazartesi, 26 Ekim’e taşıdı. Kayıt, süreci başlatır. Bir coin’in piyasaya çıktığı anlamına gelmez. Belgeler, aktivite yarışını, erken erişim koltuğu penceresini, açık artırımı ve likidite adımlarının bir sonraki aşamalar olarak geldiğini hâlâ belirtmektedir. Bu nedenle bu yayını değerlendirmenin doğru yolu, her duyurulan aşamanın canlı bir özellik olarak kabul edilmesi değildir. İncelemek için sonraki kanıt, puanlama kurallarının, erişim kararlarının ve nihai tahsis sonuçlarının bağımsız olarak kontrol edilebilir düzeyde netleşip netleşmediğidir. Belgelenmiş bir süreç bir başlangıçtır. Gerçek bir milet, sonraki aşamaların gerçekten işleyip işlemediğine dair kanıttır.

Bir ajan, @vangrid_io üzerinde bir yakalama avı yayınlayabilir. Gözden kaçırılan risk, işe ne olacağını karar verdiğinde ortaya çıkar. Yayınlanan vangrid labs MCP istemcisi, USDC istekleri için harcama sınırları belirler. Ancak bir gönderimi kabul etmek ve bir avı iptal etmek, bu sınırların kapsamı dışında olan ücretsiz araç çağrılarıdır. İki karar da geri alınamaz. Kabul, elde tutulmuş tutarı serbest bırakır ve yeniden yapılandırmayı başlatır. İptal, isteği sonlandırır. Bu, bir ödeme sınırının, izlenmeyen bir ajanın yanlış bir yakalamayı onaylamasını veya geçerli bir işi kapatmasını engelleyemeyeceği anlamına gelir. İstemcilerin güvenlik önerileri, bu eylemler için insan onayını önerir. Bu önemli bir ayrım: veri isteklerini ve izlemeyi otomatikleştirin, ancak işi sonuçlandıran veya sonlandıran kararları inceleyin.

Beş grafik görünümü faydalı olabilir. Ayrıca bunlar, zaten inanmak istediğinizi doğrulamanın beş yolu haline gelebilir. Bu, ARC terminallerinin şu anki grafik tartışmasının arkasındaki daha zor problem. Farklı analitik lensler, farklı şeyleri fark etmek üzere tasarlanmıştır. Bu nedenle iki görünüm çeliştiğinde, bu çelişki gizlenmemelidir. Bu çelişki analizin bir parçası haline gelmelidir. Bir çerçeve, başka bir çerçevede görülmeyen neyi görüyor? Hangi varsayım sonucu değiştirdi? Güven nerede gerçekten kırılıyor? @TheARCTERMINAL, sadece geçiş yapmak için daha fazla buton değil, birden fazla bakış açısıyla kontrast oluşturduğunda daha ilginç hale gelir. Daha fazla görünüm otomatik olarak daha iyi bir zeka yaratmaz. Değer, bu görünümler arasındaki farkların anlaşılabilir hale getirilmesinden gelir. Aksi takdirde esneklik, sessizce onaylama yanlılığına dönüşebilir.