Peki, hafta sonu @aave üzerinden tokenleştirilmiş hisselere karşı USDC ödünç alabiliyorum, ama hâlâ Cuma gününün fiyatını mı kullanıyor? Eğer Cumartesi günü kötü haberler çıkarsa, kullanıcılar besleme güncellenene kadar eski fiyata göre ödünç almayı sürdürebiliyorlar mı? Bu durum için teminat sınırları ne kadar yer bırakıyor?
Barter sisteminin yeniden geldiğini göstereceğim.
Muhtemelen @MetaMask’i yüzlerce kez kullandınız, ama kimin inşa ettiğini biliyor musunuz? İki adam: Dan Finlay (@danfinlay) ve Aaron Davis (Kumavis). İlginç olan, ikisinin de geleneksel bir bilgisayar bilimi arka planına sahip olmaması. Dan, İngiliz Edebiyatı okudu, portre ressamı, satranç eğitmeni, hatta balon kıvırıcı olarak çalıştı. Programlamayı, bir flatülans sentezleyici oluşturmak isteyerek öğrendi, lol. Aaron, Japonca okudu ve yorumcu olmak istedi. Aynı zamanda video oyunlarına ilgiliydi ve kendi kendine, başkalarının kodlarını okuyup değiştirerek kodlama öğrendi. 2013’te bir araya geldiler, açık kaynaklı bir Minecraft klonu üzerinde çalıştılar ve nihayetinde ethereum ile denemelere başladılar. O zamanlar bir web sitesini ethereum’a bağlamak bile kolay değildi. Aaron başta karmaşık bir hesap yöneticisi oluşturdu, temelde bir tarayıcı içinde bir tarayıcı. Sonra tüm fikri, bir tarayıcı eklentisine basitleştirdiler. İşte bu şekilde MetaMask, Temmuz 2016’da piyasaya sürüldü. Ve tilki? Aaron, onu bağımsızlık, zekâ ve kendi kendine güvenlikle ilişkilendirdiği için seçti. 10 yıl sonra, MetaMask 100 milyon indirme sayısını aştı. Tamamen farklı arka planlardan gelen iki adamın, kripto alanının en tanınmış araçlarından birini inşa etmesi ne kadar komik. Ve hepsi, @ethereum’u bir tarayıcıdan kullanabilir hale getirmeye çalışmakla başladı.
Herkes, Akash'ın Cosmos'tan Solana'ya geçişinden bahsediyor, ancak IBC ile ilgili dikkat çekmesi gereken ilginç bir şey oluyor. Cosmos, 2025'te IBC Eureka aracılığıyla zaten ethereum ile bağlantıyı kurmuştu, ancak o günden beri çok daha fazla şey yapmışlar. IBC v2, Solidity uygulamalarına, ethereum hafif istemcilerine ve SP1 kullanarak ZK kanıt doğrulamaya sahip. Ayrıca, çapraz zincir kontrat çağrıları için GMP (Genel Mesaj Geçişi) ve zincirler arasında varlıkları mint/burn modeli kullanarak taşımak için IFT (Ara Zincir Fungible Tokenleri) üzerinde çalışıyorlar. GitHub depolarını inceledim ve Haziran ayında ethereum ana ağı IBC altyapısını v3'e yükselttiklerini ve yükseltmeden sonra hâlâ Cosmos Hub paketlerinin aktif olarak iletilmeye devam ettiğini gördüm. Ayrıca Solana desteği ve daha fazla EVM zinciri ile L2 bağlantısı üzerinde çalışıyorlar; ancak bunların hepsi henüz canlı değil. İlginç bulduğum şey, Cosmos'un yıllarca egemen uygulama zincirleri için altyapı inşa etmesi ve şimdi bu aynı altyapının Cosmos dışındaki zincirlere genişletiliyor olması. Bu da Cosmos'un geleceği hakkında, Cosmos SDK kullanılarak inşa edilen zincir sayısından ziyade IBC kullanan zincir sayısının daha önemli olup olmadığı konusunda düşünmemi sağlıyor. https://t.co/9Lu7xS34ey
Ethereum üzerinde Cosmos IBC uygulamasını incelerken oldukça ilginç bir şey keşfettim. Ethereum, SP1 aracılığıyla sıfır bilgi kanıtları kullanarak Cosmos konsensüsünü doğruluyor. Tamamen CometBFT hafif istemci doğrulamasını bir Ethereum sözleşmesi içinde çalıştırmak yerine, doğrulamayı Rust programı içinde çevrimdışı olarak yapıyorlar, bir ZK kanıtı oluşturuyorlar ve bu kanıtı Ethereum üzerinde doğruluyorlar. Ve bu zaten ana ağda çalışıyor. Ethereum hafif istemcilerini SP1 v6.1'e taşıdıkları ve yeni doğrulayıcıyı kullanarak Cosmos Hub paketlerini başarıyla ilettikleri Haziran ayı yükseltme kayıtlarını buldum. Ayrıca gaz ölçümlerini de kontrol ettim. IBC aracılığıyla mevcut bir ERC20 almak, Foundry testlerinde yaklaşık 551k gaz sürüyor, ancak 50 paketi bir araya topladıklarında ortalama gaz tüketimi paket başına yaklaşık 175k'ya düşüyor. Bu, paket başına yaklaşık %68 daha az gaz anlamına geliyor. Ancak bunun başka bir yönü de var. Sistem hâlâ Cosmos validator setine, doğru SP1 doğrulama programlarına ve anahtarlara, ayrıca hafif istemcileri güncelleyebilme veya kurtarabilen bir yönetim yapısına bağlı. Yani ZK doğrulama, otomatik olarak sıfır güvence varsayımları anlamına gelmiyor. Bence bu, kros-chain uyumluluğun nereye doğru gittiğinin ilginç kısmı. Karmaşık konsensüs doğrulamalarını çevrimdışı taşıyor ve kriptografik kanıtlarla bunu diğer blok zincirlerinde pratik hale getiriyoruz. Kaynak: https://t.co/Y6IL0hSehd
Cosmos IBC Eureka'nın Ethereum üzerindeki SP1 Tendermint hafif istemcisini derinlemesine inceledim. Yeni SP1 sürümlerinin, sözleşme yükseltme gerektirmeden mevcut dağıtılmış doğrulayıcı ile hâlâ çalışıp çalışmayacağını merak ettim. İlginç bazı şeyler buldum. Resmi üretim ELFlarının tüm dördünü çekip, SP1 v6.1 ve v6.9 kullanarak tam olarak aynı program doğrulama anahtarlarını yeniden oluşturduim. Daha sonra gerçek bir Cosmos Hub Tendermint güncellemesi kanıtı oluşturup, orijinal üretim ELF'sini her iki sürümle de çalıştırdım. İki çalıştırma da başarılı oldu ve aynı 768 baytlık genel çıktıları, aynı işlem gazını ve aynı SHA-256 hash'ini üretti. Daha ilginç olan şey: SP1 v6.1, v6.9 ve v6.10 hâlâ devre sürümünü v6.1.0 olarak bildiriyor. v6.1 ve v6.10'dan alınan gerçek Groth16 doğrulama anahtar ikili dosyalarını karşılaştırdım. Byte byte aynılar. SHA-256 hash'leri, Ethereum üzerinde zaten dağıtılmış doğrulayıcı hash'iyle eşleşiyor: 0x4388a21c687fdd5f218d7e3d13190cac4c5355818d3605fd5fb811df468ee696 Yani en azından program kimliği, yürütme ve Groth16 doğrulama anahtarı düzeyinde, bu sürümler arasında uyumluluk korunuyor. Daha yeni bir ispatlayıcı kullanarak gerçek bir kanıt üretmedim veya canlı Ethereum doğrulayıcısıyla test etmedim. Bu sonraki adım. İspatlama yığınının ne kadarının değiştiğini, doğrulama arayüzünün aynı kalmasına rağmen görmek ilginç.
Ethereum üzerinde dağıtılan Cosmos IBC sözleşmelerini inceleyerek, ZK hafif istemcilerinin nasıl yönetildiği konusunda ilginç bir şey keşfettim. SP1 kanıtları Cosmos konsensüsünü doğrular, ancak hafif istemci uygulaması kendisi hâlâ yönetim yoluyla taşınabilir. Aslında, Haziran güncellemesi sırasında Tendermint istemcilerini SP1 v6.1'e taşımak için bunu kullandılar. Mevcut yapı, bir OpenZeppelin AccessManager, 4-ü-7 yönetimli bir Safe ve 72 saatlik bir zaman gecikmesi kullanıyor. Bu nedenle, konsensüs doğrulaması kriptografik olsa da, sistem hâlâ bir idari güvence katmanına sahip. Bence bu konuyu anlamak önemli. Eğer biri rotacının hangi hafif istemci uygulamasına güveneceğini değiştirebilirse, tüm sistemin güvenliği de bu izni kontrol eden kişilere bağlı olur. Burada bir güvenlik açığı olduğunu söylemiyorum. Taşıma mekanizması, güncellemeler ve kurtarma için amaçlı ve kullanışlı. Ancak, yönetim anahtarlarının tehlikeye girdiği durumda ne olacağını, her hassas değişikliğin gerçekten zaman gecikmesinden geçip geçmediğini ve kullanıcıların bir güncellemeyi gerçekleştirmeden önce nasıl doğrulayabileceğini anlamak istiyorum. kaynak: https://t.co/dnN5drqJMi
Cosmos IBC'nin SP1 kanıtlarını kullanarak Ethereum üzerinde konsensüs doğrulamasını inceleyorum. ZK kanıtlarından daha çok ilgim, doğrulayıcının kim tarafından kontrol edildiğinde. Matematiksel olarak geçerli kanıtlar olabilir, ancak hafif istemciyi yükseltme veya hangi doğrulama anahtarlarının güvenilir olduğuna karar verme iznine sahip biri varsa, bu tamamen farklı bir güvenlik sorunu. Ethereum dağıtımında, zamanlanmış yönetici kontrolleriyle 4-of-7 çoklu imzalı bir yapı kullanılıyor. Şimdi tam olarak bu yöneticilerin neyi değiştirebileceğini, bir kötü niyetli doğrulayıcının bir yükseltme yoluyla eklenip eklenemeyeceğini ve kullanıcıların zamanlı kilit süresi boyunca ne yapabileceğini takip etmek istiyorum. ZK, belirli bir hesaplamanın doğru şekilde yürütüldüğünü kanıtlar. Ancak, hangi hesaplamanın doğrulanacağına karar veren kişilerin bunu değiştirememesini kanıtlamaz. Bu kısmı derinlemesine incelemek istiyorum.
Şu anda teknoloji dünyasında bazı çılgın dedikodular dolaşıyor: OpenAI, Anthropic IPO'sundan önce 30 milyar dolar toplamaya çalışıyor deniyor. Nvidia, Anthropic IPO'suna 10 milyar dolar yatırım yapabilir. Anthropic, 2 trilyon dolar değerinde olabilir, lol. OpenAI, Trail of Bits'i satın almak için görüşmelerde olduğu söyleniyor. Datadog, Upwind Security için neredeyse 4 milyar dolar teklif etti deniyor. SpaceX, Nvidia GPU'larını satın almak için 40 milyar dolar finansman arıyor deniyor. Hepsi henüz doğrulanmamış olsa da, yapay zeka alanında dolaşan para miktarı çılgınca.
