Biri token ek basımı yapıyor, biri yakmayı düşünüyor. Ben ise karşı oy kullanmak istiyorum. Ben, ORBS dışında kripto yatırımcısı olarak birçok projenin durumunu araştırıyorum. Son zamanlarda IOST’un token ekonomisiyle ilgili belgeleri yeniden incelediğimde, ORBS’in bu OIP-10 duyurusu biraz farklı göründü. ✔️IOST, ekosistem genişletme ve ağ teşvik yapısını yeniden yapılandırmak amacıyla yaklaşık 21,3 milyar token ek basımı planladığını duyurdu. Ek basım miktarının ana hedefi, düğüm teşvikleri, staking ödülleri ve ekosistem genişletmesi gibi alanlar olduğu açıklandı. Elbette IOST’un da kendi iş stratejisi ve sürdürülebilirlik göz önünde bulundurularak aldığı bir karar olduğu düşünülüyor. Benim anlatmak istediğim şey, hangi projenin seçimi doğru ya da yanlış olduğudur. ✔️İki projenin de benzer amaçlarla ekosistem kaynaklarını edinme ve yönetme yöntemlerinin farklı olduğu noktadır. Blok zinciri projeleri ağını sürdürmek ve büyütmek için sürekli teşviklere ihtiyaç duyarlar. Düğüm işleten katılımcılara ödüller verilmeli, staking teşvik edilmeli ve yeni ortaklar ile ekosistem katılımcıları kazanmak için kaynaklara ihtiyaç vardır. Bu bakış açısıyla, ek token basımının mutlaka yanlış bir seçim olduğunu düşünmüyorum. (Ancak son çare olması gerektiğini düşünüyorum.) Ancak mevcut token sahipleri açısından, arz artışından kaynaklanan değer azalma riskini göz ardı edemeyiz. ✔️Ancak ORBS bu kez farklı bir yaklaşım sunuyor. DAO önerisi olan OIP-10 ile, uzun vadeli hazıra ait yaklaşık 575 milyon ORBS’i yakmayı öneriyor. Burada önemli bir nokta var. ✔️ORBS’in uzun vadeli haziri da düğüm teşvikleri, staking ödülleri ve ekosistem genişletmesi gibi amaçlar için kullanılan bir kaynaktır. Yani IOST’un ek basım yoluyla elde etmeye çalıştığı kaynaklarla, ORBS’in yakmayı önerdiği hazir, amaç açısından büyük ölçüde ortak noktalara sahiptir. Bir taraf gelecekteki ekosistem faaliyetleri için arzı artırıyor, diğer taraf ise zaten elde edilmiş hazirin bir kısmını azaltmayı öneriyor. Şu anki piyasa durumunu düşünürsek, bu durum büyük bir anlam taşımaktadır. Belki de ORBS, mutlu bir endişeyle uğraşıyor olabilir. Elbette hazir yakma önerisini değerlendirebilme gerçeği, fondun mali sağlığı veya uzun vadeli teşvik ödeme kapasitesinin yeterli olduğu anlamına gelmez. Ancak ek basım yerine mevcut hazirin yakılması konusunu resmi olarak tartışmaya açması olumlu bir değerlendirme yapılmasını sağlıyor. Ancak burada biraz daha derin düşünmek istiyorum. (Bu da ORBS’e yönelik beklentilerimin yüksek olduğunu gösteriyor.) Ben bu OIP-10 yakma önerisine karşı oy vereceğim. Bunu garip bulabilirsiniz. Çünkü uzun süredir ORBS tutup staking yapan yatırımcılar arzın azalmasını memnuniyetle karşılayabilir. Ben de yakma fikrine karşı değilim. Ancak şu anda yakılmak istenen miktarın niteliğini ve ORBS’in ilerleyeceği yönü birlikte düşünürsek, bu kararın biraz daha dikkatli olması gerektiğini düşünüyorum. ✔️Yaklanabilir olması ile şimdi yakılması gerekiyor olması farklı şeylerdir. Bu OIP-10, piyasadan ORBS satın alıp yakma işlemi olan Buyback & Burn değildir. Zaten elde edilmiş uzun vadeli hazirin bir kısmını kalıcı olarak yakma yöntemidir. Elbette potansiyel olarak piyasada dolaşabilecek arzı azalttığı açısından anlamlıdır. Ancak bu hazir sadece kullanılmayan fazla token değildir. Düğüm teşvikleri, staking ödülleri ve ekosistem genişletmesi gibi ORBS ağı için uzun vadeli büyüme amacıyla kullanılabilen bir kaynaktır. Ben bu noktayı biraz daha önemli görüyorum. Şu anda ORBS, Perpetual Hub, Liquidity Hub, Institutional gibi birçok projeyi genişletiyor. Daha fazla DEX ve kurumsal müşteri kazanmak, yeni ekosistem katılımcılarını çekmek ve ağın uzun vadeli istikrarını korumak gerekiyor. Bu süreçte uygun teşviklere ihtiyaç duyulma ihtimali de oldukça yüksek. Elbette hazir çoksa her zaman iyi demek değildir. Kullanım planı olmadan uzun süre saklanan miktarlar, piyasada potansiyel satış baskısı olarak algılanabilir ve token ekonomisiyle ilgili belirsizliği artırabilir. Bu yüzden hazir miktarını ve kullanım planını mantıklı şekilde ayarlamak gerekmektedir. Ancak yaklaşık 500 milyon adet gibi önemli bir miktarı kalıcı olarak yakmadan önce, gelecekteki ağ büyümesi için gerekli olan teşvik miktarını ve mevcut hazirın uygun seviyesini biraz daha somut şekilde incelemek istiyorum. ✔️Gelecekteki ekosistem büyümesi için kullanılabilen kaynakları şimdi azaltmak gerçekten en iyi yol mu? Henüz emin değilim. Benim daha fazla beklediğim şey, gerçek iş gelirleriyle bağlantılı token ekonomisidir.Son KBW toplantısında CEO Ran ile uzun bir konuşma yaparken, benim için önemli olan noktanın tam olarak burada olduğunu fark ettim. ORBS, zaten birçok DeFi altyapı ürünü geliştirmiş ve gerçek DEX’lerle ortaklıklar kurarak işini genişletiyor. Ancak uzun vadeli yatırımcı bakış açısından hâlâ önemli bir soru kalıyor. ORBS’in işi büyüdüğünde, bu ekonomik başarı, ORBS token değerine nasıl bağlanacak? Bunu, DAO’nun önümüzdeki dönemde çözmek zorunda kalacağı en önemli görevlerden biri olarak görüyorum. Örneğin, Perpetual Hub ve Liquidity Hub gibi platformlarda ortaya çıkan gerçek protokol kârlarının bir kısmının, DAO tarafından belirlenen kriterlere göre kullanılmasını düşünebiliriz. Bu kârlar, token satın alımı (buyback) olarak kullanılabilir, yok edilebilir (burn), staking ödülleri olarak dağıtılabilir ya da ekosisteme yeniden yatırılabilir. Elbette her bir yaklaşımın kendi avantaj ve dezavantajları vardır. Önemli olan, belirli bir yöntemin kendisi değil, işin büyümesi ile token ekonomik değeri arasında sürdürülebilir bir bağlantı kurmaktır. Şu anki ORBS protokol kâr büyüklüğünü göz önünde bulundurursak, hemen büyük ölçekli bir satın alma veya yok etme işlemi yapmak zor olabilir. Bu nedenle küçük ölçekten başlamak da kabul edilebilir. İş büyüdükçe ve kâr arttıkça, tokena dönen ekonomik fayda da orantılı olarak artan bir yapı. Ben, tek seferlik rezerv yok etmeye göre bu yaklaşımın uzun vadede çok daha ikna edici bir token ekonomisi olacağını düşünüyorum. ✔️ DAO’nun başlaması, farklı görüşlerin de saygıyı hak ettiğini anlamına gelir. Ben OIP-10’u sadece olumsuz olarak değerlendirmiyorum. Aksine, ORBS’in DAO aracılığıyla token arzını ve uzun vadeli ekonomik yapısını resmen tartışmaya başlaması, olumlu bir adım olarak değerlendiriyorum. Ancak, fonun önerdiği her öneriye mutlaka katılmak zorunda değiliz. Tersine, fonun önerisine karşı çıkmak, projenin yönünü reddetmek anlamına da gelmez. Benim için DAO’nun anlamı tam olarak burada: Farklı çıkar ve yargılarla gelen katılımcılar, kendi görüşlerini sunar ve bu süreçte daha iyi kararlar üretirler. Guardian olarak, şimdiye kadar ORBS’in iyi yaptığı konularda her zaman destek oldum ve eksik gördüğüm noktalarda mümkün olduğunca samimi geri bildirimde bulundum. Bu sefer de aynı şekilde davranıyorum. ORBS’in rezervlerinin bir kısmını yok etmeyi değerlendirmeye açık olduğunu olumlu buluyorum. Ancak bu rezervlerin, gelecekte ağı büyümesi için kullanılabilir bir kaynak olduğu ve gerçek iş kârlarıyla bağlantılı sürdürülebilir bir token ekonomisinin hâlâ daha önemli olduğunu düşünüyorum. Bu nedenle bu öneriyi karşı oy kullanmayı planlıyorum. Bu, yok etme işlemine karşı temel bir itiraz değil. Şu anda sunulan yöntemden daha iyi bir alternatif üzerinde düşünmemizi önermek için bu pozisyonu alıyorum. Aslında benim görmek istediğim şey, ORBS’in sürdürülebilir büyümesidir. Bazıları ekosistem teşviklerini sağlamak için yeni token çıkartıyor; ORBS ise mevcut rezervlerin bir kısmını yok etmeyi tartışıyor. Ben bu farkın ORBS ekibinin daha da artırmasını umuyorum. Sadece arzı ne kadar azaltacağımız değil, gerçek işlerle ne kadar çok kâr yaratabileceğimiz. Bu kârları ağı büyümesi için nasıl yeniden yatıracağımız. Ve bu ekonomik başarıyı ORBS token değerine nasıl bağlayacağımız. Ben bu üç maddenin birlikte tartışıldığını görmek istiyorum. Rezervi azaltmak tek bir kararla mümkün olabilir. Ancak sürdürülebilir bir iş kurmak ve bu başarının token ekonomisiyle bağlantısını kurmak çok daha uzun bir zaman ve çaba gerektirir. ORBS’in gelecekte başarılı olup olmayacağı kimse garanti edemez. Yine de ORBS’i takip etmeye devam etmemin nedeni sadece yok etme veya fiyat artışı beklentisi değil, gerçek ürün geliştirip işini genişleten bir projenin şimdi DAO aracılığıyla kendi ekonomik yapısını yeniden düşünmeye başlamasıdır. Yok etme imkanına sahip olmak olumlu bir durumdur. Ancak bu imkanı şu anda yok etmeye harcamak en iyi karar mıdır? Bu tamamen ayrı bir mesele. İşte bu yüzden OIP-10’e karşı oy kullanmayı planlıyorum. Ve ben bu tür farklı görüşlerin özgürce tartışıldığı sürecin, ORBS DAO’nun ilk anlamlı başarısı olabileceğini düşünüyorum.