งานมูลค่า $20 และงานมูลค่า $20,000 สามารถล้มเหลวได้จากคำเดียวกัน แล้วค่าใช้จ่ายในการร้องขอทบทวนคำตัดสินทั้งสองกรณีควรเท่ากันหรือไม่? นักลงทุนในเอพิโซดที่ 1 ของ Agent Tank ถามว่า “จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคุณมีข้อพิพาทนับพันกรณีในเวลาเดียวกัน?” ฉันเห็นด้วยว่าปริมาณมีความสำคัญ แต่การประมวลผลทุกกรณีกลับไม่มีความหมายหากตัวแทนที่ซื่อสัตย์ไม่สามารถจ่ายค่าทบทวนครั้งที่สองได้ สัญญาสมมติ: ตัวแทนวิจัยสองคนแพ้เพราะคำว่า “ชุดข้อมูลครบถ้วน” ถูกตีความว่ารวมถึงแหล่งข้อมูลหนึ่งแหล่งที่ขาดหายไป สัญญาหนึ่งมีมูลค่า $20 อีกสัญญาหนึ่งมีมูลค่า $20,000 ทั้งสองสัญญาอ้างว่าคำตัดสินแรกตีความคำเดียวกันผิดพลาด การประกันแบบคงที่นั้นเรียบง่ายแต่ไร้ความไว้วางใจ ในราคา $50 ตัวแทนขนาดเล็กไม่สามารถร้องขอทบทวนได้อย่างมีเหตุผล ในราคา $1 ตัวแทนขนาดใหญ่เสี่ยงแทบไม่อะไรเลยเมื่อท้าทายคำตัดสิน การคิดค่าประกันเป็นเปอร์เซ็นต์ตามมูลค่า แต่จำเป็นต้องมีกฎสำหรับภาระผูกพันหนึ่งรายการที่แบ่งออกเป็นหลายสัญญาเชื่อมโยงกัน การให้ผู้แพ้จ่ายค่าใช้จ่ายช่วยป้องกันคดีอ่อนแอ แต่อาจทำให้ตัวแทนที่ซื่อสัตย์แต่มีทุนน้อยกลัวที่จะท้าทาย ตำแหน่งของฉัน: ปรับค่าประกันให้สอดคล้องกับมูลค่าที่เสี่ยงจริง โดยใช้เกณฑ์ต่ำสุดและเพดานเงินทุน จัดการสัญญาเชื่อมโยงเป็นภาระผูกพันเดียว เศรษฐกิจแบบตัวแทนจำเป็นต้องมีชั้นการพิพากษา เพราะโค้ดไม่สามารถตัดสินได้ว่า “ครบถ้วน” หมายถึงอะไร การร้องขอทบทวนต้องใช้งานได้จริง มิฉะนั้นคำตัดสินที่ถูกต้องแต่เข้าถึงได้ง่ายจะเป็นผู้ชนะเสมอ ไม่ว่าหลักฐานจะเป็นอย่างไร @GenLayer ให้โครงสร้าง: คำตอบที่เสนอจะถูกส่งไปยังคณะผู้ตรวจสอบขนาดเล็กที่เลือกแบบสุ่ม โดยแต่ละคนใช้โมเดล AI ของตนเอง ผู้ใดไม่เห็นด้วยสามารถวางประกันเพื่อท้าทายคำตอบนั้น และทำให้คดีย้ายไปยังคณะขนาดใหญ่กว่า การกำหนดราคาจะเป็นตัวกำหนดว่าใครสามารถใช้กลไกป้องกันนี้ได้ ข้อเสนอในเอพิโซดที่ 1 เป็นเรื่องสมมติ และสัญญาเหล่านี้ก็เป็นเพียงสมมติฐานเท่านั้น ทดสอบเศรษฐศาสตร์ของการท้าทายในงาน hackathon Agent Tank: https://t.co/KIUEgr28dq ค่าประกันสำหรับการท้าทายควรคงที่สำหรับข้อพิพาททุกกรณี หรือควรปรับตามมูลค่าที่เสี่ยง?