ผู้แต่ง: David, DeepTide TechFlow
ในช่วงต้นเดือนมกราคม X ประกาศจัดสรรเงินรางวัล 1 ล้านดอลลาร์สหรัฐสำหรับบทความยาวที่มีประสิทธิภาพดีที่สุดบนแพลตฟอร์ม
อีลอน มัสก์ ได้ยืนยันด้วยการแชร์เอง กฎก็ค่อนข้างง่าย: สำหรับผู้ใช้ชาวอเมริกันเท่านั้น ต้องเป็นบทความภาษาอังกฤษที่เขียนเองเกิน 1000 คำ และจัดอันดับตามจำนวนการเปิดเผยต่อผู้ใช้ที่จ่ายเงินในสหรัฐอเมริกาเป็นหลัก
คุณน่าจะจำได้ว่าไม่กี่วันก่อนที่แคมเปญเนื้อหาเรื่องนี้จะเปิดตัว บล็อกเกอร์ด้านการพัฒนาตัวเอง Dan Koe ได้โพสต์บทความเรื่อง "How to fix your entire life in 1 day" ซึ่งได้รับการเข้าถึง 170 ล้านครั้ง และกลายเป็นบทความที่มีประสิทธิภาพดีที่สุดในประวัติศาสตร์ของแพลตฟอร์ม X
X ดูเหมือนจะเห็นศักยภาพการเข้าถึงผู้ชมของเนื้อหาบทความยาว จึงรีบตามติดอย่างรวดเร็ว โดยลดข้อจำกัดในการใช้งานฟีเจอร์ Articles ปรับน้ำหนักของอัลกอริทึมเพื่อให้เนื้อหาบทความยาวมีความสำคัญมากกว่าโพสต์สั้นๆ และประกาศรางวัลบทความมูลค่า 1 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ
การแข่งขันที่มีระยะเวลา 2 สัปดาห์ มีผู้เข้าร่วมการแข่งขันนับหมื่นคน
ผลถูกประกาศเมื่อวันที่ 4 กุมภาพันธ์ โดยมีเงินรางวัลรวมทั้งหมด 2.15 ล้านดอลลาร์ ซึ่งมากกว่าที่สัญญาไว้ถึงสองเท่า รางวัลชนะเลิศมีมูลค่า 1 ล้านดอลลาร์ รองชนะเลิศ 5 แสนดอลลาร์ รางวัล Creator Choice มูลค่า 2.5 แสนดอลลาร์ และรางวัลองค์รุ่น 4 รางวัล รางวัลละ 1 แสนดอลลาร์
สถานการณ์การได้รับรางวัลโดยประมาณมีดังนี้:
คุณสามารถเห็นได้ว่า Dan Koe กลับมาอยู่ในรายชื่ออีกครั้ง อย่างไรก็ตาม บทความก่อนหน้านี้ของเขาที่พูดถึงวิธีแก้ไขชีวิตภายในหนึ่งวันมีผู้ชมถึง 170 ล้านครั้ง แต่คราวนี้การแข่งขันเขียนบทความครั้งนี้มีผู้ชมเพียง 45 ล้านครั้งเท่านั้น
บทความฮิตยังคงหาได้ยาก แต่บทความที่ได้รับรางวัลบางชิ้นก็คุ้มค่าที่จะวิเคราะห์เช่นกัน
แชมป์: บัญชีเล็กที่มีผู้ติดตาม 9 หมื่นคน ใช้ฐานข้อมูลที่สร้างขึ้นเอง คว้าเงิน 1 ล้านหยวนไปอย่างง่ายดาย
บทความชื่อเรื่องของแชมป์ @beaverd คือ "Deloitte ตัวการร้ายมูลค่า 74,000 ล้านดอลลาร์ที่แพร่กระจายทั่วสหรัฐอเมริกา" ซึ่งเขียนเกี่ยวกับบริษัทที่ปรึกษาชื่อดังเดล็ตต์ (Deloitte)
บัญชีนี้มีผู้ติดตามเพียง 90,000 คนเท่านั้น และถือว่าน้อยเมื่อเทียบกับบัญชีอื่นๆ ที่ได้รับรางวัล ไม่มีองค์กรสื่อใดๆ หรือการรับรองใดๆ นอกเหนือจากการรับรองบัญชีสีน้ำเงิน (Blue V)
หัวข้อที่เขียนโดยเขาไม่ได้ใช้คำหลักที่กำลังเป็นที่นิยมในสังคมออนไลน์เลย แต่ประเด็นที่เขาเปิดเผยนั้นน่าสนใจพอสมควร นั่นก็คือ เรื่องที่ว่า Deloitte ได้รับสัญญาจากรัฐบาลกลางและรัฐบาลท้องถิ่นไปถึง 74,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ แต่กลับทำงานในสัญญานั้นได้แย่ลง
พอร์ทัลที่นี่
ถ้าคุณคลิกเข้าไปดู คุณจะพบว่าคนนี้ลงมือทำจริงๆ
เขาสร้างเว็บไซต์ชื่อ somaliscan.com ขึ้นมาเอง และรวบรวมข้อมูลใบแจ้งหนี้ของรัฐบาลจำนวนล้านใบ ตรวจสอบและเปรียบเทียบรายงานการตรวจสอบและบันทึกข้อบกพร่องของระบบอย่างละเอียดทีละรายการ
จากข้อมูลนั้น เขาเล่าเรื่องราวที่น่าตกใจออกมาเป็นชุดๆ เช่น ระบบเงินช่วยเหลือการว่างงานของรัฐแคลิฟอร์เนียถูกโกงไปถึง 32,000 ล้านดอลลาร์ ระบบ Medicaid ของรัฐเทนเนสซีล่มจนเด็ก 250,000 คนสูญเสียการคุ้มครองทางการแพทย์ โครงการปรับปรุงระบบศาลให้ใช้งานดิจิทัลใช้เงินไป 1.9 พันล้านดอลลาร์แต่กลับล้มเหลว รวมทั้งหมดมีผลกระทบต่อ 25 รัฐ
เขายังเปิดเผยประตูหมุนระหว่างผู้บริหารระดับสูงของ Deloitte และเจ้าหน้าที่รัฐบาล โดยระบุชื่อผู้ที่ลาออกจาก Deloitte ไปยังหน่วยงานใด และสัญญาใดที่ได้รับการอนุมัติกลับไปยังบริษัทนั้น ๆ อย่างชัดเจน พร้อมระบุชื่อและจำนวนเงินอย่างละเอียดอีกด้วย
บุคคลหนึ่งสร้างฐานข้อมูลขึ้นมาด้วยตนเอง ทำการวิจัยด้วยตัวเอง และสามารถสร้างรายได้ถึง 1 ล้านดอลลาร์สหรัฐ
รองชนะเลิศ: บัญชีการเงินที่มีผู้ติดตาม 7 ล้านคน บอกคุณวิธีหาเงินในช่วงวิตกกังวลเรื่องภาษีศุลกากร
รองชนะเลิศ @KobeissiLetter เป็นคนคุ้นหน้าคุ้นตากับวงการเศรษฐกิจมหภาค ผู้ติดตาม 700,000 คน คอยติดตามนโยบายเศรษฐกิจของสหรัฐอเมริกาและภาวะผันผวนของตลาดอย่างต่อเนื่อง
บทความนี้ก็ทำสิ่งที่ตรงไปตรงมาเช่นกัน คือการแยกวิธีการที่ทรัมป์ใช้เกี่ยวกับภาษีศุลกากรออกมาเป็นกรอบการซื้อขายที่สามารถทำซ้ำได้ ตั้งชื่อเรื่องว่า "สคริปต์ภาษีศุลกากรของทรัมป์: คู่มือการปฏิบัติงาน"
เนื่องจากทรัมป์มักจะไม่ทำตามรูปแบบเดิม เขาชอบที่จะประกาศนโยบายที่เกินเลยและข่มขู่ประเทศอื่น แต่สุดท้ายเขาก็ไม่สามารถทำตามที่พูดไว้อย่างเต็มที่เสมอไป นักลงทุนในวอลล์สตรีทจึงสรุปแนวโน้มนี้เป็นคำว่า TACO ซึ่งย่อมาจาก Trump Always Chickens Out (ทรัมป์มักจะกลัวและถอยเสมอ)
TACO หมายถึงรูปแบบที่เกิดซ้ำซ้ำ:
ทรัมป์ประกาศเก็บภาษีนำเข้าสูง → ตลาดหุ้นร่วง → หลังจากนั้นไม่กี่วันเขาก็อ่อนเสียงหรือเลื่อนเวลา → ตลาดหุ้นฟื้นตัว
บทความของ Kobeissi นั้นทำหน้าที่เปลี่ยน TACO จากเรื่องตลกให้กลายเป็นคู่มือการดำเนินการที่มีการกำหนดเวลาอย่างชัดเจน เขาใช้เหตุการณ์ภาษีนำเข้าในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมาเป็นตัวอย่าง วิเคราะห์และสร้างแม่แบบของวงจรทั้งหมด ซึ่งคุณสามารถใช้เป็นแนวทางในการทำธุรกรรมตามช่วงเวลาที่กำหนดได้
ตัวอย่างเช่น ในช่วงสุดสัปดาห์จะมีการปล่อยข่าวจากทำเนียบขาวเพื่อสร้างความตื่นตระหนก กลางสัปดาห์มีเงินเข้ามาซื้อหุ้นในจุดต่ำ ในสุดสัปดาห์ถัดไปปล่อยสัญญาณว่าสถานการณ์เริ่มคลี่คลาย และภายใน 2 ถึง 4 สัปดาห์จะมีการบรรลุข้อตกลงบางอย่าง ในขณะเดียวกันเขายังจะติดตามสถานการณ์ทุกขั้นตอนอย่างต่อเนื่อง และแจ้งให้คุณทราบว่าตอนนี้อยู่ที่ขั้นตอนใด คล้ายกับการเขียนกระทู้คาดการณ์ล่วงหน้าในรูปแบบซีรีส์ต่อเนื่องกัน
เขายังให้วิธีปฏิบัติที่เปรียบเทียบได้อย่างชัดเจน นั่นคือการติดตามอัตราผลตอบแทนพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐอายุ 10 ปี หากตัวเลขนี้ทะลุ 4.60% โอกาสที่ทรัมป์จะยอมถอยนั้นสูงมาก
สำหรับกลุ่มผู้ใช้ที่ต้องจ่ายเงินเพื่อติดตามประเด็นทางมหภาคและประเด็นด้านการซื้อขายบน X นี่คือสิ่งที่ตอบโจทย์พวกเขาเป็นอย่างมาก
มันจะไม่มาเถียงกับคุณว่าภาษีดีหรือไม่ดี หรือไม่ตัดสินคุณในแง่ศีลธรรม แต่มันจะบอกคุณว่า ถ้าคุณอยากทำแบบนี้อีกครั้ง คุณควรทำอะไรในช่วงเวลาใดเพื่อให้ได้กำไร
อันดับสาม: DAN KOE ที่ได้รับการไลค์มากที่สุด แนวคิดในการใช้ชีวิตที่คุ้นเคย
บทความการแข่งขันชิ้นหนึ่งของ Dan Koe ที่มีหัวข้อ "วิธีเข้าสู่ภาวะสมาธิลึกอย่างสมบูรณ์แบบตลอดเวลา" ได้รับการกดไลก์ 42,000 ครั้ง และถูกแชร์ไป 8,681 ครั้ง ซึ่งทั้งสองตัวเลขเป็นอันดับหนึ่งของบทความทุกชิ้นที่เข้าร่วมการแข่งขัน แต่ตัวเลขการเข้าชมกลับมีเพียง 11.04 ล้านครั้ง ซึ่งน้อยกว่าบทความที่ได้แชมป์ถึง 1 ใน 4
ที่ X ได้รับจริงๆ แล้วไม่ใช่การได้เป็นอันดับสามตามความหมายที่แท้จริง แต่เป็นการจัดตั้งรางวัลพิเศษขึ้นมาเองที่เรียกว่า "Creator Choice" (การเลือกโดยทางการ) มีมูลค่า 250,000 ดอลลาร์สหรัฐ
ความเข้าใจนี้ก็ถือว่าเป็นเรื่องปกติ เนื่องจาก Dan Koe คือ "ผู้ที่สร้างแรงบันดาลใจให้กับการแข่งขันครั้งนี้" บทความที่โด่งดังของเขาในช่วงต้นเดือนมกราคม ซึ่งมีการเข้าถึงมากถึง 170 ล้านครั้ง ทำให้ X ได้เห็นศักยภาพการเข้าถึงผู้ชมของบทความยาวถึงระดับสูงสุดเท่าไร
เนื้อหาโดยรวมไม่ได้แนะนำมากนัก ยังคงเป็นแนวคิดเกี่ยวกับวิธีการเติบโตในชีวิตตามปกติ มีการอธิบายโดยคร่าวว่าจะได้สมาธิอย่างไร และอ้างอิงแนวคิดจากวิทยาศาสตร์สมองและสถานะโฟลว์ (Flow) เพื่อสนับสนุนและขยายความเพิ่มเติม
ความนิยมของบทความนี้ดีที่สุด แต่ถ้าพิจารณาตามกฎหลักของงานประกวด ซึ่งคือ "จำนวนการเปิดดูจากผู้ใช้ที่เสียค่าบริการในสหรัฐอเมริกา" บทความนี้ก็จะไม่ได้รับอันดับต้นๆ
ทำไมบทความที่มีการโต้ตอบดีที่สุดกลับมีการเปิดเผยตัวเลขต่ำ? การไม่สอดคล้องกันนี้จะกล่าวถึงในส่วนต่อไป
การเสนอชื่อเพื่อรับเกียรติยศ: 100,000 ×4
นิค ชีร์ลีย์, โจช วูล์ฟ, ไคเซน อเซียดู, ไรอัน ฮอลล์ แต่ละคนได้รับแรงจูงใจ 100,000 ดอลลาร์ บัญชีของพวกเขาครอบคลุมหัวข้อด้านนโยบายสาธารณะ, เศรษฐกิจการเมือง, ประวัติศาสตร์ และความมั่นคงสาธารณะ
โจช วูลฟ์ ซึ่งเป็นผู้ก่อตั้งบริษัท Lux Capital และนักลงทุนที่มีชื่อเสียง ยังประกาศบริจาคเงินรางวัลให้กับองค์กรการกุศล 4 แห่งในจำนวนเท่ากัน
เนื่องจากโพสต์ต้นฉบับไม่ได้ระบุบทความเฉพาะของบุคคล 4 คนนี้ และเนื่องจากข้อจำกัดด้านเวลาและพลังงาน เราจึงไม่ได้ทำการสืบค้นข้อมูลเพิ่มเติม ทั้งนี้ ยินดีต้อนรับทุกท่านที่จะช่วยเติมเต็มข้อมูลเหล่านี้
การสังเกตอย่างลึกซึ้งบางประ
จากผลการแข่งขันครั้งนี้ เราสามารถสังเกตเห็นกฎเกณฑ์บางอย่างได้ดังนี้:
บทความที่ได้รับการไลก์มากที่สุด มีการเปิดเผยเพียงหนึ่งในสี่ของบทความอันดับหนึ่ง
ข้อมูลที่ขัดกับสามัญสำนึกที่สุดในแมตช์นี้ คงต้องยกให้ Dan Koe อย่างแน่นอน
โพสต์นี้ได้รับไลก์ 42,000 ครั้ง แชร์ 8,681 ครั้ง และคอมเมนต์ 4,627 ครั้ง ซึ่งเป็นตัวเลขการมีส่วนร่วมสูงสุดในทั้งหมด แต่ยอดการแสดงผลมีเพียง 11.04 ล้านครั้ง ซึ่งน้อยกว่าหนึ่งในสี่ของโพสต์ของ @beaverd ที่ยอดการแสดงผลสูงสุด แม้ว่าโพสต์ของ @beaverd จะมีไลก์เพียง 30,000 ครั้ง ซึ่งยังน้อยกว่าของ Dan Koe อีกด้วย
หากคุณเคยทำด้านการตลาดผ่านสื่อสังคมออนไลน์มาก่อน คุณอาจรู้สึกว่าชุดข้อมูลนี้ดูแปลกๆ ตามที่เข้าใจกันทั่วไป การมีปฏิสัมพันธ์สูงขึ้นเท่าไร ขั้นตอนการคำนวณของอัลกอริทึมก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะช่วยเผยแพร่เนื้อหามากขึ้นเท่านั้น ดังนั้นปริมาณการเข้าถึงควรจะเพิ่มขึ้
แต่ครั้งนี้ X ไม่ได้นับรวมการเปิดเผยข้อมูลทั้งหมด แต่เป็น "จำนวนการเปิดเผยข้อมูลในไทม์ไลน์หน้าแรกสำหรับผู้ใช้ที่จ่ายเงินในสหรัฐอเมริกา" ตัวชี้วัดนี้ได้ยกเลิกการนับผู้ใช้ที่ไม่ใช่ชาวอเมริกัน ผู้ใช้ที่ไม่ได้จ่ายเงิน การค้นหา และการเข้าถึงหน้าโปรไฟล์ส่วนตัวทั้งหมดออก
แดน โค้ย เขียนเกี่ยวกับการเติบโตของบุคคล ซึ่งกลุ่มผู้อ่านโดยธรรมชาติมีความเป็นสากลมากขึ้น และผู้ติดตามของเขามีจำนวนมากที่ไม่ใช่ชาวอเมริกัน ในขณะที่ @beaverd เขียนเกี่ยวกับการที่เงินของผู้เสียภาษีชาวอเมริกันถูกบริษัทเดล็ตต์ใช้สอยอย่างไม่ดี ซึ่งกลุ่มผู้อ่านโดยธรรมชาติจึงมีความเป็นกลางในแง่ภูมิศาสตร์ที่มุ่งเน้นไปยังสหรัฐอเมริกา ภายใต้กลไกการแนะนำเนื้อหาเดียวกัน ความเข้มข้นของเนื้อหาในแง่ภูมิศาสตร์นี้จึงเป็นตัวกำหนดว่าตัวชี้วัดนี้จะสูงหรือต่ำอย่างไร
9 หมื่นผู้ติดตามชนะ 9 แสนผู้ติดตาม ความหายากของเนื้อหา > จำนวนผู้ติดตามฐานะพื้นฐาน
แชมป์ @beaverd มีผู้ติดตาม 90,000 คนก่อนการแข่งขัน รองแชมป์ @KobeissiLetter มีผู้ติดตาม 700,000 คน ดาน เคโอ มีผู้ติดตาม 900,000 คน
หากจำนวนผู้ติดตามสามารถกำหนดการเปิดเผยข้อมูลได้ ลำดับการจัดอันดับควรจะกลับด้าน แต่ผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นจริงกลับบ่งชี้ว่า ในกลไกการแนะนำบทความของ X นั้น น้ำหนักของจำนวนผู้ติดตามนั้นไม่ได้มีน้ำหนักมากเท่าที่คิดไว้เลย
@beaverd สามารถชนะได้ ขึ้นอยู่กับว่าสิ่งที่เขาถืออยู่เป็นสิ่งที่ผู้อื่นไม่มี หรือความหายากของเนื้อหาเป็นสิ่งที่มีผล
นี่คือเรื่องที่แตกต่างจากตรรกะการจราจรแบบดั้งเดิมอย่างสิ้นเชิง บัญชีขนาดใหญ่มักพึ่งพาจำนวนผู้ติดตามและความถี่ในการโพสต์ แต่ในสภาพแวดล้อมที่การกระจายข้อมูลถูกควบคุมโดยอัลกอริทึม ข้อความที่ว่า "คุณมีสิ่งที่เป็นเอกสิทธิ์หรือไม่" สำคัญกว่า "คุณมีผู้ติดตามกี่คน"
คุณต้องสร้างเนื้อหาของคุณเอง "ฮาร์ดแวร์"
ถ้ามองจากมุมมองอื่น สามบทความที่ได้รับรางวัลนี้มีหัวข้อที่ไม่เกี่ยวข้องกันเลย: บทความหนึ่งเปิดโปงสัญญาของรัฐบาล อีกบทความสอนวิธีซื้อขายสินค้าตามขึ้นลงของภาษีศุลกากร และบทความสุดท้ายพูดถึงวิธีการมุ่งสมาธิให้ดีขึ้น
หากนำเข้าไปอยู่ในระบบหมวดหมู่ของแพลตฟอร์มเนื้อหาใด ๆ ก็ตาม บทความเหล่านี้จะไม่ปรากฏอยู่ในรายชื่อเดียวกันแน่นอน แต่สิ่งที่พวกมันมีร่วมกันคือแต่ละบทความล้วนมี "ฮาร์ดแวร์" ของตัวเอง กล่าวง่าย ๆ คือคุณต้องมีกรอบการเล่าเรื่องที่ชัดเจน
ฮาร์ดแวร์ของ @beaverd คือฐานข้อมูลที่สร้างขึ้นเองเพื่อดึงข้อมูลจากรัฐบาล ส่วนฮาร์ดแวร์ของ KobeissiLetter คือกรอบการซื้อขายที่ผ่านการทดสอบย้อนกลับ (backtest) ไปแล้ว 12 เดือน และฮาร์ดแวร์ของ Dan Koe คือแนวทางที่ประกอบด้วย 6 บทที่ผสมผสานศาสตร์ประสาทวิทยาและจิตวิทยาเข้าด้วยกัน ซึ่งแม้ดูซับซ้อนและลึกซึ้ง แต่ในความเป็นจริงแล้วเป็นหลักการพื้นฐานที่ทุกคนรู้อยู่แล้ว
บทความที่ได้รับรางวัลไม่มีบทความใดเป็นเพียงบทความแสดงมุมมองอย่างเดียว บทความเหล่านี้ต้องใช้เนื้อหามากพอสมควรเพื่อให้สามารถบรรจุข้อมูลได้อย่างครบถ้วน ซึ่งนี่ก็คือเหตุผลที่ผลิตภัณฑ์ X Articles ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อรองรับบทความประเภทนี้นั่นเอง
ข้อเท็จจริงอีกประการหนึ่งที่น่าสนใจคือ ผู้ได้รับรางวัล 8 รายนั้น ไม่มีสื่อแบบดั้งเดิมรายใดเลย
ทั้งหมดนี้คือผู้สร้างสรรค์งานแบบอิสระ ไม่ได้หมายความว่าสื่อแบบดั้งเดิมไม่ได้เข้าร่วม แต่ภายใต้ระบบการแข่งขันนี้ บัญชีส่วนตัวกลับมีข้อได้เปรียบมากกว่า
เนื้อหาของสื่อองค์กรมักจะเผยแพร่บนเว็บไซต์ของตนเอง แล้วจะแชร์เพียงลิงก์และสรุปเนื้อหาบนโซเชียลมีเดียเท่านั้น แต่ Articles กำหนดให้เนื้อหาต้องเผยแพร่แบบเต็มรูปแบบภายในแพลตฟอร์ม X ซึ่งเป็นการกระทำที่รู้สึกไม่คุ้นเคยสำหรับสื่อที่ชินกับการส่งผู้ชมไปยังเว็บไซต์ภายนอก
X ใช้เงิน 2.15 ล้านดอลลาร์ ซื้ออะไรกันแน่?
กลับไปที่แพลตฟอร์มเองอีกครั้ง
X ให้สัญญาจูงใจเริ่มต้นที่ 1 ล้านดอลลาร์ และสุดท้ายจ่ายไปถึง 2.15 ล้านดอลลาร์ ระหว่างการแข่งขันยังมีการดำเนินการเสริมอื่นๆ อีกชุดหนึ่ง เช่น การขยายฟังก์ชัน Articles จากบัญชีผู้สร้างไปยังผู้ใช้ที่จ่ายเงินทุกคน การปรับปรุงอัลกอริทึมเพื่อเพิ่มน้ำหนักการแนะนำเนื้อหาบทความที่ยาวขึ้น และเปลี่ยนวิธีการนับคะแนนเป็น "การเปิดเผยหน้าแรกของผู้ใช้ที่จ่ายเงินในสหรัฐอเมริกา"
การลงทุนขนาดนี้ จุดประสงค์โดยตรงที่สุดคือ X ต้องการเนื้อหาบทความยาวที่เขียนเองในเว็บไซต์นั่นเอง
เนื้อหาที่ยาวบน X ช่วงก่อนนี้มักจะพึ่งพาลิงก์ภายนอก เช่น Substack, Medium หรือบล็อกส่วนตัว เมื่อผู้ใช้คลิกเข้าไปก็จะถูกเปลี่ยนเส้นทางไปยังเว็บไซต์นั้น ๆ ซึ่งเวลาในการอ่านและข้อมูลการมีส่วนร่วมต่าง ๆ ก็จะถูกเก็บไว้ที่นั่น แต่ Articles มีเป้าหมายที่จะให้เนื้อหาเหล่านี้อยู่ในแพลตฟอร์ม X เอง ทำให้ผู้ใช้สามารถอ่านตั้งแต่ต้นจนจบโดยไม่ต้องออกจาก X เลย
ในระดับลึกขึ้นไปอีก X มี Grok ซึ่งเป็นโมเดลภาษาขนาดใหญ่ โมเดลภาษาขนาดใหญ่ต้องการข้อมูลข้อความยาวนานคุณภาพสูงในการฝึก แต่เนื้อหาส่วนใหญ่บน X เป็นข้อความสั้นๆ ที่มีความยาว 280 ตัวอักษร หาก Articles สามารถดึงดูดให้นักสร้างสรรค์ผลิตเนื้อหาที่ลึกซึ้งและยาวนานต่อเนื่องได้ เนื้อหาเหล่านี้จะกลายเป็นวัสดุฝึกสำหรับ Grok
สุดท้ายคือมูลค่าของผู้ใช้ที่เสียค่าใช้จ่าย
กฎการแข่งขันกำหนดเกณฑ์ให้จำกัดอยู่ที่ "การเปิดเผยหน้าแรกสำหรับผู้ใช้ที่จ่ายเงินในสหรัฐอเมริกา" ซึ่งเทียบเท่ากับการบอกนักสร้างสรรค์โดยตรงว่าเนื้อหาของคุณต้องให้บริการแก่ผู้ใช้ที่จ่ายเงิน
นี่คือการใช้เนื้อหาของผู้สร้างเพื่อสนับสนุนระบบการจ่ายเงิน ทำให้ผู้ใช้ที่จ่ายเงินรู้สึกว่า "เงินที่ฉันจ่ายไปนั้นคุ้มค่า เพราะฉันสามารถเห็นเนื้อหาที่ลึกซึ้งซึ่งหาดูได้แค่ในหน้าแรกเท่านั้น"
จากมุมมองของผู้สร้างเนื้อหา เรานึกว่า ยุคของมุมมองที่เป็นเพียงความคิดเห็นบริสุทธิ์อาจจะต้องสิ้นสุดลงแล้ว
แนวโน้มนี้ยังใช้ได้กับนักสร้างสรรค์ในวงการคริปโตด้วย วงการคริปโตไม่ขาดแคลนความคิดเห็น ทุกวันมีผู้คนนับไม่ถ้วนบน X ที่กำลังให้คำแนะนำการซื้อขาย ทำนายราคา และแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการกำกับดูแล
แต่ก็มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สามารถสร้างเครื่องมือวิเคราะห์ข้อมูลแบบบนบล็อกเชนได้ด้วยตัวเองเหมือน @beaverd หรือสามารถแบ่งวัฏจักรตลาดออกเป็นสคริปต์การซื้อขายที่สามารถทำซ้ำได้เหมือนกับ KobeissiLetter
การรักษาระดับความหายากและความเป็นอิสระ และยังคงผลิตผลงานต่อเนื่องนั้น แท้จริงแล้วเป็นงานที่มีความมืออาชีพมาก และยังเป็นงานที่ให้ความรู้สึกสำเร็จและได้รับการตอบสนองเชิงบวกอย่างมากอีกด้วย
เราหวังว่าจะเห็นเนื้อหาเพิ่มเติมจากกลุ่มภาษาจีน ซึ่งในอนาคตจะปรากฏอยู่ในอันดับชาร์ตด้วยกัน