แต่สิ่งที่บทความนี้พูดถึงอย่างแท้จริง ไม่ใช่การเพิ่มขึ้นในระยะสั้นของ VVV แต่เป็นปัญหาที่ลึกกว่า: เมื่อความสามารถของโมเดลถูกทำให้เป็นสินค้าโภคภัณฑ์อย่างรวดเร็ว คุณค่าของแพลตฟอร์ม AI จะสะสมอยู่ที่ไหน?
การตัดสินใจหลักของผู้เขียนคือ ห้องปฏิบัติการ AI ชั้นนำอย่าง OpenAI และ Anthropic กำลังติดกับ "กับดักโครงสร้างหุ้น": การประเมินมูลค่าของพวกเขาขึ้นอยู่กับสมมติฐานว่าชั้นโมเดลจะยังคงมีความหายากและมีราคาสูงในระยะยาว แต่โมเดลโอเพ่นซอร์สของจีน การฝึกอบรมต้นทุนต่ำ ระบบนิเวศที่เปิดเผยน้ำหนักโมเดล และการปรับใช้บนคลาวด์กำลังลดราคาของความสามารถของโมเดลอย่างรวดเร็ว กล่าวอีกนัยหนึ่ง ส่วนที่แพงที่สุดของอุตสาหกรรม AI อาจกำลังกลายเป็นส่วนที่ยากที่สุดในการรักษาอัตรากำไร
ภายใต้กรอบนี้ เวนิสถูกผู้เขียนมองว่าเป็นโครงสร้างแบบย้อนกลับ: มันไม่ได้ฝึกโมเดล แต่ใช้ความสามารถของโมเดลโอเพ่นซอร์ส; มันไม่พึ่งพาการเก็บข้อมูลแบบกลางศูนย์ แต่เน้นความเป็นส่วนตัวและการพิสูจน์ด้วย TEE; มันไม่ได้เปลี่ยนผู้ใช้ให้เป็นข้อมูลการฝึกอบรม แต่ผ่านกลไกต่างๆ เช่น การ质押 VVV การทำลายการสมัครสมาชิก และสิทธิ์พลังการประมวลผล DIEM ทำให้ผู้ใช้กลายเป็นส่วนหนึ่งของเศรษฐกิจแพลตฟอร์ม ผู้เขียนต้องการสื่อสารอย่างแท้จริงว่า เวนิสไม่ใช่เพียง “แอป AI ที่มีโทเค็น” แต่เป็นการทดลองที่ใช้โทเค็นในการรีโครงสร้างความสัมพันธ์ของซอฟต์แวร์ผู้บริโภค
สิ่งที่น่าจับตามองมากที่สุดไม่ใช่การที่ Venice จะท้าทาย OpenAI โดยตรง แต่คือการที่ตลาด AI กำลังแยกออกเป็นสองส่วน: ส่วนหนึ่งยังคงให้บริการลูกค้าที่ยินดีจ่ายเงินสำหรับโมเดลขั้นสูงสุด ยอมรับการปฏิบัติตามมาตรฐานระดับองค์กรและการเก็บรักษาข้อมูล; อีกส่วนหนึ่งหันไปใช้ความสามารถของโมเดลโอเพนซอร์สที่ “เพียงพอ” และให้ความสำคัญกับความเป็นส่วนตัว การไม่มีการตรวจสอบ การต้นทุนต่ำ การเข้าถึงแบบเนื้อหาอัจฉริยะ และการเป็นเจ้าของของผู้ใช้ หากการแยกนี้เกิดขึ้น โอกาสของ Venice ไม่ได้อยู่ที่การชนะสงครามโมเดลทั้งหมด แต่อยู่ที่การเป็นชั้นการคำนวณและเส้นทางการชำระเงินในเศรษฐกิจอัจฉริยะแบบเปิด
ดังนั้น บทความนี้จึงเป็นการโต้แย้งแบบโครงสร้างแบบมีแนวโน้มเชิงบวก: มันไม่ได้แค่เดิมพันว่าราคาของ VVV จะเพิ่มขึ้น แต่ยังเดิมพันว่าเส้นโค้งต่างๆ ได้แก่ การแพร่หลายของชั้นโมเดล การตามทันของโมเดลแบบเปิดแหล่งที่มา การเริ่มต้นของการจ่ายเงินให้กับเอเจนต์ และเศรษฐกิจที่ผู้ใช้เป็นเจ้าของ จะมาบรรจบกันพร้อมกัน
ความเสี่ยงก็อยู่ที่นี่เอง—หากความก้าวหน้าของโมเดลโอเพ่นซอร์สชะลอตัวลง การทำลายโทเค็นไม่สามารถรักษาการเติบโตให้สอดคล้องกันได้ หรือเวนิสไม่สามารถสร้างความสัมพันธ์กับผู้ใช้ได้อย่างแท้จริง นิทานนี้จะถูกประเมินใหม่ แต่อย่างน้อยในขั้นตอนปัจจุบัน ผลการดำเนินงานของ VVV ได้แสดงให้เห็นว่าตลาดเริ่มยินดีจ่ายพรีเมียมสูงขึ้นสำหรับเรื่องราวของ “ความต้องการเดียวกัน แบบจำลองเศรษฐกิจที่ตรงข้าม”
ด้านล่างนี้คือข้อความต้นฉบับ:
ห้องปฏิบัติการเหล่านี้กำลังใช้เงินหลายพันล้านดอลลาร์สหรัฐ เพื่อพยายามรักษาแนวป้องกันที่กำลังระเหยไปแบบเรียลไทม์ GLM-5.1 ชนะ GPT-5.4 ในการทดสอบโปรแกรมที่ยากที่สุด—มันเป็นโอเพนซอร์ส ใช้ใบอนุญาต MIT และถูกฝึกบนฮาร์ดแวร์จีนที่สหรัฐพยายามห้าม การฝึกอบรมความสามารถขั้นสูงสุดมีต้นทุนลดลงประมาณ 95% ในระยะเวลา 18 เดือน ทุกเหรียญดอลลาร์ในมูลค่า 852,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐของ OpenAI ถูกสร้างขึ้นจากสมมติฐานว่า การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ไม่สำคัญ แต่พวกมันสำคัญ และ Venice เป็นแพลตฟอร์ม AI สำหรับผู้ใช้ทั่วไปเพียงแห่งเดียว: เมื่อสิ่งทั้งหมดนี้ถูกตลาดประเมินมูลค่าใหม่ในที่สุด มันจะได้รับประโยชน์โดยตรงจากโครงสร้างทางเศรษฐกิจของมัน; แม้ว่าการประเมินมูลค่าใหม่นี้จะไม่เกิดขึ้นเลย ตรรกะการลงทุนของมันก็ยังคงมีเหตุผล
จุดหลักของบทความเดือนเมษายนคือ เวนิส มีตำแหน่งที่โดดเด่นในเศรษฐกิจตัวแทน คำตัดสินนี้ยังคงใช้ได้—ปริมาณการใช้งานเพิ่มขึ้นสามเท่า บัญชีการเผาทำลายเกินกว่าปริมาณการจัดจำหน่ายเริ่มต้นถึง 42% DIEM ปรับราคาใหม่ 75% ในเวลาหกสัปดาห์ และราคาโทเค็นเพิ่มขึ้นมากกว่าสองเท่าเมื่อเทียบกับช่วงเวลาที่ฉันเขียนการวิเคราะห์เชิงลึกนั้น
แต่กรอบแนวคิด “ข้อได้เปรียบ七大” ที่ฉันเสนอในเดือนเมษายน อาจประเมินต่ำเกินไปถึงสิ่งที่กำลังเกิดขึ้น Venice ไม่ใช่บริษัท AI ที่มีป้ายกำกับเรื่องความเป็นส่วนตัวแล้วจึงออกโทเค็นแบบ incidental แต่เป็นโครงสร้างเศรษฐกิจใหม่สำหรับซอฟต์แวร์ผู้บริโภค: ผู้ใช้คือเจ้าของ แพลตฟอร์มคือรางวิ่ง และค่ามูลค่าไม่ได้วัดด้วยหุ้น แต่วัดด้วยสิทธิ์ในการประมวลผล
โครงสร้างนี้ไม่ใช่การซ้อนฟังก์ชันหลายอย่าง แต่เป็นการตั้งค่าเดียวที่สามารถอยู่รอดได้ในช่วงการเปลี่ยนแปลงที่กำลังจะเกิดขึ้นในระดับโมเดล ฟองสบู่ถูกสร้างขึ้นจากสิ่งใด Venice ก็ยืนอยู่ในทางตรงข้ามกับมัน ตลาดเดียวกัน ความต้องการเดียวกัน แต่เป็นแบบจำลองเศรษฐกิจที่ตรงกันข้ามอย่างสมบูรณ์ นี่คือภาพสะท้อน
นี่คือข้อโต้แย้งที่ฉันยังไม่ได้อธิบายให้ชัดเจนในเดือนเมษายน ตอนนี้ฉันจะเติมเต็มให้ครบ
OpenAI, Anthropic และ Together AI มีจุดร่วมกัน一点 ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ของพวกเขานั่นคือ นักลงทุนของพวกเขามีความคาดหวังในผลตอบแทนจากหุ้นที่คำนวณเป็นดอลลาร์สหรัฐ ในระดับหลายพันพันล้านดอลลาร์ และต้องการให้บรรลุเป้าหมายนี้ภายในกรอบเวลาที่ถูกบีบอัด
ฟังดูเหมือนเรื่องธรรมดา จนกว่าคุณจะต่อยอดตรรกะนี้ต่อไป
การประเมินมูลค่าของ OpenAI ที่ 852,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ หมายความว่า เพื่อรองรับหลายเท่าของมูลค่านี้ จนถึงปี 2030 มันจะต้องสร้างรายได้ปีละประมาณ 200,000 ถึง 280,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ปัจจุบันบริษัทมีรายได้เดือนละ 2,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และขาดทุน 13,500 ล้านดอลลาร์สหรัฐในช่วงครึ่งปีแรกของปี 2025; ในขณะเดียวกัน ต้นทุนการให้บริการเพิ่มขึ้นสี่เท่าเป็น 8,400 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ส่งผลให้กำไรขั้นต้นที่ปรับแล้วลดลงจาก 40% เหลือ 33% ต้นทุนการประมวลผลและบุคลากรใช้ไปถึง 75% ของรายได้รวม Microsoft จะยังคงหักอีก 20% ก่อนปี 2032 OpenAI คาดการณ์ว่าจนถึงปี 2028 ค่าใช้จ่ายด้านการประมวลผลจะแตะระดับ 121,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และในปีนั้นจะขาดทุนถึง 85,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และอาจเริ่มทำกำไรได้หลังปี 2030
Anthropic ก็อยู่ในกับดักเดียวกัน แค่ขนาดต่างกัน การประเมินมูลค่า 3,800 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ อัตราการดำเนินงาน ARR 300 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ และค่าใช้จ่ายในการฝึกอบรมที่คาดการณ์ไว้ถึง 420 พันล้านดอลลาร์สหรัฐจนถึงปี 2029 Google เมื่อเดือนที่แล้วให้คำมั่นว่าจะลงทุน 400 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ Amazon เพิ่มอีก 250 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ—แต่ทั้งสองอย่างนี้本质上เป็นการหมุนเวียนของเครดิตบริการคลาวด์ ไม่ใช่ทุนส่วนของเจ้าของแท้จริง ผู้ให้บริการคลาวด์ขนาดใหญ่ห้ารายเพียงในปี 2026 ได้ให้คำมั่นว่าจะลงทุนระหว่าง 6,600 ถึง 6,900 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในโครงสร้างพื้นฐาน AI Goldman Sachs คาดการณ์ว่าค่าใช้จ่ายสะสมระหว่างปี 2025 ถึง 2027 จะอยู่ที่ 1.4 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ หรือประมาณสามเท่าของค่าใช้จ่ายระหว่างปี 2022 ถึง 2024 Sam Altman ได้ลงนามในธุรกรรม AI มูลค่า 1 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐแล้ว ในขณะที่รายได้ของ OpenAI มีเพียง 130 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ
เหล่านี้ไม่ใช่บริษัททั่วไป แต่เป็นการเดิมพันระดับอธิปไตยที่สวมรอยเป็นบริษัทซอฟต์แวร์ การประเมินมูลค่าของพวกมันต้องการให้ชั้นโมเดลยังคงมีต้นทุนสูงอย่างต่อเนื่อง แต่ความเป็นจริงคือ ชั้นโมเดลกำลังถูกลงเรื่อยๆ
ในช่วง 60 วันที่ผ่านมา ความสัมพันธ์ระหว่างค่าใช้จ่ายด้านทุนของ AI กับความสามารถของ AI ได้รับการตัดขาด ซึ่งแสดงให้เห็นผ่านการเปิดตัวโมเดลน้ำหนักเปิดสามตัว
Z.ai ที่เปิดตัว GLM-5.1 เมื่อวันที่ 7 เมษายน มีคะแนน 58.4 บน SWE-Bench Pro สูงกว่า GPT-5.4 ที่ 57.7 และ Claude Opus 4.6 ที่ 57.3 มันเป็นโอเพนซอร์สภายใต้ใบอนุญาต MIT และฝึกอบรมทั้งหมดบนชิป Huawei Ascend โดยไม่ใช้ฮาร์ดแวร์ NVIDIA ใดๆ ทั้งสิ้น ในขณะที่ Z.ai เองยังคงอยู่ในรายการ实体ของสหรัฐอเมริกา ซึ่งห้ามไม่ให้เข้าถึง H100 ราคา API อยู่ที่ 1 ดอลลาร์สหรัฐต่อการป้อนข้อมูลหนึ่งล้านโทเค็น และ 3.2 ดอลลาร์สหรัฐต่อการส่งออก ถูกกว่า Claude Opus ซึ่งอยู่ที่ 5 ดอลลาร์สหรัฐ/25 ดอลลาร์สหรัฐ ถึง 5 ถึง 8 เท่า
Kimi K2.6 ที่ Moonshot เปิดตัวเมื่อวันที่ 20 เมษายน ได้รับตำแหน่งโมเดลเปิดน้ำหนักอันดับหนึ่งบน Artificial Analysis Intelligence Index โดยมีคะแนน 54 ขณะที่ห้องปฏิบัติการปิดแหล่งที่มาชั้นนำมีคะแนน 57 มันเอาชนะ GPT-5.4 ในงานตัวแทน: คะแนน HLE-with-tools อยู่ที่ 54.0 สูงกว่า GPT-5.4 ที่ 52.1 และได้คะแนน SWE-Bench Verified ที่ 80.2 ใกล้เคียงกับ Claude Opus ที่ 80.8 Cloudflare ตั้งราคาไว้ที่ 0.95 ดอลลาร์สำหรับอินพุตและ 4 ดอลลาร์สำหรับเอาต์พุต ซึ่งถูกกว่า Claude Opus ประมาณ 15 เท่าในสถานการณ์โหลดหนัก การฝึกอบรม Kimi K2 เวอร์ชันแรกมีต้นทุนเพียง 4.6 ล้านดอลลาร์
DeepSeek V4-Pro ที่เปิดตัวเมื่อวันที่ 24 เมษายน อยู่ในอันดับสองของ Intelligence Index รองจาก Kimi K2.6 และนำหน้าโมเดลทั้งหมดที่ไม่ใช่สามอันดับแรกจากห้องปฏิบัติการปิดที่นำหน้า โมเดลนี้ใช้ใบอนุญาต MIT การฝึก DeepSeek V3 มีต้นทุน 5.6 ล้านดอลลาร์สหรัฐ
ห้องปฏิบัติการจีนสามแห่ง ภายใน 60 วัน ทั้งหมดเปิดซอร์สอย่างเต็มที่ ทั้งหมดอย่างน้อยหนึ่งการทดสอบหลัก đạtหรือเกินระดับชั้นนำ ราคาถูกกว่า 5 ถึง 15 เท่า และหนึ่งในนั้นยังทำงานบนฮาร์ดแวร์ที่ถูกคว่ำบาตร ความสามารถที่เคยสนับสนุนการประเมินมูลค่าของ OpenAI ในปี 2024 ตอนนี้สามารถดาวน์โหลดฟรีได้บน Hugging Face ติดตั้งบนฮาร์ดแวร์เช่า และยังคงพัฒนาขึ้นทุกไตรมาส
นี่ไม่ใช่สิ่งที่เรียกว่า “ช่วงเวลา AI ของจีน” นี่คือการ arbitrage แบบโครงสร้างที่เกิดขึ้นแบบเรียลไทม์ในระดับโมเดล บทความวิชาการเมื่อเดือนมีนาคม 2026 ระบุโดยตรงว่า: “ขนาดการฝึกล่วงหน้าได้แยกตัวออกจากความสามารถ AI ชั้นนำแล้ว” สัดส่วนการใช้งานโมเดลโอเพนซอร์สของจีนทั่วโลกเพิ่มขึ้นจาก 1.2% ในปี 2025 เป็น 30% Apple กำลังประเมินการใช้งาน DeepSeek, Qwen และ Doubao บน iOS 27 AWS, Azure และ Google Cloud ต่างก็ให้บริการปรับใช้ DeepSeek ปัจจุบัน 80% ของสตาร์ทอัพที่มองหาการระดมทุนจาก VC ต่างสร้างบนโมเดลโอเพนซอร์ส Meta ได้เปิดตัวซีรีส์ Llama อย่างตั้งใจเพื่อผลักดันให้ระดับโมเดลกลายเป็นสินค้าอุปโภคบริโภค—เมื่อบริษัทที่มีมูลค่าตลาด 1.6 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ เป็นผู้ลดราคาอย่างแข็งแกร่งที่สุดในตลาดของคุณ นี่ก็ชี้ชัดแล้วว่ากำไรจะไหลไปทางไหน
ทุกดอลลาร์ในมูลค่า 852,000 ล้านดอลลาร์ของ OpenAI สมมติว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ไม่มีความสำคัญ มันสมมติว่าลูกค้าองค์กรจะจ่ายเงินในระยะยาวสำหรับความสามารถที่มีราคาสูงตามหน่วย token แม้ว่า GLM-5.1 จะสามารถให้ความสามารถที่คล้ายกันในราคาเพียงหนึ่งในแปด; มันสมมติว่าการเปิดเผยน้ำหนักของ Kimi K2.6 ไม่มีความสำคัญ; มันสมมติว่า DeepSeek ที่ขายในราคาต่ำกว่า 3% ของโมเดลชั้นนำก็ไม่มีผลใดๆ มันสมมติว่าห้องปฏิบัติการเหล่านี้สามารถบรรลุการเติบโตของรายได้ 10 เท่าพร้อมทั้งขยายอัตรากำไรในตลาดที่คู่แข่งให้ผลิตภัณฑ์ฟรี
Jai Das จาก Sapphire Ventures เรียก OpenAI ว่าเป็น “Netscape ของยุค AI” Mark Zuckerberg ก็ยอมรับอย่างเปิดเผยว่ามีปรากฏการณ์ฟองสบู่ AI ในเดือนมีนาคม กระทรวงกลาโหมได้จัดให้ Anthropic เป็นความเสี่ยงในห่วงโซ่อุปทาน เนื่องจาก Anthropic ปฏิเสธไม่ให้ Claude ถูกใช้ในการติดตามเฝ้าระวังขนาดใหญ่และอาวุธอัตโนมัติ ในขณะที่ OpenAI และ Google ได้ลงนามข้อตกลง “สำหรับการใช้งานที่ถูกกฎหมายทั้งหมด” เพื่อหลีกเลี่ยงชะตากรรมเดียวกัน บริษัท AI แบบกลางศูนย์จะได้รับผลกระทบจากอำนาจบังคับของรัฐบาล และโครงสร้างของพวกมันไม่สามารถปฏิเสธอำนาจดังกล่าวได้ แต่โครงสร้างของ Venice สามารถทำได้
ห้องปฏิบัติการเหล่านี้ไม่ได้ไม่รับรู้ถึงปัญหา แต่พวกเขาก็ไม่สามารถเปลี่ยนทิศทางได้ นักลงทุนที่ออกเช็คด้วยมูลค่า 852,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ไม่ได้ซื้ออนาคตที่โมเดลจะกลายเป็นสินค้าอุปโภคบริโภค พวกเขาซื้ออนาคตที่โมเดลยังคงมีพรีเมียมสูงอยู่เสมอ นี่คือบริษัทสองแห่งที่ต่างกันอย่างสิ้นเชิง และหากบริษัทหลังต้องการนำไปใช้งานจริง จำเป็นต้องลดมูลค่าของบริษัทแรกก่อน
นี่คือกับดัก ปัญหาไม่ได้อยู่ที่กลไกการปฏิเสธหรือสถาปัตยกรรมการบันทึกโลจ ปัญหาที่แท้จริงคือ นักลงทุนเพียงกลุ่มเดียวที่สามารถรับรองโครงสร้างเศรษฐกิจแบบเวนิสได้ คือผู้ที่ถือ VVV อยู่แล้ว
ตั้งแต่นี้ไป ข้อโต้แย้งนี้ไม่จำเป็นต้องรอให้ฟองสบู่ระเบิดจึงจะมีเหตุผล
สมมติว่าห้องปฏิบัติการเหล่านี้สามารถผ่านพ้นไปได้อย่างยากลำบาก สมมติว่า GPT-6 ยังคงเป็นผู้นำในหมวดเดียวกัน Claude Opus 5 ยังคงนำด้านการให้เหตุผล และ Gemini ยังคงครองตำแหน่งชั้นนำด้านหลายรูปแบบ สมมติว่าสัญญาธุรกิจสามารถคงอยู่ได้นานพอที่จะทำให้บริษัทเหล่านี้สามารถระดมทุนใหม่และผ่านพ้นแรงกดดันด้านมูลค่าของตนเอง
สิ่งนี้ก็ไม่สำคัญ ตลาดจะแยกออก
ความฉลาดขั้นสูงเพียงส่วนน้อยของความต้องการการให้เหตุผลทั้งหมด ภาระงานจริงส่วนใหญ่—เช่น การช่วยเขียนโปรแกรม การเขียน การวิเคราะห์ การสร้างภาพ การสร้างวิดีโอ การดำเนินการตัวแทน บริการลูกค้า การวิจัย และการสรุป—ได้บรรลุระดับ “เพียงพอ” มาหลายเดือนแล้ว ความสามารถในการเขียนโค้ดของ GLM-5.1 ในสภาพแวดล้อมการผลิตนั้นเทียบเท่ากับ GPT-5.4 แล้ว ความสามารถในการดำเนินการตัวแทนของ Kimi K2.6 ก็เทียบเท่ากับ Claude Opus 4.6 แล้ว ความสามารถในการให้เหตุผลทั่วไปของ DeepSeek ก็ใกล้เคียงกับโมเดลใดๆ ที่อยู่นอกอันดับสูงสุดแล้ว สำหรับความต้องการจริง 80% ระบบนิเวศแบบเปิดน้ำหนักนั้นเพียงพอ และทุกไตรมาสก็ยิ่งดีขึ้น
ความต้องการเหล่านี้ไม่ได้ต้องการปัญญาที่แข็งแกร่งขึ้น แต่ต้องการคุณสมบัติของปัญญาที่ห้องปฏิบัติการไม่สามารถจัดหาได้ในเชิงโครงสร้าง: ความเป็นส่วนตัว ผลลัพธ์ที่ไม่มีการตรวจสอบ ไม่ต้องมีบัญชี ไม่มีการบันทึกประวัติ การเข้าถึงเอเจนต์แบบเนทีฟ ต้นทุนที่สามารถคาดการณ์ได้ และการเป็นเจ้าของของผู้ใช้ ห้องปฏิบัติการให้บริการเฉพาะกลุ่มเล็กๆ ที่ยินดีจ่ายราคาในระดับองค์กรและยอมรับการตรวจสอบ ในขณะที่ Venice ให้บริการผู้ใช้ที่เหลือทั้งหมด ซึ่งก็คือครึ่งหนึ่งของตลาดที่ใหญ่กว่าและเติบโตเร็วกว่า
สถานการณ์ตลาดขาขึ้น: ห้องปฏิบัติการเหล่านี้ล้มเหลว และ Venice เข้าควบคุมตลาดทั้งหมด สถานการณ์พื้นฐาน: ตลาดแบ่งออกเป็นสองส่วน และ Venice มีส่วนที่ใหญ่กว่า แม้ในสถานการณ์ตลาดขาลง—ห้องปฏิบัติการเหล่านี้ยังคงครองความเป็นผู้นำด้านความสามารถขั้นสูงโดยไม่มีเหตุการณ์การปรับราคาใหม่ใดๆ เกิดขึ้น—Venice ยังคงเป็นหนึ่งในไม่กี่แพลตฟอร์ม AI สำหรับผู้บริโภคที่สามารถให้บริการความต้องการด้านการประมวลผล 80% ที่ไม่จำเป็นต้องใช้ความสามารถขั้นสูงสุดและไม่สามารถยอมรับรูปแบบธุรกิจของห้องปฏิบัติการได้
ข้อโต้แย้งนี้ไม่ได้ต้องการให้เกิดการล่มสลาย แต่ต้องการให้เส้นโค้งแบบเปิดแหล่งที่มาดำเนินต่อไปในทิศทางที่ได้เดินมา
ทำไม Venice ถึงจับส่วนตลาดที่ใหญ่กว่าครึ่งหนึ่ง? ไม่ใช่เพราะมันถูกกำหนดให้เป็นผู้ชนะทั้งหมด มันอาจเป็นเช่นนั้น แต่คำตอบเชิงโครงสร้างง่ายกว่านั้น
เวนิสเป็นแพลตฟอร์ม AI สำหรับผู้บริโภคเพียงแห่งเดียวที่ให้ผู้ใช้เป็นเจ้าของสิทธิ์ในเส้นทางที่ตนใช้งาน วางเดิมพัน VVV เพื่อรับผลตอบแทนและสิทธิ์ Pro ตลอดชีพ ล็อก sVVV เพื่อสร้าง DIEM และเป็นเจ้าของสิทธิ์ในการคำนวณถาวร ซึ่งจะเพิ่มมูลค่าขึ้นเมื่อต้นทุนการให้เหตุผลกลายเป็นสินค้าอุปโภคบริโภค ผู้ใช้ทุกคนที่จ่ายเงินจะขับเคลื่อนวงจรการทำลายที่ช่วยเพิ่มผลตอบแทนแบบทบต้นให้กับตำแหน่งของผู้ใช้รายอื่นทั้งหมด นี่ไม่ใช่เพียงฟีเจอร์ แต่เป็นความสัมพันธ์แบบใหม่ระหว่างผู้บริโภคกับผลิตภัณฑ์—สิ่งที่ Big AI ไม่สามารถให้ได้ เพราะโครงสร้างหุ้นของพวกเขาไม่รองรับแนวคิด “ผู้ใช้เป็นเจ้าของ”
พิจารณาสิ่งที่ผู้ใช้ต้องการจริงๆ แต่ห้องปฏิบัติการไม่สามารถให้ได้: ความเป็นส่วนตัวไม่ใช่นโยบาย แต่คือหลักฐาน TEE ที่ตรวจสอบได้ การไม่เก็บข้อมูล และสถาปัตยกรรมที่ไม่มีสิ่งใดที่สามารถถูกยึดได้ สำหรับสถานการณ์การใช้งานอัจฉริยะ 99% ที่ไม่จำเป็นต้องผ่านการกรองของคณะกรรมการความปลอดภัยของแบรนด์องค์กร การให้ผลลัพธ์ที่ไม่ถูกตรวจสอบมีความสำคัญอย่างยิ่ง โมเดลระดับแนวหน้าแบบเปิดซอร์สสามารถเปิดใช้งานได้ภายในไม่กี่วันหลังเผยแพร่ เพราะ Venice ไม่จำเป็นต้องปกป้องแนวป้องกันที่ทำให้ชั้นโมเดลมีค่าใช้จ่ายสูงอย่างต่อเนื่อง การเข้าถึงแบบเอเจนต์เนทีฟ—กุญแจ API อิสระ การชำระเงินด้วยกระเป๋าสตางค์ x402 โดยไม่มีการแทรกแซงของมนุษย์—เพราะเอเจนต์ที่กำลังถูกนำไปใช้งานในวันนี้ไม่สามารถใช้สิ่งอื่นใดได้
พลังแต่ละอย่างเหล่านี้กำลังเสริมตัวเองอย่างอิสระ ความต้องการด้านความเป็นส่วนตัวกำลังเพิ่มขึ้นพร้อมกับการเพิ่มขึ้นของการรั่วไหลของข้อมูลและการควบคุมดูแลที่เข้มงวดขึ้น ความต้องการต่อต้านการเซ็นเซอร์ก็เพิ่มขึ้นเนื่องจากผู้ใช้เริ่มรู้สึกผิดหวังกับผลิตภัณฑ์ AI แบบ “ความปลอดภัยของแบรนด์” ที่มักปฏิเสธงานประจำวัน แหล่งเปิดเผยทุกไตรมาสกำลังลดช่องว่างของสิ่งที่ “เพียงพอ” สัดส่วนของเอเจนต์ในความต้องการการให้เหตุผลทั้งหมดกำลังเพิ่มเป็นสองเท่า พลังเหล่านี้ไม่มีพลังใดชี้ไปที่ห้องปฏิบัติการ ทั้งหมดล้วนชี้ไปที่เวนิส
แพลตฟอร์มที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานตรงข้ามกับสมมติฐานของฟองสบู่ทุกฟอง คุณจะมองเห็นคุณสมบัติต่างๆ ของมันเหมือนเป็นเรื่องบังเอิญ ก่อนที่จะเข้าใจรูปแบบโดยรวม
ไม่มีต้นทุนการฝึกอบรม Venice ไม่เคยใช้เงินหนึ่งดอลลาร์ในการฝึกโมเดล การเปิดตัวแต่ละครั้งจาก Llama, Qwen, Mistral, GLM, DeepSeek, Kimi คือการอัปเกรดฟรี ห้องปฏิบัติการเหล่านั้นใช้เงินหลายร้อยพันล้านดอลลาร์เพื่อพยายามรักษาข้อได้เปรียบเชิงเวลาที่วัดเป็นเดือน Venice ใช้ต้นทุนศูนย์และขึ้นอยู่กับเส้นโค้งที่พวกเขาจ่ายเงินเพื่อผลักดัน เมื่อ GLM-5.1 เปิดตัวในราคาเพียงหนึ่งในแปดของ Claude นี่คือเหตุการณ์ขยายกำไรสำหรับ Venice แต่สำหรับบริษัทที่พยายามเรียกเก็บราคาสูงสำหรับความสามารถเทียบเท่ากัน นี่คือภัยคุกคามต่อการมีชีวิตอยู่
หนี้ศูนย์ที่เก็บรักษาไว้ ในห้องปฏิบัติการ ความเป็นส่วนตัวเป็นข้อผูกพันเชิงนโยบาย; ที่เวนิส ความเป็นส่วนตัวคือโครงสร้างทางคณิตศาสตร์ OpenAI รุ่นองค์กรไม่ได้ใช้ข้อมูลลูกค้าในการฝึกโมเดลโดยค่าเริ่มต้น ลูกค้าสามารถตั้งช่วงเวลาการเก็บรักษาได้ แต่ในระหว่างการประมวลผล คำสั่งยังคงไหลผ่านเซิร์ฟเวอร์ของ OpenAI และอาจถูกบุคลากรที่ได้รับอนุญาตเข้าถึงเพื่อการสอบสวนการใช้งานที่ไม่เหมาะสม การสนับสนุน และประเด็นทางกฎหมาย นโยบายสามารถเปลี่ยนแปลงได้ ผู้ให้บริการอาจถูกโจมตี—ในเดือนพฤศจิกายน 2025 Mixpanel ได้รั่วไหลของชื่อ API ลูกค้า อีเมล และ ID องค์กรผ่านการโจมตีแบบฟิชชิงทางข้อความ ส่วนข้อมูลขณะทำงานก็อาจถูกรั่วไหลผ่านช่องโหว่แบบใหม่—Check Point เปิดเผยช่องโหว่ของ ChatGPT ในเดือนมีนาคม ซึ่งสามารถรั่วไหลเนื้อหาการสนทนาอย่างเงียบๆ ผ่านช่องทางด้าน DNS แม้ว่าสัญญาจะระบุว่าไม่มีการเก็บรักษาข้อมูล แต่สถาปัตยกรรมยังคงอิงบนความเชื่อถือ Venice ใช้การพิสูจน์ TEE เพื่อเปลี่ยนการรับรองความเป็นส่วนตัวให้เป็นการรับรองทางคริปโตกราฟี เขตปลอดภัยจัดการคำสั่ง คืนผลลัพธ์ พิสูจน์กระบวนการดำเนินการ แล้วลบข้อมูลนำเข้าออก Venice ไม่สามารถเห็นข้อมูลของคุณ เพราะสถาปัตยกรรมไม่อนุญาตให้มันเห็น นี่ไม่ใช่คูน้ำป้องกันความเป็นส่วนตัว แต่เป็นงบดุลทางกฎหมายที่แข็งแกร่งขึ้นเมื่อการกำกับดูแลข้อมูลเข้มงวดขึ้น
โทเค็นที่ผูกกับการใช้งานจะเพิ่มมูลค่าขึ้น ทุกคำขอที่จ่ายเงินจะซื้อ VVV บนตลาดเปิดและทำลายออก ปริมาณการทำลายตามระดับการสมัครสมาชิกจะขยายตัวตามรายได้ที่เพิ่มขึ้น: Pro ประมาณ 2 ดอลลาร์, Pro+ ประมาณ 5 ดอลลาร์, Max ประมาณ 10 ดอลลาร์ ในช่วง 18 เดือนที่ผ่านมา การปล่อยโทเค็นได้ถูกลดลงห้าครั้งแล้ว และมีแผนจะลดลงอีกครั้งก่อนกลางฤดูร้อน 42% ของปริมาณเริ่มต้นได้ถูกทำลายไปแล้ว ไม่มีการจัดสรรใดๆ ไปยังผลตอบแทนของนักลงทุน เพราะไม่มีนักลงทุนเลย ทุกดอลลาร์ของรายได้จะถูกนำกลับไปลงทุนซ้ำในสินทรัพย์ที่ผู้ถือสต็อกเป็นเจ้าของ
ผู้ใช้คือสินทรัพย์ ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ นี่คือจุดที่ไม่มีใครอธิบายอย่างชัดเจน ในแพลตฟอร์มแบบศูนย์กลาง ผู้ใช้สร้างข้อมูล ข้อมูลเหล่านั้นกลายเป็นข้อมูลป้อนสำหรับการฝึกฝน ซึ่งต่อมาเป็นกำแพงป้องกันของแพลตฟอร์ม ผู้ใช้คือผลิตภัณฑ์ ในขณะที่บน Venice ผู้ใช้ใช้โทเค็นผ่านการstaking การสมัครสมาชิก และการจ่ายค่าคำนวณ โทเค็นจะถูกทำลาย ซึ่งช่วยเพิ่มมูลค่าของตำแหน่งของผู้ถือทุกคน ผู้ใช้คือสินทรัพย์ แนวทางทางเศรษฐกิจนี้ตรงข้ามอย่างสมบูรณ์กับธุรกิจซอฟต์แวร์เพื่อการบริโภคทั้งหมดทั่วโลก
DIEM เป็นเครื่องมือรายได้คงที่ที่ขับเคลื่อนด้วยความสามารถในการให้เหตุผล 1 DIEM ที่ถูกล็อก = วงเงิน 1 ดอลลาร์สหรัฐที่ต่ออายุอัตโนมัติทุกวัน ตลอดไป มันสามารถซื้อขายได้บน Aerodrome หรือปลดล็อก sVVV ดั้งเดิมที่ถูกล็อกผ่านการเผา ในระหว่างการล็อก มันยังได้รับผลตอบแทนประมาณ 80% ของผลตอบแทนจากการล็อก VVV แบบปกติ นี่ไม่ใช่โทเค็นทั่วไป แต่เป็นเครื่องมือรายได้คงที่ที่ขับเคลื่อนด้วยโครงสร้างพื้นฐาน AI เนื่องจากพลังการประมวลผลพื้นฐานกำลังกลายเป็นสินค้า แต่ละ DIEM สามารถซื้อความสามารถในการให้เหตุผลได้มากขึ้นทุกปี ในขณะที่สิทธิ์ตามชื่อยังคงไม่เปลี่ยนแปลง ห้องปฏิบัติการกำลังออกหุ้นบนพื้นฐานของสินทรัพย์ที่กำลังลดมูลค่า; Venice กำลังออกสิทธิ์ถาวรในสินทรัพย์ที่เพิ่มมูลค่าอย่างต่อเนื่องของตนเอง
เมื่อนำสิ่งเหล่านี้มารวมกัน คุณจะได้ไม่ใช่ “บริษัท AI แบบคริปโต” แต่เป็นรูปแบบซอฟต์แวร์ผู้บริโภคแบบใหม่ที่สมบูรณ์แบบ: ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจทุกรูปแบบระหว่างผู้ใช้กับแพลตฟอร์ม ถูกกลางโดยสินทรัพย์ที่ผู้ใช้เป็นเจ้าของ กำหนดราคา ซื้อขาย และรับผลตอบแทนเอง และไม่ว่าแล็บเหล่านั้นจะอยู่รอดหรือไม่ คุณสมบัติเหล่านี้ยังคงใช้ได้ พวกมันไม่ใช่การเดิมพันที่จะล้มเหลว แต่เป็นข้อได้เปรียบเชิงโครงสร้างที่จะทบต้นได้ในทุกสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจ
เศรษฐกิจตัวแทนกำลังจะมาถึง และจุดเวลาตรงกับช่วงที่ห้องปฏิบัติการเหล่านี้ใช้เงินทุนหมด
ปริมาณการซื้อขายของ Coinbase Agentic Wallets บน x402 ได้เกิน 165 ล้านรายการแล้ว Google AP2 ได้เปิดตัวร่วมกับพันธมิตรกว่า 60 ราย Visa เปิดตัว Trusted Agent Protocol Mastercard ลงทุน 18 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในการซื้อโครงสร้างพื้นฐานของสกุลเงินที่มีมูลค่าคงที่—ซึ่งเป็นการซื้อขายสกุลเงินที่มีมูลค่าคงที่ที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมา Coinbase เปิดตัว Agent.market ในเดือนเมษายน โดยมีตัวแทนอัจฉริยะที่ใช้งานอยู่ 69,000 ตัวในการซื้อขาย McKinsey คาดการณ์ว่าจนถึงปี 2030 ขนาดตลาดผู้บริโภคที่ถูกกลางโดยตัวแทนอัจฉริยะจะอยู่ที่ 3 ล้านล้านถึง 5 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ
ตัวแทนแต่ละตัวต้องการผู้ให้บริการบริการการให้เหตุผล แต่พวกเขาไม่สามารถใช้งาน OpenAI หรือ Anthropic ในสถานการณ์จริงได้ โครงสร้างการปฏิบัติตามกฎระเบียบของห้องปฏิบัติการต้องการ KYC; แบบจำลองรายได้ของพวกเขาต้องการการบันทึกข้อมูล; นโยบายเนื้อหาของพวกเขาต้องการปฏิเสธ ตัวแทนไม่สามารถกรอกแบบฟอร์มลงทะเบียน ไม่สามารถป้อน CVV หรือยอมรับข้อกำหนดการให้บริการที่อาจเปลี่ยนแปลงในไตรมาสหน้าได้ CEO ของ Coinbase กล่าวอย่างตรงไปตรงมา: ตัวแทน AI ไม่สามารถตอบสนองข้อกำหนด KYC หรือใช้งานระบบธนาคารแบบดั้งเดิมได้
ดังนั้น ในขณะที่ธุรกิจหลักของห้องปฏิบัติการเหล่านี้กำลังถูกโมเดลเปิดน้ำหนักของจีนทำกำไรจากการต่างราคาจากด้านล่าง ความต้องการใหม่ที่สำคัญที่สุดในโครงสร้างพื้นฐานด้าน AI—ตัวแทนอัตโนมัติ—ก็ไม่สามารถทำงานร่วมกับสถาปัตยกรรมของพวกมันได้อย่างมีโครงสร้าง ตัวแทนเสริมความแตกแยกของตลาด: ความต้องการระดับสูงยังคงอยู่ด้านบน ขณะที่ที่อื่นๆ จะเคลื่อนตัวไปสู่ตัวแทนแบบเนื้อแท้
เวนิสให้บริการทั้งสองฝ่ายของการทำธุรกรรมนี้ กระบวนการ API กุญแจส่วนตัวได้เปิดใช้งานแล้ว—การเดิมพัน VVV อัจฉริยะ การลงนามโทเค็น การหล่อสร้างกุญแจ และการชำระเงินด้วย DIEM ทั้งหมดโดยไม่ต้องมีมนุษย์เข้ามาเกี่ยวข้อง การชำระเงินด้วยกระเป๋าสตางค์ x402 ได้เปิดใช้งานแล้วบนจุดปลายทางที่มีค่าใช้จ่ายทั้งหมด ด้วยใบรับรองเพียงใบเดียว คุณสามารถเข้าถึง JSON-RPC บนสายโซ่ 11 เส้น ตัวแทน Eliza, Fleek, OpenClaw, Hermes และ NanoClaw ทุกตัวพร้อมใช้งานทันที ตัวแทนที่กำลังถูกปรับใช้วันนี้ทำงานบนเส้นทางของเวนิส เพราะไม่มีทางเลือกอื่นใดที่สามารถทำได้พร้อมกันทั้งการไม่ต้องขออนุญาต ความเป็นส่วนตัว การไม่ถูกตรวจสอบ และการรองรับตัวแทนแบบเนทีฟ
เมื่อขนาดทางธุรกิจของตัวแทนตัวกลางถึงระดับหลายล้านล้านดอลลาร์สหรัฐตามที่แมคคินซีย์คาดการณ์ และเมื่อห้องปฏิบัติการต่างๆ ชนกับกำแพงที่ฝังอยู่ในโครงสร้างหุ้นของตน—ไม่ว่าพวกเขาจะจริงๆ แล้วชนหรือไม่—เวนิสได้กลายเป็นชั้นการให้เหตุผลของเศรษฐกิจนี้แล้ว
สิ่งที่กำลังคำนวณดอกเบี้ยทบต้น
ข้อโต้แย้งเดือนเมษายนไม่ใช่การคาดเดาอีกต่อไปแล้ว เมื่อวันที่ 7 เมษายน ปริมาณการใช้งานรายวันแตะระดับ 50 พันล้านโทเค็นและ 1 ล้านภาพ GLM-5.1, Kimi K2.6 และ DeepSeek V4 ทั้งหมดได้เข้าสู่ Venice ภายในไม่กี่วันหลังเปิดตัว โดยสัญญาความเป็นส่วนตัวยังคงไม่เปลี่ยนแปลง ราคาส่วนลดในการดำเนินการของ DIEM ได้รับการปรับใหม่จาก 57% ในต้นเดือนมีนาคม เหลือประมาณ 32% ในปัจจุบัน—ตลาดกำลังปรับราคาความน่าเชื่อถือ ไม่ใช่ฟังก์ชันการใช้งานใหม่ๆ หากส่วนลดลดลงต่ำกว่า 20% DIEM จะทะลุระดับ 1,500 ดอลลาร์เพียงเพราะกลไกทางคณิตศาสตร์เท่านั้น การไหลเข้าของการstaking เกินกว่า 15 ล้านดอลลาร์ มี VVV มากกว่า 32 ล้านโทเค็นถูกstaking คิดเป็นประมาณ 70% ของปริมาณหมุนเวียนทั้งหมด กลไกการเผาโทเค็นแบบสมัครสมาชิกแบบชั้นวางได้เริ่มใช้งานในเดือนเมษายนและกำลังสร้างการเผารายเดือนที่น่าประทับใจ; หากคำนวณตามอัตราปัจจุบัน โดยไม่ต้องพิจารณาการลดการปล่อยโทเค็นครั้งถัดไป VVV จะเปลี่ยนเป็นภาวะลดการหมุนเวียนสุทธิในไตรมาสที่สาม
การวิเคราะห์ทุกข้อในบทความเดือนเมษายน ได้รับการทบต้นแล้ว หรือชัดเจนยิ่งขึ้น ไม่มีข้อใดถูกลดทอน
บทความเมื่อเดือนเมษายนระบุว่า Venice เป็นแพลตฟอร์มเดียวที่รวมข้อได้เปรียบเฉพาะเจาะจง seven ประการไว้ด้วยกัน การตัดสินนี้ยังคงถูกต้องอยู่ แต่สิ่งที่ฉันไม่ได้อธิบายอย่างชัดเจนในขณะนั้นคือเหตุผล: ข้อได้เปรียบทั้งเจ็ดนี้ไม่ใช่เพียงการสะสมฟีเจอร์ แต่เป็นรูปแบบที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติของบริษัทซอฟต์แวร์เพื่อผู้บริโภคที่ไม่จำเป็นต้องตอบสนองต่อข้อกำหนดด้านผลตอบแทนหุ้นของนักลงทุนระดมทุน นักลงทุนระดมทุนเหล่านั้นซื้อหุ้นในสิ่งที่อิงกับสินทรัพย์ที่กำลังจะกลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์
ตลาดนี้มีเส้นทางการพัฒนาสองทาง ทางแรกคือ ห้องปฏิบัติการเหล่านี้ถูกโครงสร้างหุ้นของตนเองกดทับ และ Venice เข้าควบคุมเทคโนโลยีทั้งหมด ทางที่สองคือ ตลาดแยกออกเป็นสองส่วน—ห้องปฏิบัติการรักษาความต้องการระดับสูงที่มีจำนวนน้อยซึ่งยินดีจ่ายราคาแบบองค์กรและยอมรับการตรวจสอบ ในขณะที่ Venice ครอบครองส่วนที่เหลือทั้งหมด: ครึ่งหนึ่งของตลาดที่ใหญ่กว่าและเติบโตเร็วกว่า ซึ่งความฉลาดและส่วนตัวที่ “เพียงพอ” รวมกับการส่งออกที่ไม่มีการตรวจสอบ การเข้าถึงแบบเอเจนต์เนทีฟ และการเป็นเจ้าของของผู้ใช้
เส้นทางทั้งสองนี้มีจุดหมายเดียวกัน คือเวนิสกลายเป็นชั้นการให้เหตุผลของเศรษฐกิจตัวแทนเปิด ข้อโต้แย้งนี้ไม่ได้ต้องการให้ฟองสบู่แตก แต่ต้องการให้เส้นโค้งโอเพนซอร์สยังคงพัฒนาต่อไปในทิศทางที่ได้เดินมาแล้ว—และความจริงคือ มันทำเช่นนั้นทุกไตรมาส ด้วยความเร็วที่เร็วกว่าการอัปเดตโมเดลของตลาด
เวนิสถูกสร้างขึ้นบนการเดิมพันนี้ เมื่อสามเดือนก่อน ฉันได้เสนอข้อสรุปนี้ที่ราคา 2 ดอลลาร์ แต่ไม่มีใครฟัง เมื่อหนึ่งเดือนก่อน เมื่อราคาขึ้นไปถึง 8 ดอลลาร์ จึงเริ่มมีคนสนใจ ตอนนี้ราคาอยู่ที่ 18 ดอลลาร์ แต่ตลาดยังไม่ได้จับประเด็นเชิงโครงสร้างนี้อย่างสมบูรณ์—ส่วนที่ยังไม่ได้รับการกำหนดราคาคือ สิ่งที่จะเกิดขึ้นเมื่อทั้งสองสถานการณ์สุดท้ายแล้วรวมกันไปสู่คำตอบเดียวกัน
ฟองสบู่ถูกสร้างขึ้นจากสมมติฐานที่ว่าระดับพรีเมียมจะยังคงสูงอยู่บนชั้นโมเดล ในขณะที่การทบต้นของเวนิสขึ้นอยู่กับแนวโน้มที่ชั้นโมเดลจะกลายเป็นฟรี ไม่ว่าฟองสบู่จะระเบิดอย่างฉับพลันหรือค่อยๆ รั่วไหล จุดสิ้นสุดของการเทรดครั้งนี้ก็จะเหมือนกัน
ตลาดเดียวกัน แบบจำลองทางเศรษฐกิจที่ตรงข้าม
ห้องปฏิบัติการไม่สามารถติดตามได้ ผู้ให้บริการพลังการคำนวณไม่สามารถจับผู้ใช้งานได้ โปรโตคอลกำลังถูกส่งมอบให้กับมูลนิธิ ค่ามูลค่าจะสุดท้ายแล้วกระจุกตัวอยู่ที่เดิมๆ: แบรนด์ที่ผู้คนเลือก รางทางที่เอเจนต์ทำงาน และสกุลเงินที่พวกเขาใช้กำหนดราคาสิ่งต่างๆ
เวนิสกำลังสร้างแบรนด์ ดำเนินการระบบ และออกสกุลเงิน
บทถัดไปไม่ใช่การเฉลิมฉลอง ปัญหาที่แท้จริงคือ: ข้อโต้แย้งเชิงโครงสร้างที่เสนอในบทความเดือนเมษายน จะถูกปรับราคาใหม่เมื่อบริษัทที่เทียบเคียงได้ที่ได้รับการสนับสนุนจากทุนระดมทุนจากผู้ลงทุนด้านการลงทุนเริ่มหมดทางเลือก หรือจะถูกปรับราคาใหม่เมื่อตลาดแยกตัวออกตามธรรมชาติรอบๆ พวกเขา?
จากหลักฐานปัจจุบัน ทั้งสองเหตุการณ์กำลังเกิดขึ้นตามกำหนดเวลา
ไม่ใช่คำแนะนำในการลงทุน โปรดศึกษาด้วยตัวเอง
[ลิงก์ต้นฉบับ]
律动 BlockBeats