ทำไมสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจมหภาคในปัจจุบันถึงเอื้อต่อสินทรัพย์เสี่ยง?

ในระยะสั้น ควรมองในแง่ดีต่อสินทรัพย์ที่มีความเสี่ยง แต่ในระยะยาว ควรระมัดระวังต่อความเสี่ยงเชิงโครงสร้างที่เกิดจากหนี้สาธารณะ วิกฤติทางประชากร และการปรับเปลี่ยนภูมิรัฐศาสตร์

ผู้แต่งต้นฉบับ: arndxt_xo

รวบรวมต้นฉบับโดย: AididiaoJP, Foresight News

สรุปในหนึ่งประโยค: ฉันมองในแง่ดีต่อสินทรัพย์ที่มีความเสี่ยงในระยะสั้น เนื่องจากค่าใช้จ่ายด้านทุนสำหรับ AI การบริโภคที่ขับเคลื่อนโดยคนร่ำรวย และการเติบโตของตัวเลขที่ยังคงอยู่ในระดับสูง ซึ่งทั้งหมดนี้เอื้อประโยชน์ต่อกำไรของบริษัทในเชิงโครงสร้าง

กล่าวอย่างง่าย: เมื่อค่าใช้จ่ายในการกู้ลดลง สินทรัพย์ที่มีความเสี่ยงมักจะมีผลประกอบการที่ดี

อย่างไรก็ตาม ในขณะเดียวกัน ฉันมีข้อสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับเรื่องที่เราเล่าในขณะนี้ว่าทั้งหมดนี้มีความหมายอย่างไรต่อทศวรรษหน้า

ปัญหาหนี้สาธารณะไม่สามารถแก้ไขได้โดยปราศจากการรวมกันของเงินเฟ้อ การกดดันทางการเงิน หรือเหตุการณ์ที่ไม่คาดคิด
อัตราการเกิดและโครงสร้างประชากรจะจำกัดการเติบโตทางเศรษฐกิจในเชิงลึกและเพิ่มความเสี่ยงทางการเมืองอย่างเงียบ ๆ
เอเชีย โดยเฉพาะจีน จะกลายเป็นตัวกำหนดโอกาสและความเสี่ยงที่สำคัญมากขึ้นเรื่อย ๆ

ดังนั้นแนวโน้มยังคงดำเนินต่อไป และเราควรยึดมั่นในเครื่องยนต์ผลกำไรเหล่านั้น แต่การสร้างพอร์ตการลงทุนต้องตระหนักว่าหนทางไปสู่การลดค่าเงินและการปรับโครงสร้างประชากรจะเต็มไปด้วยความซับซ้อนและความพลิกผัน แทนที่จะเป็นเรื่องง่าย

ภาพลวงตาของฉันทามติ

หากคุณอ่านเฉพาะมุมมองของสถาบันใหญ่ ๆ คุณจะคิดว่าเราอยู่ในโลกเศรษฐกิจที่สมบูรณ์แบบที่สุด

การเติบโตทางเศรษฐกิจมีความ "ยืดหยุ่น" อัตราเงินเฟ้อกำลังลดลงไปสู่เป้าหมาย AI เป็นปัจจัยหนุนระยะยาว และเอเชียคือเครื่องยนต์ใหม่ของการกระจายความเสี่ยง

มุมมองล่าสุดของ HSBC ต่อไตรมาสแรกของปี 2026 เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของฉันทามตินี้: อยู่ในตลาดหุ้นที่กำลังขึ้นน้ำหนักเทคโนโลยีและบริการสื่อสาร เดิมพันกับผู้ชนะด้าน AI และตลาดเอเชีย ล็อกผลตอบแทนพันธบัตรเกรดการลงทุน และใช้กลยุทธ์สินทรัพย์ทางเลือกและหลายสินทรัพย์เพื่อปรับความผันผวน

ฉันเห็นด้วยกับมุมมองบางส่วนนี้ แต่หากคุณหยุดตรงนี้ คุณอาจพลาดเรื่องราวที่สำคัญที่สุด

ใต้พื้นผิว ความจริงคือ:

วงจรการทำกำไรที่ขับเคลื่อนด้วยการลงทุนใน AI ซึ่งมีความเข้มข้นเกินกว่าที่ผู้คนจะจินตนาการได้
กลไกการส่งผ่านนโยบายการเงินที่บางส่วนไม่สามารถทำงานได้ เนื่องจากหนี้สาธารณะจำนวนมหาศาลที่สะสมอยู่ในงบการเงินของภาคเอกชน
ระเบิดเวลาทางโครงสร้างบางประเภท—หนี้ของรัฐ, อัตราการเกิดที่ลดลง, การปรับโครงสร้างทางภูมิรัฐศาสตร์—สิ่งเหล่านี้อาจไม่มีผลต่อไตรมาสปัจจุบัน แต่มีความสำคัญต่อการนิยามสิ่งที่ "สินทรัพย์เสี่ยง" จะหมายถึงในอีกสิบปีข้างหน้า

บทความนี้คือความพยายามของผมในการประสานสองโลกนี้เข้าด้วยกัน: โลกหนึ่งคือเรื่องเล่าที่ดูดีและง่ายต่อการทำการตลาดเรื่อง "ความยืดหยุ่น" และอีกโลกหนึ่งคือความเป็นจริงทางเศรษฐกิจมหภาคที่ยุ่งเหยิง ซับซ้อน และขึ้นอยู่กับเส้นทางที่เกิดขึ้น

1. ฉันทามติของตลาด

เริ่มต้นด้วยความคิดเห็นทั่วไปของนักลงทุนสถาบัน

ตรรกะของพวกเขาเรียบง่าย:

ตลาดหุ้นยังคงเดินหน้าต่อไปในช่วงขาขึ้น แต่ความผันผวนเพิ่มขึ้น
จำเป็นต้องกระจายสไตล์การลงทุนในภาคส่วนต่างๆ: ให้น้ำหนักมากไปที่เทคโนโลยีและการสื่อสาร ในขณะที่จัดสรรไปยังกลุ่มสาธารณูปโภค (ความต้องการพลังงาน), อุตสาหกรรม, และการเงิน เพื่อสร้างมูลค่าและการกระจายความเสี่ยง
ใช้การลงทุนทางเลือกและกลยุทธ์หลายสินทรัพย์เพื่อลดความเสี่ยงจากการตกต่ำ—เช่น ทองคำ, กองทุนเฮดจ์ฟันด์, สินเชื่อ/ทุนส่วนตัว, โครงสร้างพื้นฐาน, และกลยุทธ์ความผันผวน

เน้นการจับโอกาสในผลตอบแทน:

เนื่องจากส่วนต่างแคบลง ให้ย้ายเงินทุนจากพันธบัตรผลตอบแทนสูงไปยังพันธบัตรเกรดลงทุน
เพิ่มการลงทุนในพันธบัตรองค์กรสกุลเงินแข็งตลาดเกิดใหม่และพันธบัตรสกุลเงินท้องถิ่นเพื่อผลตอบแทนและความสัมพันธ์ต่ำกับตลาดหุ้น
ใช้กลยุทธ์โครงสร้างพื้นฐานและความผันผวนเป็นแหล่งของผลตอบแทนเพื่อป้องกันความเสี่ยงจากเงินเฟ้อ

วางตำแหน่งเอเชียให้เป็นศูนย์กลางของการกระจายความเสี่ยง:

ให้น้ำหนักมากที่จีน, ฮ่องกง, ญี่ปุ่น, สิงคโปร์, และเกาหลีใต้
เน้นธีมต่างๆ: ความเจริญของศูนย์ข้อมูลในเอเชีย, บริษัทนวัตกรรมชั้นนำของจีน, ผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นของบริษัทในเอเชียผ่านการซื้อคืนหุ้น/เงินปันผล/การเข้าซื้อกิจการ, และพันธบัตรเครดิตคุณภาพสูงของเอเชีย

ในตราสารหนี้ พวกเขามีทัศนคติในเชิงบวกอย่างชัดเจนต่อ:

พันธบัตรองค์กรเกรดลงทุนทั่วโลก เนื่องจากเสนอส่วนต่างที่สูงขึ้นและโอกาสในการล็อคผลตอบแทนก่อนที่อัตราดอกเบี้ยเชิงนโยบายจะลดลง
Overweight emerging market local currency bonds for yield, potential currency gains, and low correlation with equities. ให้เพิ่มน้ำหนักในพันธบัตรสกุลเงินท้องถิ่นของตลาดเกิดใหม่เพื่อผลตอบแทนที่ดีขึ้น ผลกำไรจากค่าเงิน และการมีความสัมพันธ์ต่ำกับหุ้น
Slightly underweight global high-yield bonds due to high valuations and individual credit risks. ลดน้ำหนักในพันธบัตรผลตอบแทนสูงระดับโลกเล็กน้อย เนื่องจากการประเมินมูลค่าสูงและความเสี่ยงด้านเครดิตรายบุคคล

This is a textbook "late-cycle but not over" allocation: go with the flow, diversify, and let Asia, AI, and yield strategies drive your portfolio. นี่คือการจัดสรรตามแบบเรียนในช่วง "ปลายวัฏจักรแต่ยังไม่จบ" ซึ่งแนะนำให้ปรับตัวตามสถานการณ์ กระจายความเสี่ยง และปล่อยให้กลยุทธ์ในเอเชีย, AI และผลตอบแทน ขับเคลื่อนพอร์ตการลงทุน

I believe this strategy is broadly correct for the next 6-12 months. But the problem is that most macro analysis stops here, while the real risks begin from this point. ฉันเชื่อว่ากลยุทธ์นี้ถูกต้องโดยทั่วไปสำหรับช่วง 6-12 เดือนข้างหน้า แต่ปัญหาคือการวิเคราะห์เชิงมหภาคส่วนใหญ่มักหยุดอยู่ตรงนี้ ขณะที่ความเสี่ยงที่แท้จริงเริ่มต้นจากจุดนี้

2. Cracks Beneath the Surface 2. รอยร้าวใต้พื้นผิว

From a macro perspective: จากมุมมองมหภาค:

U.S. nominal spending growth is about 4-5%, directly supporting corporate revenues. การเติบโตของการใช้จ่าย nominal ในสหรัฐฯ อยู่ที่ประมาณ 4-5% ซึ่งสนับสนุนรายได้ขององค์กรโดยตรง
But the key is: who is consuming? Where is the money coming from? แต่กุญแจสำคัญคือใครเป็นผู้บริโภค? และเงินมาจากที่ไหน?

Simply discussing the decline in savings rates ("consumers are out of money") misses the point. If wealthy households tap into savings, increase credit, and monetize asset gains, they can continue to consume even if wage growth slows and the job market weakens. The portion of consumption exceeding income is supported by balance sheets (wealth), not income statements (current income). การพูดคุยเพียงเรื่องการลดลงของอัตราการออม ("ผู้บริโภคไม่มีเงิน") คือการมองข้ามประเด็นสำคัญ หากครัวเรือนที่ร่ำรวยใช้เงินออม เพิ่มเครดิต และเปลี่ยนสินทรัพย์เป็นเงินสด พวกเขายังคงสามารถบริโภคได้ แม้การเติบโตของค่าจ้างจะชะลอตัวและตลาดแรงงานอ่อนแอลง ส่วนของการบริโภคที่เกินกว่ารายได้ได้รับการสนับสนุนจากงบดุล (ความมั่งคั่ง) ไม่ใช่จากงบรายได้ (รายได้ปัจจุบัน)

This means that a significant portion of marginal demand comes from wealthy households with strong balance sheets, rather than broad real income growth. นั่นหมายความว่าส่วนสำคัญของความต้องการมาจากครัวเรือนที่ร่ำรวยซึ่งมีงบดุลแข็งแกร่ง มากกว่าการเติบโตของรายได้จริงในวงกว้าง

This is why the data looks so contradictory: นี่คือเหตุผลที่ข้อมูลดูขัดแย้งกัน:

Overall consumption remains strong. การบริโภคโดยรวมยังคงแข็งแกร่ง
The labor market is gradually weakening, especially in low-end jobs. ตลาดแรงงานกำลังอ่อนแอทีละน้อย โดยเฉพาะในงานระดับล่าง
Inequality in income and assets is worsening, further reinforcing this pattern. ความไม่เท่าเทียมกันในรายได้และสินทรัพย์กำลังเลวร้ายลง ซึ่งยิ่งตอกย้ำรูปแบบนี้

Here, I diverge from the mainstream "resilience" narrative. The macro totals look good because they are increasingly dominated by a small group at the top in terms of income, wealth, and capital acquisition ability. ตรงนี้ ฉันมีความคิดเห็นต่างจากการเล่าเรื่อง "ความยืดหยุ่น" กระแสหลัก ตัวเลขมหภาคดูดี เพราะมีอิทธิพลมากขึ้นจากกลุ่มขนาดเล็กที่อยู่บนสุดในแง่ของรายได้ ความมั่งคั่ง และความสามารถในการเข้าถึงเงินทุน

For the stock market, this is still a positive (profits do not care whether income comes from one rich person or ten poor ones). But for social stability, the political environment, and long-term growth, this is a slowly burning hidden danger. สำหรับตลาดหุ้น นี่ยังคงเป็นผลบวก (กำไรไม่สนใจว่ารายได้มาจากคนรวยหนึ่งคนหรือคนจนสิบคน) แต่สำหรับความมั่นคงทางสังคม สภาพแวดล้อมทางการเมือง และการเติบโตในระยะยาว นี่คือภัยแฝงที่ค่อยๆ ลุกลาม

3. The Stimulative Effect of AI Capital Expenditure 3. ผลกระตุ้นของการลงทุนด้านทุน AI

The most underestimated dynamic right now is AI capital expenditure and its impact on profits. พลวัตที่ถูกประเมินค่าต่ำที่สุดในตอนนี้คือการลงทุนด้านทุน AI และผลกระทบต่อกำไร

In simple terms: ในแง่ที่ง่ายที่สุด:

ค่าใช้จ่ายในการลงทุนคือรายได้ของคนอื่นในวันนี้
ต้นทุนที่เกี่ยวข้อง (ค่าเสื่อมราคา) จะค่อยๆ ปรากฏให้เห็นในอีกหลายปีข้างหน้า

ดังนั้น เมื่อบริษัท AI ขนาดใหญ่และบริษัทที่เกี่ยวข้องเพิ่มการลงทุนทั้งหมดอย่างมีนัยสำคัญ (เช่น 20%)

รายได้และผลกำไรจะได้รับแรงสนับสนุนอย่างมากและในทันที
ค่าเสื่อมราคาจะค่อยๆ เพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป โดยประมาณสอดคล้องกับอัตราเงินเฟ้อ
ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าตัวชี้วัดเดียวที่ดีที่สุดสำหรับการอธิบายผลกำไร ณ เวลาใดก็ตามคือการลงทุนทั้งหมดลบด้วยการบริโภคทุน (ค่าเสื่อมราคา)

สิ่งนี้นำไปสู่ข้อสรุปที่เรียบง่ายซึ่งแตกต่างจากฉันทามติ: ในช่วงคลื่นของการใช้จ่ายด้านทุน AI ที่กำลังเกิดขึ้น มีผลกระตุ้นต่อวัฏจักรธุรกิจและสามารถเพิ่มผลกำไรของบริษัทได้สูงสุด

อย่าพยายามหยุดรถไฟสายนี้

สิ่งนี้สอดคล้องอย่างสมบูรณ์แบบกับการให้น้ำหนักในหุ้นเทคโนโลยีของ HSBC และธีม "ระบบนิเวศ AI ที่พัฒนา" ซึ่งพวกเขาแทบจะวางตำแหน่งตัวเองในตรรกะของผลกำไรเดียวกัน แม้จะแสดงออกในลักษณะที่แตกต่างกัน

สิ่งที่ฉันสงสัยมากกว่า คือเรื่องเล่าเกี่ยวกับผลกระทบในระยะยาว

ฉันไม่เชื่อว่าการใช้จ่ายลงทุนใน AI เพียงอย่างเดียวสามารถนำเราเข้าสู่ยุคใหม่ของการเติบโตของ GDP ที่แท้จริงที่ 6% ได้

เมื่อหน้าต่างการจัดหาเงินทุนสำหรับกระแสเงินสดอิสระของบริษัทแคบลงและงบดุลเริ่มอิ่มตัว การใช้จ่ายด้านทุนจะช้าลง

เมื่อค่าเสื่อมราคาค่อยๆ ไล่ทัน ผลกระตุ้น "กำไร" นี้จะจางหายไป; เราจะกลับไปยังแนวโน้มศักยภาพของการเติบโตของประชากร + การปรับปรุงผลผลิต ซึ่งไม่สูงในประเทศที่พัฒนาแล้ว

ดังนั้น ตำแหน่งของฉันคือ

เชิงกลยุทธ์: ตราบใดที่ข้อมูลการลงทุนทั้งหมดเพิ่มสูงขึ้นต่อเนื่อง ให้ยังคงมองในแง่บวกต่อผู้ได้รับประโยชน์จากการใช้จ่ายด้านทุน AI (ชิป โครงสร้างพื้นฐานของศูนย์ข้อมูล โครงข่ายไฟฟ้า ซอฟต์แวร์เฉพาะทาง ฯลฯ)
เชิงยุทธศาสตร์: มองว่านี่คือการบูมผลกำไรในเชิงวัฏจักรมากกว่าที่จะเป็นการปรับเปลี่ยนถาวรของอัตราแนวโน้มการเติบโต

4. พันธบัตร สภาพคล่อง และกลไกการส่งผ่านที่กึ่งไร้ประสิทธิภาพ

ส่วนนี้เริ่มแปลกหน่อย.

ในประวัติศาสตร์ การปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ย 500 จุดพื้นฐานจะส่งผลกระทบร้ายแรงต่อรายได้ดอกเบี้ยสุทธิของภาคเอกชน แต่ในปัจจุบัน หนี้สาธารณะหลายล้านล้านดอลลาร์ที่ถือเป็นสินทรัพย์ปลอดภัยในงบดุลของภาคเอกชนได้บิดเบือนความสัมพันธ์นี้:

อัตราดอกเบี้ยที่เพิ่มขึ้นหมายความว่าผู้ถือพันธบัตรรัฐบาลและทุนสำรองจะได้รับรายได้ดอกเบี้ยที่สูงขึ้น
ธุรกิจและครัวเรือนหลายแห่งมีหนี้ที่ใช้อัตราดอกเบี้ยคงที่ (โดยเฉพาะสินเชื่อที่อยู่อาศัย)
ผลลัพธ์ที่ได้: ภาระดอกเบี้ยสุทธิของภาคเอกชนไม่ได้แย่ลงตามที่การคาดการณ์ทางเศรษฐกิจมหภาคคาดไว้

ดังนั้น เราเผชิญกับสถานการณ์:

ธนาคารกลางสหรัฐ (Fed) ตกอยู่ในภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออก: อัตราเงินเฟ้อยังคงสูงกว่าที่กำหนดไว้ ในขณะที่ข้อมูลแรงงานกำลังอ่อนตัว
ตลาดอัตราดอกเบี้ยที่มีความผันผวนสูง: กลยุทธ์การซื้อขายที่ดีที่สุดในปีนี้คือการปรับตัวตามค่าเฉลี่ยในพันธบัตร ซื้อหลังจากเกิดการขายออกอย่างตื่นตระหนก และขายหลังจากมีการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว เนื่องจากสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจมหภาคยังคงไม่ชัดเจนในแง่ของ "การลดอัตราดอกเบี้ยครั้งใหญ่" หรือ "การปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ยเพิ่มเติม"

เกี่ยวกับ "สภาพคล่อง" มุมมองของฉันชัดเจน:

งบดุลของธนาคารกลางสหรัฐในปัจจุบันมีลักษณะคล้ายเครื่องมือเล่าเรื่อง; การเปลี่ยนแปลงสุทธินั้นช้าและเล็กเกินไปเมื่อเทียบกับระบบการเงินทั้งหมดที่จะใช้เป็นสัญญาณการซื้อขายที่มีประสิทธิภาพ
การเปลี่ยนแปลงสภาพคล่องที่แท้จริงเกิดขึ้นในงบดุลของภาคเอกชนและตลาดรีโป: ใครเป็นผู้กู้ ใครเป็นผู้ให้กู้ และที่ส่วนต่างดอกเบี้ยใด

หนี้, ประชากรศาสตร์ และเงายาวของจีนในระยะยาว

หนี้สาธารณะ: ผลลัพธ์เป็นที่ทราบกัน แต่เส้นทางยังไม่แน่นอน

ปัญหาหนี้สาธารณะระหว่างประเทศเป็นประเด็นทางเศรษฐกิจมหภาคที่สำคัญของยุคสมัยของเรา และทุกคนรู้ว่า "ทางออก" คือ:

ลดอัตราส่วนหนี้/จีดีพีให้อยู่ในระดับที่จัดการได้ผ่านการลดค่าเงิน (เงินเฟ้อ)

สิ่งที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขคือเส้นทาง:

การกดดันทางการเงินอย่างมีระเบียบ:

ทำให้อัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจเชิงมูลค่า > อัตราดอกเบี้ยเชิงมูลค่า
ยอมรับเงินเฟ้อที่สูงกว่าเป้าหมายเล็กน้อย
ลดภาระหนี้ที่แท้จริงลงอย่างค่อยเป็นค่อยไป

เหตุการณ์วิกฤตที่วุ่นวาย:

ตลาดตกใจเนื่องจากเส้นทางการคลังที่ไม่สามารถควบคุมได้
พรีเมี่ยมระยะเวลาเพิ่มสูงขึ้นอย่างฉับพลัน
ประเทศที่มีอำนาจอธิปไตยน้อยกว่าประสบกับวิกฤตค่าเงิน

ต้นปีนี้ เมื่อความกังวลด้านการคลังทำให้ตลาดตื่นตระหนก และส่งผลให้ผลตอบแทนพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐระยะยาวพุ่งสูงขึ้น เราได้สัมผัสถึงสถานการณ์นี้แล้ว HSBC เองก็ได้ชี้ให้เห็นว่าเรื่องราวเกี่ยวกับ "เส้นทางการคลังที่เสื่อมโทรม" ถึงจุดสูงสุดในช่วงการอภิปรายงบประมาณที่เกี่ยวข้อง จากนั้นก็จางหายไปเมื่อธนาคารกลางสหรัฐ (Fed) เปลี่ยนความสนใจไปที่ความกังวลเกี่ยวกับการเติบโตของเศรษฐกิจ

ผมเชื่อว่าเรื่องราวนี้ยังห่างไกลจากจุดสิ้นสุด

อัตราการเกิด: วิกฤตมหภาคที่เกิดขึ้นอย่างช้าๆ

อัตราการเกิดทั่วโลกลดลงต่ำกว่าระดับที่จำเป็นในการทดแทนประชากร ซึ่งไม่เพียงเป็นปัญหาสำหรับยุโรปและเอเชียตะวันออกเท่านั้น แต่ยังเริ่มแพร่กระจายไปยังอิหร่าน ตุรกี และค่อยๆ ส่งผลกระทบต่อบางส่วนของแอฟริกา สถานการณ์นี้เป็นแรงกระแทกทางมหภาคที่แฝงตัวอยู่ในตัวเลขประชากร

อัตราการเกิดต่ำหมายถึง:

อัตราส่วนการพึ่งพิงที่สูงขึ้น (สัดส่วนของผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือเพิ่มขึ้น)
ศักยภาพการเติบโตทางเศรษฐกิจในระยะยาวลดลง
แรงกดดันทางสังคมในระยะยาวและความตึงเครียดทางการเมือง เนื่องจากผลตอบแทนจากทุนมากกว่าการเติบโตของค่าจ้างอย่างต่อเนื่อง

เมื่อรวมค่าใช้จ่ายด้านทุนของ AI (แรงกระแทกจากการเพิ่มความลึกของทุน) เข้ากับอัตราการเกิดที่ลดลง (แรงกระแทกต่ออุปทานแรงงาน)

คุณจะได้โลกที่:

เจ้าของทุนทำผลงานได้ดีเยี่ยมในเชิงตัวเลข
ระบบการเมืองมีความไม่มั่นคงมากขึ้น
นโยบายการเงินเผชิญกับภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออก: ต้องสนับสนุนการเติบโตในขณะที่หลีกเลี่ยงการก่อให้เกิดเงินเฟ้อจากค่าแรง-ราคาที่สูงขึ้นเมื่อแรงงานมีอำนาจต่อรองในที่สุด

สิ่งนี้จะไม่มีวันปรากฏในสไลด์มุมมองสถาบันสำหรับ 12 เดือนข้างหน้า แต่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการจัดสรรสินทรัพย์ในมุมมอง 5-15 ปี

จีน: ตัวแปรสำคัญที่ถูกมองข้าม

มุมมองของ HSBC ต่อเอเชียเป็นไปในเชิงบวก: พวกเขามองในด้านนวัตกรรมที่ขับเคลื่อนด้วยนโยบาย ศักยภาพของ AI และระบบคลาวด์ การปฏิรูปการบริหาร ผลตอบแทนที่สูงขึ้นของบริษัท การประเมินมูลค่าต่ำ และแรงหนุนจากการลดอัตราดอกเบี้ยอย่างกว้างขวางในภูมิภาค

มุมมองของผมคือ:

ในมุมมอง 5-10 ปี ความเสี่ยงของการไม่มีการจัดสรรในจีนและเอเชียเหนือมีมากกว่าความเสี่ยงของการจัดสรรในระดับปานกลาง
ในมุมมอง 1-3 ปี ความเสี่ยงหลักไม่ได้อยู่ที่ปัจจัยมหภาค แต่เป็นประเด็นด้านนโยบายและภูมิรัฐศาสตร์ (การคว่ำบาตร การควบคุมการส่งออก การจำกัดการไหลของเงินทุน)

พิจารณาจัดสรรในทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับปัญญาประดิษฐ์ของจีน, เซมิคอนดักเตอร์, โครงสร้างพื้นฐานของศูนย์ข้อมูล รวมถึงพันธบัตรเครดิตที่มีเงินปันผลสูงและคุณภาพสูง แต่คุณต้องกำหนดขนาดของการจัดสรรตามงบความเสี่ยงเชิงนโยบายที่ชัดเจนแทนที่จะอิงเพียงแค่ Sharpe Ratio ในอดีต