ผู้แต่ง:อาซูมะOdaily Planet Daily
ในสองวันที่ผ่านมาเกิดการอภิปรายอย่างมากบน X เกี่ยวกับสูตรการคาดการณ์ตลาดที่ Yes + No = 1 ซึ่งมีที่มาจากบทความที่นักวิชาการชื่อดัง DFarm (@DFarm_club) เขียนเกี่ยวกับกลไกหนังสือคำสั่งซื้อขายที่ Polymarket ใช้ร่วมกัน ซึ่งกระตุ้นให้เกิดความรู้สึกที่กลุ่มคนรู้สึกเชื่อมโยงกันเกี่ยวกับพลังของคณิตศาสตร์ — ลิงก์บทความต้นฉบับการอธิบายอย่างละเอียดเกี่ยวกับ Polymarket: ทำไม YES + NO จึงต้องเท่ากับ 1?ขอแนะนำให้อ่านเนื้อหาต้นฉบับเป็นอย่างยิ่ง
ในบทสนทนาเชิงอนุพันธ์นั้น ผู้เชี่ยวชาญหลายคน รวมถึง Blue Fox (@lanhubiji) ได้กล่าวถึงสูตร Yes + No = 1 ซึ่งถือเป็นนวัตกรรมสูตรทางคณิตศาสตร์แบบเรียบง่ายแต่ทรงพลังอีกสูตรหนึ่ง หลังจากสูตร x * y = k ซึ่งมีศักยภาพในการปลดล็อกตลาดการซื้อขายข้อมูลมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ ข้าพเจ้าเห็นพ้องกับมุมมองนี้อย่างเต็มที่ แต่ในขณะเดียวกันก็รู้สึกว่าบางส่วนของการอภิปรายนั้นดูจะมองโลกในแง่ดีเกินไปนิด
ประเด็นสำคัญคือปัญหาการสร้างสภาพคล่อง ซึ่งหลายคนอาจคิดว่าการมี Yes + No = 1 ได้แก้ปัญหาข้อจำกัดเกี่ยวกับการเข้ามาทำตลาดของผู้คนทั่วไป ดังนั้นสภาพคล่องของตลาดการคาดการณ์ก็จะเพิ่มขึ้นอย่างมากเหมือนกับ AMM ที่มีสมการ x * y = k แต่ความเป็นจริงนั้นไม่ใช่เช่นนั้นอย่างสิ้นเชิง
ความยากในการทำตลาดเพื่อทำนายตลาดนั้นมีธรรมชาติที่สูงขึ้นโดยกำเนิด
ในสภาพแวดล้อมการใช้งานจริง ความสามารถในการเข้าไปทำตลาดและสร้างสภาพคล่องนั้นไม่ใช่เพียงแค่ปัญหาเกี่ยวกับข้อกำหนดในการเข้าร่วม แต่ยังเป็นปัญหาด้านเศรษฐกิจว่าจะสามารถทำกำไรได้หรือไม่ เมื่อเปรียบเทียบกับตลาดแบบ AMM ที่ใช้สูตร x * y = k เป็นพื้นฐาน ความยากในการทำตลาดในตลาดคาดการณ์นั้นสูงกว่ามาก
ตัวอย่างเช่น ในตลาด AMM แบบคลาสสิกที่ปฏิบัติตามสูตร x * y = k อย่างสมบูรณ์ เช่น Uniswap V2 หากฉันต้องการทำตลาดคู่สกุลเงิน ETH/USDC ฉันต้องลงทุน ETH และ USDC ทั้งสองสกุลในสัดส่วนที่เฉพาะเจาะจงตามความสัมพันธ์ของราคาในสระสภาพคล่อง หลังจากนั้นเมื่อความสัมพันธ์ของราคาเปลี่ยนแปลง ปริมาณ ETH และ USDC ที่ฉันสามารถถอนกลับมาได้จะเพิ่มขึ้นและลดลงตามการเปลี่ยนแปลงนี้ (ซึ่งเรียกกันทั่วไปว่า "Loss ที่ไม่แน่นอน" หรือ "Impermanent Loss") แต่ในขณะเดียวกันฉันก็สามารถได้รับค่าธรรมเนียมจากการทำธุรกรรมด้วย แน่นอนว่าในอุตสาหกรรมนี้มีการพัฒนาและนวัตกรรมเพิ่มเติมจากสูตรพื้นฐาน x * y = k นี้อีกมาก เช่น Uniswap V3 ที่อนุญาตให้ผู้ทำตลาดสามารถเพิ่มสภาพคล่องในช่วงราคาที่กำหนดเพื่อแสวงหาผลตอบแทนที่สูงขึ้นตามความเสี่ยงที่มากขึ้น แต่ในระดับพื้นฐานแล้วโมเดลยังคงเหมือนเดิมอยู่
ในรูปแบบการเป็นผู้ทำตลาดแบบนี้ หากค่าธรรมเนียมการซื้อขายภายในช่วงเวลาที่กำหนดสามารถครอบคลุมความสูญเสียแบบไม่แน่นอน (และมักต้องใช้เวลานานกว่าค่าธรรมเนียมจะสะสมได้มากพอ) ก็ถือว่าเป็นการทำตลาดที่สร้างกำไรได้ — ตราบใดที่ช่วงราคาไม่ได้รุนแรงเกินไป ฉันก็สามารถทำตลาดอย่างขี้เกียจได้เลย คือแค่แวะมาดูทุกสองวันก็พอแล้ว อย่างไรก็ตาม ในตลาดการพนันทายผล หากคุณต้องการทำตลาดด้วยท่าทีแบบเดียวกัน โอกาสที่จะขาดทุนจนหมดเนื้อหมดตัวนั้นสูงมาก
เพื่อให้เข้าใจง่ายขึ้นด้วยตัวอย่างจาก Polymarket อีกครั้ง สมมติว่าเรามีตลาดแบบสองทางพื้นฐานที่สุด เช่น ตลาดที่มีคำถามว่า "YES มีราคาตลาดแบบเรียลไทม์อยู่ที่ 0.58 ดอลลาร์" ถ้าเราต้องการทำตลาดในตลาดนี้ เราสามารถเสนอคำสั่งซื้อ YES ที่ราคา 0.56 ดอลลาร์ และเสนอคำสั่งขาย YES ที่ราคา 0.60 ดอลลาร์ — DFarm ได้อธิบายไว้ในบทความว่า นี่คือการเสนอคำสั่งซื้อ NO ที่ราคา 0.40 ดอลลาร์ และเสนอคำสั่งขาย NO ที่ราคา 0.44 ดอลลาร์ — กล่าวคือ ให้คำสั่งซื้อขายในจุดที่มีความกว้างเล็กน้อยรอบราคาตลาดที่กำหนดไว้
ตอนนี้คำสั่งซื้อถูกตั้งค่าไว้แล้ว ฉันจะปล่อยให้มันอยู่แบบนั้นโดยไม่ต้องทำอะไรเลยได้ไหม? ถ้าหากฉันคิดจะตรวจสอบอีกครั้งในครั้งต่อไป อาจพบสถานการณ์ต่อไปนี้ 4 แบบ:
คำสั่งซื้อและขายทั้งสองฝ่ายยังไม่ได้รับการดำเนินการ;
คำสั่งซื้อขายทั้งสองฝ่ายได้รับการดำเนินการแล้ว;
คำสั่งซื้อขายในทิศทางหนึ่งได้ถูกทำรายการแล้ว ขณะที่ราคาตลาดยังคงอยู่ในช่วงราคาเดิมของคำสั่งซื้อขาย
คำสั่งซื้อขายในทิศทางหนึ่งได้ถูกทำรายการแล้ว แต่ราคาตลาดกลับเคลื่อนที่ออกจากทิศทางที่เหลือของคำสั่งซื้อขาย — เช่น ซื้อ YES ที่ 0.56 คำสั่งขายที่ 0.6 ยังคงอยู่ แต่ราคาตลาดลดลงเหลือ 0.5
แล้วสถานการณ์แบบไหนถึงจะสามารถสร้างกำไรได้ล่ะ? ที่ฉันสามารถบอกคุณได้ก็คือ ผลกำไรหรือผลขาดทุนที่เกิดขึ้นในแต่ละสถานการณ์อาจแตกต่างกันไปในกรณีที่มีการทดลองในจำนวนครั้งที่น้อย แต่หากคุณดำเนินการอย่างเฉื่อยชาแบบนี้ในระยะยาวภายใต้สภาพแวดล้อมจริง ผลลัพธ์สุดท้ายโดยพื้นฐานแล้วจะเป็นการขาดทุนเสมอ ทำไมถึงเป็นเช่นนั้นล่ะ?
สาเหตุหลักนั้นเกิดจากการที่ตลาดการพยากรณ์นั้นไม่ได้ใช้กลไกการทำตลาดแบบสระวิธีสภาพของ AMM เลย แต่กลับมีลักษณะใกล้เคียงกับแบบหนังสือคำสั่งซื้อขายของ CEX ซึ่งกลไกการทำงาน ข้อกำหนดในการดำเนินการ และโครงสร้างความเสี่ยงและผลตอบแทนของทั้งสองแบบนี้นั้นต่างกันอย่างสิ้นเชิง
ในแง่ของกลไกการทำงาน การทำตลาดแบบ AMM (Automated Market Maker) คือการนำเงินทุนไปลงทุนในสระวิวิธลิกวิดที่ใช้ร่วมกันในการทำตลาด โดยสระวิวิธลิกวิดจะกระจายความลึกของตลาดไปยังช่วงราคาต่าง ๆ ตามสูตร x * y = k และรูปแบบปรับปรุงของมัน ในขณะที่การซื้อขายแบบหนังสือคำสั่ง (Order Book) ต้องการการวางคำสั่งซื้อและขายที่จุดราคาเฉพาะ ซึ่งต้องมีคำสั่งที่วางไว้ก่อนจึงจะมีการสนับสนุนความลึกของตลาด และการซื้อขายจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อคำสั่งซื้อและขายตรงกันเท่านั้น
ในแง่ของข้อกำหนดในการดำเนินการ สำหรับการทำตลาดแบบ AMM จำเป็นเพียงแค่เติมโทเคนทั้งสองฝั่งเข้าไปในสระว่ายน้ำภายในช่วงราคาที่กำหนดเท่านั้น และตราบใดที่ราคายังอยู่ในช่วงนั้น การทำตลาดก็จะมีผลต่อเนื่องไป แต่สำหรับการทำตลาดแบบหนังสือคำสั่งซื้อขาย (Order Book) จำเป็นต้องมีการจัดการคำสั่งซื้อขายอย่างกระตือรือร้นและต่อเนื่อง พร้อมทั้งต้องปรับราคาเสนอซื้อเสนอขายอย่างต่อเนื่องเพื่อตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงของตลาด
ในแง่ของโครงสร้างความเสี่ยงและผลตอบแทน การทำตลาดแบบ AMM โดยหลักแล้วจะต้องเผชิญกับความเสี่ยงของ "Loss ชั่วคราว" (Inconstant Loss) ซึ่งสามารถสร้างรายได้จากค่าธรรมเนียมของสระวอลุ่ม (Liquidity Pool) ในขณะที่การทำตลาดแบบหนังสือคำสั่งซื้อขาย (Order Book) จะต้องเผชิญกับความเสี่ยงด้านสต็อกในกรณีที่ตลาดเคลื่อนไหวในทิศทางเดียว รายได้จะมาจากความต่างของราคาซื้อขาย (Bid-Ask Spread) และการสนับสนุนจากแพลตฟอร์ม
โดยยังคงใช้สมมุติฐานจากกรณีศึกษาข้างต้น ทราบว่าความเสี่ยงหลักที่ผมต้องเผชิญจากการทำตลาดบน Polymarket คือความเสี่ยงด้านสต็อกสินค้า ในขณะที่รายได้หลักมาจากความต่างของราคาซื้อขายและเงินชดเชยจากแพลตฟอร์ม (Polymarket จะมีการให้เงินชดเชยสภาพคล่องสำหรับคำสั่งซื้อขายบางส่วนที่อยู่ใกล้กับราคาตลาด ดูรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่หน้าหลักทางการ) ดังนั้น สถานการณ์การได้-เสียที่อาจเกิดขึ้นในสี่กรณีมีดังนี้:
กรณีแรก ไม่สามารถทำกำไรจากสเปรดระหว่างราคาซื้อขายได้ แต่สามารถได้รับเงินชดเชยสภาพคล่อง
กรณีที่สอง ได้กำไรจากการซื้อขายแล้ว แต่จะไม่ได้รับเงินชดเชยสภาพคล่องอีกต่อไป
กรณีที่สาม ได้รับการซื้อขาย YES หรือ NO แล้วหนึ่งมือ กลายเป็นการถือครองในทิศทางใดทิศทางหนึ่ง (คือความเสี่ยงด้านสต็อก) แต่ในบางกรณีก็ยังสามารถได้รับเงินชดเชยสภาพคล่องบางส่วนได้
กรณีที่สี่ สถานะการถือครองก็กลายเป็นสถานะที่มีทิศทางแล้วเช่นกัน และสถานะการถือครองนั้นมีการขาดทุนจากมูลค่าตลาด พร้อมกับไม่สามารถได้รับเงินชดเชยสภาพคล่องเพิ่มเติมแล้ว
ยังมีสองประเด็นที่ควรให้ความสำคัญเพิ่มเติม ประการแรกคือกรณีที่สองมักจะเกิดจากการพัฒนามาจากกรณีที่สามหรือกรณีที่สี่ เนื่องจากมักมีเพียงการสั่งซื้อขายด้านเดียวที่จะได้รับการตกลงก่อน ดังนั้นจึงอาจมีช่วงหนึ่งที่กลายเป็นการถือครองสินทรัพย์ในทิศทางเดียว แต่ความเสี่ยงสุดท้ายไม่ได้เกิดขึ้นจริง เพราะราคาตลาดเคลื่อนไหวในทิศทางตรงข้ามและกระตุ้นให้เกิดการสั่งซื้อขายอีกด้านหนึ่ง ประการที่สองคือเมื่อเปรียบเทียบกับผลตอบแทนจากการทำตลาดที่จำกัด (กำไรจากการทำสเปรดและขนาดของเงินชดเชยมักจะคงที่) ความเสี่ยงจากการถือครองสินทรัพย์ในทิศทางเดียวนั้นมักไม่มีขีดจำกัด (ขีดจำกัดสูงสุดคือ YES หรือ NO ที่คุณถืออยู่จะหมดค่าทั้งหมด)
สรุปแล้ว หากฉันต้องการสร้างรายได้อย่างต่อเนื่องในฐานะผู้ทำตลาด ฉันจำเป็นต้องพยายามจับโอกาสในการทำกำไร และหลีกเลี่ยงความเสี่ยงในการถือครองสินค้า ดังนั้นฉันต้องปรับปรุงกลยุทธ์อย่างกระตือรือร้นเพื่อรักษาสถานการณ์แบบแรกให้นานที่สุดเท่าที่จะทำได้ หรือเมื่อมีการสั่งซื้อในด้านใดด้านหนึ่งเกิดขึ้น ฉันต้องปรับช่วงการเสนอราคาอย่างรวดเร็วเพื่อให้สถานการณ์เข้าใกล้สถานการณ์แบบที่สองมากที่สุด และหลีกเลี่ยงการอยู่ในสถานการณ์แบบที่สามหรือที่สี่เป็นเวลานาน
การที่จะทำสิ่งนี้ให้ดีในระยะยาวนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย ผู้ทำตลาด (Market Maker) ต้องเข้าใจความแตกต่างของโครงสร้างตลาดต่างๆ ก่อน รวมถึงเปรียบเทียบเรื่องของข้อเสนอเงินอุดหนุน ความผันผวนของราคา เวลาการตั้งถาวร (Settlement Time) กฎเกณฑ์การตัดสิน ฯลฯ จากนั้นต้องสามารถติดตามและคาดการณ์การเปลี่ยนแปลงของราคาตลาดได้อย่างแม่นยำและรวดเร็ว ทั้งจากเหตุการณ์ภายนอกและกระแสเงินทุนภายใน แล้วจึงปรับปรุงคำสั่งซื้อขายตามการเปลี่ยนแปลงอย่างทันเวลา พร้อมทั้งจัดการความเสี่ยงด้านสต็อกสินค้าอย่างมีประสิทธิภาพ ทั้งหมดนี้ชัดเจนว่าอยู่เหนือความสามารถของผู้ใช้ทั่วไปอย่างแน่นอน
ตลาดที่ดุเดือด กระโจน และไร้จริยธรรมมากยิ่งขึ้น
ถึงแม้จะดูเหมือนจะเป็นเรื่องดีในทางทฤษฎี แต่ก็ไม่ใช่เรื่องแปลกใหม่ เพราะกลไกหนังสือคำสั่งซื้อขาย (Order Book) นั้นไม่ใช่สิ่งใหม่ ทั้งใน CEX และ Perp DEX กลไกหนังสือคำสั่งซื้อขายยังคงเป็นกลไกหลักในการทำตลาด (Market Making) ผู้ทำตลาดที่มีความกระตือรือร้นในตลาดเหล่านี้สามารถย้ายกลยุทธ์ไปใช้ในตลาดคาดการณ์ (Prediction Market) เพื่อสร้างผลกำไรต่อไป และยังสามารถเพิ่มสภาพคล่องให้กับตลาดเหล่านั้นได้ แต่ในความเป็นจริงแล้ว ไม่ใช่เรื่องง่ายอย่างที่คิดนั่นเอง
ลองคิดไปด้วยกันว่าปัญหานี้เป็นอย่างไร และสถานการณ์ที่นักทำตลาดกลัวที่สุดคืออะไร? คำตอบมันง่ายมาก — แนวโน้มราคาที่เคลื่อนไหวในทิศทางเดียว (Single-sided trend) เนื่องจากแนวโน้มราคาที่เคลื่อนไหวในทิศทางเดียวมักจะเพิ่มความเสี่ยงในการถือครองสินค้าคงคลังต่อเนื่อง ซึ่งจะทำให้เกิดการขาดดุลการจัดสรร และส่งผลให้เกิดความสูญเสียอย่างมาก
อย่างไรก็ตาม เมื่อเปรียบเทียบกับตลาดการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลแบบดั้งเดิม ตลาดการคาดการณ์นั้นเป็นที่ที่ดุเดือด ผันผวน และไม่ยึดมั่นในหลักการมากกว่า โดยตลาดแบบเดี่ยว (single-sided market) มักจะปรากฏขึ้นอย่างรุนแรง ฉับพลัน และบ่อยครั้งยิ่งขึ้นเสมอ
ในตลาดการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลทั่วไป ถ้าพิจารณาในระยะยาว ราคาสินทรัพย์หลักยังคงมีแนวโน้มแกว่งตัวอยู่เสมอ โดยแนวโน้มการขึ้นลงมักจะเปลี่ยนแปลงกันเป็นรอบๆ แต่ในตลาดการพนันการคาดการณ์นั้น สิ่งที่ซื้อขายคือสัญญาที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ โดยแต่ละสัญญามีเวลาการตั้งถาวรที่ชัดเจน และสูตร Yes + No = 1 กำหนดให้ค่าของสัญญาเพียงอย่างเดียวเท่านั้นที่จะกลายเป็น 1 ดอลลาร์ ส่วนตัวเลือกอื่นๆ จะถูกนับเป็นศูนย์ ซึ่งหมายความว่าการพนันในตลาดการคาดการณ์จะต้องจบลงด้วยการเคลื่อนไหวแบบเดียวจากจุดเวลาหนึ่ง ดังนั้นผู้จัดทำตลาดจึงจำเป็นต้องออกแบบและดำเนินการจัดการความเสี่ยงด้านสต็อกอย่างเข้มงวดยิ่งขึ้น
การกระโดดของราคาหมายความว่า ในตลาดซื้อขายปกติ ความผันผวนของราคาถูกกำหนดโดยการต่อสู้ระหว่างอารมณ์และความต้องการเงินทุนอย่างต่อเนื่อง แม้ว่าความผันผวนจะรุนแรงเพียงใด แต่การเปลี่ยนแปลงของราคาจะเป็นไปแบบต่อเนื่อง ซึ่งจะให้เวลาแก่ผู้ทำตลาดในการปรับปรุงสต็อกสินค้า ควบคุมความต่างของราคา และป้องกันความเสี่ยงแบบไดนามิก แต่ในตลาดที่ต้องทำนาย ความผันผวนมักถูกกระตุ้นโดยเหตุการณ์ในโลกจริงที่ไม่ต่อเนื่อง ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงของราคาจึงมักเป็นแบบกระโดด — ราคาอาจอยู่ที่ 0.5 ในวินาทีหนึ่ง แต่ในวินาทีถัดไป ข่าวหรือเหตุการณ์ใหม่ที่เกิดขึ้นจริงอาจทำให้ราคากระโดดไปที่ 0.1 หรือ 0.9 ได้ทันที และในหลายกรณีคุณจะไม่สามารถคาดการณ์ได้ว่าราคาจะเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงเมื่อใดหรือเพราะเหตุการณ์ใด ซึ่งทำให้เวลาที่เหลือให้ผู้ทำตลาดตอบสนองนั้นน้อยมาก
"ไม่ยึดหลักการของนักธุรกิจ" หมายถึงการคาดการณ์ว่าในตลาดนั้นมีผู้เล่นจำนวนมากที่มีข้อมูลลับหรือแม้แต่เป็นแหล่งข่าวโดยตรง พวกเขาไม่ได้เล่นเพื่อคาดการณ์แนวโน้มของตลาดเพื่อแข่งขันกับคู่ค้า แต่กลับเข้ามาเล่นด้วยผลลัพธ์ที่ชัดเจนเพื่อทำกำไร — เมื่อเทียบกับผู้เล่นเหล่านี้ ผู้ให้บริการสภาพคล่อง (market maker) อยู่ในสถานการณ์ที่เสียเปรียบด้านข้อมูลโดยธรรมชาติ และสภาพคล่องที่พวกเขาจัดเตรียมไว้กลับกลายเป็นช่องทางให้ผู้เล่นเหล่านี้ทำเงินได้แทน คุณอาจสงสัยว่า ผู้ให้บริการสภาพคล่องไม่มีข้อมูลลับหรือ? นี่ก็เป็นข้อขัดแย้งที่คลาสสิกเช่นกัน ถ้าผมรู้ข้อมูลลับแล้ว ยังจะไปเปิดตลาดทำไม ไปวางเดิมพันทิศทางโดยตรงแล้วทำเงินได้มากกว่าดีกว่า
เนื่องจากคุณสมบัติเหล่านี้เอง ตลอดช่วงเวลาที่ผ่านมา ผมมักจะเห็นด้วยกับคำกล่าวที่ว่า "การออกแบบตลาดที่เน้นการคาดการณ์นั้นโดยโครงสร้างแล้วไม่ค่อยเป็นมิตรกับผู้ทำตลาด" และยังไม่แนะนำให้ผู้ใช้ทั่วไปเข้ามามีส่วนร่วมในการทำตลาดโดยง่ายดายอีกด้วย
แล้วการทำตลาดในตลาดการพนันจะไม่ได้กำไรเลยหรือ? ก็ไม่ใช่ทั้งหมดหรอกนะ ลุค (DeFiGuyLuke) ผู้ก่อตั้ง Buzzing เคยเปิดเผยมาก่อนว่า ตามประสบการณ์ตลาด คาดการณ์ที่ค่อนข้างมั่นคงคือ ผู้ทำตลาดของ Polymarket น่าจะได้กำไรประมาณ 0.2% ของปริมาณการซื้อขาย
ดังนั้น สรุปคือ นี่ไม่ใช่การลงทุนที่สามารถหาเงินได้ง่ายๆ แต่เป็นเรื่องที่เฉพาะกลุ่มของนักเล่นมืออาชีพเท่านั้นที่สามารถทำได้ ซึ่งต้องมีความสามารถในการติดตามแนวโน้มตลาดอย่างแม่นยำ ปรับเปลี่ยนสถานะการซื้อขายให้ทันเวลา และบริหารความเสี่ยงอย่างมีประสิทธิภาพ จึงจะสามารถดำเนินการต่อเนื่องเป็นเวลานาน และสร้างรายได้ด้วยความสามารถจริงๆ
การคาดการณ์แนวโน้มตลาดอาจยากที่จะเติบโตอย่างหลากหลายและเฟื่องฟู
ปัญหาการทำตลาดเพื่อทำนายตลาดนั้น ด้านหนึ่งตั้งข้อกำหนดที่สูงขึ้นสำหรับความสามารถของผู้ทำตลาด ในขณะเดียวกันสำหรับแพลตฟอร์มเองก็เป็นความท้าทายในการสร้างสภาพคล่องด้วยเช่นกัน
ความยากในการทำตลาดหมายความว่าการสร้างสภาพคล่องถูกจำกัด ซึ่งส่งผลโดยตรงต่อประสบการณ์การซื้อขายของผู้ใช้ ในการแก้ปัญหานี้ แพลตฟอร์มผู้นำอย่าง Polymarket และ Kalshi ได้เลือกวิธีการแจกเงินจริงเพื่อชดเชยสภาพคล่อง เพื่อดึงดูดผู้ทำตลาดเพิ่มมากขึ้น
นิค รูซิกา (Nick Ruzicka) นักวิเคราะห์ที่มุ่งเน้นตลาดการพนันผลลัพธ์ ได้กล่าวในเดือนพฤศจิกายน ปี 2025 โดยอ้างอิงจากรายงานของ Delphi Digital ว่า Polymarket ได้ใช้เงินประมาณ 10 ล้านดอลลาร์ในการสนับสนุนสภาพคล่อง และในช่วงหนึ่งเคยจ่ายเงินมากกว่า 50,000 ดอลลาร์ต่อวันเพื่อดึงดูดสภาพคล่อง อย่างไรก็ตาม ด้วยการที่ Polymarket ได้รับตำแหน่งผู้นำตลาดและสร้างแบรนด์ให้มั่นคงขึ้น จึงได้ลดการสนับสนุนสภาพคล่องลงอย่างมาก แต่โดยเฉลี่ยแล้ว ยังคงต้องจ่ายเงินสนับสนุน 0.025 ดอลลาร์ต่อการซื้อขายมูลค่า 100 ดอลลาร์
Kalshi มีแผนการสนับสนุนสภาพคล่องแบบเดียวกัน และได้ใช้เงินอย่างน้อย 9 ล้านดอลลาร์สำหรับแผนดังกล่าว นอกจากนี้ Kalshi ยังได้ลงนามในข้อตกลงการทำตลาดกับ Susquehanna International Group (SIG) ซึ่งเป็นผู้ให้บริการการทำตลาดชั้นนำของวอลล์สตรีทนับตั้งแต่ปี 2024 โดยใช้ข้อได้เปรียบด้านความเป็นไปตามกฎหมายของตน (หมายเหตุจาก Odaily: Kalshi เป็นแพลตฟอร์มตลาดการคาดการณ์รายแรกที่ได้รับใบอนุญาตกำกับดูแลจาก CFTC; ในเดือนพฤศจิกายน ปี 2025 Polymarket ก็ได้รับใบอนุญาตเช่นกัน) ซึ่งช่วยปรับปรุงสภาพคล่องของแพลตฟอร์มอย่างมาก
ไม่ว่าจะเป็นการสำรองเงินทุนหรือข้อกำหนดเกี่ยวกับการปฏิบัติตามกฎหมาย (compliance threshold) ทั้งหมดนี้คือกำแพงกันชนที่แท้จริงของแพลตฟอร์มผู้นำอย่าง Polymarket และ Kalshi ซึ่งเมื่อไม่กี่เดือนก่อน Polymarket ได้รับเงินลงทุน 2,000 ล้านดอลลาร์จาก ICE ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก (NYSE) ด้วยมูลค่าบริษัทที่ประเมินไว้ 8,000 ล้านดอลลาร์ และมีรายงานว่ากำลังวางแผนระดมทุนรอบต่อไปด้วยมูลค่าบริษัทที่ประเมินสูงถึงหลักสิบพันล้านดอลลาร์ ในขณะเดียวกัน Kalshi ก็เพิ่งปิดการระดมทุนได้ 300 ล้านดอลลาร์ด้วยมูลค่าบริษัทที่ประเมินไว้ 5,000 ล้านดอลลาร์ ทั้งสองบริษัทผู้นำในตลาดนี้จึงมีเงินสำรองเพียงพอสำหรับการลงทุนในอนาคตอย่างแน่นอน
ตลาดการพนันผลลัพธ์ในปัจจุบันได้กลายเป็นจุดสนใจของนักลงทุนและผู้ประกอบการในตลาดแล้ว โครงการใหม่ๆ ต่างก็เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง แต่ผมกลับไม่ค่อยมองดีเท่าไหร่ เนื่องจากผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นจากตลาดการพนันนั้นจริงๆ แล้วมีความได้เปรียบของผู้นำตลาดมากกว่าที่หลายคนคิด ด้วยการที่ผู้นำตลาดอย่าง Polymarket และ Kalshi ยังคงมีการสนับสนุนด้วยเงินจริงอย่างต่อเนื่อง รวมถึงยังมีพันธมิตรระดับสูงจากด้านกฎหมายที่สามารถลดข้อจำกัดต่างๆ ได้ โครงการใหม่ๆ จะสามารถแข่งขันกับพวกเขาได้อย่างไร? และยังมีทุนเพียงแค่เท่าไหร่ที่จะสามารถแข่งขันกับพวกเขาได้? แน่นอนว่ามีบางโครงการที่ได้รับการสนับสนุนจากบริษัทใหญ่ที่สามารถทุ่มเงินได้ไม่จำกัด แต่ก็ไม่ใช่ทุกโครงการจะโชคดีเช่นนั้น
เฮซบ์ คูเรชี หัวหน้าผู้บริหารของ Dragonfly ได้โพสต์การคาดการณ์เกี่ยวกับปี 2026 ของเขาเมื่อไม่กี่วันก่อน เขียนไว้ประโยคหนึ่งว่า"ตลาดการคาดการณ์เติบโตอย่างรวดเร็ว แต่ 90% ของผลิตภัณฑ์ตลาดการคาดการณ์จะไม่มีใครสนใจเลย และค่อยๆ หายไปภายในสิ้นปีนี้"ฉันไม่รู้ว่าเขาใช้ตรรกะในการตัดสินอย่างไร แต่ฉันเห็นด้วยว่ามันไม่ใช่การเตือนภัยที่เกินจริง
หลายคนคาดหวังว่าตลาดจะเกิดการแข่งขันที่หลากหลาย และต่างก็คิดว่าจะสามารถสร้างผลกำไรได้ด้วยประสบการณ์ในอดีต แต่สถานการณ์แบบนี้อาจไม่เกิดขึ้นง่ายนัก ดีกว่าที่จะกระจายการลงทุน คุณควรโฟกัสไปที่ผู้นำตลาดโดยตรงจะดีกว่า