หัวข้อต้นฉบับ: เกิดอะไรขึ้นกับอีเธอริวม์?
ผู้เขียนต้นฉบับ: @paramonoww
ผู้แปล: Peggy, BlockBeats

ผู้จัดทำหมายเหตุ: ล่าสุด Vitalik Buterin ได้เผยแพร่บทความยาวชิ้นหนึ่ง โดยชี้ให้เห็นว่าเมื่อความสามารถในการขยายตัวของ Ethereum L1 ได้รับการพัฒนาอย่างมีนัยสำคัญ และการพัฒนา L2 ไปสู่ "ขั้นตอนที่ 2" ล่าช้าในระยะยาว แนวคิดที่เคยมองว่า L2 เป็น "การแบ่งส่วนของแบรนด์ Ethereum" จึงไม่สามารถดำเนินต่อไปได้ ทั้งนี้ เขาเน้นย้ำว่า L1 กำลังเร่งกลับสู่แกนหลักของการขยายตัว และไม่จำเป็นต้องพึ่งพา L2 เป็น "ไม้เท้า" ในการขยายประสิทธิภาพอีกต่อไป

การปรับปรุงใหม่ของคู่ L2 นี้ก่อให้เกิดการอภิปรายอย่างกว้างขวางในชุมชน นอกจากเรื่องราคาแล้ว บทความนี้ยังกลับมามองที่อีเธอเรียมเองอีกครั้ง ตั้งแต่การสิ้นสุดของแนวคิด "สกุลเงินอัลตราซาวนด์" การเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในเส้นทาง Rollup ไปจนถึงการขาดแรงจูงใจด้านการเงินและการสูญเสียบุคลากรหลัก ปัญหาเหล่านี้ไม่ได้เกิดจากความแข่งขันภายนอก แต่เกิดจากความไม่ชัดเจนในทิศทางและปัญหาโครงสร้างภายใน

ด้วยการที่ Vitalik กำลังทบทวนเส้นทางที่ผ่านมา และ Ethereum Foundation กำลังผลักดันการปฏิรูปภายใน ขณะนี้อีเธอเรียมกำลังอยู่ที่จุดเปลี่ยนสำคัญ ว่าจะสามารถกลับสู่เป้าหมายที่ชัดเจนและประสิทธิภาพในการดำเนินการได้หรือไม่ จะเป็นสิ่งที่กำหนดว่าอีเธอเรียมจะฟื้นคืนชีพได้อีกครั้ง หรือจะยังคงใช้ความอดทนของตลาดต่อไป

ในบริบทนี้ Vitalik แนะนำว่า L2 ควรปรับตำแหน่งมูลค่าของตนเองใหม่ โดยหันไปเน้นในทิศทางที่มีความแตกต่าง เช่น การเพิ่มความเป็นส่วนตัว การปรับปรุงประสิทธิภาพเฉพาะแอปพลิเคชัน การขยายตัวสูงสุด กรณีการใช้งานที่ไม่ใช่การเงิน สถาปัตยกรรมที่มีความล่าช้าต่ำมาก หรือการใช้งาน Oracle แบบบูรณาการ หากยังคงดำเนินการกับสินทรัพย์ที่เกี่ยวข้องกับ ETH อยู่ อย่างน้อยควรบรรลุถึงขั้น Stage 1 และพยายามเสริมสร้างความสามารถในการทำงานร่วมกัน (interoperability) กับเครือข่ายหลักของอีเธอริัมให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้

ต่อไปนี้คือข้อความต้นฉบับ:

บทความนี้ได้รับแรงบันดาลใจหลักจากทวีตล่าสุดของ Vitalik เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงและการเคลื่อนไหวของตลาดในปัจจุบัน ในขณะที่ตลาดโดยรวมกำลังปรับตัวลดลง จึงยากที่จะกล่าวโทษใครเป็นพิเศษ และผมก็ไม่ต้องการจะกล่าวโทษใครเช่นกัน

ฉันเขียนบทความนี้ในฐานะที่เคยร่วมงานกับทีม Ethereum หลายทีม ตัวแทนจากกองทุนความเสี่ยงสูง (Venture Capital) ได้ลงทุนในโปรโตคอลหลายตัวที่สร้างบน Ethereum มาก่อน และยังเป็นผู้สนับสนุนและผู้ชื่นชอบ EVM Ecosystem ของ Ethereum มาอย่างยาวนาน

แต่ในตอนนี้ ฉันกลับพูดประโยคนั้นได้ยากแล้ว ด้วยความรู้สึกว่า Ethereum กำลังสูญเสียทิศทาง (และไม่ใช่แค่ฉันคนเดียวที่รู้สึกแบบนี้)

ฉันไม่อยากจะพูดถึงแนวโน้มราคาของ ETH แต่ก็ไม่อาจหลีกเลี่ยงข้อเท็จจริงนี้ได้: ในฐานะสกุลเงินดิจิทัลที่มีมูลค่าตลาดอันดับสองของโลก การแสดงออกของ ETH นั้นมีความไม่แน่นอนอย่างมาก ไม่ว่าตลาดโลกจะเปลี่ยนแปลงไปอย่างไร การเคลื่อนไหวของ ETH กลับดูเหมือนสกุลเงินดิจิทัลที่มีเสถียรภาพแต่กำลัง "หลุดออกจากจุดยึด"

บทความนี้ต้องการจะอภิปรายถึงเรื่องนี้: ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เกิดอะไรขึ้นกับอีเธอเรียมบ้าง และทำไมผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ จึงเริ่มสูญเสียความมั่นใจ หรือสูญเสียความมั่นใจไปแล้วอย่างสิ้นเชิง อีเธอเรียมไม่ได้แพ้ให้กับโซลานา หรือโครงการอื่นใด แต่สิ่งที่เกิดขึ้นคือ อีเธอเรียมกำลังแพ้ตัวมันเอง

แผนแม่บทการรวมศูนย์ของ Rollup

เมื่อ Ethereum นำเสนอแผนที่พัฒนาการแบบ "Rollup-Centric" ทุกคนเกือบทั้งหมดต่างรู้สึกตื่นเต้นกับมัน วิสัยทัศน์ที่ถูกวาดไว้คือ Rollup (และ Validium) จะรับผิดชอบด้านการขยายตัว ทำให้ธุรกรรมของผู้ใช้ปลายทางเกิดขึ้นหลักๆ บน Rollup ในขณะที่ Ethereum จะทำหน้าที่เป็นชั้นการตรวจสอบ (validation layer) กล่าวง่ายๆ คือ Ethereum จะมุ่งเน้นเป็น L1 ของ Rollup มากกว่าจะเป็น L1 ที่ให้บริการผู้ใช้โดยตรง

เมื่อเปรียบเทียบกับการพัฒนา L1 ที่เป็นของใหม่ทั้งหมด การพัฒนา Rollup นั้นมีความเร็วสูงขึ้นและมีต้นทุนต่ำกว่า ดังนั้น อนาคตที่มี "Rollup หลายหมื่นตัวทำงานพร้อมกัน" จึงดูเหมือนเป็นเรื่องที่เป็นไปได้และน่ามองโลกในแง่ดี

แล้วจะมีปัญหาอะไรอีกเล่า?

ปรากฏว่าปัญหาทั้งหลายที่อาจเกิดขึ้นก็เกิดขึ้นแทบทั้งหมดแล้ว: การโต้เถียงที่ไร้ความหมาย การยกระดับอุดมการณ์เหนือความต้องการที่แท้จริง การสูญเสียพลังงานภายในชุมชนในระยะยาว วิกฤตการรับรู้ตัวตน และการลังเลและการละทิ้งแบบล่าช้าต่อวิสัยทัศน์แบบ Centralized ของ Rollup

ทุกสิ่งที่อาจเกิดปัญหาได้ล้วนเกิดขึ้นแล้ว สมาชิกส่วนใหญ่ในชุมชนเคยมองว่าแม็ก เรซนิคเป็นคนไร้ความสามารถและ "ชั่วร้าย" จนกระทั่งภายหลังจึงพบว่าเขาเกือบถูกต้องในประเด็นสำคัญแทบทุกประการ

ในช่วงที่ Max ทำงานที่ ConsenSys เขาได้ชี้ให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นสำหรับ Ethereum ในการพัฒนาต่อไปหลายครั้ง แต่สิ่งที่เขารับได้เกือบทั้งหมดคือการวิจารณ์ และการสนับสนุนที่แท้จริงนั้นหาได้ยากมาก

ช่วงเวลาที่น่าขันที่สุด คือเมื่อทั้งอุตสาหกรรมเริ่มต้นการอภิปรายอย่างจริงจังว่า L2 บางตัวนั้น ถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของอีเธอริอัมหรือไม่ เช่น

มุมมอง A: "Base เป็นการขยายตัวของ Ethereum และเราได้มีส่วนร่วมอย่างมากต่อระบบนิเวศ Ethereum"

มุมมอง B: "Base ไม่ใช่การขยายตัวของอีเธอเรียม แต่เป็นระบบที่แยกต่างหาก"

เรากำลังพูดถึงอะไรกันแน่?

การอภิปรายลักษณะนี้จะช่วยให้ Ethereum และระบบนิเวศของมันก้าวไปสู่อนาคตที่ดีขึ้นได้อย่างไร? ทำไมเราถึงต้องเถียงกันอย่างจริงจังว่า "อะไรคือ Ethereum" และ "อะไรไม่ใช่ Ethereum" แน่? หรือว่าเรายังมีปัญหาอื่นที่สำคัญกว่านี้อีกมากมายที่ยังต้องแก้ไข?

หากเราตัดสินว่า: เนื่องจาก Rollup ใช้ ETH เป็นค่าธรรมเนียม (gas) จึงถือว่าเป็นการขยายตัวของอีเธอเรียม (Ethereum) — ฟังดูสมเหตุสมผล; หากเราตัดสินว่า: Rollup ไม่ใช่การขยายตัวของอีเธอเรียม แต่เป็นแอปพลิเคชันที่สร้างขึ้นบนอีเธอเรียมและได้รับประโยชน์จากมัน — ก็ฟังดูสมเหตุสมผลเช่นกัน

ถูกต้องไหม? จริงๆ แล้วมันผิดทั้งหมดเลย

การถกเถียงเรื่องอุดมการณ์ที่เรียกกันว่าแบบนี้ มันไม่ใช่การถกเถียงจริงๆ แต่เป็นเพียงกลุ่มเล็กๆ สองกลุ่มที่หลงตัวเอง แล้วพูดจาใส่ร้ายกันและกันเพื่อพิสูจน์ว่าตัวเองถูกต้องที่สุด เราไม่จำเป็นต้องมีการต่อสู้กันเอง (PvP) แต่เราต้องการการร่วมมือกันต่อสู้กับปัญหา (PvE) ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ "เราต่างฝ่ายต่างอยู่ตรงข้ามกัน" แต่อยู่ที่ "เราจะร่วมกันเผชิญหน้ากับปัญหาและอนาคต"

แต่โชคร้ายที่หลายคนชอบความตื่นเต้นทางจิตใจมากกว่าที่จะแม้แต่คิดเล็กน้อยว่า บางทีความคิดของตัวเองอาจไม่ถูกต้องอย่างสมบูรณ์ก็ได้

อุดมการณ์ด้านเทคโนโลยีมีความสำคัญกว่าความต้องการของผู้ใช้

Rollup แบบพื้นฐาน (Based Rollup) โรลอัปบูสเตอร์ (Booster Rollup) โรลอัปแบบพื้นเมือง (Native Rollup) โรลอัป GigaGas (Gigagas Rollup) และโรลอัป Keystore (Keystore Rollup)

สิ่งใดที่ดีกว่ากัน? สิ่งใดคืออนาคต? แล้วทั้งสองสิ่งนี้จะเชื่อมโยงกันอย่างไร?

"สิ่งนี้แหละคืออนาคต" "ไม่ อนาคตคืออันนั้น" "ไม่มีเหตุผลที่จะไม่พัฒนา Based Rollup" "Native Rollup มีความสอดคล้องกับ Ethereum มากกว่า และพวกมันจะแทนที่ระบบนิเวศทั้งหมด"

การถกเถียงกันทั้งหมดนี้... ผลลัพธ์สุดท้ายคือ Arbitrum และ Base ยังคงเป็นผู้ชนะต่อไป

ความเหนือกว่าด้านเทคนิคสามารถนำมาซึ่งข้อได้เปรียบได้ แต่ก็ต้องไม่เปรียบเทียบอย่างผิดวิธี เช่น เปรียบเทียบแอปเปิ้ลกับลูกพีช หรือส้มกับส้มที่แทบไม่แตกต่างกันเลย ทางเลือกเหล่านี้มีความใกล้เคียงกันมาก จนผู้ใช้ไม่สนใจเลย นอกเหนือจากฟองสบู่แล้ว ไม่มีใครสนใจรายละเอียดเล็กน้อยเหล่านี้หรอก การมีหรือไม่มี precompile เพิ่มขึ้นอีกหนึ่งตัวก็ไม่ได้เป็นตัวตัดสินว่าใครจะชนะหรือแพ้หรอก

"โอ้ เรากลับเป็นฝ่ายที่สอดคล้องกับเอเธอเรียมจริงๆ เราเข้าใกล้เอเธอเรียมมากกว่า และแสดงให้เห็นถึงค่านิยมหลักของมัน ผู้ใช้จึงต้องเลือกเราแน่นอน"

ฉันอยากถามหนึ่งคำถามว่า ค่านิยมที่แท้จริงคืออะไร และกลุ่มผู้ใช้แบบไหนที่จะเลือกคุณด้วยเหตุผลนี้?

@0xFacet กลายเป็น Rollup รุ่นแรกใน Stage 2 ซึ่งถือเป็นต้นแบบของ "Ethereum Alignment"

แต่มันอยู่ที่ไหนในตอนนี้? ผู้ใช้อยู่ที่ไหน? นักพัฒนาอยู่ที่ไหน? ผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิคอยู่ที่ไหน? ผู้สนับสนุนที่ตะโกนเรียกร้องให้สอดคล้องกับระบบนิเวศ Ethereum และเรื่องราวที่สอดคล้องกันอยู่ที่ไหน? มีกี่คนที่เคยได้ยินชื่อ Facet? มีกี่แอปพลิเคชันบน Facet?

ฉันไม่มีอคติใดๆ ต่อ Facet เลย ฉันได้มีการพูดคุยกับผู้ก่อตั้งหลายครั้ง และรู้สึกเคารพเขามาก เขาเป็นคนที่ยอดเยี่ยมมาก แต่แล้วคนที่เคยตะโกนเรียกร้องว่า "เราต้องการ Stage 2 Rollup เพิ่มมากขึ้น" พวกเขาไปอยู่ที่ไหนกันหมด? ฉันไม่รู้ และคุณก็ไม่รู้เหมือนกัน

แรงจูงใจด้านการเงินมีความแข็งแกร่งกว่าแรงจูงใจด้านเทคนิคเสียมาก ฉันเคยเป็นผู้สนับสนุน Taiko อย่างจริงจัง โดยเฉพาะการชื่นชมงานวิจัยของพวกเขาเกี่ยวกับ Based Rollup: ความต้านทานต่อการตรวจสอบที่ดีขึ้น ความเป็นกลาง ไม่มีความเสี่ยงจากการหยุดทำงานของผู้จัดเรียง และผู้ตรวจสอบ L1 ยังสามารถสร้างรายได้เพิ่มขึ้นอีกด้วย

แล้วปัญหาอยู่ตรงไหน?

ปัญหาอยู่ที่ว่า การคำนวณด้านเศรษฐกิจของโมเดลนี้ไม่ลงตัว คุณไม่สามารถบังคับให้ผู้อื่นละทิ้งรายได้ของพวกเขาเพื่อ "การจัดแนว" ที่เรียกร้องได้

Arbitrum ได้สัญญาว่าจะมีการจัดเรียงแบบกระจายศูนย์ (Decentralized Sorter) ซึ่ง Scroll ก็เคยสัญญามาเช่นกัน รวมถึง Linea, zkSync และ Optimism ทุกคนต่างก็สัญญามาแล้ว ตอนนี้พวกเขาอยู่ที่ไหน? แล้วตัวจัดเรียงแบบกระจายศูนย์เหล่านั้นอยู่ที่ไหนกัน?

ในเอกสารเกือบทุกฉบับของ Rollup นั้น มักจะมีประโยคหนึ่งที่ว่า "เราใช้ Sequencer แบบ Centralized ในตอนนี้ แต่มีความตั้งใจที่จะ Decentralize ในอนาคต" แต่แท้จริงแล้วมีไม่กี่เจ้าที่สามารถปฏิบัติตามคำมั่นสัญญาดังกล่าวได้ Metis คือหนึ่งในนั้น แต่ไม่ว่าจะด้วยโชคดีหรือโชคร้ายก็ตาม ไม่มีใครสนใจ Metis เลยแทบจะเรียกได้ว่าไม่มีเลยก็ว่าได้

ฉันคิดว่าพวกเขาได้ให้สัญญาเกินจริงเพื่อให้กลุ่มผู้ยึดมั่น ETH ที่มีอิทธิพลพอใจหรือไม่? ใช่.

ฉันคิดว่าพวกเขาต้องการให้ Sequencer กระจายศูนย์จริงหรือไม่? ใช่แล้ว แต่เรื่องนี้ไม่คุ้มค่าทางเศรษฐกิจ

Coinbase (Base) มีหน้าที่ตามกฎหมายที่ต้องสร้างกำไรให้กับบริษัทให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ รวมถึงทีมอื่นๆ เช่นกัน แล้วทำไมพวกเขาถึงตัดขาดแหล่งรายได้ของตัวเองโดยสมัครใจด้วย? นี่ฟังดูไม่สมเหตุสมผลเลย

รายได้ของ Base มีเพียงประมาณ 5% เท่านั้นที่ไหลเข้าสู่อีเธอเรียม Rollup ไม่เคยเป็นการขยายตัวของอีเธอเรียมมาก่อน

Taiko เคยมีช่วงเวลาที่ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมให้กับอีเธอเรียม (Ethereum) สำหรับการจัดลำดับธุรกรรม มากกว่าค่าธรรมเนียมที่ได้รับจากผู้ใช้ ซึ่งบริษัทอย่าง Taiko ไม่เพียงต้องจ่ายค่าธรรมเนียมให้อีเธอเรียมเท่านั้น แต่ยังมีค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานอื่น ๆ อีกจำนวนมาก

แนวคิดของ Based Rollup หรือ "Rollup ที่สอดคล้องกับ Ethereum" จะสามารถเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อทีมงานยินดีที่จะละทิ้งรายได้ของตนเองเท่านั้น

ฉันไม่ได้ปฏิเสธความสำคัญของความเป็นกลาง ความปลอดภัย และการไม่ต้องขออนุญาต แต่ถ้าเป้าหมายเดียวของคุณคือ "ความถูกต้องตามอุดมการณ์" แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่ผู้ใช้แล้ว ทุกอย่างก็ไร้ความหมาย

นี่คือเหตุผลที่ความเปราะบางและความมุ่งมั่นในการ "สอดคล้องกับอีเธอเรียม" ดึงดูดผู้คนจำนวนมากที่มีเจตนาแสวงหาผลประโยชน์และมิจฉาชีพเข้ามายังพื้นที่นี้

ผลลัพธ์ของแผนเส้นทางการรวมศูนย์ใน Rollup

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: โปรโตคอลเหล่านี้ไม่ได้ถูกออกแบบมาตั้งแต่แรกเพื่อให้เป็นไปเพื่ออนาคตระยะยาว พวกมันสามารถสวมเสื้อผ้าที่เรียกว่า "สอดคล้องกับอีเธอเรียม" "ทำให้อีเธอเรียมดีขึ้น" "นำ SVM มาสู่อีเธอเรียม" ได้อย่างง่ายดาย

ผลลัพธ์ทั้งหมดล้วนแต่ "หนี" ไปในรูปแบบต่าง ๆ กันทั้งสิ้น ในที่สุดทุก Rollup ต่างตระหนักดีว่า โทเคนของตนเองแทบไม่มีประโยชน์อะไรเลย เพราะค่าธรรมเนียมต้องจ่ายด้วย ETH และโทเคนของพวกเขาก็แทบไม่มีประโยชน์จริง ๆ นักเก็งกำไรเองก็ตระหนักดีว่า ตราบใดที่สร้างความฮือฮา (hype) รอบ ๆ นิยายการรวมศูนย์ (centralized narrative) ของ Rollup ได้เพียงพอ ก็สามารถขายโทเคนที่แทบไม่มีค่าให้กับนักลงทุนรายย่อยในราคาสูงได้

Ethereum ไม่เคยยอมรับ Polygon เป็น L2 อย่างแท้จริง แม้ว่ามันจะมีบทบาทสำคัญในการล็อกและรองรับคุณค่าของ ETH ก็ตาม หากคุณเชื่อว่า Rollup เป็นการ "ขยายวัฒนธรรม" ของ Ethereum แล้ว ทำไมถึงไม่ยอมรับโครงการที่มีความปลอดภัยและการใช้งานที่ผูกพันอย่างใกล้ชิดกับ Ethereum?

Polygon มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อ Ethereum ในช่วงตลาดกระทิงปี 2021 และมีส่วนช่วยอย่างมากต่อการเติบโตของ ETH ด้านมูลค่า แต่เนื่องจากมัน "ไม่ถือเป็น L2" จึงไม่ได้รับการยอมรับจากชุมชน Ethereum ถ้า Polygon เป็น L1 คงมีมูลค่าประเมินสูงขึ้นมากแน่ๆ

ริชิได้ทบทวนข้อถกเถียงที่เกิดขึ้นภายในระบบนิเวศของอีเธอเรียมเกี่ยวกับ Polygon ในระยะยาว: ในช่วงต้น Polygon ถูกมองว่าเป็น "ไซด์เชน (sidechain)" ซึ่งถูกกลุ่มคนในชุมชนอีเธอเรียมบางส่วนวิจารณ์ว่าไม่ใช่ L2 ที่ "แท้จริง" แต่ในขณะนั้น Polygon เลือกที่จะแก้ปัญหาด้านการขยายตัว (scalability) เป็นลำดับแรก แทนที่จะพยายามตอบสนองต่อความหมายของ L2 หรืออุดมการณ์ของชุมชน แต่เมื่อมองกลับมายี่สิบปีต่อมา ริชิเชื่อว่า "Polygon ถูกต้องตั้งแต่เริ่มต้นแล้ว": แนวทางที่เน้นการขยายตัวอย่างเป็นจริงเป็นจัง ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าผ่านการทดสอบของเวลาได้สำเร็จ

ริชิได้ทบทวนข้อถกเถียงที่เกิดขึ้นภายในระบบนิเวศ Ethereum เกี่ยวกับ Polygon ในระยะยาว: ในช่วงต้น Polygon ถูกมองว่าเป็น "โซน์ข้าง (sidechain)" จึงถูกกลุ่มคนในชุมชน Ethereum บางส่วนวิจารณ์ว่าไม่ใช่ L2 ที่ "แท้จริง" แต่ในขณะนั้น Polygon เลือกที่จะแก้ปัญหาด้านการขยายตัว (scalability) ก่อน แทนที่จะพยายามตอบสนองต่อความหมายของ L2 หรืออุดมการณ์ของชุมชน

หลังจากผ่านมา 7 ปี Rishi มองว่าข้อเท็จจริงได้พิสูจน์แล้วว่า "Polygon ถูกต้องตั้งแต่เริ่มต้น" แนวทางที่เน้นการขยายตัวอย่างเป็นจริงเป็นจัง ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าทนทานต่อการทดสอบของเวลา

เริ่มต้นด้วยแนวคิดเรื่อง "สกุลเงินอัลตราซาวนด์ (ultrasound money)": หลังจาก EIP-1559 และ The Merge โมเดลเศรษฐกิจของ ETH ถูกออกแบบให้เป็นสินทรัพย์ที่มีลักษณะการหดตัว (deflationary) ซึ่งอ้างว่าจะกลายเป็นวิธีการเก็บรักษาค่ามูลค่าที่ดีกว่าบิตคอยน์ แต่เมื่อถึงปี 2024 อัตราการเพิ่มของเงินเฟ้อรายปีของ ETH กลับกลายเป็นบวกอีกครั้ง

นั่นหมายความว่า วิสัยทัศน์ของ "สกุลเงินอัลตราซาวนด์" นั้นอยู่ได้เพียงสามปีเท่านั้นหรือ? ด้วยวิธีนี้ มันไม่มีทางเป็นสื่อสำรองค่าของได้เลย แนวคิดนี้ได้ตายไปแล้ว—และที่สำคัญกว่านั้น มันไม่เคยสมเหตุสมผลตั้งแต่เริ่มต้น เพราะ ETH ไม่เคยถูกออกแบบมาเพื่อเป็น "สื่อสำรองค่าของ" นั่นคือภารกิจของบิตคอยน์ และคุณไม่มีทางแข่งขันกับมันได้ในมิตินี้

จากนั้นอีเธอเรียมก็ไม่สามารถตัดสินใจได้ว่าโทเคนของมันคืออะไร:

เป็นสินค้าหรือไม่? ไม่ใช่—เพราะปริมาณการจัดหาเปลี่ยนแปลงได้ตลอดเวลา รวมถึงยังมีกลไกการค้ำประกันอีกด้วย

คล้ายหุ้นเทคโนโลยีมากขึ้นหรือเปล่า? ไม่ใช่เช่นกัน—เพราะอีเธอเรียมไม่มีรายได้เพียงพอที่จะถูกประเมินมูลค่าเหมือนบริษัทเทคโนโลยี

บางคนยังคิดอีกว่า ETH นั้นไม่ใช่ "สกุลเงิน" เลย แล้วตอนนี้เกิดอะไรขึ้นกันแน่? เราต้องเลือกฝั่งกันแล้ว

อีเธอเรียมไม่สามารถเป็นทุกสิ่งที่เหมือนกับทุกอย่างได้ในเวลาเดียวกัน — คุณต้องเลือกอย่างใดอย่างหนึ่งระหว่างมีทิศทางที่ชัดเจนและเป็นเอกภาพระดับโลก หรือคุณจะถูกทิ้งไว้ข้างหลัง

แรงจูงใจด้านการเงิน...อีกครั้ง

จนถึงวันนี้ ฉันยังไม่เข้าใจเลยว่า ทำไมนักวิศวกรใหญ่อย่าง Péter Szilágyi ถึงได้รับเงินเดือนปีละประมาณ 1 ล้านดอลลาร์เท่านั้น เขาเข้าร่วมโครงการตั้งแต่ช่วงเริ่มต้น และช่วยให้ Ethereum เติบโตจากจุดเริ่มต้นที่แทบจะไม่มีอะไรเลย จนกลายเป็นมูลค่าตลาด 450,000 ล้านดอลลาร์ แต่เขากลับได้รับผลตอบแทนเพียง 0.0001% ของมูลค่าตลาดเท่านั้น

หลังจาก Bitcoin โปรโตคอลที่มีอิทธิพลและประสบความสำเร็จมากที่สุดในประวัติศาสตร์ของคริปโตนั้น กลับไม่มีการให้สิ่งจูงใจหรือส่วนแบ่งหุ้นเลย ผู้คนมักใช้แนวคิด "การกระจายศูนย์กลาง โอเพนซอร์ส และไม่มีการขออนุญาต" เพื่อปกป้องแนวคิดนี้ว่า "เราไม่ได้ทำเพื่อแสวงหาผลกำไร เราทำเพื่อผลักดันให้เกิดการพัฒนา"

แต่ปัญหาคือแม้แต่ทหารที่ภักดีที่สุด คุณก็ยังจำเป็นต้องให้แรงจูงใจกับพวกเขา ไม่งั้นพวกเขาจะออกจากทีม หรือไม่ก็ไปรับโปรเจกต์อื่นด้านหลัง Péter ได้จากไปแล้ว Danny Ryan ก็จากไปเช่นกัน และ Dankrad Feist ก็ไปทำงานที่ Tempo แบบตรงไปตรงมา

ในปี 2024 จัสติน เดรค และแดนกราด ได้รับบทบาทที่ปรึกษาของ EigenLayer และได้รับการจัดสรรโทเคน ซึ่งส่งผลให้ชุมชนเริ่มโจมตีพวกเขาทันที

ผู้คนเหล่านี้ซึ่งได้รับ "เงินเดือนที่น้อยนิด" จาก Ethereum Foundation (เมื่อเทียบกับบริษัท FAANG หรือห้องทดลองวิจัยด้าน AI) กลับถูกกลุ่มคนโจมตีแบบรวมกลุ่มเพียงเพราะพวกเขาต้องการหาเงินเล็กน้อยในขณะเดียวกันก็ช่วยเหลือโปรโตคอลอิสระที่ "ไม่ใช่ Ethereum เอง" แต่ต้องการให้ Ethereum ดีขึ้น

นี่มันเกินไปไหม? บางครั้งฉันรู้สึกว่า: ถ้าคุณเป็นคนซื่อสัตย์และขยันในอีเธอเรียม คุณดูเหมือนจะไม่สามารถหาเงินได้เลย คุณต้องทำงานหนักตลอดชีวิตเพื่อแลกกับ "การยอมรับ" จากชุมชนอีเธอเรียมเท่านั้น

มูลนิธิอีเธอเรียมได้ทำการขาย ETH เพื่อใช้เป็นทุนสำหรับดำเนินการต่างๆ โครงการและงานวิจัย แต่บางที ควรจะจ่ายค่าจ้างให้กับนักวิจัยให้ดีเสียก่อนหรือไม่?

การไม่ยอมรับการปรับตัวเป็นศูนย์

"วันแรก ที่อีเธอเรียมจะต้องชนะอย่างแน่นอน มันคือบล็อกเชนที่กระจายศูนย์มากที่สุดและมีการออนไลน์สูงสุด"

เราได้ยินคำอธิบายนี้ทุกวัน คล้ายกับที่เราได้ยินอีเธอเรียมพยายามอธิบายตัวเองทุกวัน

ใช่แล้ว เอเธอเรียมมันมีราคาสูงและช้า แต่เรามี Rollup ใช้ Rollup ก็พอแล้ว Rollup นี่แหละคือเอเธอเรียม!

ใช่แล้ว ราคาของ ETH นั้นตกลงไปทุกอย่าง แต่เอเธอเรียมมีระบบนักพัฒนาที่ใหญ่ที่สุดและมีกองทุนที่แข็งแกร่ง ความต้องการจะตามมาในที่สุด

อีเธอริอัมคือบล็อกเชนที่กระจายศูนย์ที่สุด! โซลานาแย่มมาก มันไม่มีความหลากหลายของไคลเอนต์

อีเธอริอัมออนไลน์ 100%! โซลานาแย่มมาก มันเคยล่มไปหลายครั้ง

หากว่าความคึกคักของเครือข่ายอีเธอเรียมไม่ดีเท่าโซลานาล่ะ? นั่นเป็นเพราะว่าโซลานาเต็มไปด้วยการทำธุรกรรมขยะและการพนันมีเมม เราคือ "โซ่ที่มีจริยธรรม"!

ตลอดเวลาที่ผ่านมา มันมักจะเป็นเหตุผลเดิมๆ คำตอบเดิมๆ และการปลอบใจตัวเองแบบเดิมๆ ทุกอย่างที่ไม่ใช่อีเธอเรียมและรอลอัปนั้นเป็นขยะทั้งหมด; หากอีเธอเรียมมีประสิทธิภาพไม่ดีในดัชนีใดดัชนีหนึ่ง เราจะบอกว่า "วันนี้ยังเป็นวันแรก" เราเองก็รู้ว่าเรากำลังทำอะไรอยู่ และไม่มีที่ไหนในโลกที่ดีไปกว่าอีเธอเรียมอีกแล้ว

ทุกคนในชุมชนเบื่อหน่ายกับข้ออ้างเดิมๆ เหล่านี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเป็นที่เรียบร้อยแล้ว

อีเธอเรียมเริ่มคล้ายกับคุณยายที่แก่มากและมีเงินมาก แทบเดินไม่ไหวแล้ว แต่ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงหรือนวัตกรรมใด ๆ อย่างเด็ดขาด แต่กลับยังคงแจกเงินให้ลูกหลานของเธออย่างต่อเนื่อง จนพวกเขากลายเป็นคนขึ้นอยู่กับเธออย่างแท้จริง

การปฏิรู

ก่อนที่ฉันจะเขียนบทความนี้ไม่กี่ชั่วโมง Vitalik ได้ทวีตยอมรับว่าแผนที่มุ่งเน้น Rollup นั้นล้มเหลว และจำเป็นต้องค้นหาเส้นทางใหม่ และเปลี่ยนไปสู่การขยาย L1 แทน

คุณรู้ไหม? ฉันรู้สึกดีใจจริงๆ เมื่อคนอื่นตระหนักถึงความผิดพลาดของตัวเอง การยอมรับความผิดพลาดต่อสาธารณะนั้นต้องใช้ความกล้าหาญ แต่ฉันกังวลว่ามันอาจจะสายไปหน่อยแล้ว ทีมอีเธอริอัมได้ค้นพบอีกครั้งว่าพวกเขาควรจะเดินไปในทิศทางใดในระยะยาว แต่การพัฒนาโดยรวมยังคงช้าอยู่ดี

มีการเปลี่ยนแปลงหลายอย่างเกิดขึ้นใน Ethereum Foundation อย่างแน่นอนในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา: ผู้นำใหม่ การปรับปรุงความโปร่งใสของคลังเงิน การปรับโครงสร้างทีมวิจัยและพัฒนา และอื่นๆ อีกมากมาย ในเวลาเดียวกัน เฟรนด์ชิพของมูลนิธิก็เริ่มรับผู้เล่นใหม่ที่อายุน้อยและมีพลังงานสูงในด้านความสัมพันธ์กับนักพัฒนาและทิศทางตลาด เช่น Abbas Khan, Binji, Lou3e เป็นต้น

แต่การเปลี่ยนแปลงต้องรวดเร็วพอ ทีมอีเธอเรียมต้องเร่งเครื่องเต็มที่ เพื่อพิสูจน์ให้ทุกคนเห็นว่าพวกเขาผิด

มาคอยดูว่า หลังจากมีการปฏิรูปและการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้แล้ว เอเธอเรียมจะสามารถกลับมาเป็นสิ่งที่น่าตื่นเต้นอีกครั้ง หรือจะยังคงเป็นเพียงสิ่งที่มีแต่ความเชื่อแบบไม่มีเหตุผลและความผิดหวังเท่านั้นก็ได้

[ตัวเลือลิงก์ต้นฉบับการตั้ง

คลิกเพื่อดูตำแหน่งงานที่กำลังเปิดรับสมัครของ BlockBeats

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนอย่างเป็นทางการของ Luntan BlockBeats:

กลุ่มสมัครรับข้อมูล Telegram:https://t.me/theblockbeats

กลุ่มสนทนา Telegram:https://t.me/BlockBeats_App

ทวิตเตอร์ทางการ:https://twitter.com/BlockBeatsAsia