- ยูนิสวอปชนะคดีความเป็นเวลาสี่ปี ยืนยันว่ารหัส DeFi แบบโอเพ่นซอร์สเพียงอย่างเดียวไม่ได้สร้างความรับผิดทางกฎหมาย
- ศาลแยกความแตกต่างระหว่างการสร้างเครื่องมือกับการให้บริการ; ผู้หลอกลวง ไม่ใช่ผู้พัฒนา เป็นผู้รับผิดชอบในความผิดทางการฉ้อโกง
- การตรวจสอบในอนาคตอาจมุ่งเน้นที่หน้าผู้ใช้ การคัดเลือกโทเค็น และการจับค่าธรรมเนียม—ซึ่งมีการควบคุมโดยมนุษย์
Uniswap Labs และผู้ก่อตั้ง Hayden Adams ได้รับชัยชนะทางกฎหมายครั้งใหญ่ในแมนฮัตตัน ยุติคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มเป็นเวลาสี่ปี คดีนี้มุ่งเป้าไปที่แพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนแบบกระจายศูนย์สำหรับสกุลเงินดิจิทัลที่หลอกลวงที่ซื้อขายบนแพลตฟอร์มของมัน
ผู้พิพากษาแคเธอรีน โพลก ไฟลลา ยกฟ้อง ด้วยการตัดสินอย่างเด็ดขาดเมื่อวันจันทร์ โดยระบุว่าผู้ฟ้องคดีไม่สามารถถือให้ยูนิสวอปรับผิดต่อการกระทำของผู้ออกโทเค็นบุคคลที่สามที่ไม่ทราบตัวตน
คดีความที่นำโดยเนสซา ริสลีย์ ได้ระบุชื่อ Uniswap, Adams และบริษัททุนด้านการลงทุน Paradigm, Andreessen Horowitz และ Union Square Ventures ในเดือนเมษายน 2022 หลังจากถูกยกฟ้องในเบื้องต้นในเดือนสิงหาคม 2023 ผู้ฟ้องคดีได้แก้ไขคำร้องเพื่อเน้นที่การละเมิดการคุ้มครองผู้บริโภคในระดับรัฐ
พวกเขาอ้างว่า Uniswap อนุญาตให้เกิด “การหลอกลวงแบบรักพูลและแผนการปั่นราคาและขายทิ้ง” อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาโพลค ไฟลลา ได้เขียนว่า “การสร้างสภาพแวดล้อมที่อาจมีการฉ้อโกงเกิดขึ้นนั้น ไม่เหมือนกับการช่วยเหลืออย่างกระตือรือร้นในการดำเนินการฉ้อโกง”
การป้องกันซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สได้รับการเสริมความแข็งแกร่ง
เฮย์เดน อดัมส์ แสดงความยินดีกับผลลัพธ์บน X, กล่าวว่า มันสร้าง “ผลลัพธ์ที่ดีและสมเหตุสมผล” และเป็นข้อตกลงทางกฎหมายใหม่ เขาเน้นย้ำว่า “หากคุณเขียนรหัสสัญญาอัจฉริยะแบบเปิดแหล่งที่มา และรหัสดังกล่าวถูกใช้โดยผู้หลอกลวง ผู้หลอกลวงคือผู้รับผิด ไม่ใช่นักพัฒนาแบบเปิดแหล่งที่มา”
ศาลเห็นชอบ โดยชี้ว่าผู้ฟ้องคดีไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่า Uniswap มีความรู้เกี่ยวกับการฉ้อโกงหรือช่วยเหลืออย่างมีนัยสำคัญในการกระทำผิด ดังนั้น คดีนี้จึงยืนยันว่าการเผยแพร่รหัส DeFi ที่ใช้ทั่วไปไม่ได้หมายความว่ามีความรับผิดโดยอัตโนมัติ
นอกจากนี้ คำตัดสินยังแยกความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างแพลตฟอร์ม DeFi กับเครื่องผสมคริปโต ขณะที่คดี DeFi ขึ้นอยู่กับการสร้างเครื่องมือเทียบกับการควบคุมการดำเนินงาน คดีเครื่องผสมมักเกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาทางอาญา เช่น การฟอกเงินหรือการละเมิดมาตรการคว่ำบาตร
แผนกความยุติธรรมได้เน้นความแตกต่างเหล่านี้ในคดีเช่น Tornado Cash และ Roman Storm โดยมุ่งเน้นที่การดำเนินการบริการอย่างแข็งขันมากกว่าการเป็นผู้เขียนโค้ดเพียงอย่างเดียว
จุดติดขัดในการดำเนินงานอยู่ภายใต้การพิจารณา
ในอนาคต ความสนใจด้านกฎหมายอาจเปลี่ยนไปสู่พื้นที่ที่การควบคุมของมนุษย์เชื่อมโยงกับการดำเนินงาน หน้าจอผู้ใช้ การคัดเลือกโทเค็น การจับค่าธรรมเนียม และช่องทางการตลาดตอนนี้ได้รับการตรวจสอบอย่างเข้มงวดมากขึ้นจากหน่วยงานกำกับดูแลและศาล โครงการ DeFi สามารถเสริมสร้างการป้องกันของตนเองได้โดยยึดมั่นในท่าทางที่ชัดเจนว่า “เป็นเพียงโครงสร้างพื้นฐานเท่านั้น”
ชัยชนะของ Uniswap ยืนยันว่าการจัดหาเครื่องมือแบบกระจายศูนย์เพียงอย่างเดียวไม่ได้สร้างความรับผิดทางกฎหมาย แต่การควบคุมการดำเนินการใดๆ เกี่ยวกับธุรกรรมอาจเปลี่ยนการคำนวณ