มุมมองตลาดหุ้นสหรัฐอเมริกา: ให้ความสำคัญกับเบต้า มากกว่าแอลฟา

ผู้เขียนต้นฉบับ:นิค มักกิลลีนักเขียนบล็อกเศรษฐกิจและการเงินและผู้เขียนหนังสือ "Just Keep Buying"

ผู้แปลข้อความต้นฉบับ: Felix, PANews

กลุ่มผู้ลงทุนโดยทั่วไปมักเชื่อว่า ผลตอบแทนส่วนเกิน (Alpha) หรือความสามารถในการทำรายได้เกินตลาดนั้น คือเป้าหมายที่นักลงทุนควรแสวงหา ซึ่งก็ถือเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลอย่างยิ่ง เพราะในกรณีอื่นๆ เท่ากันทุกประการ ผลตอบแทนส่วนเกินย่อมมีมากยิ่งดีมาก

อย่างไรก็ตาม การมีอัลฟา (Alpha) ไม่ได้หมายความเสมอไปว่าจะได้รับผลตอบแทนจากการลงทุนที่ดีขึ้น เนื่องจากอัลฟาของคุณจะขึ้นอยู่กับผลการดำเนินงานของตลาดเสมอ หากตลาดมีผลงานที่ไม่ดี อัลฟาอาจไม่สามารถทำให้คุณได้กำไรได้เสมอไป

ลองนึกภาพว่ามีนักลงทุนสองคน ได้แก่ อเล็กซ์ และแพต อเล็กซ์เป็นนักลงทุนที่เก่งมาก สามารถทำผลตอบแทนเกินตลาดได้ 5% ต่อปี ในขณะที่แพตเป็นนักลงทุนที่ไม่เก่งนัก ทำผลตอบแทนต่ำกว่าตลาด 5% ต่อปี ดังนั้นหากอเล็กซ์และแพตลงทุนในช่วงเวลาเดียวกัน ผลตอบแทนต่อปีของอเล็กซ์จะสูงกว่าของแพตอยู่ 10% เสมอ

แต่ถ้าพัตและอเล็กซ์เริ่มลงทุนในเวลาที่ต่างกันล่ะ? สถานการณ์แบบนี้มีอยู่หรือไม่ที่พัตสามารถทำผลตอบแทนได้สูงกว่าอเล็กซ์ แม้อเล็กซ์จะมีทักษะด้านการลงทุนที่ดีกว่า?

คำตอบคือใช่ แท้จริงแล้ว หากอเล็กซ์ลงทุนในหุ้นสหรัฐฯ ระหว่างปี ค.ศ. 1960 ถึง 1980 และแพทลงทุนในหุ้นสหรัฐฯ ระหว่างปี ค.ศ. 1980 ถึง 2000 ผลตอบแทนจากการลงทุนของแพทจะสูงกว่าอเล็กซ์หลังจากผ่านไป 20 ปี แผนภูมิด้านล่างแสดงให้เห็นถึงประเด็นนี้:

การเปรียบเทียบผลตอบแทนรวมรายปีแบบปรับเงินเฟ้อของตลาดหุ้นสหรัฐฯ ตลอด 20 ปี ระหว่างช่วงปี ค.ศ. 1960-1980 และช่วงปี ค.ศ. 1980-2000

ในกรณีนี้ อเล็กซ์มีอัตราผลตอบแทนต่อปี 6.9% (1.9% + 5%) ระหว่างปี ค.ศ. 1960 ถึง ค.ศ. 1980 ในขณะที่แพทมีอัตราผลตอบแทนต่อปี 8% (13% - 5%) ระหว่างปี ค.ศ. 1980 ถึง ค.ศ. 2000 แม้ว่าความสามารถในการลงทุนของแพทจะไม่ดีเท่าอเล็กซ์ แต่เมื่อพิจารณาผลตอบแทนทั้งหมดหลังปรับตามอัตราเงินเฟ้อแล้ว แพทกลับมีผลการดำเนินงานที่ดีกว่า

แต่ถ้าคู่แข่งของอเล็กซ์เป็นนักลงทุนที่แท้จริงล่ะ? สมมติในตอนนี้ว่าคู่แข่งของอเล็กซ์คือแพต ซึ่งเป็นคนที่ทำผลงานได้ด้อยกว่าตลาด 5% ต่อปี แต่ในความเป็นจริง คู่แข่งที่แท้จริงของอเล็กซ์ควรเป็นนักลงทุนที่ลงทุนตามดัชนีซึ่งมีผลตอบแทนเท่ากับตลาดต่อปี

ในสถานการณ์นี้ แม้ว่าอเล็กซ์จะสามารถทำรายปีเกินตลาด 10% ในช่วงปี 1960-1980 เขาก็ยังคงตามหลังนักลงทุนดัชนีในช่วงปี 1980-2000 อยู่ดี

แม้ว่านี่จะเป็นตัวอย่างที่ขั้วสุด (เช่น ค่าผิดปกติ) แต่คุณอาจประหลาดใจที่พบว่าความถี่ที่การมี Alpha ทำให้เกิดผลการดำเนินงานที่ตามหลังเมื่อเทียบกับอดีตสูงมาก ดังแสดงในแผนภูมิด้านล่าง:

การเปรียบเทียบขนาดของอัลฟา (alpha) กับความน่าจะเป็นที่จะทำผลงานได้ด้อยกว่าดัชนีในทุกช่วงเวลา 20 ปีของตลาดหุ้นสหรัฐฯ ระหว่างปี ค.ศ. 1871 ถึง 2005

ดังที่คุณเห็น เมื่อคุณไม่มี Alpha (0%) ความน่าจะเป็นที่จะทำผลงานได้ดีกว่าดัชนีโดยพื้นฐานแล้วเทียบเท่ากับการทอยเหรียญ (ประมาณ 50%) อย่างไรก็ตาม เมื่อผลตอบแทนของ Alpha เพิ่มขึ้น ผลตอบแทนแบบทบต้นจะลดความถี่ที่จะทำผลงานได้แย่กว่าดัชนีลง แต่การเพิ่มขึ้นนั้นไม่ได้สูงเท่าที่คุณคาดคิด ตัวอย่างเช่น แม้คุณจะมีผลตอบแทน Alpha 3% ต่อปีในช่วงเวลา 20 ปี แต่ในประวัติศาสตร์ตลาดสหรัฐฯ ก็ยังมีโอกาส 25% ที่จะทำผลงานได้แย่กว่ากองทุนดัชนีอยู่ดี

แน่นอนว่าบางคนอาจโต้แย้งว่าผลตอบแทนสัมพัทธ์คือสิ่งที่สำคัญที่สุด แต่ผมไม่เห็นด้วยกับมุมมองนี้ ลองคิดดูสิ คุณจะเลือกได้ผลตอบแทนเฉลี่ยของตลาดในช่วงเวลาปกติ หรือจะเลือกได้ผลตอบแทนที่สูงกว่าตลาด (Positive Alpha) แม้ในช่วงเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ ซึ่งก็คือการขาดทุนน้อยกว่าผู้อื่นเพียงเล็กน้อย ผมเลือกผลตอบแทนตามดัชนีอย่างแน่นอน

ในความเป็นจริงแล้ว ผลตอบแทนแบบทบต้นมักจะให้ผลตอบแทนที่ดีพอสมควร ดังที่แสดงในแผนภูมิด้านล่าง ผลตอบแทนแบบทบต้นรายปีของตลาดหุ้นสหรัฐฯ ที่ปรับแล้วเมื่อเทียบกับเงินเฟ้อมีการเปลี่ยนแปลงไปตามแต่ละทศวรรษ แต่โดยส่วนใหญ่แล้วมีค่าเป็นบวก (หมายเหตุ: ข้อมูลของทศวรรษ 2020 แสดงผลตอบแทนจนถึงปี 2025 เท่านั้น)

ทั้งหมดนี้บ่งชี้ว่า แม้ว่าทักษะการลงทุนจะมีความสำคัญ แต่ในหลายครั้งผลการดำเนินงานของตลาดนั้นสำคัญกว่า กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ขอให้ได้ Beta มากกว่า Alpha

ในแง่ของเทคนิคแล้ว ค่าเบต้า (Beta) คือการวัดผลตอบแทนของสินทรัพย์เมื่อเทียบกับการเปลี่ยนแปลงของตลาด หากหุ้นตัวหนึ่งมีค่าเบต้าเท่ากับ 2 หุ้นนี้จะมีแนวโน้มเพิ่มขึ้น 2% เมื่อตลาดเพิ่มขึ้น 1% (และในทางกลับกันก็เช่นเดียวกัน) แต่เพื่อความสะดวกในการพิจารณา ตลาดมักถูกเรียกว่าค่าเบต้า (คือค่าเบต้าเท่ากับ 1)

ข่าวดีคือ หากตลาดไม่สามารถให้ "เบต้า" ที่เพียงพอในช่วงเวลาหนึ่ง ตลาดอาจสามารถให้ผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นในรอบถัดไป คุณสามารถเห็นได้จากแผนภูมิด้านล่างซึ่งแสดงผลตอบแทนรายปีที่คำนวณแบบปีละ 20 ปีในเชิงจริงของหุ้นสหรัฐฯ ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1871 ถึง 2025:

แผนภูมินี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าอัตราผลตอบแทนสามารถฟื้นตัวได้อย่างแข็งแกร่งหลังช่วงเวลาที่ซบเซา ด้วยตัวอย่างจากประวัติศาสตร์ตลาดหุ้นสหรัฐ หากคุณลงทุนในตลาดหุ้นสหรัฐฯ ในปี ค.ศ. 1900 อัตราผลตอบแทนจริงแบบปีต่อปีในช่วง 20 ปีถัดไปจะอยู่ใกล้กับ 0% แต่หากคุณลงทุนในปี ค.ศ. 1910 อัตราผลตอบแทนจริงแบบปีต่อปีในช่วง 20 ปีถัดไปจะอยู่ที่ประมาณ 7% อย่างเดียวกัน หากคุณลงทุนในช่วงปลายปี ค.ศ. 1929 อัตราผลตอบแทนแบบปีต่อปีจะอยู่ที่ประมาณ 1% แต่หากคุณลงทุนในช่วงฤดูร้อนปี ค.ศ. 1932 อัตราผลตอบแทนแบบปีต่อปีจะสูงถึง 10%

ความแตกต่างของผลตอบแทนที่มากขนาดนี้ยิ่งย้ำให้เห็นถึงความสำคัญของผลตอบแทนโดยรวมของตลาด (Beta) มากกว่าทักษะการลงทุน (Alpha) คุณอาจถามว่า "ฉันไม่สามารถควบคุมว่าตลาดจะไปในทิศทางใดได้ แล้วมันมีความสำคัญอะไร?"

สิ่งนี้มีความสำคัญเพราะมันคือการปลดปล่อย คุณจะได้ไม่ต้องรู้สึกกดดันว่าต้องเอาชนะตลาด แล้วจะได้หันความสนใจไปที่สิ่งที่คุณควบคุมได้จริงๆ แทนที่จะรู้สึกกังวลว่าตลาดไม่อยู่ในอำนาจของคุณ คุณควรคิดว่ามันเป็นเพียงสิ่งที่คุณไม่ต้องกังวลอีกต่อไป มองมันเป็นตัวแปรที่คุณไม่จำเป็นต้องปรับปรุง เพราะคุณไม่สามารถปรับปรุงมันได้อยู่ดี

แล้วคุณควรจะปรับปรุงอะไรแทน? คุณควรปรับปรุงอาชีพ ความประหยัด ความสมบูรณ์แข็งแรงของร่างกาย ครอบครัว และอื่นๆ อีกมากมาย ในมุมมองของชีวิตที่ยาวนาน คุณค่าที่สร้างขึ้นจากด้านต่างๆ เหล่านี้มีความสำคัญมากกว่าการพยายามแสวงหาผลตอบแทนเพิ่มขึ้นเพียงไม่กี่เปอร์เซ็นต์ในพอร์ตการลงทุนของคุณเสียอีก

การคำนวณง่ายๆ นี้แสดงให้เห็นว่า การได้รับเงินเดือนเพิ่มขึ้น 5% หรือการเปลี่ยนแปลงอาชีพเชิงกลยุทธ์เพียงครั้งเดียว อาจเพิ่มรายได้ตลอดชีวิตของคุณเป็นจำนวนหกหลัก หรือมากกว่านั้น ด้วยเหตุนี้ การรักษาสุขภาพร่างกายให้ดีจึงเป็นการบริหารความเสี่ยงที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งช่วยลดค่าใช้จ่ายด้านการรักษาพยาบาลในอนาคตได้อย่างมาก ทั้งนี้ การใช้เวลาร่วมกับครอบครัวยังช่วยสร้างแบบอย่างที่ดีให้พวกเขาในอนาคตอีกด้วย ประโยชน์ที่เกิดขึ้นจากข้อตัดสินใจเหล่านี้มีมูลค่าสูงกว่าผลตอบแทนที่นักลงทุนส่วนใหญ่คาดหวังจากการพยายามทำเงินให้ได้มากกว่าตลาดอีกด้วย

ในปี 2026 ให้โฟกัสกับสิ่งที่ถูกต้อง ไล่ตาม Beta มากกว่า Alpha