วุฒิสภาสหรัฐฯ เตรียมลงมติเกี่ยวกับร่างกฎหมายโครงสร้างตลาดสินทรัพย์ดิจิทัล ท่ามกลางการถกเถียงทางด้านการกำกับดูแลที่สำคัญ

ผู้เขียน: Chloe, ChainCatcher

แม้ว่าคณะกรรมาธิการการเกษตรจะเลื่อนการพิจารณาเป็นวันที่ 31 มกราคม เนื่องจากปัญหาเกี่ยวกับการกำหนดนิยามที่เกี่ยวข้องกับ DeFi และข้อตกลงข้ามพรรค แต่ก็ไม่สามารถปฏิเสธได้ว่า การลงมติของคณะกรรมการธนาคารวุฒิสภาสหรัฐฯ เกี่ยวกับ "พระราชบัญญัติโครงสร้างตลาดสินทรัพย์ดิจิทัล (CLARITY Act)" ในวันที่ 15 มกราคมนี้ ถือเป็นร่างกฎหมายที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับการกำกับดูแลสกุลเงินดิจิทัล นับตั้งแตอภิปรายเกี่ยวกับ "พระราชบัญญัติ GENIUS"

บทความนี้จะวิเคราะห์อย่างลึกซึ้งถึงประเด็นขัดแย้งหลักของร่างกฎหมายในปัจจุบัน ตั้งแต่การแข่งขันกันของธนาคารเพื่อรักษาเงินฝากที่มีผลตอบแทนสูงจากสตอเบิลคอยน์ (Stablecoin) ไปจนถึงคำถามว่า นักพัฒนา DeFi ควรจะต้องรับผิดทางอาชญากรรมต่อ "โค้ด" ที่เขียนขึ้นหรือไม่ รวมถึงการต่อสู้ทางการเมืองเกี่ยวกับข้อกำหนดทางจริยธรรมของครอบครัวทรัมป์ กล่าวได้ว่านี่ไม่เพียงแต่เป็นการลงมติทางกฎหมายเท่านั้น แต่ยังเป็นการเผชิญหน้าโดยตรงระหว่างกลุ่มพลังงานการเงินแบบดั้งเดิมกับกลไกแบบกระจายศูนย์ (Decentralized) ผลลัพธ์ของเรื่องนี้อาจกำหนดทิศทางของตลาดคริปโตโลกในอีกทศวรรษข้างหน้าได้เลย

การเปลี่ยนแปลงขอบเขตการกำกับดูแล: ความขัดแย้งด้านอำนาจของ SEC และ CFTC

ในวันที่ 15 มกราคม เวลา 10:00 น. ตามเวลาท้องถิ่น สภาวุฒิสภาสหรัฐฯ คณะกรรมาธิการธนาคารจะพิจารณาพิริสัชฎาบัติ CLARITY Act ตามกำหนดการที่วางไว้ แม้ว่าตลาดจะคาดหวังว่าทั้งสองคณะกรรมาธิการ (คณะกรรมาธิการธนาคารและคณะกรรมาธิการเกษตรกรรม) จะสามารถดำเนินการไปพร้อมกันได้ แต่สถานการณ์ปัจจุบันดูซับซ้อนกว่าที่คาดไว้

การ "หนึ่งเข้า หนึ่งออก" ของคณะกรรมการสองฝ่าย?

คณะกรรมาธิการการเงินของวุฒิสภา (Senate Banking Committee): ซึ่งมีทิม สกอตต์ เป็นหัวหน้า โดยมีภารกิจหลักในการกำหนดกรอบทางกฎหมายสำหรับสินทรัพย์ดิจิทัลภายใต้กฎหมายหลักทรัพย์ (Securities Law) ร่างกฎหมายคาดว่าจะยุติสถานการณ์การกำกับดูแลของหน่วยงานกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) ที่สามารถจัดประเภทโทเคนเป็นหลักทรัพย์ได้ไม่จำกัดเวลาเพียงแค่ด้วย "ความคาดหวังในการลงทุน" และเปลี่ยนไปสู่กลไกและขั้นตอนทางกฎหมายที่ชัดเจนสำหรับการเปลี่ยนสถานะจากหลักทรัพย์ไปเป็นสินค้า คณะกรรมาธิการนี้จะดำเนินการตามกำหนดเพื่อกำหนดขอบเขตอำนาจของ SEC ให้ชัดเจนยิ่งขึ้น

คณะกรรมาธิการการเกษตรของวุฒิสภา (Senate Agriculture Committee): นำโดยจอห์น บูซแมน (John Boozman) ซึ่งมีบทบาทหลักในการแก้ไขกฎหมายสินค้าโภคภัณฑ์ (Commodity Act) และการแบ่งเขตอำนาจของคณะกรรมการกำกับสัญญาซื้อขายล่วงหน้าสินค้าโภคภัณฑ์ (CFTC) เนื่องจากปัจจุบันทั้งสองฝ่ายการเมืองยังมีความเห็นต่างกันในประเด็นสำคัญ เช่น การกำหนดนิยามเทคโนโลยี DeFi และรายได้ดอกเบี้ยจากสกุลเงินดิจิทัลที่มีมูลค่าคงที่ (Stablecoin)ตัดสินใจเลื่อนการพิจารณาไปจนถึงสิ้นเดือนมกราคมจุดประสงค์คือการแสวงหาเวลาเพิ่มเติมเพื่อสร้างความเห็นพ้องกันข้ามพรรคการเมือง ซึ่งจะช่วยให้มั่นใจได้ว่าจะสามารถรวบรวมเสียงสนับสนุนจากสมาชิกพรรคเดโมแครตที่สำคัญได้ในขั้นตอนลงมติสุดท้าย และหลีกเลี่ยงไม่ให้กฎหมายติดอยู่ในสภาผู้แทนราษฎรเนื่องจากความขัดแย้งที่เกิดจากความขั้วตัวของสองฝ่าย

ท่าทีของ SEC เปลี่ยนไป โดยมุ่งเน้นที่จะนำตลาดคริปโตออกจากการเป็นพื้นที่ที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลที่ไม่ชัดเจน

ประธาน SEC พอล แอตคินส์ เมื่อวันที่ 13 มกราคม เน้นย้ำผ่านการโพสต์บน Xสัปดาห์นี้ถือเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญสำหรับอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัล โดยมีการเปิดเผยอย่างเป็นทางการว่าสนับสนุนให้สภาคองเกรสกำหนดขอบเขตการกำกับดูแลระหว่าง SEC และ CFTC อย่างชัดเจน ซึ่งแตกต่างอย่างชัดเจนจากแนวทางการกำกับดูแลแบบ "บังคับใช้กฎหมาย" ที่ประธานคนก่อนได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมาก แอตคินส์สนับสนุนการผลักดันกรอบกฎหมาย เพื่อพยายามนำตลาดสกุลเงินดิจิทัลออกจากพื้นที่กำกับดูแลที่คลุมเครือ

ในขณะเดียวกัน เขากล่าวว่า การเพิ่มความแน่นอนของตลาดนั้นสอดคล้องอย่างยิ่งกับวิสัยทัศน์ของทรัมป์ในการสร้าง "เมืองหลวงด้านสกุลเงินดิจิทัลของโลก" แอตคินส์มีมุมมองเชิงบวกว่าร่างกฎหมายจะได้รับการอนุมัติและลงนามให้ใช้เป็นจริงภายในปีนี้ และคาดว่าจะส่งเสริมการพัฒนาตลาดสกุลเงินดิจิทัลอย่างยั่งยืนในระยะยาว พร้อมทั้งเสริมสร้างการคุ้มครองสิทธิประโยชน์ของนักลงทุนอย่างมีนัยสำคัญ

สงครามปกป้องเงินฝาก: ควรแบนผลตอบแทนจากสกุลเงินดิจิทัล "เสถียร" ทั้งหมดหรือไม่?

ปัญหาขัดแย้งในปัจจุบันหนึ่งในประเด็นหลัก เกิดจากแก้ไขเพิ่มเติมแบบชั่วคราวต่อกฎหมาย GENIUS แม้ว่ากฎหมายจะระบุชัดเจนว่าผู้ออกเหรียญสกุลเงินเสถียร (Issuer) ห้ามจ่ายดอกเบี้ย แต่กลับไม่มีข้อจำกัดใดๆ สำหรับ "ผู้จัดจำหน่าย (Distributor)" ซึ่งส่งผลให้สถาบันการเงินดั้งเดิมรู้สึกไม่พอใจอย่างมาก

ในกรณีของ Coinbase แพลตฟอร์มนี้ปัจจุบันให้รางวัลแก่ผู้ถือ USDC ประมาณ 3.5% เนื่องจาก Coinbase มีบทบาทเป็นผู้จัดจำหน่าย ไม่ใช่ผู้ออกเหรียญ (Circle) ดังนั้นจึงถือว่าถูกกฎหมายภายใตกรอบของกฎหมาย GENIUS ในปัจจุบัน อย่างไรก็ตามสมาคมธนาคารอเมริกัน (ABA) กำลังทำหน้าที่ผลักดันอย่างแข็งขันและเรียกร้องให้ผู้บัญญัติกฎหมายขยายขอบเขตการใช้บังคับห้ามดอกเบี้ยไปยังบริษัทสาขาและพันธมิตรของผู้ออกเหรียญสตีเบิลคอยน์ด้วย

ความกังวลหลักสามประการของอุตสาหกรรมธนาคาร

1. การสูญเสียเงินฝาก:ธนาคารกลัวว่าหากอัตราผลตอบแทนของสตอเรจสตีเบิลคอยน์ยังคงสูงกว่าอัตราดอกเบี้ยการออมแบบดั้งเดิมต่อไป จะทำให้เกิดการเคลื่อนย้ายเงินจำนวนมาก เอเชียแนนแบงก์เกอร์สแอสโซซิเอชัน (ABA) ได้อ้างอิงข้อมูลจากกระทรวงการคลังสหรัฐฯ ระบุว่า หากไม่มีการบังคับใช้กฎหมายห้ามดอกเบี้ยอย่างเข้มงวด อาจมีเงินฝากในธนาคารของสหรัฐฯ ถึง 6.6 ล้านล้านดอลลาร์ที่มีความเสี่ยงจะถูกถอนออกไป

2. การลดทอนความสามารถในการปล่อยสินเชื่อ:การสูญเสียเงินฝากจะส่งผลกระทบโดยตรงต่อรูปแบบธุรกิจหลักของธนาคารแบบดั้งเดิม โดยเฉพาะความสามารถในการปล่อยสินเชื่อของธนาคารชุมชน ซึ่งธนาคารใช้เงินฝากเพื่อให้สินเชื่อที่สำคัญแก่ธุรกิจท้องถิ่น ชาวไร่ชาวนา นักศึกษา และผู้ซื้อบ้าน เมื่อสระเงินถูกกระทบจากการแข่งขันของสกุลเงินดิจิทัลที่มั่นคง ส่งผลให้หดตัวลงอย่างรุนแรง จะทำให้การดำเนินงานปล่อยสินเชื่อในท้องถิ่นเกิดความวุ่นวายอย่างมาก

3. การแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม:สกุลเงินดิจิทัลที่มีความมั่นคง (Stablecoin) มักถูกนำเสนอในตลาดว่ามีลักษณะการทำงานคล้ายกับการฝากเงินในธนาคาร แต่กลับไม่มีการคุ้มครองจากสถาบันประกันเงินของสหรัฐอเมริกา (FDIC) จริงๆ สมาคมธนาคารแห่งอเมริกา (ABA) วิจารณ์ว่า ตลาดแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลใช้โฆษณาที่เข้มข้นเพื่อลดทอนความเสี่ยงที่แตกต่างกันอย่างตั้งใจ ซึ่งถือเป็นการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม และทำให้ผู้บริโภคต้องเผชิญกับความเสี่ยงทางการเงิน

การตอบโต้ของอุตสาหกรรมคริปโต

Faryar Shirzad หัวหน้าฝ่ายนโยบายของ Coinbase กล่าวถึงข้อกล่าวหาต่อบริษัทธนาคารตอบโต้กลับเขากล่าวว่า ธนาคารพาณิชย์ของสหรัฐฯ สร้างรายได้เกินกว่า 36,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปีจากธุรกิจการฝากและชำระเงิน ดังนั้นความเร่งรีบของอุตสาหกรรมธนาคารในการห้ามการให้รางวัลสตีเบิลคอยน์นั้น มีจุดประสงค์หลักเพื่อรักษาผลประโยชน์เดิมของตนเอง มากกว่าจะเป็นความกังวลเรื่องการกำกับดูแลอย่างระมัดระวัง

นอกจากนี้ ชิรซัดยังอ้างอิงว่าบริษัท คอนซัลติ้ง แคร์ (CRA)และการวิจัยอิสระของมหาวิทยาลัยคอร์เนลล์ยืนยันว่าการเติบโตของสตีเบิลคอยน์ไม่มีความสัมพันธ์ที่สำคัญกับการไหลออกของเงินฝากธนาคาร และการให้รางวัลจะต้องสูงถึง 6% จึงจะมีผลกระทบเชิงบวกได้จริง ขณะเดียวกันได้เตือนว่า ในขณะที่สหรัฐฯ ยังมีข้อถกเถียงภายใน จีนกลับประกาศอย่างเป็นทางการแล้วว่าจะให้ดอกเบี้ยสำหรับการชำระเงินด้วยหยวนดิจิทัล หากสหรัฐฯ ลดทอนความสามารถในการแข่งขันของสตีเบิลคอยน์เนื่องจากแรงกดดันจากกลุ่มธนาคาร จะเท่ากับยอมสละความได้เปรียบในการแข่งขันสกุลเงินดิจิทัลระดับโลก และเป็นการคุกคามถึงความเป็นผู้นำของดอลลาร์สหรัฐฯ

ในทางกลับกัน อเล็กซานเดอร์ แกรีฟ รองประธานฝ่ายกิจการภาครัฐของ Paradigm กล่าวว่า ข้อเรียกร้องของธนาคารนั้นเป็นการแทรกแซงทางการเมืองที่ "ไม่จริงและสร้างความตื่นตระหนกโดยไม่จำเป็น"เขามองว่าหากผู้บัญญัติกฎหมายถูกบังคับให้แก้ไขข้อกำหนดเกี่ยวกับการจ่ายเงินรางวัลในกฎหมาย GENIUS ให้บังคับห้ามผู้จัดจำหน่ายจ่ายผลตอบแทน ซึ่งในความเป็นจริงแล้วเทียบเท่ากับการเก็บภาษีแฝงจากการถือครองสกุลเงินดิจิทัลที่มีความมั่นคง (Stablecoin) และบังคับให้ผู้ประกอบการรายกลางหักหัวคิวผลกำไรที่ควรจะเป็นของผู้บริโภค แกรีฟ (Grieve) ได้เตือนว่า การกระทำที่ละทิ้งนวัตกรรมทางเทคโนโลยีเพื่อปกป้องผลกำไรของระบบการเงินแบบดั้งเดิมนี้ จะทำให้ระบบนิเวศสกุลเงินดิจิทัลที่มีความมั่นคงของสหรัฐฯ ขาดความน่าสนใจในระดับสากล และทำให้สหรัฐฯ ล้าหลังอย่างสิ้นเชิงในการแข่งขันด้านโครงสร้างพื้นฐานการเงิน Web3

ข้อถกเถียงเกี่ยวกับ DeFi: การเขียนโค้ดถือว่าเป็น "การดำเนินธุรกิจด้านสกุลเงิน" หรือไม่?

นี่คือประเด็นทางเทคนิคที่ซับซ้อนที่สุดในร่างกฎหมาย และยังเป็นสาเหตุหลักที่ทำให้คณะกรรมาธิการการเกษตรเลื่อนการพิจารณาอีกด้วย ประเด็นที่เป็นข้อถกเถียงกันอยู่คือ ผู้เขียนโปรแกรมจะต้องรับผิดชอบต่อการที่โค้ดทำงานอัตโนมัติหรือไม่?

กระทรวงยุติธรรมสหรัฐเคยฟ้องร้องนักพัฒนาเครื่องมือล้างเงิน (เช่น ผู้ร่วมก่อตั้ง Tornado Cash) ภายใต้กฎหมายการโอนเงินโดยไม่มีใบอนุญาต โดยมีพื้นฐานทางกฎหมายอยู่บนสมมติฐานที่ว่า "โค้ดคือผู้ให้บริการ" ฝ่ายกำกับดูแลมองว่านักพัฒนาที่เขียนและนำโค้ดที่มีความสามารถในการจัดการเงินมาใช้งานนั้น ถือว่าได้ก่อตั้ง "ธุรกิจโอนเงิน" ที่ทำงานอัตโนมัติโดยสิ้นเชิง กล่าวคือ นักพัฒนาต้องรับผิดชอบต่อการดำเนินการของโค้ดต่อไป ความตีความทางกฎหมายที่เทียบเท่าระหว่าง "การพัฒนาซอฟต์แวร์" กับ "การดำเนินธุรกิจการเงิน" นี้ ถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามพื้นฐานต่อการนวัตกรรมทางเทคโนโลยีโดยอุตสาหกรรมเว็บ 3

สำหรับเรื่องนี้,มูลนิธิการศึกษา DeFi (DEF)การโต้แย้งกับผู้ปฏิบัติงานหลักนั้นชี้ให้เห็นว่า นี่คือข้อขัดแย้งเชิงตรรกะที่ไม่สามารถปฏิบัติได้ในทางปฏิบัติทางเทคนิค สาเหตุที่สถาบันการเงินแบบดั้งเดิมสามารถรับผิดชอบต่อข้อผูกพันด้านการปฏิบัติตามกฎหมายได้นั้น เนื่องจากข้อกำหนดเบื้องต้นคือพวกเขาต้องมี "สิทธิควบคุมจริง" ต่อการทำธุรกรรม อย่างไรก็ตาม เมื่อโปรโตคอลแบบไม่รวมศูนย์ (decentralized) ที่แท้จริงถูกนำไปใช้งานแล้ว จะมีคุณสมบัติที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้และทำงานอัตโนมัติ ทำให้ผู้พัฒนาสูญเสียความสามารถในการแทรกแซงการทำธุรกรรมหรือแช่แข็งสินทรัพย์ไปตลอดกาล การที่จะขอให้ "ผู้พัฒนา" ซึ่งไม่สามารถแทรกแซงการทำงานของซอฟต์แวร์ได้ รับผิดชอบต่อข้อผูกพันด้านการปฏิบัติตามกฎหมายในระดับเดียวกับธนาคารนั้น ก็เหมือนกับการขอให้ผู้ผลิตรถยนต์ต้องรับผิดทางอาชญากรรมสำหรับการขับรถเร็วเกินกำหนดทุกครั้งบนถนนนั่นเอง

หากมีการใช้คำจำกัดความที่เข้มงวดตามที่ร่างกฎหมายเสนอไว้ นักพัฒนาจะต้องเผชิญกับความเสี่ยงทางอาชญากรรมจากการที่สัญญาอัจฉริยะที่พวกเขาสร้างขึ้นถูกบุคคลที่สามนำไปใช้ในทางที่ผิด ไม่เพียงแต่จะทำลายรากฐานทางเทคโนโลยีของ DeFi แต่ยังส่งผลให้เกิดการอพยพของผู้เชี่ยวชาญด้านการวิจัยและพัฒนาในวงกว้าง ส่งผลสุดท้ายคือสหรัฐอเมริกาจะถูกกีดกันในความแข่งขันระดับโลกด้านโครงสร้างพื้นฐานการเงินรุ่นต่อไป

ข้อตกลงด้านจริยธรรม: ครอบครัวทรัมป์กับความขัดแย้งทางผลประโยชน์

ด้วยการขยายตัวอย่างรวดเร็วของแพลตฟอร์ม DeFi ที่ครอบครัวทรัมป์มีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้งอย่าง World Liberty Financial (WLF) และสกุลเงินดิจิทัล USD1 ซึ่งมีมูลค่าตลาดถึง 3.4 พันล้านดอลลาร์แล้ว ประเด็นด้านจริยธรรมทางการเมืองได้กลายเป็นหนึ่งในตัวแปรสำคัญที่มีผลต่อการสร้างความเห็นพ้องกันข้ามฝ่ายในร่างกฎหมาย CLARITY Act

บริษัทในเครือของ WLF ได้ยื่นคำร้องอย่างเป็นทางการต่อสำนักงานกำกับดูแลสกุลเงินสหรัฐฯ (OCC) เมื่อสัปดาห์ที่แล้วเพื่อรับใบอนุญาต "ธนาคารทรัสต์แห่งชาติ"การกระทำนี้ได้ก่อให้เกิดพายุทางการเมืองทันที โดยประเด็นหลักคือ ผู้นำหน่วยงานกำกับดูแลซึ่งประธานาธิบดีแต่งตั้งเอง มีอำนาจตรวจสอบการยื่นขออนุญาตของธนาคารพาณิชย์ที่ครอบครัวของประธานาธิบดีถือหุ้นหรือไม่ ผู้นำพรรคประชาธิปัตย์อย่าง Elizabeth Warren ได้ออกแถลงการณ์ทันที ชี้ให้เห็นถึงความขัดแย้งทางผลประโยชน์นี้ว่า

"บริษัทสกุลเงินดิจิทัลของประธานาธิบดีทรัมป์เพิ่งยื่นขอใบอนุญาตธนาคารของรัฐบาลกลาง โดยการพิจารณาคำขอจะอยู่ในความรับผิดชอบของผู้ควบคุมดูแลที่ประธานาธิบดีแต่งตั้ง เราไม่เคยเห็นความขัดแย้งทางการเงินหรือการทุจริตในระดับนี้มาก่อน สภานิติสหรัฐฯ ต้องแก้ปัญหาเรื่องนี้อย่างตรงไปตรงมาเมื่อพิจารณาอนุสัญญาโครงสร้างตลาดในวันข้างหน้า นั่นคือหน้าที่ของผู้ควบคุมธนาคารคือการรับประกันความยุติธรรมและความมั่นคงของระบบเศรษฐกิจ ไม่ใช่เพื่อผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมส่วนตัวของเจ้านาย (ประธานาธิบดี)"

ในขณะเดียวกัน เพื่อรับมือกับข้อถกเถียงที่เกี่ยวข้องดังกล่าว วุฒิสมาชิกพรรคเดโมแครตอย่างอีลิซาเบธ วอร์เรน ยืนยันอย่างต่อเนื่องในการเพิ่ม "ข้อกำหนดด้านจริยธรรม" ลงในร่างกฎหมาย CLARITY Act ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อห้ามข้าราชการระดับสูงของรัฐบาลกลางและครอบครัวใกล้ชิดจากการแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตัวจากบริษัทด้านสินทรัพย์ดิจิทัลในช่วงดำรงตำแหน่ง แม้ว่าสภาผู้แทนราษฎรจะเลือกที่จะหลีกเลี่ยงประเด็นนี้ในการพิจารณาครั้งก่อนเพื่อให้กฎหมายผ่านไปได้ แต่วุฒิสมาชิกพรรคเดโมแครตได้แสดงความชัดเจนแล้วว่า หากไม่มีการเพิ่มข้อจำกัดเกี่ยวกับผลประโยชน์ทับซ้อนของข้าราชการระดับสูงของรัฐบาล จะใช้สิทธิ์ในการลงมติขั้นสุดท้ายเพื่อขัดขวาง ด้วยเหตุนี้ การลงมติเมื่อวันที่ 15 มกราคมจึงไม่ใช่เพียงการตัดสินใจทางเทคนิคเท่านั้น แต่ยังมีมิติของเกมทางการเมืองเพิ่มเข้ามาอีกด้วย

จะกำหนดทิศทางของอุตสาหกรรมคริปโตในอีกทศวรรษข้างหน้า

การลงมติเกี่ยวกับพระราชบัญญัติ "CLARITY Act" นั้น แท้จริงแล้วคือความพยายามของรัฐบาลสหรัฐอเมริกาในการพยายามนำสินทรัพย์ดิจิทัลเข้าสู่ระบบการเงินและทางการเมืองที่มีอยู่ หลังจากที่รัฐบาลได้ยืนยันถึงความสำคัญเชิงยุทธศาสตร์ของสินทรัพย์ดิจิทัลแล้ว ไม่ว่าผลลัพธ์สุดท้ายจะเป็นเช่นใด ความสัมพันธ์ที่คลุมเครือระหว่างอุตสาหกรรมสินทรัพย์ดิจิทัลกับระบบการเงินแบบดั้งเดิมก็เริ่มที่จะจางหายไป ผลของการลงมตินี้จะส่งผลลึกซึ้งในสามระดับดังนี้:

ประการแรก การมีความแน่นอนในด้านการกำกับดูแลจะก่อให้เกิด "ค่าพรีเมียมด้านความสอดคล้อง" ที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก หากพระราชบัญญัติ CLARITY สามารถชี้แจงขอบเขตหน้าที่ระหว่าง SEC และ CFTC ได้อย่างชัดเจน จะสามารถยุติความไม่แน่นอนจาก "การกำกับดูแลแบบบังคับใช้กฎหมาย" ได้อย่างสิ้นเชิง และสร้างความมั่นใจให้กับเงินทุนสถาบันหลายล้านล้านดอลลาร์ในการเข้าสู่ตลาดสินทรัพย์ดิจิทัล ในช่วงเวลานั้น สกุลเงินดิจิทัลจะเปลี่ยนจากสินทรัพย์ที่มีความเสี่ยงสูงและถูกมองข้าม มาเป็นสินค้าและเครื่องมือทางการเงินหลักอย่างเป็นทางการค่อยๆ คืบคลานเข้าสู่ตลาดหลัก

ที่สอง นี่คือการแข่งขันเชิงภูมิรัฐศาสตร์เกี่ยวกับศูนย์กลางนวัตกรรม ไม่ว่าจะเป็นการจำกัดผลตอบแทนจากสกุลเงินดิจิทัลที่มีเสถียรภาพ หรือการกำหนดความรับผิดชอบของนักพัฒนา DeFi ทั้งหมดนี้ล้วนแต่เป็นการทดสอบว่าสหรัฐฯ ยินยอมให้เทคโนโลยีนวัตกรรมพัฒนาได้มากเพียงใด หากกฎหมายสุดท้ายมีแนวโน้มไปในทางอนุรักษ์นิยมที่เน้นการปกป้องธนาคาร หรือมีการลงโทษอย่างเข้มงวดต่อโค้ด อาจทำให้เกิดการสูญเสียบุคลากรด้านการวิจัยและพัฒนาไปสู่ต่างประเทศได้ แต่ในทางกลับกัน หากสามารถรักษาความยืดหยุ่นในการนวัตกรรมไว้ได้ สหรัฐฯ อาจยังคงครองตำแหน่ง "เมืองหลวงสกุลเงินดิจิทัลของโลก" ได้ และยิ่งย้ำยันความเป็นผู้นำของดอลลาร์ในยุคดิจิทัลต่อไป

ในที่สุด การลงมติของร่างกฎหมายนี้ก็สื่อถึงการ "ผสานรวมอย่างลึกซึ้ง" ระหว่าง Web3 กับอำนาจแบบดั้งเดิม ตั้งแต่การแข่งขันด้านผลประโยชน์ระหว่างสกุลเงินดิจิทัลที่มีความมั่นคงกับเงินฝากธนาคาร ไปจนถึงข้อกำหนดด้านจริยธรรมที่มุ่งเป้าไปที่ครอบครัวของประธานาธิบดี สกุลเงินดิจิทัลไม่ได้เป็นเพียงอุดมการณ์ในโลกอุดมคติของนักเทคโนโลยีอีกต่อไป แต่กลายเป็นศูนย์กลางของการแข่งขันระหว่างอำนาจและทุนที่แท้จริงแล้ว