บรรณาธิการหมายเหตุ: จากการเพิ่มความรุนแรงของภัยคุกคามไปสู่การหยุดยิงอย่างรวดเร็ว แล้วมาสู่ความขัดแย้งที่ยังคงเกิดขึ้นหลังการหยุดยิง สถานการณ์รอบอิหร่านดูเหมือนจะทุเลาลง แต่จริงๆ แล้วยังไม่สิ้นสุด แต่กำลังเข้าสู่ระยะที่ซับซ้อนยิ่งขึ้น: การหยุดยิงและการต่อรองพร้อมกัน
บทความนี้เน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงสำคัญหนึ่งประการ—โครงสร้างการเจรจากำลังกลับด้าน ดังที่ผู้เขียนบทความ Trita Parsi ชี้ให้เห็น การดำเนินการทางทหารไม่ได้บังคับให้อิหร่านยอมจำนน แต่กลับทำให้สหรัฐฯ ต้องเข้าสู่กรอบการเจรจาที่อิงตาม “แผนสิบข้อ” ของตนอย่างเป็นทางการ แม้ว่าวอชิงตันจะยังไม่รับรองเงื่อนไขทั้งหมดอย่างเป็นทางการ แต่การให้ความสำคัญเชิงปฏิบัติในประเด็นฮอร์มุซได้กลายเป็นการถอยหลังเชิงยุทธศาสตร์ที่สำคัญ และทำให้เตหะรานกลับมามีอำนาจต่อรองทางการทูตและเศรษฐกิจอีกครั้ง
ดังนั้น ผลลัพธ์ของสงครามจึงมีทิศทางที่ขัดกับสัญชาตญาณ: มันไม่เพียงแต่ไม่ได้ลดทอนอำนาจของอิหร่าน แต่ยังฟื้นฟูความสามารถในการข่มขู่ของมันในระดับหนึ่ง ในขณะเดียวกัน วิธีการทางทหารของสหรัฐฯ ไม่สามารถเปลี่ยนผลลัพธ์ของการแข่งขันได้ แต่กลับลดความน่าเชื่อถือของการคุกคามของตนเอง ทำให้การเจรจาในอนาคตต้องอิงอยู่บนข้อตกลงที่แท้จริง
แต่การหยุดยิงเองก็เปราะบางมาก ความขัดแย้งในพื้นที่ยังคงดำเนินต่อไป การกระทำของอิสราเอลยิ่งเพิ่มความไม่แน่นอน ทำให้สถานการณ์โดยรวมยังคงอยู่บนขอบของความเป็นไปได้ที่จะรุนแรงขึ้นทุกเมื่อ และความมั่นคงขึ้นอยู่กับตัวแปรภายนอกอย่างมาก
ผลกระทบเชิงลึกคือ ความขัดแย้งที่มีจุดมุ่งหมายเดิมเพื่อกดดันหรือแม้แต่ผลักดันการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง กลับอาจช่วยเสริมความมั่นคงของโครงสร้างการปกครองภายในอิหร่าน สหรัฐฯ เปลี่ยนจากผู้นำเป็นผู้เจรจา ขณะที่อิหร่านเปลี่ยนจากผู้ถูกกดดันเป็นผู้เล่นในการต่อรอง ทำให้ความขัดแย้งเข้าสู่ระยะที่ยาวนานและซับซ้อนยิ่งขึ้น
以下为原文：
เมื่อวานนี้ ตอนเริ่มต้น Donald Trump ได้คุกคามอิหร่านบนโซเชียลมีเดียด้วยถ้อยคำที่มีลักษณะการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์; แต่เพียงไม่กี่ชั่วโมงต่อมา สถานการณ์กลับพลิกผันอย่างรุนแรง—มีการประกาศ达成ข้อตกลงหยุดยิงเป็นเวลา 14 วัน โดยอิงตามเงื่อนไขของอิหร่าน
แม้แต่เมื่อเทียบกับความผันผวนรุนแรงที่เป็นปกติในยุคการบริหารของทรัมป์ การกลับตัวกลับใจเช่นนี้ก็ดูเหมือนรุนแรงผิดปกติ แล้วทั้งสองฝ่ายตกลงกันได้เรื่องอะไรกันแน่? และนี่หมายความว่าอย่างไร?
ในโพสต์ถัดไป ทรัมป์กล่าวว่า อิหร่านได้ตกลงรักษาช่องแคบฮอร์มุซให้เปิดโล่งตลอดช่วงหยุดยิงสองสัปดาห์ เขายังระบุว่า การเจรจาจะดำเนินการในช่วงเวลานี้ โดยอิงจากข้อเสนอ “สิบข้อ” ของอิหร่าน ซึ่งเขาเรียกว่าเป็นกรอบการเจรจาที่ “เป็นไปได้”
หัวข้อทั้งสิบข้อนี้รวมถึง:
1. สหรัฐอเมริกาต้องให้คำมั่นอย่างแท้จริงว่าจะไม่กระทำการรุกรานอิหร่าน
2. ยังคงยอมรับสิทธิ์การควบคุมช่องแคบฮอร์มุซของอิหร่าน
3. ยอมรับอิหร่านในการทำให้ยูเรเนียมเข้มข้นเพื่อโครงการนิวเคลียร์ของตน
4. ยกเลิกการลงโทษระดับหนึ่งทั้งหมดต่ออิหร่าน
5. ยกเลิกการลงโทษระดับที่สองทั้งหมดต่อหน่วยงานต่างชาติที่ทำธุรกิจกับหน่วยงานอิหร่าน
6. ยกเลิกมติทั้งหมดของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่เกี่ยวข้องกับอิหร่าน
7. ยกเลิกมติทั้งหมดของหน่วยงานพลังงานปรมาณูระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับโครงการนิวเคลียร์ของอิหร่าน
8. จ่ายค่าชดเชยให้อิหร่านสำหรับความเสียหายจากสงคราม
9. หน่วยทหารของสหรัฐอเมริกาถอนตัวออกจากพื้นที่นี้
10. หยุดยิงบนทุกแนวรบ รวมถึงความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลกับฮีซบอลลาห์ในเลบานอน
แน่นอน สหรัฐฯ ไม่ได้ตกลงรับทั้งสิบข้อเหล่านี้ แต่เพียงการใช้กรอบที่อิหร่านเสนอเป็นพื้นฐานในการเจรจา ก็ถือเป็นชัยชนะทางการทูตสำคัญของเตหะรานแล้ว ยิ่งไปกว่านั้น ตามรายงานของ Associated Press ในช่วงหยุดยิง อิหร่านจะยังคงควบคุมช่องแคบฮอร์มุซ และร่วมกับโอมานในการเรียกเก็บค่าผ่านทางจากเรือที่ผ่านไปมา
กล่าวอีกนัยหนึ่ง วอชิงตันได้ยอมรับโดยนัยว่า การเปิดกลับคืนช่องทางน้ำที่สำคัญนี้ จะต้องยอมรับอำนาจการควบคุมของอิหร่านเหนือมันในระดับหนึ่ง
ผลกระทบทางภูมิรัฐศาสตร์ของมันอาจลึกซึ้งอย่างยิ่ง ดังที่ มohammad eslami และ zeynab malakouti ชี้ให้เห็นในหนังสือ “responsible statecraft” เตหะรานมีแนวโน้มจะใช้โอกาสครั้งนี้ในการฟื้นฟูความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจกับคู่ค้าในเอเชียและยุโรป—ประเทศเหล่านี้เคยมีการค้าขายอย่างใกล้ชิดกับอิหร่าน แต่ในช่วง 15 ปีที่ผ่านมาได้ถูกบังคับให้ถอยออกจากตลาดของอิหร่านเนื่องจากมาตรการคว่ำบาตรของสหรัฐฯ
การพิจารณาเชิงยุทธศาสตร์ของอิหร่านไม่ได้เกิดขึ้นเพียงเพราะการสนับสนุนชาวปาเลสไตน์และเลบานอนเท่านั้น แต่ยังมีแรงจูงใจเชิงปฏิบัติที่ชัดเจน การโจมตีทางทหารอย่างต่อเนื่องของอิสราเอลอาจก่อให้เกิดความเสี่ยงในการกระตุ้นความขัดแย้งโดยตรงระหว่างอิสราเอลกับอิหร่านอีกครั้ง—ซึ่งการต่อสู้ดังกล่าวได้เกิดขึ้นแล้วสองครั้งนับตั้งแต่วันที่ 7 ตุลาคม จากมุมมองของเตหะราน การลดความตึงเครียดระยะยาวกับอิสราเอลจำเป็นต้องดำเนินการควบคู่ไปกับการยุติสงครามของอิสราเอลในกาซาและเลบานอน นี่ไม่ใช่ข้อเรียกร้องทางการเมืองที่ตามมา แต่เป็นเงื่อนไขเบื้องต้น
การเจรจาระหว่างวอชิงตันกับเตหะรานที่จะจัดขึ้นในอิสลามาบัดยังคงมีความเป็นไปได้ที่จะไม่บรรลุผลใดๆ แต่พื้นฐานของสถานการณ์ได้เปลี่ยนไปแล้ว การที่ทรัมป์ใช้กำลังทหารแต่ไม่สามารถบรรลุเป้าหมายได้ ได้ลดความน่าเชื่อถือของอำนาจป้องกันทางทหารของสหรัฐฯ และนำเข้าตัวแปรใหม่เข้าสู่การทูตระหว่างสหรัฐฯ กับอิหร่าน
วอชิงตันยังสามารถแสดงท่าทีก้าวร้าวและขู่เข็ญด้วยกำลังทหาร แต่หลังจากสงครามที่ไม่ประสบความสำเร็จ ภัยคุกคามเหล่านี้กลับยากจะเชื่อถือได้ อเมริกาไม่ได้อยู่ในตำแหน่งที่สามารถกำหนดเงื่อนไขเพียงฝ่ายเดียวอีกต่อไป ข้อตกลงใดๆ ต้องสร้างขึ้นบนการประนีประนอมที่แท้จริงระหว่างกัน และนั่นหมายถึงความจำเป็นในการทูตอย่างแท้จริง—ความอดทน ความระมัดระวัง และความสามารถในการรับมือกับความไม่แน่นอน—คุณลักษณะเหล่านี้มักไม่ถูกเชื่อมโยงกับโดนัลด์ ทรัมป์ ในขณะเดียวกัน กระบวนการนี้อาจต้องการการมีส่วนร่วมจาก大国อื่นๆ โดยเฉพาะจีน เพื่อช่วยสร้างความมั่นคงและลดความเสี่ยงที่ความขัดแย้งจะรุนแรงขึ้นอีก
ที่สำคัญที่สุดคือ การหยุดยิงนี้จะยั่งยืนได้หรือไม่นั้น ขึ้นอยู่กับว่าทรัมป์จะสามารถควบคุมอิสราเอลไม่ให้ทำลายกระบวนการทางการทูตได้หรือไม่ ในประเด็นนี้ไม่ควรหลอกตัวเองเลย อิสราเอลได้ประกาศว่าข้อตกลงนี้เป็น “หายนะทางการเมืองที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของประเทศ” ซึ่งบ่งชี้ว่าช่วงเวลาที่เปราะบางนี้อาจพังทลายได้ทุกเมื่อ
แม้การเจรจาจะล้มเหลวในที่สุด หรือแม้แต่อิสราเอลจะกลับมาโจมตีอิหร่านอีกครั้ง ก็ไม่ได้หมายความว่าสหรัฐอเมริกาจะกลับเข้าร่วมสงครามอีกครั้ง ไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะเชื่อว่าความขัดแย้งรอบที่สองจะให้ผลลัพธ์ที่ต่างออกไป หรือจะไม่ทำให้อิหร่านกลับมามีความสามารถในการ “จับกุมเศรษฐกิจโลก” อีกครั้ง ในแง่นี้ เทห์รานอย่างน้อยก็ได้สร้างอำนาจข่มขู่ขึ้นมาอีกระดับหนึ่งในขณะนี้
จุดสุดท้ายที่ควรเน้นเป็นพิเศษ: สงครามแห่ง “การเลือกอย่างตั้งใจ” นี้ไม่เพียงแต่เป็นการตัดสินใจเชิงยุทธศาสตร์ที่ผิดพลาด แต่ยังอาจช่วยยืดอายุระบอบเทวสิทธิ์ของอิหร่านแทนที่จะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงรัฐบาล—เช่นเดียวกับที่ซัดดัม ฮุสเซนบุกอิหร่านในปี 1980 ซึ่งกลับช่วยให้อายาตอลเลห์ โคเมอินี ยืนยันอำนาจภายในประเทศ
ความลึกซึ้งของการตีความผิดพลาดนี้อาจยังคงรบกวนนักประวัติศาสตร์เป็นเวลาหลายทศวรรษข้างหน้า