ธนาคารของสหรัฐฯ วางแผนฟ้อง OCC เกี่ยวกับการออกใบอนุญาตความเชื่อถือด้านคริปโต

ผู้เขียนต้นฉบับ: ChandlerZ, Foresight News

ตามรายงานของ The Guardian เมื่อวันที่ 9 มีนาคม องค์กรอุตสาหกรรมสถาบันนโยบายธนาคาร (BPI) ซึ่งเป็นตัวแทนธนาคารขนาดใหญ่ของสหรัฐฯ 40 แห่ง เช่น JPMorgan Chase, Goldman Sachs และ Citibank กำลังพิจารณาอย่างจริงจังในการฟ้องร้องสำนักงานผู้กำกับดูแลเงินตราแห่งสหรัฐอเมริกา (OCC) เพื่อขัดขวางไม่ให้ OCC ออกใบอนุญาตความเชื่อถือของธนาคารสหรัฐฯ ให้กับบริษัทสกุลเงินดิจิทัลและสตาร์ทอัพเทคโนโลยีการเงิน เมื่อการฟ้องร้องเกิดขึ้น ความขัดแย้งระหว่างธนาคารแบบดั้งเดิมกับอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลเกี่ยวกับสิทธิ์ในการเข้าถึงระบบการเงินจะยกระดับเป็นการต่อสู้ทางกฎหมายอย่างเป็นทางการ

จุดเริ่มต้นของเหตุการณ์สามารถย้อนกลับไปถึงเดือนธันวาคม 2025 ในเดือนนั้น OCC ได้อนุมัติใบอนุญาตธนาคารทรัสต์สำหรับบริษัทที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ดิจิทัลห้าแห่งในครั้งเดียว โดยผู้ได้รับการอนุมัติรวมถึง Circle, Ripple, BitGo, Paxos และ Fidelity Digital Assets นี่เป็นครั้งแรกที่หน่วยงานกำกับดูแลระดับรัฐบาลกลางอนุมัติใบอนุญาตดังกล่าวให้กับบริษัทสินทรัพย์ดิจิทัลเป็นกลุ่มเดียวกัน

หลังจากนั้น คำขอต่างๆ ก็พุ่งเข้ามาอย่างรวดเร็ว ตามข้อมูลของ FinTech Weekly ภายใน 83 วัน มีบริษัททั้งหมด 11 แห่งยื่นคำขอรับใบอนุญาตธนาคารทรัสต์ รวมถึงบริษัทด้านสกุลเงินดิจิทัลและฟินเทค เช่น Crypto.com, Bridge (บริษัทลูกของ Stripe ที่พัฒนาสกุลเงินคงที่) และ Zerohash รวมถึงยังมีผู้เล่นรายใหญ่จากภาคการเงินแบบดั้งเดิมอย่าง Morgan Stanley ในเดือนกุมภาพันธ์ 2026 Crypto.com ได้รับการอนุมัติแบบมีเงื่อนไข ซึ่งเหลือเวลาเพียงประมาณสี่เดือนนับจากวันที่ยื่นคำขอ

ที่สร้างความขัดแย้งมากยิ่งขึ้นคือ บริษัทคริปโตที่เกี่ยวข้องกับตระกูลทรัมป์ ชื่อ World Liberty Financial ยังได้ยื่นคำขอใบอนุญาตประเภทเดียวกันในเดือนมกราคมปีนี้ เพื่อจัดตั้ง World Liberty Trust Company ซึ่งจะออกสกุลเงินคงที่ USD1 โดยตรง วุฒิสมาชิก Elizabeth Warren เคยกดดัน OCC เกี่ยวกับปัญหาการถือหุ้นจากต่างประเทศและผลประโยชน์ที่ขัดแย้งในคำขอนี้ ขอให้เลื่อนการพิจารณา แต่ถูกผู้อำนวยการ OCC Jonathan Gould ปฏิเสธ

BPI ไม่ใช่เสียงคัดค้านเพียงเสียงเดียว ขณะนี้ได้เกิดพันธมิตรคัดค้านหลายระดับรอบนโยบายของ OCC

การประชุมร่วมผู้กำกับดูแลธนาคารของรัฐ (CSBS) ซึ่งเป็นตัวแทนหน่วยงานกำกับดูแลจาก 50 รัฐของสหรัฐอเมริกา มีท่าทีเข้มงวด โดยประธาน Brandon Milhorn ได้แสดงความเห็นอย่างเปิดเผยว่า OCC กำลังสร้างใบอนุญาตแบบแฟรงเกนสไตน์ โดยเปลี่ยนใบอนุญาตที่มีขอบเขตจำกัดสำหรับการจัดการทรัพย์สินให้กลายเป็นทางลับสู่ธุรกิจธนาคารแบบเต็มรูปแบบ เขาได้ระบุอย่างชัดเจนว่า “การฟ้องร้องเป็นไปได้อย่างแน่นอน” หากการขยายขอบเขตการอนุญาตของ OCC เกินขอบเขตของกฎหมายธนาคารแห่งชาติ รัฐต่างๆ จะพิจารณาดำเนินการทางปกครองและทางกฎหมาย

สมาคมธนาคารชุมชนอิสระ (ICBA) ซึ่งเป็นตัวแทนของธนาคารชุมชน 5,000 แห่ง ก็ได้แสดงความคัดค้านอย่างรุนแรง โดยระบุว่าผู้ถือใบอนุญาตใหม่เหล่านี้จะแข่งขันโดยตรงกับธนาคารดั้งเดิมภายใต้กรอบการกำกับดูแลที่ผ่อนคลายกว่า ทำให้เกิดสภาพแวดล้อมทางการตลาดที่ไม่เป็นธรรม

สมาคมธนาคารอเมริกา (ABA) ขอให้ OCC ระงับกระบวนการอนุมัติโดยตรง

กรีก เบียร์ ซีอีโอของ BPI มองว่า ธนาคารทรัสต์ไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามมาตรฐานการกำกับดูแลและทุนเดียวกับธนาคารแบบครบวงจรที่ได้รับการคุ้มครองโดยรัฐบาลกลาง โดยใบอนุญาตธนาคารทรัสต์ที่ OCC อนุมัตินั้นเกินกว่าการใช้งานตามกฎหมายและประวัติศาสตร์ของใบอนุญาตธนาคารทรัสต์อย่างมาก

แก่นกฎหมายของความขัดแย้งนี้ชี้ไปที่จดหมายตีความฉบับที่ 1176 ที่ OCC ออกในปี 2021 จดหมายฉบับนี้ได้กำหนดขอบเขตการดำเนินงานของธนาคารทรัสต์ใหม่ ซึ่งโดย实质ลดข้อกำหนดในการขอใบอนุญาตสำหรับบริษัทคริปโตและบริษัทฟินเทค

สิ่งที่ควรสังเกตคือ ผู้ร่างจดหมายฉบับนี้คือ Jonathan Gould ซึ่งในขณะนั้นดำรงตำแหน่งที่ปรึกษาทางกฎหมายหัวหน้าของ OCC และปัจจุบันเขาดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการ OCC ซึ่งรับผิดชอบในการบังคับใช้กฎข้อบังคับนี้ เมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์ 2026 OCC ได้ยื่นแก้ไขกฎข้อบังคับเพิ่มเติม โดยเปลี่ยนคำว่า “กิจกรรมที่ได้รับมอบหมาย” ในข้อกำหนดใบอนุญาตเป็น “การดำเนินงานของบริษัททรัสต์และกิจกรรมที่เกี่ยวข้อง” ซึ่งการแก้ไขนี้จะมีผลตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน ผู้วิพากษ์วิจารณ์เชื่อว่า การเปลี่ยนแปลงถ้อยคำนี้จะยิ่งทำให้ขอบเขตทางธุรกิจของธนาคารทรัสต์คลุมเครือยิ่งขึ้น

ข้อโต้แย้งทางกฎหมายของหน่วยงานเช่น BPI มุ่งเน้นที่การที่ OCC เปลี่ยนแปลงกฎเกณฑ์ใบอนุญาตอย่างมีนัยสำคัญผ่านจดหมายตีความและการปรับแก้ถ้อยคำ โดยไม่ผ่านขั้นตอนการกำหนดกฎอย่างเป็นทางการที่ APA กำหนดไว้ รวมถึงการเปิดรับฟังความคิดเห็นจากสาธารณะ หากมีการฟ้องร้อง ข้อบกพร่องทางขั้นตอนนี้จะเป็นจุดโจมตีหลักของโจทก์

ด้านกอลด์โต้แย้งว่า บริษัททรัสต์ได้ให้บริการจัดเก็บทรัพย์สินทั้งในฐานะผู้รับผิดชอบและผู้ไม่รับผิดชอบมานานแล้ว สำรองสกุลเงินเสถียรเป็นธุรกิจที่มีขอบเขตแคบ แยกจากกัน และไม่สร้างสินเชื่อ และกฎหมายกำหนดให้ผู้อำนวยการ OCC ต้องอนุมัติผู้สมัครทุกรายที่ตอบสนองเงื่อนไขตามกฎหมาย โดยไม่คำนึงถึงเทคโนโลยีที่ใช้

ดูภายนอก ข้อพิพาทนี้เกี่ยวข้องกับเกณฑ์การอนุมัติใบอนุญาต แต่ในระดับที่ลึกกว่านั้น ประเด็นหลักของการแข่งขันระหว่างฝ่ายต่างๆ คือใครมีสิทธิ์เข้าสู่ระบบการเงินของสหรัฐอเมริกา และด้วยเกณฑ์ใด

ธนาคารแบบดั้งเดิมกังวลเกี่ยวกับการหลีกเลี่ยงการกำกับดูแล โดยบริษัทสกุลเงินดิจิทัลและบริษัทเทคโนโลยีการเงินสามารถดำเนินงานทั่ว 50 รัฐของสหรัฐอเมริกา โดยใช้ใบอนุญาตความเชื่อถือเพียงใบเดียว เพื่อให้บริการด้านการชำระเงิน การเก็บรักษาทรัพย์สิน และการออกสกุลเงินคงที่ โดยไม่ต้องรับภาระข้อกำหนดทุน หน้าที่ในการคุ้มครองผู้บริโภค และค่าใช้จ่ายประกันเงินฝากในระดับเดียวกับธนาคารแบบครบวงจร

ฝ่ายอุตสาหกรรมคริปโตมีเหตุผลที่ชัดเจนเช่นกัน: การได้รับสถานะการปฏิบัติตามกฎหมายที่เป็นเอกภาพในระดับรัฐบาลกลาง เป็นขั้นตอนสำคัญสู่การเข้าสู่กระแสหลัก หากช่องทางใบอนุญาตของ OCC ถูกปิดลง บริษัทคริปโตจะต้องกลับมาเผชิญกับต้นทุนการปฏิบัติตามกฎหมายที่สูงและโครงสร้างการกำกับดูแลที่กระจัดกระจายในการยื่นขอใบอนุญาตทีละรัฐ

ในขณะนี้ BPI ยังไม่ได้ยื่นฟ้องอย่างเป็นทางการ แต่ตามแหล่งข่าวที่มีข้อมูล ทีมกฎหมายของพวกเขาได้เริ่มเตรียมการแล้ว CSBS ก็ยังคงรักษาตัวเลือกในการฟ้องร้องไว้ หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือทั้งสองฝ่ายดำเนินการภายในไม่กี่เดือนข้างหน้า นี่จะกลายเป็นการต่อสู้ทางกฎหมายที่สำคัญที่สุดในแวดวงการกำกับดูแลธนาคารของสหรัฐฯ นับตั้งแต่ CSBS ฟ้อง OCC เมื่อปี 2020 เนื่องจากขัดขวางใบอนุญาตเทคโนโลยีการเงิน

ช่องเวลารับคำตอบจาก OCC การแก้ไขกฎที่จะมีผลตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน และการดำเนินการต่อไปเกี่ยวกับคำขอที่ถกเถียงเช่น World Liberty Financial จะเป็นจุดสำคัญที่ควรจับตามองในช่วงต่อไป