ผู้แต่ง:สเปเชียลิสต์เอกซ์บีที
ก่อนปีใหม่ มีบทความชื่อ "Payment for Order Flow on Solana" ที่เปิดเผยมุมมืดในตลาดค่าธรรมเนียมของ Solana ซึ่งได้รับความสนใจอย่างมากใน Twitter ภาษาอังกฤษ
PFOF (Payment for Order Flow) หรือการชำระเงินสำหรับการสั่งซื้อสินค้า เป็นรูปแบบธุรกิจที่มีความเป็นมืออาชีพมานานในตลาดการเงินแบบดั้งเดิม โรบินฮูด (Robinhood) ได้ใช้รูปแบบนี้เป็นจุดเด่นในการนำเสนอการซื้อขายที่ไม่มีค่าคอมมิชชัน ทำให้สามารถก้าวขึ้นมาเป็นผู้เล่นรายใหญ่ได้อย่างรวดเร็วจากกลุ่มบริษัทนายหน้าที่มีชื่อเสียงมายาวนาน กลยุทธ์นี้ไม่เพียงแต่ทำให้โรบินฮูดสร้างรายได้อย่างมหาศาล แต่ยังบังคับให้บริษัทใหญ่ๆ เช่น แซกส์ ฟิฟท์ (Charles Schwab) และ E-Trade ต้องเลียนแบบ จนกลายเป็นการเปลี่ยนแปลงรูปแบบธุรกิจของบริษัทนายหน้าสำหรับผู้ลงทุนรายย่อยในสหรัฐอเมริกาอย่างสิ้นเชิง
เพียงปี 2021 เท่านั้น โรบินฮู้ดก็สามารถสร้างรายได้จากการดำเนินการ PFOF ได้เกือบ 1,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งคิดเป็นครึ่งหนึ่งของรายได้รวมของบริษัทในปีนั้น แม้จะถึงปี 2025 รายได้จาก PFOF ของบริษัทในแต่ละไตรมาสก็ยังสูงถึงหลายร้อยล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความได้กำไรมหาศาลที่ซ่อนอยู่เบื้องหลังโมเดลธุรกิจนี้อย่างชัดเจน
ในตลาดแบบดั้งเดิม ผู้ทำตลาดมักจะชอบคำสั่งซื้อขายของนักลงทุนรายย่อยมากเป็นพิเศษ เหตุผลคือเรียบง่ายมาก คำสั่งซื้อขายของนักลงทุนรายย่อยมักถูกมองว่า "ปลอดภัย" เนื่องจากมักมีพื้นฐานมาจากอารมณ์หรือความต้องการทันที ไม่ได้สะท้อนการคาดการณ์ราคาในอนาคตอย่างแม่นยำ ผู้ทำตลาดสามารถรับคำสั่งเหล่านี้ไปได้ ทั้งที่ได้กำไรจากการซื้อขายจากสเปรดราคา และยังไม่ต้องกังวลว่าจะต้องเป็นคู่ค้าของนักลงทุนที่มีข้อมูลล่วงหน้า (เช่น นักลงทุนรายใหญ่)
จากความต้องการนี้ บริษัทนายหน้า เช่น Robinhood จะรวบรวมคำสั่งซื้อขายของผู้ใช้ แล้วขายเป็นชุดให้กับบริษัทผู้ทำตลาดรายใหญ่ เช่น Citadel และได้รับค่าคอมมิชชั่นจำนวนมาก
การกำกับดูแลตลาดการเงินแบบดั้งเดิมได้ปกป้องนักลงทุนรายย่อยในระดับหนึ่ง ข้อบังคับระบบตลาดแห่งชาติของหน่วยงานกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์สหรัฐ (SEC) กำหนดให้คำสั่งซื้อขายที่ถูกขายเป็นชุดก็ต้องได้รับการดำเนินการให้ดีไม่ต่างจากอัตราการซื้อขายที่ดีที่สุดในตลาดนั้นๆ
อย่างไรก็ตาม ในโลกของบล็อกเชนที่ไม่มีการควบคุม แอปพลิเคชันต่างๆ กำลังใช้ประโยชน์จากความไม่สมดุลของข้อมูล เพื่อโน้มน้าวให้ผู้ใช้จ่ายค่าธรรมเนียมและทิปที่สูงกว่าความต้องการจริงในการทำธุรกรรมบนบล็อกเชน และยังแอบเก็บกำไรส่วนต่างนี้ไว้โดยไม่เปิดเผย ซึ่งพฤติกรรมนี้ในความเป็นจริงแล้วคือการเก็บภาษีแบบ "ภาษีแฝง" ที่สร้างผลกำไรสูงผิดปกติจากผู้ใช้ที่ไม่รู้ตัว
การสร้างรายได้จากปริมาณ
สำหรับแอปพลิเคชันที่มีช่องทางเข้าของผู้ใช้จำนวนมาก การทำเงินจากปริมาณการใช้งานนั้นมีวิธีการที่หลากหลายกว่าที่คุณคิดมาก
แอปพลิเคชันด้านหน้าและกระเป๋าเงินต่างๆ สามารถตัดสินใจได้ว่าธุรกรรมของผู้ใช้จะถูกส่งไปที่ใด ใช้วิธีการใดในการดำเนินการ และแม้กระทั่งความเร็วในการขึ้นบล็อกเชนกี่เท่า แต่ละขั้นตอนในวงจรชีวิตของธุรกรรมนั้นล้วนมีโอกาสแฝงไว้ด้วยกลยุทธ์ทางธุรกิจที่แสวงหาค่าธรรมเนียมจากผู้ใช้อย่างเต็มที่
การ "ขาย" ผู้ใช้ให้กับผู้ทำตลาด
เช่นเดียวกับ Robinhood แอปพลิเคชันบน Solana ก็สามารถขาย "สิทธิ์ในการเข้าถึง" ให้กับผู้ซื้อขายสภาพตลาดได้เช่นกัน
RFQ (Request for Quote) คือการสะท้อนให้เห็นถึงตรรกะนี้โดยตรง ต่างจาก AMM แบบดั้งเดิมที่ RFQ อนุญาตให้ผู้ใช้ (หรือแอปพลิเคชัน) สอบถามราคาและทำการซื้อขายกับผู้ทำตลาดเฉพาะเจาะจงโดยตรง บน Solana แพลตฟอร์มรวบรวมข้อมูลเช่น Jupiter ได้รวมรูปแบบนี้แล้ว (JupiterZ) ในระบบนี้ ฝั่งแอปพลิเคชันสามารถเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการเชื่อมต่อจากผู้ทำตลาดเหล่านี้ หรือในทางตรงกันข้าม ขายลำดับการซื้อขายของลูกค้ารายย่อยเป็นกลุ่มได้โดยตรง เมื่อความแตกต่างของราคาบนบล็อกเชนยิ่งแคบลง เจ้าของบทความคาดการณ์ว่าธุรกิจที่เรียกว่า "ขายจำนวนผู้ใช้" จะกลายเป็นเรื่องปกติมากยิ่งขึ้น
นอกจากนี้ ยังมีการก่อตัวของกลุ่มผลประโยชน์ระหว่าง DEX กับ Aggregator อยู่ด้วย Prop AMMs (Proprietary Market Makers) และ DEX ต่างพึ่งพาการเข้าถึงผู้ใช้ที่ Aggregator นำมาให้มาก ขณะที่ Aggregator สามารถเรียกเก็บค่าธรรมเนียมจากผู้ให้สภาพคล่องเหล่านี้ได้อย่างเต็มที่ และยังสามารถส่งคืนส่วนหนึ่งของกำไรให้กับแอปพลิเคชันด้านหน้าในรูปแบบของ "ค่าคอมมิชชัน" ได้อีกด้วย
ตัวอย่างเช่น เมื่อ Phantom Wallet เปลี่ยนเส้นทางการทำธุรกรรมของผู้ใช้ไปยัง Jupiter ผู้ให้บริการสภาพคล่องในระดับล่าง (เช่น HumidiFi หรือ Meteora) อาจจ่ายเงินให้กับ Jupiter เพื่อแข่งขันกันในการดำเนินการธุรกรรมนั้น เมื่อ Jupiter ได้รับค่าธรรมเนียม "ค่าผ่านทาง" นี้ ก็จะคืนบางส่วนให้กับ Phantom
แม้การคาดเดานี้ยังไม่ได้รับการยืนยันอย่างเปิดเผย แต่ผู้เขียนเชื่อว่ากฎเกณฑ์แอบแฝงด้านการแบ่งรายได้ภายในอุตสาหกรรมห่วงโซ่นี้เกิดขึ้นได้อย่างเป็นธรรมชาติภายใต้แรงจูงใจทางผลประโยชน์
คำสั่งซื้อขายแบบดูดเลือด
เมื่อผู้ใช้แตะที่ "ยืนยัน" ในกระเป๋าเงินและลงชื่อ ข้อตกลงนี้โดยพื้นฐานแล้วก็คือ "คำสั่งตลาด" (Market Order) ที่มีพารามิเตอร์การเลื่อนราคา (Slippage) นั่นเอง
สำหรับด้านแอปพลิเคชัน มีสองทางเลือกสำหรับการจัดการคำสั่งซื้อ这笔订单:
เส้นทางที่ดี: ขายโอกาสในการทำ "Backrun" (การหาประโยชน์จากธุรกรรมที่ตามหลัง) ที่เกิดจากการซื้อขายให้กับบริษัทซื้อขายที่มีความเชี่ยวชาญ เพื่อแบ่งปันผลกำไร ที่เรียกว่า Backrun หมายถึง เมื่อผู้ใช้ซื้อใน DEX1 ทำให้ราคาโทเคนใน DEX1 เพิ่มขึ้น หุ่นยนต์หาประโยชน์จะตามมาซื้อใน DEX2 ภายในบล็อกเดียวกัน (ไม่ส่งผลต่อราคาซื้อของผู้ใช้ใน DEX1) และขายใน DEX1
เส้นทางที่ไม่ดี: ช่วยเหลือเจ้าของแซนด์วิช (ผู้ทำกำไรจากความแตกต่างของราคา) ในการโจมตีผู้ใช้ของตนเอง เพื่อเพิ่มราคาการซื้อขายของผู้ใช้
แม้จะเดินตามเส้นทางที่ดี แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าปลายทางแอปพลิเคชันจะมีความเมตตา ด้วยแรงจูงใจในการเพิ่มคุณค่าของ "การติดตามเพื่อทำกำไร" ให้สูงสุด ปลายทางแอปพลิเคชันมีแรงจูงใจที่จะจงใจชะลอความเร็วในการนำธุรกรรมขึ้นบล็อกเชน นอกจากนี้ภายใต้แรงจูงใจด้านผลกำไร ปลายทางแอปพลิเคชันอาจจงใจกำหนดเส้นทางผู้ใช้ให้ไปยังสระวิธีการที่สภาพคล่องไม่ดี เพื่อสร้างความผันผวนของราคาและโอกาสในการทำกำไรเพิ่มขึ้นเทียมๆ
รายงานระบุว่าแอปพลิเคชันด้านหน้าที่มีชื่อเสียงบางตัวบน Solana กำลังดำเนินการดังกล่าวอยู่
ใครเอาทิปของคุณไปล่ะ?
หากวิธีการข้างต้นยังมีข้อจำกัดด้านความเชี่ยวชาญบางอย่าง การทุจริตในเรื่อง "ค่าธรรมเนียมการซื้อขาย" นั้นถือว่า "ไม่ต้องเล่นละครแล้ว" เลยทีเดียว
บน Solana ค่าธรรมเนียมที่ผู้ใช้จ่ายจริงๆ แบ่งออกเป็นสองส่วน:
- ค่าธรรมเนียมการจัดลำดับความสำคัญ: ค่าธรรมเนียมนี้เป็นค่าธรรมเนียมตามข้อตกลง จ่ายโดยตรงให้กับผู้ยืนยัน
- ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม (Transaction Tip): คือการโอน SOL ไปยังที่อยู่ใดก็ได้ โดยมักจ่ายให้กับ "ผู้ให้บริการจัดการธุรกรรม" (Landing Service) เช่น Jito ผู้ให้บริการจะตัดสินใจว่าจะแบ่งเงินเท่าไรให้กับผู้ยืนยันธุรกรรม (Validator) และแบ่งเท่าไรคืน (Rebate) ให้กับผู้ใช้งานหรือแอปพลิเคชัน
ทำไมจึงต้องใช้ผู้ให้บริการท้องถิ่น? เนื่องจากเครือข่าย Solana มีความซับซ้อนมากเมื่อเกิดความติดขัด ทำให้การส่งธุรกรรมทั่วไปมีโอกาสล้มเหลวสูง ผู้ให้บริการท้องถิ่นนั้นทำหน้าที่เหมือน "ช่องทางพิเศษ" พวกเขาให้คำมั่นสัญญากับผู้ใช้ว่าธุรกรรมจะสำเร็จและถูกบันทึกในบล็อกเชน ด้วยการใช้เส้นทางที่ได้รับการปรับปรุงเฉพาะทาง
ตลาดผู้สร้างบล็อก (Builder Market) ที่ซับซ้อนของ Solana และระบบรouting ที่กระจายตัว ได้ก่อให้เกิดบทบาทพิเศษนี้ขึ้น และยังสร้างพื้นที่ที่ยอดเยี่ยมสำหรับการแสวงหาผลประโยชน์ (rent-seeking) สำหรับด้านแอปพลิเคชัน โดยแอปพลิเคชันมักจะชักจูงให้ผู้ใช้จ่ายค่าธรรมเนียมสูงเพื่อ "รับประกันการผ่าน" จากนั้นจึงแบ่งปันส่วนต่างของราคาที่สูงขึ้นนี้กับผู้ให้บริการปลายทาง
แผนที่ปริมาณการซื้อขายและค่าธรรมเนียม
มาดูชุดข้อมูลนี้กัน ระหว่างวันที่ 1-8 ธันวาคม ปี 2025 ระบบ Solana ทั้งเครือข่ายมีการทำธุรกรรมไปแล้ว 450 ล้านรายการ
ในจำนวนนี้ บริการ Jito ที่มีการใช้งานจริงได้ดำเนินการธุรกรรมจำนวน 80 ล้านธุรกรรม ซึ่งครองส่วนแบ่งตลาดผู้สร้าง (builder) ถึง 93.5% โดยธุรกรรมส่วนใหญ่ในจำนวนนี้เกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยน (Swap) การอัปเดตข้อมูลจาก Oracle และการดำเนินการของผู้ทำตลาด (Market Maker)
ในสระน้ำที่มีปริมาณการจราจรจำนวนมากนี้ ผู้ใช้ที่ต้องการ "ความเร็ว" มักจะต้องจ่ายค่าธรรมเนียมที่สูงมาก แต่แล้วเงินเหล่านี้ได้ถูกใช้เพื่อเพิ่มความเร็วจริงๆ หรือไม่นั้นก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง
ไม่ใช่เสมอไป ข้อมูลแสดงให้เห็นว่ากระเป๋าสตางค์ที่มีการใช้งานต่ำ (ซึ่งมักเป็นนักลงทุนรายย่อย) ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมการจัดลำดับความสำคัญ (priority fee) ที่สูงเกินจริง โดยพิจารณาจากข้อมูลในขณะนั้นที่บล็อกยังไม่เต็ม ผู้ใช้เหล่านี้จ่ายเงินเกินจริงไปอย่างชัดเจน
แอปพลิเคชันใช้ความกลัวของผู้ใช้ที่มีต่อ "การซื้อขายล้มเหลว" เพื่อโน้มน้าวให้ผู้ใช้ตั้งค่าทิปสูงมาก จากนั้นจึงสามารถเก็บรายได้ส่วนเกินนี้ไว้ด้วยตัวเองผ่านข้อตกลงกับผู้ให้บริการปลายทาง
ตัวอย่างเชิงลบ Axiom
เพื่อแสดงให้เห็นถึงรูปแบบการ "เก็บเกี่ยว" นี้อย่างชัดเจนยิ่งขึ้น ผู้เขียนได้ทำการศึกษาคดีอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับแอปพลิเคชันอันดับต้นๆ บน Solana ที่ชื่อว่า Axiom
ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมของ Axiom สูงที่สุดในเครือข่าย ไม่ใช่เพียงเพราะมีผู้ใช้จำนวนมาก แต่ยังเพราะมันคิดค่าธรรมเนียมกับผู้ใช้สูงที่สุดอีกด้วย
ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าค่าธรรมเนียมการจัดลำดับความสำคัญ (p50) ที่ผู้ใช้ Axiom จ่ายนั้นมีมัธยฐานสูงถึง 1,005,000 lamports ในทางตรงข้าม กระเป๋าเงินที่มีการซื้อขายแบบสูงสุดเพียงจ่ายประมาณ 5,000 ถึง 6,000 lamports ซึ่งมีความแตกต่างกันถึง 200 เท่า
ในเรื่องของเงินทิปก็เป็นเช่นเดียวกัน
ผู้ใช้ Axiom จ่ายค่าทิปให้กับบริการต่างๆ เช่น Nozomi, Zero Slot เป็นจำนวนมากกว่าค่าเฉลี่ยของตลาดอย่างมาก แอปพลิเคชันใช้ประโยชน์จากความไวต่อ "ความเร็ว" ของผู้ใช้อย่างมาก ทำให้เกิดการเก็บเงินผู้ใช้สองครั้งโดยไม่มีการร้องเรียนใดๆ
นักเขียนกล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่า "ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมส่วนใหญ่ที่ผู้ใช้ Axiom จ่ายนั้น สุดท้ายแล้วก็กลับเข้าสู่กระเป๋าของทีม Axiom เอง"
การกำหนดอัตราค่าธรรมเนียมในการยึดคืน
การขาดความสอดคล้องกันอย่างรุนแรงระหว่างแรงจูงใจของผู้ใช้และแรงจูงใจของแอปพลิเคชันเป็นสาเหตุหลักที่ก่อให้เกิดความวุ่นวายในปัจจุบัน ผู้ใช้ไม่รู้ว่าค่าใช้จ่ายที่เหมาะสมคืออะไร ในขณะที่แอปพลิเคชันกลับยินดีที่จะรักษาความคลุมเครือนี้ไว้
เพื่อที่จะแก้ปัญหานี้ เราจำเป็นต้องเริ่มต้นจากโครงสร้างตลาดในระดับพื้นฐาน การคาดการณ์ว่าจะมีการนำ MCP (Multiple Concurrent Proposers) และ Priority Ordering ของ Solana มาใช้ในช่วงปี 2026 รวมถึงกลไกค่าธรรมเนียมพื้นฐานแบบไดนามิกที่มีการเสนอแนะกันอย่างกว้างขวาง อาจเป็นทางออกที่ดีที่สุดในการแก้ไขปัญหานี้
ผู้เสนอแบบมีหลายตัวพร้อมกัน (Multiple Concurrent Proposers)
ในปัจจุบัน รูปแบบผู้เสนอข้อเสนอเดียวของ Solana ทำให้เกิดการผูกขาดชั่วคราวได้ง่าย โดยที่แอปพลิเคชันสามารถจัดการกับ Leader ปัจจุบันเพื่อควบคุมสิทธิ์ในการแพ็กธุรกรรมได้ในระยะเวลาสั้น เมื่อเพิ่ม MCP เข้ามา แต่ละช่วงเวลา (Slot) จะมีผู้เสนอข้อเสนอหลายคนทำงานพร้อมกัน ซึ่งช่วยเพิ่มต้นทุนในการโจมตีและการผูกขาดอย่างมีนัยสำคัญ ทำให้การตรวจสอบยากขึ้น และแอปพลิเคชันจะไม่สามารถควบคุมโหนดเดียวเพื่อปิดกั้นผู้ใช้ได้ง่ายอีกต่อไป
กลไกการจัดลำดับความสำคัญ (Priority Ordering)
การกำหนดให้ "เรียงลำดับตามค่าธรรมเนียมสูงสุด" ผ่านระดับโปรโตคอล ได้กำจัดความสุ่มของลำดับการจัดเรียง (Jitter) ซึ่งลดทอนความจำเป็นของผู้ใช้ที่ต้องพึ่งพาช่องทางการเร่งแบบส่วนตัว เช่น Jito เพื่อ "รับประกันการผ่าน" สำหรับธุรกรรมทั่วไป ผู้ใช้ไม่จำเป็นต้องเดาอีกต่อไปว่าควรให้ค่าธรรมเนียมเท่าไร เพียงแค่จ่ายค่าธรรมเนียมตามที่กำหนดไว้ในโปรโตคอล ก็จะมีผู้ตรวจสอบทั่วทั้งเครือข่ายที่จัดการธุรกรรมของคุณก่อนตามกฎที่แน่นอน
ค่าธรรมเนียมพื้นฐานแบบไดนามิก (Dynamic Base Fee)
นี่คือขั้นตอนที่สำคัญที่สุด โซลาร่ากำลังพยายามนำแนวคิด Dynamic Base Fee แบบเอเทรียมมาใช้
ผู้ใช้ไม่ได้ให้ทิปแบบสุ่มอีกต่อไป แต่พวกเขาสื่อสารอย่างชัดเจนกับโปรโตคอลว่า "ฉันยินดีจ่ายค่าธรรมเนียมสูงสุด X Lamports สำหรับการทำธุรกรรมนี้ให้อยู่ในบล็อกเชน"
โปรโตคอลกำหนดราคาโดยอัตโนมัติตามระดับการจราจรในปัจจุบัน หากไม่มีการติดขัด จะเก็บค่าธรรมเนียมในระดับต่ำเท่านั้น ในขณะที่หากมีการติดขัด ก็จะเก็บค่าธรรมเนียมในระดับสูง กลไกนี้ช่วยย้ายอำนาจในการกำหนดราคาค่าธรรมเนียมจากแอปพลิเคชันและผู้ขายคนกลาง กลับคืนสู่อัลกอริทึมโปรโตคอลที่โปร่งใส
มีม (Meme) ได้สร้างความเจริญรุ่งเรืองให้กับ Solana แต่ก็ปลูกฝังปมปัญหาไว้เช่นกัน คือยีนแห่งความโลภและใจร้อน Solana ต้องการจะบรรลุถึงวิสัยทัศน์ของ ICM อย่างแท้จริง ก็ไม่สามารถปล่อยให้แอปพลิเคชันที่ควบคุมการเข้าถึงผู้ใช้ และโปรโตคอลที่ควบคุมโครงสร้างพื้นฐานทำงานร่วมกันอย่างไม่ชอบธรรมและทำสิ่งที่ตนต้องการได้ตามอำเภอใจ
เช่นเดียวกับที่มีคำพูดว่า "ทำความสะอาดบ้านให้เรียบร้อยก่อนเชิญแขกเข้ามา" โซลานาจะสามารถแข่งขันและผสานรวมกับระบบการเงินแบบดั้งเดิมได้อย่างแท้จริงได้ก็ต่อเมื่อจะต้องมีการอัปเกรดโครงสร้างพื้นฐานด้านเทคนิคจากฐานราก ใช้เทคโนโลยีกำจัดพื้นที่ให้เกิดการแสวงหาผลประโยชน์ที่ไม่ชอบธรรม และพัฒนาระบบตลาดที่ยุติธรรมโปร่งใส ให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของผู้ใช้เป็นอันดับแรกเท่านั้น