เปิดตัว Whitepaper 2.0 ของ Sato ท่ามกลางความสับสนของตลาด และเกิด Fork ของ Sat1

ผู้เขียนต้นฉบับ: KarenZ, Foresight News

ในคืนวันที่ 7 พฤษภาคม 2026 ภายใต้คำถามเกี่ยวกับการเบี่ยงเบนของราคาซื้อขายของ sato ใน Curve และการแยกตัวจากราคาตลาดรอง sato ได้อัปเดตลิงก์เอกสารขาวเป็น “whitepaper 2.0” และแผงการซื้อขายหน้าเว็บก็เปลี่ยนจาก buy/sell เป็น mint/burn พร้อมกัน

นี่ไม่ใช่การแก้ไขถ้อยคำทั่วไป การเปรียบเทียบระหว่างเวอร์ชัน 1.0 กับ 2.0 จะเห็นได้ว่าจุดเน้นของการเขียนใหม่โดยทางทีมอย่างเร่งด่วนไม่ได้อยู่ที่อารมณ์หรือการเล่าเรื่อง แต่อยู่ที่การชี้แจงความเข้าใจของตลาดเกี่ยวกับการซื้อขาย sato การทำลายในสถานการณ์ใด และเหตุใดราคาบนเว็บไซต์ทางการจึงแตกต่างจากราคาบนตลาดรอง

ในขณะเดียวกัน มูลค่าตลาดของ Sato ลดลงจากจุดสูงสุดใกล้ 40 ล้านดอลลาร์สหรัฐเมื่อวานนี้ เหลือ 14.4 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ในทางกลับกัน โครงการเลียนแบบ Sat1 ก็ได้เปิดตัวเอกสารขาวและเว็บไซต์หน้าแรกของตนเอง โดยมูลค่าตลาดในช่วงกลางวันเคยแตะระดับ 10 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ปัจจุบันมูลค่าตลาดลดลงเหลือประมาณ 5.2 ล้านดอลลาร์สหรัฐ

โปรดทราบว่าขณะนี้ sato และ sat1 อยู่ในระยะที่มีความผันผวนสูงและขับเคลื่อนด้วยอารมณ์ แม้กลไกจะดูซับซ้อนและละเอียดอ่อน แต่ไม่ได้หมายความว่าตลาดจะทำงานตามที่ออกแบบไว้ นวัตกรรมใดๆ ก็ตามไม่สามารถแทนที่การจัดการความเสี่ยงได้ ดังนั้นก่อนเข้าร่วม โปรดพิจารณาความสามารถในการรับความเสี่ยงของคุณเองอย่างรอบคอบ

แกนหลักของเวอร์ชัน 1.0 คือเส้นโค้งการออกบัตรดัชนี 99% ของอุปทานที่ selfDeprecated (ปิดฟังก์ชันการซื้อและสร้างถาวร) ไม่มีการขุดล่วงหน้า ไม่มีการจัดสรร ไม่มีบทบาทผู้ดูแลระบบ และไม่มีเส้นทางการอัปเกรด พร้อมทั้งการขายจะทำให้ถูกเผา

เวอร์ชัน 2.0 ได้เปลี่ยนวิธีการเขียนใหม่ โดยแบ่งออกเป็นหลายหัวข้อที่ชัดเจน: การออก, บ่อน้ำคือสต็อก, คณิตศาสตร์และข้อจำกัดของ Curve, การหยุดการพิมพ์เหรียญ, ระยะการซื้อขาย, การกำหนดเส้นทางและการเลือกการซื้อขาย

ในเวอร์ชันใหม่ การเติมเต็มที่สำคัญมากคือการเขียนสูตรหลักสามข้อของ sato ใน curve อย่างสมบูรณ์:

• ปริมาณที่พิมพ์แล้วเมื่อสะสม ETH เป็น e: q(e) = K · (1 − e^(−e/S)) โดยที่ K = 21,000,000, S = 500 ETH
• ราคาต่อหน่วยเมื่ออยู่ที่ตำแหน่ง e: p(e) = (S / K) · e^(e/S)
• เมื่อปริมาณการจัดหาปัจจุบันคือ q และจำนวนที่ถูกทำลายคือ b จำนวน ETH ที่ควรคืนกลับ: Δe(q, b) = S · ln((K − q + b) / (K − q))

สูตรทั้งสามนี้อธิบายตรรกะของเส้นโค้งของ sato อย่างชัดเจน: สูตรแรกกำหนดวิธีการสร้างอุปทานสะสม สูตรที่สองกำหนดราคาเมื่อการสร้างเหรียญ และสูตรที่สามกำหนดว่าควรคืน ETH กลับกี่จำนวนเมื่อการ销毁เกิดขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง การออก การกำหนดราคา และการถอนตัวของ sato ไม่ใช่ตรรกะสามชุดที่แยกจากกัน แต่เป็นสามมุมมองของเส้นโค้งเดียวกัน

การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญอื่นๆ มีดังนี้:

ประการแรก รุ่น 2.0 ได้ระบุอย่างชัดเจนว่าตลาดรองเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างตลาดหลัก bonding curve เป็น pool ของ Uniswap V4 ที่มี hook ส่วนตลาดรอง sato/usdt เป็น pool V4 อิสระอีกอัน ทั้งสองใช้ PoolManager ร่วมกัน แต่ไม่ใช่ pool เดียวกัน

ที่สอง การดำเนินการ “sell” ถูกเขียนใหม่ทั้งหมดเป็น “burn” หรือการเผาทำลาย แม้ว่าเวอร์ชันก่อนหน้าจะกล่าวถึงการขายคืนให้ Hook จะทำให้โทเค็นถูกทำลาย แต่เวอร์ชัน 2.0 ได้แยกประเด็นนี้ออกมาอธิบายอย่างชัดเจน: การลดจำนวนโทเค็นทั้งหมดหรือการ burn จะเกิดขึ้นเฉพาะเมื่อผู้ใช้แลกเปลี่ยน sato เป็น eth ผ่าน curve pool เท่านั้น ในทางกลับกัน หากผู้ใช้ใช้สระ sato/usdt แบบรอง นั่นคือการซื้อขาย AMM กับ LP เท่านั้น ไม่ได้ทำให้โทเค็นถูกเผาทำลาย และไม่ได้ใช้เงินสำรองของ curve จุดนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง: การเผาทำลายจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อขายเข้าไปใน curve เท่านั้น

ثالثly, 2.0 ได้รวมคำว่า “รูตเตอร์” เข้าไปในเอกสารขาว ขณะนี้เว็บไซต์อย่างเป็นทางการได้ระบุชัดเจนว่า การสร้างและทำลายโทเค็นบนไซต์นี้จะเรียกใช้ rоutеr satoSwapRouter โดยตรง และบังคับให้ผ่าน curve pool เท่านั้น โดยจะไม่สลับไปยังแพลตฟอร์มระดับสองเพื่อหาราคาที่ดีกว่าอัตโนมัติ กล่าวคือ อินเทอร์เฟซหน้าเว็บของเว็บไซต์อย่างเป็นทางการไม่ใช่ “ผู้ดำเนินการราคาที่ดีที่สุดของตลาด” แต่เป็น “จุดเข้าสู่ curve”

สี่ หน้าเว็บรุ่นใหม่ได้แยกราคาทั้งสามประเภทออกเป็น: market, burn, mint หน้าเว็บรุ่นใหม่นี้ได้แสดงความแตกต่างเหล่านี้อย่างชัดเจน ตามข้อมูลล่าสุดจากเว็บไซต์ทางการ ณ ขณะเขียนบทความนี้ ราคาตลาดอยู่ที่ประมาณ 0.7241 ดอลลาร์สหรัฐ ราคาการเผาอยู่ที่ประมาณ 0.7066 ดอลลาร์สหรัฐ และราคาการสร้างใหม่อยู่ที่ประมาณ 1.2 ดอลลาร์สหรัฐ กล่าวคือ ขณะนี้หากใช้ curve บนเว็บไซต์ทางการเพื่อ mint ราคาที่ต้องจ่ายสูงกว่าราคาตลาดรองประมาณ 65% ในขณะที่ราคาการเผาใกล้เคียงกับราคาตลาดรองมากที่สุด มันแทบจะเปิดเผยปัญหาที่ถกเถียงกันเมื่อคืนอย่างชัดเจน: ราคา mint ของ curve, ราคา burn ของ curve และราคา market ของตลาดรอง ไม่ใช่สิ่งเดียวกัน

ห้า รุ่น 2.0 ได้เขียนใหม่คำอธิบายเกี่ยวกับ “เส้นหยุดการสร้างเหรียญ” รุ่น 1.0 อธิบายเส้นหยุดการสร้างเหรียญว่า: 99% ของ K คือเส้นหยุดการสร้างเหรียญ ประมาณ 20.79 ล้านหน่วย sato คิดเป็นประมาณ 2,302 ETH ในรุ่น 2.0 ได้ปรับภาษาให้ดูเหมือน “ขอบเขตที่ตลาดสามารถเข้าถึงได้” โดยเขียนว่า “ขนาดการจัดหาที่สามารถเข้าถึงได้จริง อยู่ใกล้เคียงกับประมาณ 20.5 ล้านหน่วย sato” และเพิ่มประโยคหนึ่งว่า ตามการเผาทำลายที่เกิดขึ้น ปริมาณการจัดหาที่สามารถเข้าถึงได้นี้จะลดลงเล็กน้อยอีก กล่าวคือ รุ่น 2.0 กำลังลดทอนความเข้าใจแบบตรงไปตรงมาว่า “ผู้ใช้จะ自然而然 ทำให้ปริมาณการจัดหาแตะที่ 20.79 ล้านหน่วย sato” และเน้นมากขึ้นว่า นี่คือเส้นโค้งที่สามารถเข้าถึงได้ซึ่งได้รับอิทธิพลจากพฤติกรรมของตลาด ไม่ใช่กระบวนการเชิงเส้นที่ต้องดำเนินไปจนจบ

ในขณะเดียวกัน โครงการเลียนแบบ sat1 ก็ได้เปิดตัวเอกสารขาวรุ่นใหม่และเว็บไซต์หน้าแรกที่มีโครงสร้างคล้ายกันแล้ว

แนวคิดหลักของทั้งสองอย่างใกล้เคียงกันมาก:

• ทั้งหมดเป็น ERC-20 บน Ethereum ที่ออกโดยสัญญาบนโซ่โดยตรง โดยไม่พึ่งพาทีมในการเก็บรักษา การอัปเกรด การจัดการ หรือสิทธิ์ผู้ดูแลระบบ;
• ผูกการสร้าง การทำลาย และการสำรองไว้ในกลไก curve เดียวกัน;
• ใช้เส้นโค้งการปล่อยแบบเดียวกัน: ตามที่ ETH สะสมเพิ่มขึ้น การสร้างโทเค็นใหม่จะยากขึ้นเรื่อยๆ ราคาเพิ่มขึ้นแบบเลขชี้กำลัง และเข้าใกล้ขีดจำกัด 21 ล้านแต่จะไม่ถึงจริง;
• มีการเรียกเก็บค่าแรงเสียดทานฝั่งคู่ที่ 0.3% โดยค่าธรรมเนียมจะไม่ถูกส่งให้ทีม แต่จะถูกเก็บไว้ภายใน Hook/Curve;
• กำหนดตัวเองเป็น “เครื่องออกสกุลเงินที่ไม่มีผู้ดำเนินการ” แทนที่จะเป็นโทเค็นแบบโครงการดั้งเดิมที่มีเส้นทางการพัฒนา การอัปเกรด และคลังเงินทีม

ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดระหว่างสองอย่างคือ «วิธีการบันทึกตัวแปรสถานะ»

sat1 ระบุในเอกสารขาวว่า ปัญหาของ sato คือการใช้สองชุดสถานะเพื่อขับเคลื่อนกลไก:

• ethCum: ETH สะสมใน Curve;
• totalMintedFair: ปริมาณที่ออกแล้วใน curve

เส้นทางการซื้อขึ้นอยู่กับ ethCum มากกว่า ส่วนการขายและการลดคุณค่าตนเอง (เกณฑ์ 99%) ขึ้นอยู่กับ totalMintedFair มากกว่า เมื่อเพิ่มอัตราการสุ่มในระยะเริ่มต้น ปริมาณทั้งสองนี้จึงไม่ยังคงค่าคงที่เดียวกันอีกต่อไป จึงเกิดสถานการณ์ “สัญญาเดียว สองตำแหน่งของเส้นโค้ง”

สิ่งนี้จะทำให้ ethCum อาจเพิ่มขึ้นเร็วกว่า totalMintedFair การซื้อขายกลับไปกลับมาจะทำให้ความเบี่ยงเบนนี้แย่ลง

ในทางตรงกันข้าม กฎการออกแบบของ sat1 คือ: รักษาสถานะหลักเพียงหนึ่งสถานะเท่านั้น

• สัญญาเก็บสถานะ curve เพียงหนึ่งค่าเท่านั้น: ethCum
• ปริมาณการปล่อยอย่างเป็นธรรม fair supply = Curve.totalMinted(ethCum)
• ราคา price = Curve.marginalPrice(ethCum)
• คำเสนอขายก็ถูกคำนวณจากตำแหน่งเดียวกันนี้
• selfDeprecated ยังใช้การพิจารณาจากตำแหน่งเส้นโค้งเดียวกันโดยตรง

ดังนั้นความแตกต่างที่แท้จริงในเชิงกลไกคือ:

• sato: การออก การถอน และการหยุดการออก มีการเกิด “สถานะแตกแยก” ในการปฏิบัติจริง
• sat1: บังคับใช้ “สถานะเดียวที่เป็นมาตรฐาน” โดยดึงตรรกะหลักทั้งหมดจากตำแหน่ง curve เดียวกัน

เกี่ยวกับค่าธรรมเนียมของ Curve แม้ว่าทั้งสองระบบจะเรียกเก็บค่าธรรมเนียม 0.3% แต่ใน Sato หนังสือขาวระบุว่าจะเรียกเก็บค่าธรรมเนียม 0.3% ทุกครั้งที่ mint และ burn และค่าธรรมเนียมจะถูกเก็บไว้ถาวรใน hook ปัญหาคือ Sato มีสถานะหลักสองชุดพร้อมกัน ได้แก่ ethCum และ totalMintedFair ซึ่งหลังจากอัตราแบบสุ่มในช่วงแรกจะแยกออกเป็นสองเส้น ดังนั้นสิ่งที่เห็นว่า “สต็อกเพิ่มขึ้น” ไม่ได้เกิดขึ้นแค่จากค่าธรรมเนียม 0.3% เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเบี่ยงเบนที่เกิดจากข้อผิดพลาดของสถานะด้วย กล่าวคือ ค่าธรรมเนียมเองไม่ได้เปลี่ยนแปลง แต่มันถูกทับซ้อนกับข้อผิดพลาดของสถานะ

และใน sat1:

• เมื่อซื้อ 1.000 ETH การเสนอราคาการ mint จะคำนวณตาม 0.997 ETH เท่านั้น แต่ ETH ทั้งหมด 1.000 ETH จะเข้าสู่ reserve
• เมื่อขาย ผู้ใช้จะได้รับน้อยลง 0.3% โดย ETH ที่หักไว้จะถูกเก็บไว้ใน Hook

กล่าวคือ 0.3% ของ sat1 ก็เป็น “ค่าธรรมเนียมที่เหลืออยู่ในบ่อน” แต่ถูกออกแบบมาเพื่อเพิ่มสต็อกเท่านั้น โดยไม่รบกวนสถานะของเส้นโค้งหลัก เนื่องจากตรรกะหลักทั้งหมดรับรู้เฉพาะสถานะ ethCum เพียงอย่างเดียว

สุดท้ายนี้ ต้องย้ำอีกครั้งว่า นวัตกรรมของกลไกใดๆ ก็ตามไม่สามารถแทนที่การจัดการความเสี่ยงได้ ผู้เข้าร่วมยังคงต้องพิจารณาความสามารถในการรับความเสี่ยงของตนเองอย่างรอบคอบ ก่อนตัดสินใจ