ทั้งหมดขึ้นอยู่กับว่าใครควบคุมช่องแคบฮอร์มุซ: "การต่อสู้ครั้งสุดท้าย"
ผู้เขียนต้นฉบับ: Ray Dalio
ผู้แปลต้นฉบับ: Peggy, BlockBeats
หมายเหตุจากบรรณาธิการ: ในสงครามส่วนใหญ่ ความขัดแย้งและความไม่แน่นอนมักเป็นเรื่องปกติ แต่ในความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับอิหร่านครั้งนี้ มาตรฐานของชัยชนะและความพ่ายแพ้กลับชัดเจนอย่างผิดปกติ นั่นคือ ใครควบคุมช่องแคบฮอร์มุซ
ช่องแคบนี้ไม่เพียงแต่เป็นเส้นทางการขนส่งพลังงาน แต่ยังเป็น "วาล์ว" สำหรับการเคลื่อนย้ายทุนทั่วโลกและโครงสร้างอำนาจทางภูมิรัฐศาสตร์อีกด้วย หากสิทธิในการเดินทางภายในช่องแคบถูกนำมาใช้เป็นอาวุธ ผลกระทบจะขยายตัวอย่างรวดเร็วสู่ราคา น้ำมัน การเงิน ภาวะเงินเฟ้อ และระเบียบระหว่างประเทศทั้งหมด
ผู้เขียน Ray Dalio ได้ให้ข้อสรุปที่ตรงไปตรงมาในบทความนี้: หากอิหร่านยังคงควบคุมช่องแคบฮอร์มุซ (แม้แต่การใช้เป็นเครื่องมือต่อรอง) สงครามครั้งนี้จะถูกมองว่าเป็นความพ่ายแพ้ของสหรัฐฯ และความหมายของความพ่ายแพ้ประเภทนี้จะมีผลกระทบมากกว่าการพ่ายแพ้ในปฏิบัติการทางการทหารครั้งหนึ่ง
จากการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ ผู้เขียนชี้ว่า จุดสำคัญเช่นนี้มักจะเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างอำนาจ และในบริบทนี้ เขาได้วางความขัดแย้งครั้งนี้ไว้ในกรอบ "วัฏจักรประวัติศาสตร์ครั้งใหญ่" โดยอ้างว่าภาวะในตะวันออกกลางปัจจุบันเป็นส่วนหนึ่งของการวิวัฒนาการร่วมของหนี้สิน การเมือง และภูมิรัฐศาสตร์
เมื่อสงครามหนึ่งถูกกำหนดผลแพ้ชนะโดยความสามารถในการผ่านช่องแคบเพียงอย่างเดียว ความสำคัญของมันจึงไม่ได้จำกัดแค่ในตะวันออกกลาง แต่ยังชี้ไปสู่ทิศทางในระยะถัดไปของระเบียบโลกทั้งหมด
ด้านล่างนี้คือข้อความต้นฉบับ
การเปรียบเทียบสิ่งที่กำลังเกิดขึ้นในปัจจุบันกับสถานการณ์ในประวัติศาสตร์ที่คล้ายกัน รวมถึงการรวมคำตัดสินของผู้นำและผู้เชี่ยวชาญที่มีข้อมูลมากกว่าเพื่อปรับความคิดของตนเองเป็นวิธีที่ช่วยให้ฉันตัดสินใจได้ดีขึ้นเสมอ
ฉันพบว่าเหตุการณ์มักมาพร้อมกับความแตกต่างและความไม่คาดหมายเกี่ยวกับการก้าวไปข้างหน้า แต่สำหรับความขัดแย้งครั้งนี้ มีข้อสรุปที่เกือบไม่มีข้อโต้แย้ง นั่นคือ ใครควบคุมช่องแคบฮอร์มุซ
สิ่งที่ฉันได้ยินจากผู้คนจากรัฐบาล ผู้เชี่ยวชาญด้านภูมิรัฐศาสตร์ และผู้สังเกตการณ์จากทั่วทุกมุมโลกคือ หากอิหร่านยังคงควบคุมสิทธิในการเดินทางผ่านช่องแคบฮอร์มุซ หรือแม้กระทั่งยังคงมีความสามารถในการใช้ช่องแคบเป็นเครื่องมือต่อรอง
ผลลัพธ์จะเป็นดังนี้: สหรัฐฯ แพ้ และอิหร่านชนะ
สหรัฐฯ จะถูกมองว่าแพ้สงครามครั้งนี้ ในขณะที่อิหร่านจะถูกมองว่าเป็นผู้ชนะ เหตุผลนั้นง่ายมาก หากอิหร่านสามารถใช้ช่องแคบฮอร์มุซเป็น "อาวุธ" ได้นั่นหมายความว่าสหรัฐฯ ไม่มีความสามารถในการแก้ไขปัญหานี้
ช่องแคบนี้เป็นหนึ่งในเส้นทางเดินพลังงานที่สำคัญที่สุดในโลก และควรได้รับการปกป้องไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม เพราะหากถูกอิหร่านปิดกั้น ความเสียหายจะไม่จำกัดแค่สหรัฐฯ แต่ยังรวมถึงพันธมิตรในอ่าว เพื่อนบ้านที่ต้องพึ่งพาการขนส่งน้ำมัน เศรษฐกิจโลก และระเบียบระหว่างประเทศทั้งหมด
จากผลลัพธ์ สงครามครั้งนี้สามารถวัดผลแพ้ชนะได้เกือบทั้งหมดด้วยตัวชี้วัดเดียว นั่นคือ สามารถรับรองการเดินทางผ่านช่องแคบฮอร์มุซได้หรือไม่ หากทรัมป์และสหรัฐฯ ไม่สามารถ "ชนะ" สงครามครั้งนี้ได้ พวกเขาจะไม่เพียงถูกมองว่าเป็นผู้แพ้ แต่ยังถูกมองว่าก่อให้เกิดสถานการณ์ที่แก้ไขไม่ได้
เหตุผลที่ไม่สามารถชนะได้จริงๆ อาจไม่สำคัญ ไม่ว่าจะเป็นแรงกดดันจากความรู้สึกต่อต้านสงครามในประเทศที่มีผลกระทบต่อการเลือกตั้งกลางภาค สังคมอเมริกันไม่เต็มใจที่จะรับต้นทุนของสงคราม ความสามารถทางการทหารไม่เพียงพอ หรือไม่สามารถยึดเหนี่ยวพันธมิตรร่วมกันเพื่อเปิดเส้นทางเดินเรือ
สิ่งเหล่านี้ล้วนไม่สำคัญ อยู่ที่ผลลัพธ์เพียงอย่างเดียว: สหรัฐฯ แพ้
จากประวัติศาสตร์ ความพ่ายแพ้ประเภทนี้อาจมีผลกระทบร้ายแรงมาก การสูญเสียการควบคุมช่องแคบฮอร์มุซสำหรับสหรัฐฯ อาจเปรียบเสมือนวิกฤตคลองสุเอซในปี 1956 สำหรับอังกฤษ (อังกฤษถูกบังคับให้ยอมถอยในประเด็นคลองสุเอซ ซึ่งนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในอำนาจโลก) หรือช่วงศตวรรษที่ 17 ของสเปน (สูญเสียความได้เปรียบจากการขยายตัวทางการเงินและทางทะเล) หรือช่วงศตวรรษที่ 18 ของเนเธอร์แลนด์ (ตำแหน่งศูนย์กลางการค้าและการเงินถูกแทนที่โดยอังกฤษและตกต่ำ) ล้วนเป็นช่วงเวลาที่เป็นสัญลักษณ์ของการล่มสลายของจักรวรรดิ
ประวัติศาสตร์มักจะนำเสนอบทละครที่คล้ายกันซ้ำๆ: ประเทศที่ดูเหมือนจะอ่อนแอกว่าท้าทายอำนาจที่โดดเด่นในเส้นทางการค้าสำคัญ อำนาจที่โดดเด่นออกคำขู่ และทั่วโลกเฝ้าดูผลลัพธ์ หลังจากนั้น ตำแหน่งและทุนจะถูกจัดสรรใหม่ตามผลแพ้ชนะ
การตัดสินใจครั้งสำคัญนี้มักจะพลิกประวัติศาสตร์อย่างรวดเร็ว เพราะคนและเงินจะไหลไปยังผู้ชนะโดยอัตโนมัติ การเปลี่ยนแปลงนี้สะท้อนโดยตรงในตลาด พันธบัตร สกุลเงิน ทองคำ และโครงสร้างอำนาจเชิงภูมิรัฐศาสตร์ที่ลึกลงไป
จากการวิเคราะห์กรณีศึกษาทางประวัติศาสตร์จำนวนมาก ฉันได้สรุปกฎง่ายๆ แต่สำคัญหนึ่งข้อ: เมื่อประเทศที่มีสถานะสกุลเงินสำรองมีการขยายตัวทางการเงินที่มากเกินไป และแสดงให้เห็นถึงความเหนื่อยล้าทั้งในด้านการทหารและการเงิน พันธมิตรและเจ้าหนี้จะเริ่มสูญเสียความมั่นใจ หนี้จะถูกขายออก สกุลเงินอ่อนค่าลง และแม้แต่สถานะสกุลเงินสำรองก็อาจถูกสั่นคลอน
หากสหรัฐฯ และทรัมป์ไม่สามารถควบคุมการเดินเรือผ่านช่องแคบฮอร์มุซ ความเสี่ยงนี้จะเพิ่มขึ้นอย่างมาก
ในอดีต ผู้คนมักจะมองว่าสหรัฐฯ สามารถเอาชนะคู่แข่งทั้งในด้านการทหารและการเงิน แต่เวียดนาม อัฟกานิสถาน อิรัก รวมถึงความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นครั้งนี้ ผลสะสมกำลังสั่นคลอนความเชื่อมั่นนี้ และกำลังสั่นคลอนระเบียบระหว่างประเทศที่สหรัฐฯ เป็นผู้นำหลังสงคราม
ในทางกลับกัน เมื่อประเทศที่เป็นผู้นำแสดงให้เห็นถึงความชัดเจนในด้านการทหารและการเงิน ความมั่นใจก็จะได้รับการเสริมสร้าง เช่น Ronald Reagan ที่เมื่อเข้ารับตำแหน่งได้เร่งให้อิหร่านปล่อยตัวประกัน และในช่วงสงครามอิรัก-อิหร่านได้จัดหากองเรือเพื่อปกป้องน้ำมัน ซึ่งทั้งหมดนี้ได้เสริมสร้างอำนาจข่มขู่ของสหรัฐฯ
หากทรัมป์สามารถทำตามคำมั่นสัญญา รับรองการเดินทางผ่านช่องแคบฮอร์มุซ และลดภัยคุกคามจากอิหร่าน ความเชื่อมั่นในความสามารถของสหรัฐฯ จะเพิ่มขึ้นอย่างมาก
ในทางกลับกัน หากช่องแคบฮอร์มุซตกอยู่ภายใต้การควบคุมของอิหร่านและถูกใช้เป็นเครื่องมือข่มขู่ โลกจะตกอยู่ในฐานะ "ตัวประกัน" ของมัน ไม่เพียงแต่เส้นทางสำคัญด้านพลังงานของโลกจะถูก "จับตัวประกัน" แต่ยังหมายถึง สหรัฐฯ "เริ่มสงครามแต่ไม่สามารถชนะได้" ความน่าเชื่อถือของทรัมป์จะถูกโจมตีโดยตรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเขาได้แสดงคำมั่นสัญญาที่แข็งกร้าวมาก่อน
不少外国政策制定者私下的看法其实很直接，「他说得很好听，但关键时刻，他能不能打赢？」甚至有观察者，把这场冲突当成一场「终极对决」在看，像看斗兽场或总决赛一样。
ทรัมป์กำลังเรียกร้องให้ประเทศอื่นเข้าร่วมในปฏิบัติการคุ้มกัน และความสามารถของเขาในการจัดตั้งพันธมิตรขึ้นจริงๆ ก็เป็นการทดสอบความสามารถครั้งใหญ่ ความจริงคือ แค่อเมริกาและอิสราเอลเพียงอย่างเดียวแทบจะไม่สามารถรับประกันความปลอดภัยของเส้นทางเดินเรือโดยไม่ลดการควบคุมของอิหร่าน ซึ่งสิ่งนี้อาจต้องการการเผชิญหน้ากันในระดับความขัดแย้งขนาดใหญ่จริงๆ
ขณะที่ท่าทีของอิหร่านนั้นแตกต่างกับอเมริกาอย่างชัดเจน สำหรับพวกเขา นี่คือสงครามเกี่ยวกับความเชื่อและการอยู่รอด พวกเขาพร้อมที่จะจ่ายราคาที่สูงขึ้น แม้กระทั่งสละชีวิต แต่สังคมอเมริกานั้นสนใจราคาน้ำมันมากกว่า ส่วนการเมืองอเมริกานั้นสนใจการเลือกตั้งมากกว่า
ในสงครามนั้น ใครที่สามารถ "ทนเจ็บ" ได้มากกว่ามักจะสำคัญกว่าใครที่สามารถ "สร้างความเจ็บปวด" ได้มากกว่า
กลยุทธ์ของอิหร่านอาจจะเป็นการยืดเวลาสงคราม ยืดให้ยาวขึ้น ให้เจ็บปวดมากขึ้น จนกว่าอเมริกาจะหมดความอดทนและถอนตัวออกไป หากเกิดเหตุการณ์นี้ พันธมิตรของอเมริกาจะตระหนักได้อย่างรวดเร็วว่า: อเมริกาไม่ได้ยืนเคียงข้างพวกเขาเสมอไป
「แก้ปัญหาด้วยการเจรจา」เป็นเพียงตัวเลือกที่ดูดีเท่านั้น
แม้ว่าจะมีการพูดคุยเกี่ยวกับการยุติสงครามผ่านข้อตกลง แต่ทุกคนก็รู้ดีว่าข้อตกลงไม่สามารถแก้ปัญหาได้อย่างแท้จริง เกือบทุกคนรู้ดีว่าความขัดแย้งเช่นนี้ไม่สามารถยุติลงได้ด้วยข้อตกลง สิ่งที่ตัดสินแพ้ชนะจริงๆ คือ "ศึกสำคัญ" ที่จะตามมา
ไม่ว่าจะผลออกมาเป็นอิหร่านยังคงควบคุมช่องแคบฮอร์มุซต่อไป หรือการควบคุมถูกยึดไป ความขัดแย้งนี้จะเข้าสู่ขั้นตอนที่เข้มข้นที่สุด "การเผชิญหน้าครั้งสุดท้าย" ที่ตัดสินแพ้ชนะนั้น ขนาดและความรุนแรงอาจใหญ่หลวงมาก
กองทัพอิหร่านเคยกล่าวว่า: 「สิ่งที่เกี่ยวข้องหรือร่วมมือกับอเมริกา พื้นที่พลังงานในเขตนั้นจะถูกทำลายจนหมดสิ้น」 นี่คือสิ่งที่พวกเขาอาจทำ หากรัฐบาลทรัมป์สามารถรวบรวมประเทศต่างๆ เพื่อส่งเรือรบคุ้มกัน และหากเส้นทางเดินเรือยังไม่ได้ถูกวางทุ่นระเบิด นี่อาจเป็นเส้นทางการแก้ปัญหา แต่ทั้งสองฝ่ายรู้ดีว่าศึกสำคัญที่จะตัดสินแพ้ชนะยังคงอยู่ข้างหน้า หากอเมริกาไม่สามารถเปิดช่องแคบได้อีกครั้ง ผลลัพธ์จะร้ายแรงอย่างยิ่ง ในทางกลับกัน หากทรัมป์ชนะศึกนี้และขจัดภัยคุกคามจากอิหร่านได้ จะช่วยเพิ่มความน่าเกรงขามของเขาอย่างมาก และแสดงให้เห็นถึงพลังของอเมริกา
「การเผชิญหน้าครั้งสุดท้าย」จะส่งผลกระทบทั่วโลก
ผลกระทบโดยตรงและทางอ้อมของ "การเผชิญหน้าครั้งสุดท้าย" นี้จะแผ่กระจายไปทั่วโลก มันจะส่งผลต่อเส้นทางการค้า การเคลื่อนย้ายทุน และภูมิทัศน์ทางภูมิรัฐศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับประเทศจีน รัสเซีย เกาหลีเหนือ คิวบา ยูเครน ยุโรป อินเดีย และญี่ปุ่น ที่สำคัญกว่านั้น ความขัดแย้งนี้ไม่ได้เป็นเหตุการณ์โดดเดี่ยว แต่เป็นส่วนหนึ่งของ "วัฏจักรประวัติศาสตร์" ที่ใหญ่กว่า วัฏจักรนี้ขับเคลื่อนด้วยพลังแห่งการเงิน การเมือง และเทคโนโลยี สถานการณ์ในตะวันออกกลางเป็นเพียงแค่ส่วนหนึ่งของมัน
ตัวอย่างเช่น ความสามารถของประเทศหนึ่งที่จะชนะสงคราม ขึ้นอยู่กับจำนวนและความรุนแรงของสงคราม สถานการณ์ทางการเมืองภายใน และความสัมพันธ์กับประเทศที่มีผลประโยชน์ใกล้เคียงกัน (เช่น อิหร่าน รัสเซีย จีน เกาหลีเหนือ) ไม่มีประเทศใดมีความสามารถในการรับมือกับสงครามหลายครั้งในเวลาเดียวกัน และในโลกที่เชื่อมโยงกันอย่างสูงนี้ สงครามก็เหมือนกับโรคระบาด ที่สามารถแพร่กระจายได้ในรูปแบบที่ไม่สามารถคาดเดาได้
ในขณะเดียวกัน ในภายในประเทศ โดยเฉพาะในประเทศประชาธิปไตยที่มีความแตกแยกด้านความมั่งคั่งและค่านิยมอย่างเด่นชัด มักจะมีการโต้เถียงกันอย่างรุนแรงเกี่ยวกับ "ควรเข้าร่วมสงครามหรือไม่ และใครควรรับภาระ (ทั้งเงินทุนหรือชีวิต)" ปฏิกิริยาลูกโซ่ที่ซับซ้อนเหล่านี้ แม้ว่าจะคาดเดาได้ยาก แต่ผลลัพธ์มักจะไม่เป็นที่พึงพอใจ
สุดท้ายนี้ ผมอยากเน้นว่าผมไม่ได้พูดจากจุดยืนทางการเมือง แต่เป็นคนที่ต้องการตัดสินอนาคต จากการศึกษาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ 500 ปีของการขึ้นและลงของอาณาจักรและการเปลี่ยนแปลงของสกุลเงินสำรองโลก ผมได้สรุปพลังห้าประการที่ผลักดันให้ระเบียบโลกเปลี่ยนแปลง:
1）วัฏจักรหนี้ระยะยาว
2）วัฏจักรขึ้นและลงของระเบียบการเมือง
3）วัฏจักรระเบียบภูมิรัฐศาสตร์ระหว่างประเทศ
4）ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี
5）เหตุการณ์ทางธรรมชาติ
สถานการณ์ในตะวันออกกลางเป็นเพียงส่วนหนึ่งของ "วัฏจักรใหญ่" นี้ แม้ว่าเราจะไม่สามารถคาดการณ์รายละเอียดทั้งหมดได้อย่างแม่นยำ แต่สถานะการดำเนินงานของพลังเหล่านี้สามารถสังเกตและวัดผลได้
ประวัติศาสตร์อาจไม่ซ้ำรอย แต่บ่อยครั้งมันจะเดินไปในจังหวะที่คล้ายคลึงกัน สิ่งสำคัญจริงๆ คือ คุณต้องตัดสินว่า "วัฏจักรใหญ่" นี้กำลังเกิดขึ้นหรือไม่ เราอยู่ในช่วงใด และในบริบทนี้ คุณควรจะดำเนินการอย่างไร