เรย์ ดาลิโอ: หากสหรัฐสูญเสียการควบคุมช่องแคบฮอร์มุซ จะสูญเสียมากกว่าสงคราม

ทั้งหมดขึ้นอยู่กับว่าใครควบคุมช่องแคบฮอร์มุซ: การต่อสู้ครั้งสุดท้าย

ผู้เขียนต้นฉบับ: Ray Dalio

บทนำ: ในสงครามส่วนใหญ่ ความแตกแยกและความไม่แน่นอนมักเป็นเรื่องปกติ แต่ในความขัดแย้งรอบอิหร่านครั้งนี้ มาตรฐานการชนะหรือแพ้นั้นชัดเจนอย่างผิดปกติ: ใครควบคุมช่องแคบฮอร์มุซ

นี่ไม่ใช่เพียงแค่ช่องทางการขนส่งพลังงาน แต่ยังเป็น “วาล์ว” ของการไหลเวียนทุนทั่วโลกและโครงสร้างอำนาจทางภูมิรัฐศาสตร์ เมื่อสิทธิ์การผ่านทางถูกใช้เป็นอาวุธ ผลกระทบจะรั่วไหลอย่างรวดเร็วไปยังราคาน้ำมัน อัตราเงินเฟ้อ ตลาดการเงิน และแม้แต่ระบบระเบียบระหว่างประเทศทั้งหมด

ผู้เขียนเรย์ ดาลิโอ ให้ข้อสรุปในบทความนี้อย่างตรงไปตรงมา: หากอิหร่านยังคงควบคุมฮอร์มุซ (แม้แต่เพียงใช้มันเป็นข้อต่อรองในการเจรจา) สงครามครั้งนี้จะถูกมองว่าเป็นความพ่ายแพ้ของสหรัฐอเมริกา และความหมายของความพ่ายแพ้นี้ ไกลเกินกว่าแค่ผลลัพธ์ของการดำเนินการทางทหาร

จากมุมมองเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ ผู้เขียนชี้ให้เห็นว่าจุดเปลี่ยนที่คล้ายกันมักสอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างอำนาจ และบนพื้นฐานนี้ ผู้เขียนได้วางความขัดแย้งครั้งนี้ไว้ในกรอบใหญ่กว่าของ “วัฏจักรประวัติศาสตร์” โดยมองว่าสถานการณ์ในตะวันออกกลางในปัจจุบัน เป็นเพียงส่วนหนึ่งของการวิวัฒนาการร่วมกันของหนี้สิน ความเมือง และโครงสร้างภูมิรัฐศาสตร์

เมื่อผลชนะชนะของสงครามสามารถวัดได้จากความคล่องตัวของช่องแคบหนึ่ง ความหมายของมันจึงไม่ได้จำกัดอยู่แค่ตะวันออกกลาง แต่ชี้ไปสู่ขั้นตอนถัดไปของระบบโลก

以下为原文：

การเปรียบเทียบสิ่งที่กำลังเกิดขึ้นในปัจจุบันกับสถานการณ์ที่คล้ายกันในอดีต พร้อมทั้งปรับการคิดของตนเองตามการตัดสินใจของผู้นำและผู้เชี่ยวชาญที่มีข้อมูลครบถ้วนและมีวิจารณญาณที่ดีกว่า ได้ช่วยให้ฉันตัดสินใจได้ดีขึ้นมาโดยตลอด

ฉันพบว่า สิ่งนี้มาพร้อมกับความแตกต่างอย่างมากและเหตุการณ์ไม่คาดคิดเกี่ยวกับทิศทางในอนาคต อย่างไรก็ตาม ในแง่ของความขัดแย้งนี้ มีการตัดสินใจที่แทบไม่มีข้อถกเถียง: ประเด็นสำคัญอยู่ที่เพียงจุดเดียว คือ ใครควบคุมช่องแคบฮอร์มุซ

ข้อตกลงที่ได้ยินจากเจ้าหน้าที่รัฐบาลทั่วโลก ผู้เชี่ยวชาญด้านภูมิรัฐศาสตร์ และผู้สังเกตการณ์จากภูมิภาคต่างๆ คือ: หากอิหร่านยังคงควบคุมการเข้าถึงช่องแคบฮอร์มุซ หรือแม้แต่เพียงรักษาความสามารถในการใช้มันเป็นเครื่องต่อรอง

ความเห็นทั่วไปที่ฉันได้ยินจากเจ้าหน้าที่รัฐบาลทั่วโลก ผู้เชี่ยวชาญด้านภูมิรัฐศาสตร์ และบุคคลทั่วไปคือ หากอิหร่านยังคงควบคุมสิทธิ์ในการผ่านช่องแคบฮอร์มุซ หรือแม้แต่เพียงรักษาไว้ซึ่งข้อต่อรองในการเจรจา:

สหรัฐอเมริกาจะแพ้ อิหร่านจะชนะ

สหรัฐอเมริกาจะถูกมองว่าแพ้สงครามนี้ ในขณะที่อิหร่านจะถูกมองว่าเป็นผู้ชนะ เหตุผลก็คืออย่างง่าย หากอิหร่านสามารถใช้ช่องแคบฮอร์มุซเป็น “อาวุธ” นั่นหมายความว่าสหรัฐอเมริกาไม่มีความสามารถในการแก้ไขปัญหานี้

ช่องแคบนี้เป็นหนึ่งในเส้นทางพลังงานที่สำคัญที่สุดของโลก ควรใช้ทุกวิถีทางเพื่อปกป้องสิทธิ์ในการผ่านทางของมัน เพราะหากอิหร่านปิดกั้นช่องแคบนี้ ความเสียหายจะไม่ได้เกิดขึ้นแค่กับสหรัฐอเมริกาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพันธมิตรในอ่าว ประเทศที่พึ่งพาการขนส่งน้ำมัน เศรษฐกิจโลก และแม้แต่ระบบระเบียบระหว่างประเทศทั้งหมด

จากผลลัพธ์ ชัยชนะหรือความพ่ายแพ้ของสงครามครั้งนี้สามารถวัดได้เกือบเพียง指标เดียว: ความสามารถในการรับประกันการผ่านไปมาอย่างปลอดภัยของฮอร์มุซ หากทรัมป์และสหรัฐฯ ไม่สามารถ “ชนะ” สงครามนี้ได้ พวกเขาจะไม่เพียงถูกมองว่าเป็นผู้พ่ายแพ้ แต่ยังถูกมองว่าสร้างสถานการณ์ที่ไม่สามารถยุติได้

至于为什么赢不了，其实并不重要。是国内的反战情绪影响了中期选举？是美国社会不愿承担战争成本？是军事能力不足？还是无法拉拢盟友共同维持航道开放？

สิ่งเหล่านี้ไม่สำคัญเลย ผลลัพธ์มีเพียงหนึ่งเดียว: อเมริกาแพ้

จากประวัติศาสตร์ ความล้มเหลวเช่นนี้อาจมีความหมายร้ายแรงมาก การสูญเสียการควบคุมช่องแคบฮอร์มุซสำหรับสหรัฐอเมริกา อาจเหมือนกับวิกฤตช่องแคบสุเอซในปี 1956 สำหรับอังกฤษ (ซึ่งอังกฤษถูกบังคับให้ถอยหลังในประเด็นช่องแคบ และอำนาจระดับโลกจึงเปลี่ยนแปลง) หรือสเปนในศตวรรษที่ 17 (ซึ่งสูญเสียตำแหน่งที่เหนือกว่าเนื่องจากหนี้สินเกินตัวและกำลังทางทะเลอ่อนแอ) หรือฮอลแลนด์ในศตวรรษที่ 18 (ซึ่งเสื่อมถอยลงเพราะตำแหน่งศูนย์กลางการค้าและการเงินถูกอังกฤษแทนที่) ล้วนเป็นช่วงเวลาสำคัญที่บ่งชี้ถึงการเสื่อมถอยของจักรวรรดิ

ประวัติศาสตร์ได้ซ้ำรอยบทละครแบบเดียวกันนี้หลายครั้ง: ประเทศที่ดูเหมือนอ่อนแอกว่า ท้าทายอำนาจหลักบนเส้นทางการค้าที่สำคัญ; อำนาจหลักส่งคำขู่ขู่ ทั่วโลกจับตาดูผลลัพธ์; จากนั้น ตำแหน่งและทุนต่างๆ จะถูกจัดสรรใหม่ตามผู้ชนะและผู้แพ้

การต่อสู้ที่ตัดสินชัยชนะครั้งนี้ มักจะเปลี่ยนแปลงประวัติศาสตร์อย่างรวดเร็ว เพราะคนและเงินจะไหลเวียนไปยังผู้ชนะโดยธรรมชาติ การเปลี่ยนแปลงนี้จะสะท้อนโดยตรงบนตลาด ได้แก่ พันธบัตร สกุลเงิน ทองคำ และโครงสร้างอำนาจทางภูมิรัฐศาสตร์ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น

จากกรณีศึกษาในอดีตจำนวนมาก ฉันสรุปหลักการที่เรียบง่ายแต่สำคัญไว้ว่า: เมื่อประเทศผู้นำที่มีสกุลเงินสำรองระดับโลกขยายการคลังเกินขอบเขต และแสดงสัญญาณอ่อนแอทั้งในด้านการทหารและการเงิน ให้ระมัดระวังว่าพันธมิตรและเจ้าหนี้อาจเริ่มสูญเสียความเชื่อมั่น หนี้จะถูกขายออก สกุลเงินอ่อนค่า หรือแม้แต่ตำแหน่งสกุลเงินสำรองอาจถูกสั่นคลอน

หากสหรัฐอเมริกาและทรัมป์ไม่สามารถควบคุมการไหลเวียนของเรือเดินทะเลในช่องแคบฮอร์มุซ ความเสี่ยงนี้จะเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ

ในอดีต ผู้คนมักเชื่อว่าสหรัฐอเมริกาสามารถเหนือกว่าคู่แข่งทางทหารและการเงิน แต่เวียดนาม อัฟกานิสถาน อิรัก บวกกับความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นนี้ ผลรวมของเหตุการณ์เหล่านี้กำลังกัดกร่อนความเชื่อนี้ และสั่นคลอนลำดับโลกที่สหรัฐอเมริกาเป็นผู้นำหลังสงคราม

ในทางกลับกัน สถานการณ์ก็เป็นเช่นเดียวกัน เมื่อประเทศผู้นำแสดงให้เห็นถึงความแข็งแกร่งทางการทหารและการเงินอย่างชัดเจน ความมั่นใจจะถูกเสริมสร้างขึ้น ตัวอย่างเช่น โรนัลด์ เรแกน ได้เร่งผลักดันให้อิหร่านปล่อยตัวประกันทันทีหลังเข้ารับตำแหน่ง และให้การคุ้มกันเรือบรรทุกน้ำมันในช่วงสงครามอิรัก-อิหร่าน ซึ่งทั้งหมดนี้ได้เสริมสร้างอำนาจข่มขู่ของสหรัฐอเมริกา

หากทรัมป์สามารถปฏิบัติตามคำมั่น โดยรับประกันความคล่องตัวของช่องแคบฮอร์มุซและควบคุมภัยคุกคามจากอิหร่าน นี่จะเสริมความเชื่อมั่นของโลกต่อพลังของสหรัฐอเมริกาอย่างมีนัยสำคัญ

ในทางกลับกัน หากช่องแคบฮอร์มุซตกอยู่ภายใต้การควบคุมของอิหร่านและถูกใช้เป็นเครื่องมือขู่เข็ญ โลกทั้งใบจะกลายเป็นตัวประกันของมัน นี่ไม่เพียงหมายถึงเส้นเลือดใหญ่ด้านพลังงานของโลกถูก “ยึดเป็นตัวประกัน” แต่ยังหมายถึงสหรัฐอเมริกาในความขัดแย้งครั้งนี้ “ก่อสงครามแต่ไม่สามารถชนะได้” ความน่าเชื่อถือของทรัมป์จะได้รับผลกระทบโดยตรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่เขาได้ส่งสัญญาณอย่างเข้มแข็งไปแล้ว

ผู้กำหนดนโยบายต่างชาติจำนวนมากมีมุมมองที่ตรงไปตรงมาในเชิงลับว่า “เขาพูดเก่งมาก แต่ในช่วงเวลาสำคัญ เขาจะชนะได้หรือไม่?” บางผู้สังเกตการณ์ยังมองความขัดแย้งนี้เหมือนการต่อสู้สุดท้าย ดุจดั่งการชมการต่อสู้ในสนามสัตว์หรือการแข่งขันชิงแชมป์

ทรัมป์กำลังเรียกร้องให้ประเทศอื่นๆ เข้าร่วมปฏิบัติการคุ้มกัน ขณะที่ความสามารถของเขาในการรวมตัวพันธมิตรนั้นเองก็เป็นการทดสอบสมรรถภาพ ความเป็นจริงคือ การรับประกันความปลอดภัยของเส้นทางเดินเรือโดยไม่ลดทอนอำนาจของอิหร่านนั้นยากมากหากอเมริกาและอิสราเอลเพียงประเทศเดียว ซึ่งอาจต้องใช้ความขัดแย้งขนาดใหญ่จริงๆ

ในขณะเดียวกัน ท่าทีของอิหร่านกลับขัดแย้งอย่างชัดเจนกับสหรัฐอเมริกา สำหรับพวกเขา นี่คือสงครามที่เกี่ยวข้องกับความเชื่อและการมีชีวิตอยู่ พวกเขาพร้อมรับภาระที่หนักหน่วงกว่า แม้แต่การเสียชีวิต ส่วนสังคมสหรัฐอเมริกา กลับให้ความสำคัญกับราคาเชื้อเพลิงมากกว่า และการเมืองสหรัฐอเมริกา กลับให้ความสำคัญกับการเลือกตั้งมากกว่า

ในสงคราม ผู้ที่สามารถ “รับความเจ็บปวด” ได้ดีกว่า มักจะสำคัญกว่าผู้ที่สามารถ “สร้างความเจ็บปวด” ได้ดีกว่า

กลยุทธ์ของอิหร่านน่าจะเป็นการเลื่อนเวลา ยืดสงครามให้นานขึ้นและทำให้เจ็บปวด จนกว่าสหรัฐฯ จะหมดความอดทนและถอยออกไป เมื่อเกิดสถานการณ์เช่นนี้ ประเทศพันธมิตรของสหรัฐฯ จะรับรู้ทันทีว่า: สหรัฐฯ จะไม่ยืนอยู่ข้างหลังพวกเขาเสมอไป

“谈判解决” 仅是表面选项

แม้จะมีการพูดคุยเกี่ยวกับการยุติสงครามผ่านข้อตกลง แต่ทุกคนต่างรับรู้ดีว่า: ข้อตกลงไม่สามารถแก้ปัญหาได้อย่างแท้จริง แทบจะทุกคนต่างรู้ว่าความขัดแย้งลักษณะนี้ไม่สามารถยุติได้ด้วยข้อตกลง ความจริงที่กำหนดชัยชนะและความพ่ายแพ้ คือการต่อสู้ครั้งสำคัญที่กำลังจะเกิดขึ้นถัดไป

ไม่ว่าผลลัพธ์จะเป็นอย่างไร—อิหร่านยังคงควบคุมฮอร์มุซ หรือการควบคุมถูกยึดคืน—ความขัดแย้งจะเข้าสู่ระยะที่รุนแรงที่สุด การตัดสิน胜负ครั้งสุดท้ายนี้มีแนวโน้มจะมีขนาดใหญ่มาก

กองทัพอิหร่านเคยระบุว่า: “สิ่งอำนวยความสะดวกด้านพลังงานใดก็ตามที่เกี่ยวข้องหรือร่วมมือกับสหรัฐฯ จะถูกทำลายอย่างสิ้นซาก” นี่คือสิ่งที่พวกเขาอาจดำเนินการ หากรัฐบาลทรัมป์สามารถร่วมมือกับประเทศอื่นๆ ส่งเรือรบมาคุ้มกัน และเส้นทางยังไม่ถูกวางระเบิด นี่อาจเป็นทางออกหนึ่ง แต่ทั้งสองฝ่ายต่างรู้ดีว่า การตัดสินชัยชนะที่แท้จริงยังอยู่ข้างหน้า หากสหรัฐฯ ไม่สามารถเปิดช่องแคบอีกครั้ง ผลลัพธ์จะรุนแรงมาก; ในทางกลับกัน หากทรัมป์ชนะศึกนี้และกำจัดภัยคุกคามจากอิหร่าน จะช่วยเพิ่มเกียรติยศของเขาอย่างมาก และแสดงให้เห็นถึงพลังของสหรัฐฯ

การตัดสินจะส่งผลกระทบต่อทั่วโลก

การต่อสู้ครั้งนี้จะส่งผลกระทบโดยตรงและอ้อมไปทั่วโลก มันจะส่งผลต่อกระแสการค้า กระแสทุน และโครงสร้างทางภูมิรัฐศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับจีน รัสเซีย เกาหลีเหนือ คิวบา ยูเครน ยุโรป อินเดีย ญี่ปุ่น เป็นต้น ยิ่งไปกว่านั้น ความขัดแย้งครั้งนี้ไม่ใช่เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอย่างโดดเดี่ยว แต่เป็นส่วนหนึ่งของ “วัฏจักรทางประวัติศาสตร์” ที่ใหญ่กว่า ซึ่งได้รับแรงผลักดันจากพลังทางการเงิน การเมือง และเทคโนโลยี สถานการณ์ในตะวันออกกลาง เป็นเพียงมุมมองหนึ่งเท่านั้น

ตัวอย่างเช่น ความสามารถของประเทศหนึ่งในการชนะสงครามขึ้นอยู่กับจำนวนและความรุนแรงของสงคราม สถานการณ์ทางการเมืองภายในประเทศ และความสัมพันธ์กับประเทศที่มีผลประโยชน์ร่วมกัน เช่น อิหร่าน รัสเซีย จีน เกาหลีเหนือ ไม่มีประเทศใดสามารถรับมือกับสงครามหลายครั้งพร้อมกันได้ และในโลกที่เชื่อมโยงกันอย่างสูง สงครามจะแพร่กระจายในลักษณะที่คาดเดาไม่ได้ เหมือนการระบาดของโรค

ในขณะเดียวกัน ในประเทศประชาธิปไตยที่มีความแตกต่างอย่างชัดเจนเกี่ยวกับความมั่งคั่งและคุณค่า ย่อมมีการถกเถียงอย่างรุนแรงเกี่ยวกับ “การเข้าร่วมสงครามหรือไม่ และใครจะเป็นผู้รับภาระค่าใช้จ่าย (เงินทุนหรือชีวิต)” ปฏิกิริยาลูกโซ่ที่ซับซ้อนเหล่านี้ แม้จะคาดเดาได้ยาก แต่ผลลัพธ์มักไม่เป็นไปในทางที่ดี

สุดท้ายนี้ ฉันอยากเน้นว่า ฉันไม่ได้พูดจากมุมมองทางการเมือง แต่เป็นคนที่ต้องตัดสินใจเกี่ยวกับอนาคต โดยผ่านการศึกษาประวัติศาสตร์ของจักรวรรดิและการเปลี่ยนแปลงของสกุลเงินสำรองในช่วง 500 ปีที่ผ่านมา ฉันสรุปได้ห้าแรงขับเคลื่อนหลักที่ผลักดันการเปลี่ยนแปลงของลำดับโลก:

1) วัฏจักรหนี้ระยะยาว

2) วัฏจักรการขึ้นและล่มสลายของระบบการเมือง

3) วัฏจักรของระบบการเมืองระดับนานาชาติ

4) ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี

5) เหตุการณ์ธรรมชาติ

สถานการณ์ในตะวันออกกลางในปัจจุบัน เป็นเพียงส่วนหนึ่งของ “วัฏจักรใหญ่” นี้ แม้จะไม่สามารถทำนายรายละเอียดทั้งหมดได้อย่างแม่นยำ แต่สถานะการเคลื่อนไหวของแรงเหล่านี้สามารถสังเกตและวัดผลได้

ประวัติศาสตร์อาจไม่ซ้ำรอยเดิมเสมอไป แต่มักก้าวไปด้วยจังหวะที่คล้ายกัน สิ่งที่สำคัญที่สุดคือ: คุณต้องตัดสินว่า “วัฏจักรใหญ่” นี้กำลังเกิดขึ้นหรือไม่ คุณอยู่ในระยะใด และในบริบทเช่นนี้ คุณควรดำเนินการอย่างไร