การวิเคราะห์ชี้ว่าตลาดการพนันผลลัพธ์อาจมีเพียง 10% เท่านั้นที่จะอยู่รอดจนถึงสิ้นปี

ในช่วงสองวันที่ผ่านมา มีการพูดคุยกันอย่างมากบนแพลตฟอร์ม X เกี่ยวกับสูตร "Yes + No = 1" ในตลาดคาดการณ์ สาเหตุเริ่มต้นมาจากบทความของผู้เชี่ยวชาญ DFarm (@DFarm_club) ที่ทำการวิเคราะห์กลไกของสมุดคำสั่งการซื้อขายร่วมของ Polymarket ซึ่งได้กระตุ้นการตอบสนองเชิงอารมณ์เกี่ยวกับพลังของคณิตศาสตร์ในกลุ่มคนอ่าน ——ลิงก์บทความต้นฉบับ 《การอธิบาย Polymarket อย่างละเอียด: เหตุใด YES + NO ต้องเท่ากับ 1?》(https://dfarm.vip/docs/yiwenjiangtou-polymarketweishenme-yes-no-bixudengyu-1/) ขอแนะนำให้อ่านบทความต้นฉบับโดยตรง

ในประเด็นการพูดคุยต่อเนื่องนี้ ผู้เชี่ยวชาญหลายคนรวมถึง Lanhu (@lanhubiji) ก็ได้กล่าวถึงว่า "Yes + No = 1" เป็นนวัตกรรมสูตรที่เรียบง่ายแต่ทรงพลังที่สุดรองจาก x * y = k ซึ่งอาจปลดล็อกตลาดการค้าแบบข้อมูลขนาดใหญ่ที่มีมูลค่าหลายล้านล้านเหรียญ ซึ่งผมเห็นด้วยกับมุมมองนี้ แต่ในขณะเดียวกันก็คิดว่าการพูดคุยบางส่วนนั้นอาจจะมองในแง่ดีเกินไปเล็กน้อย

ประเด็นสำคัญคือ “ทุกคนสามารถเพิ่มสภาพคล่องและกลายเป็นผู้ดูแลสภาพคล่องเพื่อรับค่าธรรมเนียมการซื้อขาย ลดอุปสรรคในการเข้าร่วม และเพิ่มสภาพคล่อง” หลายคนอาจคิดว่า "Yes + No = 1" สามารถลดข้อจำกัดในการเข้าร่วมเป็นผู้ดูแลสภาพคล่องสำหรับคนทั่วไป ดังนั้นสภาพคล่องในตลาดคาดการณ์จะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเหมือนกับตลาด AMM ที่ใช้สูตร x * y = k แต่ความจริงนั้นไกลจากการคาดการณ์นี้

ความยากในการเป็นผู้ดูแลสภาพคล่องในตลาดคาดการณ์สูงโดยธรรมชาติ

เมื่อดูจากสภาพแวดล้อมการปฏิบัติจริงการเข้ามาเป็นผู้ดูแลสภาพคล่องและสร้างสภาพคล่องไม่ใช่เพียงแค่ปัญหาเรื่องการเข้าร่วม แต่เป็นปัญหาเศรษฐกิจเกี่ยวกับการทำกำไรด้วย เมื่อเทียบกับตลาด AMM ที่มีสูตร x * y = k เป็นฐาน การเป็นผู้ดูแลสภาพคล่องในตลาดคาดการณ์นั้นยากกว่ามาก

ยกตัวอย่างเช่น ในตลาด AMM แบบคลาสสิกที่ใช้สูตร x * y = k อย่างสมบูรณ์ (เช่น Uniswap V2) หากผมต้องการเป็นผู้ดูแลสภาพคล่องในคู่การซื้อขาย ETH/USDC ผมจะต้องใส่สินทรัพย์ทั้งสองประเภทด้วยอัตราส่วนที่สอดคล้องกับราคาตลาดแบบเรียลไทม์ในสระสภาพคล่อง และเมื่อราคาผันผวน ฉันจะได้จำนวน ETH และ USDC ที่เปลี่ยนแปลงไปตามนั้น (ซึ่งเรารู้จักกันในชื่อการสูญเสียแบบไม่ถาวร) แต่ในขณะเดียวกันก็สามารถได้รับค่าธรรมเนียมการซื้อขายได้ แน่นอนว่าต่อมามีการพัฒนานวัตกรรมเพิ่มเติมจากสูตรพื้นฐาน x * y = k เช่น Uniswap V3 ซึ่งอนุญาตให้ผู้ดูแลสภาพคล่องเพิ่มความเข้มข้นของสภาพคล่องในช่วงราคาที่เจาะจงเพื่อเพิ่มความเสี่ยงและผลตอบแทน แต่โมเดลก็ยังไม่เปลี่ยนแปลง

ในรูปแบบการดูแลสภาพคล่องนี้ หากค่าธรรมเนียมการซื้อขายในช่วงเวลาหนึ่งครอบคลุมการสูญเสียแบบไม่ถาวรได้ (และมักต้องสะสมค่าธรรมเนียมในระยะเวลานานพอสมควร) แสดงว่าเป็นสิ่งที่สร้างผลกำไรได้ ตราบใดที่ราคายังไม่หลุดออกจากช่วงที่เลือกไว้ ผมสามารถทำหน้าที่เป็นผู้ดูแลสภาพคล่องได้อย่างเฉื่อยชา และแค่กลับมาดูเป็นครั้งคราว อย่างไรก็ตาม ในตลาดคาดการณ์ ถ้าคุณพยายามเป็นผู้ดูแลสภาพคล่องด้วยทัศนคติแบบเดียวกัน ผลลัพธ์ส่วนใหญ่จะนำไปสู่การสูญเสียเงิน

ในกรณีของ Polymarket ลองยกตัวอย่างตลาดไบนารีพื้นฐาน เช่น หากผมต้องการเป็นผู้ดูแลสภาพคล่องในตลาดที่ YES มีราคาตลาดเรียลไทม์อยู่ที่ $0.58 ผมสามารถใส่คำสั่งซื้อ YES ที่ $0.56 และคำสั่งขาย YES ที่ $0.6 —— DFarm อธิบายไว้ในบทความว่า นี่คือการใส่คำสั่งซื้อ NO ที่ $0.4 และคำสั่งขาย NO ที่ $0.44 ตามราคาตลาดในจุดที่กว้างขึ้นเล็กน้อยสำหรับการสนับสนุนคำสั่งซื้อ

ตอนนี้เมื่อคำสั่งซื้อ-ขายถูกวางไว้แล้ว ผมสามารถปล่อยทิ้งไว้ได้หรือไม่? เมื่อมาดูอีกทีในภายหลัง อาจพบสถานการณ์สี่แบบดังนี้

1. คำสั่งซื้อทั้งสองด้านไม่ได้ถูกจับคู่เลย;
2. คำสั่งซื้อทั้งสองด้านถูกจับคู่ทั้งหมด;
3. คำสั่งซื้อในทิศทางหนึ่งถูกจับคู่แล้ว แต่ราคายังคงอยู่ในช่วงคำสั่งซื้อที่วางไว้;
4. คำสั่งซื้อในทิศทางหนึ่งถูกจับคู่แล้ว แต่ราคาขยับห่างจากคำสั่งซื้อที่เหลือไปในทิศทางที่ไกลขึ้น —— เช่น ซื้อ YES ได้ที่ $0.56 แต่คำสั่งขาย YES ที่ $0.6 ยังคงอยู่ และราคาลดลงเหลือ $0.5

ในกรณีไหนที่สามารถทำกำไรได้? ผมสามารถบอกคุณได้ว่าในความพยายามที่มีความถี่ต่ำ ผลลัพธ์ในการทำกำไรหรือขาดทุนในสถานการณ์ต่างๆ อาจแตกต่างกันไป แต่ถ้าคุณดำเนินการด้วยความเฉื่อยชาในระยะยาวในสภาพแวดล้อมจริง ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้คือการขาดทุนทำไมถึงเป็นเช่นนั้น?

สาเหตุเกิดจากตลาดคาดการณ์ไม่ได้ใช้ตรรกะของสระสภาพคล่องแบบ AMM แต่มีความใกล้เคียงกับโมเดลสมุดคำสั่งของ CEX มากกว่า ซึ่งกลไกการดำเนินการ ข้อกำหนดในการปฏิบัติ และโครงสร้างความเสี่ยงและผลตอบแทนนั้นแตกต่างกันโดยสิ้นเชิง

• ในแง่กลไกการดำเนินการ การดูแลสภาพคล่องแบบ AMM คือการใส่เงินทุนลงไปในสระสภาพคล่องเพื่อทำหน้าที่ดูแลร่วมกัน โดยสระสภาพคล่องจะกระจายสภาพคล่องตามสูตร x * y = k และสูตรที่พัฒนาต่อยอดในช่วงราคาต่างๆ; ในขณะที่การดูแลสภาพคล่องแบบสมุดคำสั่ง จำเป็นต้องวางคำสั่งซื้อและขายในจุดที่เจาะจง ต้องมีคำสั่งซื้อขายเท่านั้นถึงจะมีสภาพคล่อง และการจับคู่จะต้องผ่านการจับคู่ของคำสั่งเท่านั้น
• ในแง่ข้อกำหนดการปฏิบัติ การดูแลสภาพคล่องแบบ AMM เพียงแค่ใส่โทเค็นทั้งสองฝั่งในช่วงราคาที่กำหนดไว้และสามารถใช้งานได้ต่อเนื่องตราบใดที่ราคาไม่หลุดจากช่วง; ในขณะที่การดูแลสภาพคล่องแบบสมุดคำสั่ง จำเป็นต้องมีการจัดการคำสั่งซื้อขายอย่างต่อเนื่องและปรับเปลี่ยนราคาตามการเปลี่ยนแปลงของตลาด
• ในแง่โครงสร้างความเสี่ยงและผลตอบแทน การดูแลสภาพคล่องแบบ AMM จะเผชิญกับความเสี่ยงจากการสูญเสียแบบไม่ถาวร และผลตอบแทนมาจากค่าธรรมเนียมในสระสภาพคล่อง; ในขณะที่การดูแลสภาพคล่องแบบสมุดคำสั่งจะต้องเผชิญกับความเสี่ยงจากสต็อกในสถานการณ์ที่ราคาขยับไปในทิศทางเดียว และผลตอบแทนมาจากส่วนต่างระหว่างราคาซื้อและขาย รวมถึงการสนับสนุนจากแพลตฟอร์ม

กลับมาที่สมมติฐานในกรณีของ Polymarket ผมทราบดีว่าความเสี่ยงหลักที่ผมเผชิญในฐานะผู้ดูแลสภาพคล่องมาจากความเสี่ยงในสต็อก และผลตอบแทนหลักมาจากส่วนต่างระหว่างราคาซื้อขายและการสนับสนุนจากแพลตฟอร์ม (Polymarket ให้การสนับสนุนคำสั่งซื้อที่ใกล้เคียงกับราคาตลาดในบางตลาด ดูรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่หน้าเว็บไซต์หลัก (https://polymarket.com/rewards) แล้วสถานการณ์ทั้งสี่แบบที่กล่าวมาจะมีผลต่อกำไรหรือขาดทุนอย่างไร:

1. กรณีแรก ไม่สามารถกินส่วนต่างราคาซื้อขายได้ แต่สามารถได้รับเงินสนับสนุนสภาพคล่อง;
2. กรณีที่สอง ได้กำไรจากส่วนต่างราคาซื้อขายแล้ว แต่จะไม่ได้รับเงินสนับสนุนสภาพคล่องอีก;
3. กรณีที่สาม รับ YES หรือ NO ไปหนึ่งคำสั่ง กลายเป็นการถือครองที่มีทิศทาง (หรือเรียกว่าความเสี่ยงจากสต็อก) แต่ในบางกรณียังสามารถได้รับเงินสนับสนุนสภาพคล่องอยู่บ้าง;
4. กรณีที่สี่ เช่นเดียวกัน คือกลายเป็นการถือครองที่มีทิศทาง และการถือครองนั้นมีผลขาดทุนสะสม นอกจากนี้ยังไม่ได้รับเงินสนับสนุนสภาพคล่องอีกแล้ว

ที่นี่ต้องให้ความสนใจสองเรื่อง เรื่องแรกคือกรณีที่สองจริงๆ แล้วมักเกิดจากการเปลี่ยนแปลงมาจากกรณีที่สามหรือสี่ เพราะโดยทั่วไปมักจะมีคำสั่งซื้อขายด้านหนึ่งที่ดำเนินการก่อน ดังนั้นจึงกลายเป็นการถือครองที่มีทิศทางในช่วงเวลาหนึ่ง แต่ความเสี่ยงไม่ได้เกิดขึ้นจริง ในขณะที่ราคาตลาดเคลื่อนไหวไปในทิศทางตรงกันข้ามและกระตุ้นคำสั่งซื้อขายอีกด้านหนึ่ง; เรื่องที่สองคือ เมื่อเทียบกับผลตอบแทนจากการเป็นตลาดที่จำกัด (เช่น ผลตอบแทนจากส่วนต่างราคาซื้อขายและขนาดของเงินสนับสนุนที่มักจะคงที่) ความเสี่ยงจากการถือครองที่มีทิศทางมักจะไม่มีขีดจำกัด (เพดานคือ YES หรือ NO ที่อยู่ในมืออาจมีค่ากลายเป็นศูนย์ทั้งหมด)

กล่าวโดยสรุป, หากฉันต้องการเป็นผู้ให้บริการตลาด (Market Maker) เพื่อสร้างรายได้ต่อเนื่อง ฉันต้องพยายามจับโอกาสในการทำกำไรและหลีกเลี่ยงความเสี่ยงจากสต็อก --- ดังนั้นฉันต้องปรับกลยุทธ์อย่างแข็งขันเพื่อรักษากรณีแรกให้ได้มากที่สุด หรือในกรณีที่คำสั่งซื้อขายด้านใดด้านหนึ่งถูกกระตุ้นแล้ว ฉันต้องปรับช่วงคำสั่งซื้อขายอย่างรวดเร็วเพื่อให้กลายเป็นกรณีที่สองโดยเร็วที่สุด เพื่อหลีกเลี่ยงการอยู่ในกรณีที่สามหรือสี่เป็นเวลานาน

การที่จะทำเช่นนี้ได้ในระยะยาวไม่ใช่เรื่องง่าย ผู้ให้บริการตลาดจำเป็นต้องเข้าใจความแตกต่างเชิงโครงสร้างของตลาดต่างๆ ก่อน โดยเปรียบเทียบขอบเขตของเงินสนับสนุน ความผันผวน ระยะเวลาการชำระเงิน กฎการตัดสิน เป็นต้น; จากนั้นต้องติดตามหรือแม้กระทั่งคาดการณ์การเปลี่ยนแปลงราคาตลาดให้แม่นยำและรวดเร็วมากขึ้นตามเหตุการณ์ภายนอกและกระแสเงินทุนภายใน; ต่อมา ต้องปรับคำสั่งซื้อขายอย่างแข็งขันตามการเปลี่ยนแปลงและเตรียมการจัดการความเสี่ยงจากสต็อกล่วงหน้าและดำเนินการอย่างเหมาะสม... อย่างชัดเจนว่าสิ่งนี้เกินขีดความสามารถของผู้ใช้งานทั่วไป

ตลาดที่บ้าคลั่ง กระโดด และไร้ระเบียบมากยิ่งขึ้น

หากเป็นเพียงแค่นี้ก็ดูเหมือนจะไม่เลวร้ายเท่าไร เพราะกลไกของสมุดคำสั่งซื้อไม่ได้เป็นสิ่งใหม่ ใน CEX และ Perp DEX กลไกของสมุดคำสั่งซื้อยังคงเป็นกลไกหลักในการให้บริการตลาด ผู้ให้บริการตลาดที่มีบทบาทในตลาดเหล่านี้สามารถย้ายกลยุทธ์ไปยังตลาดการคาดการณ์เพื่อทำกำไรต่อเนื่องได้ และในขณะเดียวกันก็เพิ่มสภาพคล่องให้กับตลาดการคาดการณ์ แต่สถานการณ์จริงไม่ได้ง่ายเช่นนั้น

ลองมาคิดเกี่ยวกับคำถามนี้: สิ่งที่ผู้ให้บริการตลาดกลัวที่สุดคืออะไร? คำตอบง่ายมาก --- ตลาดที่เคลื่อนไหวในทิศทางเดียว เพราะตลาดในทิศทางเดียวมักจะเพิ่มความเสี่ยงจากสต็อกอย่างมาก ทำลายความสมดุลของพอร์ตและทำให้เกิดการขาดทุนอย่างมหาศาล

อย่างไรก็ตาม เมื่อเปรียบเทียบกับตลาดการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลแบบดั้งเดิม ตลาดการคาดการณ์เป็นสถานที่ที่บ้าคลั่ง กระโดด และไร้ระเบียบมากกว่า ตลาดในทิศทางเดียวมักจะมีลักษณะที่เกินจริง เกิดขึ้นอย่างฉับพลัน และเกิดขึ้นบ่อยกว่า

ความบ้าคลั่งมากขึ้นหมายความว่า ในตลาดซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลทั่วไป หากดูในระยะยาว สินทรัพย์หลักยังคงแสดงแนวโน้มที่สั่นคลอนในขอบเขตหนึ่ง โดยความเปลี่ยนแปลงของราคาโดยทั่วไปจะหมุนเวียนไปตามรอบเวลา; แต่ในตลาดการคาดการณ์ สินค้าที่ใช้ซื้อขายถูกกำหนดโดยสัญญาเหตุการณ์ ซึ่งแต่ละสัญญามีเวลาชำระเงินที่ชัดเจน และสมการ Yes + No = 1 กำหนดว่าในที่สุดจะมีเพียงสัญญาหนึ่งเท่านั้นที่มีมูลค่าเป็น 1 ดอลลาร์ ขณะที่ตัวเลือกอื่นๆ จะกลายเป็นศูนย์ ซึ่งหมายความว่าการเดิมพันในตลาดการคาดการณ์จะจบลงในรูปแบบของตลาดที่เคลื่อนไหวในทิศทางเดียว ณ จุดเวลาหนึ่ง ดังนั้นผู้ให้บริการตลาดจำเป็นต้องออกแบบและดำเนินการจัดการความเสี่ยงจากสต็อกอย่างเข้มงวดมากขึ้น

ความกระโดดมากขึ้นหมายความว่า ความผันผวนในตลาดซื้อขายทั่วไปถูกกำหนดโดยการต่อสู้ระหว่างอารมณ์และเงินทุน แม้ว่าความผันผวนจะรุนแรง แต่การเปลี่ยนแปลงของราคายังคงเป็นไปอย่างต่อเนื่อง ทำให้ผู้ให้บริการตลาดมีโอกาสปรับสมดุลสต็อก ควบคุมส่วนต่างราคา และป้องกันความเสี่ยงแบบไดนามิก แต่ ความผันผวนในตลาดการคาดการณ์มักถูกขับเคลื่อนโดยเหตุการณ์จริงที่ไม่ต่อเนื่อง การเปลี่ยนแปลงของราคามักเป็นลักษณะกระโดด --- วินาทีก่อนราคาอาจอยู่ที่ 0.5 แต่ในวินาทีถัดไป เหตุการณ์จริงที่เกิดขึ้นอาจทำให้ราคาพุ่งไปที่ 0.1 หรือ 0.9 โดยตรง และในหลายครั้งคุณแทบจะไม่สามารถคาดเดาได้เลยว่าตลาดจะเปลี่ยนแปลงเมื่อใดและเนื่องจากเหตุการณ์ใด ทำให้เวลาตอบสนองของผู้ให้บริการตลาดมีน้อยมาก

การไร้ระเบียบมากขึ้นหมายความว่า ในตลาดการคาดการณ์มีผู้เล่นจำนวนมากที่ใกล้เคียงกับแหล่งข่าวสารหรืออาจเป็นแหล่งข่าวสารเอง พวกเขาไม่ได้มาพร้อมกับการคาดการณ์ตลาดในอนาคตเพื่อแข่งขันกับคู่แข่งทางการค้า แต่พวกเขามาพร้อมกับผลลัพธ์ที่ชัดเจนเพื่อเข้ามาเก็บเกี่ยว --- ต่อหน้าผู้เล่นเหล่านี้ ผู้ให้บริการตลาดมักจะเสียเปรียบด้านข้อมูล และสภาพคล่องที่พวกเขาจัดหาให้กลับกลายเป็นช่องทางให้ผู้เล่นเหล่านี้เปลี่ยนเป็นเงินสดแทน คุณอาจสงสัยว่า ผู้ให้บริการตลาดจะไม่มีข้อมูลภายในเลยหรือ? นี่ก็เป็นปัญหาข้อขัดแย้งแบบคลาสสิก ถ้าฉันรู้อยู่แล้วว่ามีข้อมูลภายใน ฉันจะยังทำตลาดทำไม? ลงเดิมพันทิศทางตรงๆ ไม่ได้เงินมากกว่าหรือ?

และเพราะเหตุผลเหล่านี้เอง ฉันจึงค่อนข้างเห็นด้วยกับคำกล่าวที่ว่า “ การออกแบบของตลาดการคาดการณ์ในเชิงโครงสร้างไม่เป็นมิตรต่อผู้ให้บริการตลาดมากนัก ” และไม่แนะนำให้ผู้ใช้งานทั่วไปลองให้บริการตลาดแบบง่ายๆ

แล้วในตลาดการคาดการณ์ การให้บริการตลาดไม่มีผลกำไรเลยหรือ? ไม่ใช่แบบนั้น Buzzing ผู้ก่อตั้ง Luke (@DeFiGuyLuke) เคยเปิดเผยว่า จากประสบการณ์ตลาด ความคาดหวังที่มั่นคงกว่าคือผู้ให้บริการตลาดของ Polymarket สามารถได้รับผลตอบแทนจากปริมาณการซื้อขายประมาณ 0.2% 。

ดังนั้นพูดง่ายๆ ก็คือ นี่ไม่ใช่การหารายได้ที่ง่ายๆ ผู้เล่นมืออาชีพที่สามารถติดตามการเปลี่ยนแปลงของตลาดได้อย่างแม่นยำ ปรับสถานะคำสั่งซื้อขายได้ทันเวลา และดำเนินการจัดการความเสี่ยงได้อย่างมีประสิทธิภาพเท่านั้น ที่จะสามารถดำเนินการต่อไปในระยะเวลาที่ยาวนานขึ้นและทำเงินได้ด้วยความสามารถที่แท้จริง

เส้นทางตลาดการคาดการณ์ อาจเป็นเรื่องยากที่จะเฟื่องฟูหลายด้าน

ปัญหาของการให้บริการตลาดในตลาดการคาดการณ์ มีทั้งการเพิ่มความต้องการต่อความสามารถของผู้ให้บริการตลาด และเป็นความท้าทายสำหรับแพลตฟอร์มในการสร้างสภาพคล่อง

ความยากลำบากของการให้บริการตลาดหมายถึงข้อจำกัดในการสร้างสภาพคล่อง และสิ่งนี้จะสะท้อนโดยตรงไปยังประสบการณ์การซื้อขายของผู้ใช้ เพื่อแก้ไขปัญหานี้ Polymarket และ Kalshi ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มชั้นนำเลือกที่จะเสนอเงินสนับสนุนจริงเพื่อสร้างสภาพคล่องเพื่อดึงดูดผู้ให้บริการตลาดให้เข้ามามากขึ้น

นักวิเคราะห์ที่มุ่งเน้นไปที่เส้นทางตลาดการคาดการณ์ Nick Ruzicka ในเดือนพฤศจิกายน 2025 เคยอ้างถึงรายงานวิจัยของ Delphi Digital และเขียนบทความ ( https://medium.com/@nick.c.ruzicka/prediction-markets-are-having-a-moment-9b0924507ad3) โดยกล่าวว่า...Polymarket ได้ลงทุนประมาณ 10 ล้านดอลลาร์ในด้านการสนับสนุนสภาพคล่อง1 และครั้งหนึ่งเคยจ่ายเงินมากกว่า 50,000 ดอลลาร์ต่อวันเพื่อดึงดูดสภาพคล่อง แต่เมื่อสถานะผู้นำและผลกระทบของแบรนด์แข็งแกร่งขึ้น Polymarket ได้ลดการสนับสนุนลงอย่างมาก แต่โดยเฉลี่ยแล้วยังคงต้องสนับสนุน 0.025 ดอลลาร์ต่อการซื้อขายทุกๆ 100 ดอลลาร์

2 Kalshi ก็มีแผนการสนับสนุนสภาพคล่องที่คล้ายคลึงกันและได้ใช้เงินไปแล้วอย่างน้อย 9 ล้านดอลลาร์3 นอกเหนือจากนั้น4 ในปี 2024 Kalshi ยังใช้ประโยชน์จากความได้เปรียบด้านการปฏิบัติตามข้อกำหนด5 (Odaily หมายเหตุ: Kalshi เป็นแพลตฟอร์มตลาดคาดการณ์แรกที่ได้รับการอนุญาตจาก CFTC; ในเดือนพฤศจิกายน 2025 Polymarket ก็ได้รับการอนุญาตเช่นกัน)6 โดยลงนามในข้อตกลงทำการตลาดกับผู้ให้บริการตลาดชั้นนำของ Wall Street อย่าง Susquehanna International Group (SIG)78 ซึ่งช่วยปรับปรุงสภาพคล่องของแพลตฟอร์มได้เป็นอย่างมาก

9 ไม่ว่าจะเป็นเงินสำรองหรือข้อกำหนดปฏิบัติตามกฎระเบียบ สิ่งเหล่านี้คือคูเมืองที่แข็งแรงสำหรับแพลตฟอร์มผู้นำอย่าง Polymarket และ Kalshi – เพียงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา Polymarket เพิ่งได้รับเงินทุน 2 พันล้านดอลลาร์จาก ICE บริษัทแม่ของ NYSE ด้วยการประเมินมูลค่า 8 พันล้านดอลลาร์ และมีข่าวว่ากำลังวางแผนการระดมทุนรอบต่อไปด้วยการประเมินมูลค่าหลายหมื่นล้านดอลลาร์ ในอีกด้าน Kalshi ก็เสร็จสิ้นการระดมทุน 300 ล้านดอลลาร์ด้วยการประเมินมูลค่า 5 พันล้านดอลลาร์ ตอนนี้ทั้งสองผู้นำมีทรัพยากรทางการเงินในมืออย่างล้นหลาม

10 ตลาดคาดการณ์ในปัจจุบันได้กลายเป็นที่นิยมในแวดวงผู้ประกอบการ มีโครงการใหม่ๆ เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง แต่ฉันกลับไม่ค่อยมองในแง่ดีเท่าไร เหตุผลก็คือผลกระทบของผู้นำในตลาดคาดการณ์นั้นจริงๆ แล้วแข็งแกร่งกว่าที่หลายคนคิด ในขณะที่ Polymarket และ Kalshi ได้สนับสนุนเงินจำนวนมหาศาลอย่างต่อเนื่อง และมีพันธมิตรที่ลดระดับมาตรฐานจากโลกแห่งการปฏิบัติตามข้อกำหนด โครงการใหม่ๆ จะมีอะไรมาแข่งขันโดยตรง? และมีทุนเพียงพอที่จะต่อสู้กับพวกเขาได้หรือไม่? แม้ว่าโครงการใหม่บางแห่งอาจมีผู้สนับสนุนที่แข็งแกร่ง แต่ไม่ใช่ทุกแห่งที่จะมี

11 Dragonfly12 หัวหน้าผู้บริหาร Haseeb Qureshi ได้เขียนบทความเมื่อไม่กี่วันก่อนเกี่ยวกับการคาดการณ์ของเขาสำหรับปี 202613 โดยเขาเขียนว่า "ตลาดคาดการณ์กำลังเติบโตอย่างรวดเร็ว แต่ 90% ของผลิตภัณฑ์ตลาดคาดการณ์จะถูกละเลยและค่อยๆ หายไปภายในสิ้นปี14 ฉันไม่ทราบตรรกะการตัดสินของเขา แต่ฉันเห็นด้วยว่านี่ไม่ใช่การพูดเกินจริง

15 หลายคนกำลังคาดหวังให้ตลาดคาดการณ์มีความหลากหลาย และวาดภาพจากประสบการณ์ในอดีตเพื่อแสวงหาประโยชน์ แต่สถานการณ์นี้อาจจะเกิดขึ้นได้ยาก หากต้องการวางเดิมพันจริงๆ การมุ่งเน้นไปที่ผู้นำเลยอาจจะดีกว่า