คดีแพ่งในนิวยอร์กที่ยื่นเมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม ขอให้ศาลพิพากษาว่า การเป็นเจ้าของที่อยู่ Bitcoin ที่ไม่ได้ใช้งานจำนวน 39,069 ที่อยู่ เป็นของโจทก์—โนอาห์ ดี และบริษัทจำกัดสองแห่งที่ตั้งอยู่ในไวโอมิง ได้แก่ บริษัท ABC และบริษัท XYZ คดีนี้อ้างว่าเหรียญที่เชื่อมโยงกับที่อยู่เหล่านี้เป็นทรัพย์สินที่ถูกทิ้งร้างซึ่งโจทก์ค้นพบและรายงานต่อสำนักงานตำรวจนิวยอร์ก โดยอ้างสิทธิ์ภายใต้กฎหมายทรัพย์สินสูญหายของนิวยอร์ก
ตามที่ Cointelegraph รายงาน การยื่นเอกสารดังกล่าวอ้างว่า วอลเล็ตเหล่านี้มี Bitcoin ที่เป็นของผู้ถือในอดีตหลายราย รวมถึงผู้ขุดรายแรกๆ และที่อยู่ที่เชื่อมโยงกับผู้สร้าง Bitcoin อย่าง Satoshi Nakamoto พร้อมกับหน่วยงานอื่นๆ ที่สูญหายหรือยังไม่สามารถระบุได้ การกระทำนี้เน้นย้ำคำถามที่มีมานานเกี่ยวกับวิธีการจัดการ Bitcoin ที่ไม่ได้ใช้งานภายใต้ระบบกรรมสิทธิ์ และความหมายของความเป็นเจ้าของเมื่อไม่สามารถเข้าถึงกุญแจส่วนตัวได้
ผู้สังเกตการณ์ในอุตสาหกรรมชี้ว่า การรับรองความเป็นเจ้าของโดยศาลแม้แต่เพียงครั้งเดียวก็ยังเผชิญกับข้อจำกัดพื้นฐานในโลกแห่งความเป็นจริง: เครือข่าย Bitcoin ไม่มีกลไกในการจัดสรรเงินใหม่โดยไม่มีกุญแจส่วนตัวที่อนุญาตให้ทำธุรกรรม คดีนี้เน้นย้ำถึงความขัดแย้งพื้นฐานระหว่างทฤษฎีทางกฎหมายเกี่ยวกับทรัพย์สินกับความเป็นจริงในการดำเนินงานของสมุดบันทึกกระจายศูนย์ ledger
“เครือข่ายไม่มีกลไกในการโอนเงินกลับโดยไม่มีกุญแจส่วนตัว” นอเวลีเดอร์ นักวิเคราะห์การวิจัยหัวหน้าที่ Castle Labs กล่าว “ข้อยกเว้นเพียงกรณีเดียวคือ หากเหรียญเหล่านี้ถูกโอนไปยังผู้ดูแลหรือแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนที่ได้รับการควบคุม ซึ่งในจุดนั้นศาลอาจบังคับให้ตัวกลางนั้นดำเนินการ”
มุมมองการวิจัยเพิ่มเติมว่าเหรียญหลายตัวที่อ้างถึงในคดีนี้อาจเป็นของผู้ถือที่เสียชีวิต กุญแจสูญหาย หรือผู้ถือระยะยาวที่ไม่ได้ทำการซื้อขาย—ซึ่งทำให้ข้ออ้างเรื่องการละทิ้งทางกฎหมายซับซ้อนยิ่งขึ้น
บริษัท ABC, บริษัท XYZ, โนอาห์ ดี คดีฟ้องจอห์น ดีส ที่ถือ 39,069 BTC แหล่งที่มา: ilawconotices.com
ประเด็นสำคัญ
- คำร้องนี้ขอให้ศาลประกาศว่า การเป็นเจ้าของที่อยู่ Bitcoin ที่ไม่ได้ใช้งานจำนวน 39,069 ที่อยู่ อยู่ภายใต้กฎหมายทรัพย์สินสูญหายของรัฐนิวยอร์ก ซึ่งก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับวิธีการจัดการสินทรัพย์คริปโตที่ถูกทิ้งร้างตามกฎหมาย
- แม้จะมีคำตัดสินที่เป็นประโยชน์ การโอนเงินทุนโดยตรงก็ยังไม่สามารถทำได้ทางเทคนิคหากไม่มีกุญแจส่วนตัว; การบังคับใช้จึงน่าจะขึ้นอยู่กับผู้ดูแลหรือแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนภายใต้คำสั่งของศาล
- มีข้อกังวลเกี่ยวกับรูปแบบที่อยู่ที่ใช้: คำเตือนถูกส่งไปยังตัวระบุ Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH) ขณะที่เหรียญอาจอยู่ในผลลัพธ์ Pay-to-Public-Key (P2PK) ซึ่งอาจทำให้คำเตือนการละทิ้งมีประสิทธิภาพน้อยลง
- ที่อยู่เหล่านี้รวมถึงการอ้างอิงถึงเป้าหมายที่มีความสำคัญทางประวัติศาสตร์ (วอลเล็ตยุคซาโตชิและที่อยู่ที่เกี่ยวข้องกับ Mt. Gox) แต่สินทรัพย์ส่วนใหญ่อาจเป็นของผู้ถือที่ไม่ตอบสนองหรือเสียชีวิตแล้ว ทำให้การอ้างสิทธิ์ทางกฎหมายอย่างชัดเจนว่าเป็นทรัพย์สินที่ถูกทิ้งร้างเป็นเรื่องซับซ้อน
- การประมาณการอย่างอิสระชี้ให้เห็นถึงสต็อก BTC ที่อยู่ในสภาพไม่ได้ใช้งานเป็นจำนวนมาก ซึ่งเน้นย้ำถึงขนาดของสิ่งที่อยู่ในขั้นตอนของการตีความกฎหมายทรัพย์สินและการกำกับดูแลในระบบทะเบียนสินทรัพย์ดิจิทัลสมัยใหม่
- คดีนี้อยู่ที่จุดตัดของกฎหมายทรัพย์สิน การจัดเก็บดิจิทัล และนโยบายการกำกับดูแล โดยมีผลกระทบเชิงศักยภาพต่อแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยน ผู้รับจัดเก็บ และกรอบการบังคับใช้กฎหมายข้ามพรมแดน
ขอบเขตทางกฎหมายของคดีในนิวยอร์กและคำถามเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของ
เอกสารขนาด 901 หน้ามุ่งหมายเพื่อพิสูจน์ว่า Bitcoin ที่เชื่อมโยงกับที่อยู่หลายหมื่นแห่งเป็นทรัพย์สินที่ถูกทิ้งร้างซึ่งโจทก์ค้นพบและรายงานต่อเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย จึงสร้างสิทธิ์เรียกร้องที่เป็นไปได้ภายใต้กรอบกฎหมายทรัพย์สินสูญหายของรัฐนิวยอร์ก ในทางปฏิบัติ ข้อเรียกร้องเกี่ยวกับการทิ้งร้างขึ้นอยู่กับการพิจารณาว่าสินทรัพย์ดังกล่าวมีผู้ถือที่สามารถแสดงเจตนาละทิ้งสิทธิ์เป็นเจ้าของหรือไม่ ซึ่งเป็นการตัดสินที่ไม่สามารถใช้ได้ในทางเทคนิค เนื่องจากลักษณะเชิงเข้ารหัสของการถือครอง Bitcoin และการไม่มีผู้ดูแลแบบดั้งเดิม
ตามที่ Cointelegraph รายงาน การรวมที่อยู่ที่เกี่ยวข้องกับวอลเล็ตในอดีต—บางแห่งเชื่อมโยงกับซาโตชิ นาคาโมโตะ และอีกบางแห่งเชื่อมโยงกับเหตุการณ์สำคัญเช่น การถูกโจมตีของ Mt. Gox—ได้ก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของที่แท้จริงและแหล่งที่มา แม้ว่าศาลจะออกคำสั่งประกาศก็ตาม ความสามารถในการโอนเงินโดยไม่มีกุญแจส่วนตัวจะจำกัดผลกระทบเชิงปฏิบัติของคำตัดสินอย่างรุนแรง
ความเห็นของ Noveleader เน้นย้ำถึงทางเลือกที่จำกัดและอยู่ภายใต้การกำกับดูแล: ศาลสามารถบังคับให้ตัวกลางที่ได้รับการกำกับดูแล (เช่น ผู้ดูแลรักษาหรือแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยน) ดำเนินการหากเหรียญถูกส่งเข้าสู่สถานที่ดังกล่าว นอกเหนือจากสถานการณ์นี้ โปรโตคอลบนบล็อกเชนไม่สามารถจัดสรรทรัพย์สินใหม่ได้ ทำให้เกิดความไม่สอดคล้องกันระหว่างการรับรองทางกฎหมายกับความเป็นไปได้ทางเทคนิค
สต็อก Bitcoin ที่ไม่ได้ใช้งานและบริบททางกฎระเบียบ
นอกเหนือจากข้อพิพาททางกฎหมาย คดีนี้ชี้ให้เห็นปรากฏการณ์ที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับ Bitcoin ที่อยู่นิ่งในปริมาณมาก ข้อมูลอุตสาหกรรมแสดงว่าสัดส่วนที่สำคัญของอุปทานไม่ได้หมุนเวียนบนโซ่เป็นเวลาหลายปี รายงานประเมินว่ามี Bitcoin ประมาณ 3.5 ล้าน BTC ที่อยู่นิ่งมาเป็นเวลาสิบปีที่ผ่านมา และประมาณ 6.6 ล้าน BTC ที่อยู่นิ่งมานานกว่าห้าปี ซึ่งคิดเป็นมูลค่าหลายแสนล้านดอลลาร์สหรัฐในระดับราคาปัจจุบัน ตัวเลขเหล่านี้เน้นย้ำว่าสินทรัพย์ที่มีจำนวนมากและอาจเข้าถึงไม่ได้นี้เชื่อมโยงกับคำถามเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สิน การสูญหาย และการกำกับดูแลที่อาจเกิดขึ้น
จากมุมมองด้านนโยบาย ข้อพิพาทนี้เกี่ยวข้องกับคำถามด้านการกำกับดูแลหลักเกี่ยวกับวิธีที่หน่วยงานกำกับดูแลจัดหมวดหมู่และดำเนินการกับสินทรัพย์คริปโตที่ไม่มีผู้ถือที่ใช้งานหรือกุญแจที่รู้จัก หากศาลเริ่มรับรองสิทธิ์ในการอ้างสิทธิ์เป็นเจ้าของที่อยู่ที่ไม่ได้ใช้งาน อาจนำไปสู่การทบทวนระบบการบันทึกข้อมูลสำหรับสินทรัพย์คริปโต ส่งผลต่อมาตรฐานการเก็บรักษา และกำหนดแนวทางการบังคับใช้ในเขตอำนาจศาลที่มีกฎเกณฑ์ที่แตกต่างกันเกี่ยวกับทรัพย์สินคริปโต การออกใบอนุญาต และการคุ้มครองผู้บริโภค
ในบริบทนโยบายที่กว้างขึ้น คดีนี้เชื่อมโยงกับการอภิปรายที่กำลังดำเนินอยู่เกี่ยวกับ MiCA ในสหภาพยุโรป ความสำคัญในการบังคับใช้ของหน่วยงานของสหรัฐฯ เช่น SEC, CFTC และ DOJ และการพัฒนากรอบการทำงานด้าน AML/KYC สำหรับหน่วยงานด้านคริปโต รวมถึงประเด็นเชิงปฏิบัติเกี่ยวกับการออกใบอนุญาต การกำกับดูแลตามกฎหมาย และความร่วมมือข้ามพรมแดนในการฟื้นฟูทรัพย์สิน รวมถึงผลกระทบต่อ Stablecoin และการผสานรวมกับระบบธนาคาร โดยต้องกำหนดสิทธิ์ในการครอบครองและเป็นเจ้าของภายใต้ระบอบกฎหมาย
นักวิเคราะห์ชี้ว่าผลลัพธ์อาจส่งผลต่อวิธีการที่แพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนและผู้รับฝากจัดการกับสินทรัพย์ที่ไม่ได้ใช้งานหรือเข้าถึงไม่ได้ รวมถึงความจำเป็นในการกำหนดขั้นตอนมาตรฐานเพื่อจัดการกับสินทรัพย์ที่ถูกทิ้งร้างภายใต้กรอบที่สอดคล้องกับกฎหมาย ในขณะที่คำตัดสินอาจสร้างเงื่อนไขทางกฎหมายที่เป็นตัวอย่าง แต่ข้อจำกัดเชิงเทคนิคในการโอนสินทรัพย์โดยไม่มีกุญแจยังคงเป็นข้อจำกัดพื้นฐานต่อการบังคับใช้และการกู้คืนในโลกจริง
มุมมองการปิด
ขณะที่หน่วยงานกำกับดูแลและสถาบันการเงินยังคงปรับปรุงกรอบแนวคิดเกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัล คดีนี้ในนิวยอร์กชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการมีกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนและสามารถทำงานร่วมกันได้สำหรับสินทรัพย์ที่ไม่ได้ใช้งาน การเก็บรักษา และการบังคับใช้ การพัฒนาต่อไป—ไม่ว่าศาลจะยกฟ้อง ตัดสินบางส่วน หรือรอขั้นตอนต่อไป—จะได้รับการติดตามเพื่อหาสัญญาณว่าเขตอำนาจศาลจะปรับแนวคิดทรัพย์สินแบบดั้งเดิมให้เข้ากับสินทรัพย์ดิจิทัลแบบกระจายศูนย์และบริบททางเทคนิคที่เป็นเอกลักษณ์ของมันอย่างไร
บทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกในรูปแบบ New York Suit Seeks 39,069 Idle Bitcoin Wallets, Tests Escheat Law บน Crypto Breaking News – แหล่งข่าวคริปโตที่เชื่อถือได้สำหรับข่าวคริปโต ข่าว Bitcoin และการอัปเดตบล็อกเชน