ผู้เขียน: Zen, PANews
อุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลของเกาหลีกำลังเข้าสู่ความขัดแย้งด้านการกำกับดูแลในเชิงบวกที่พบได้ยาก
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา สถาบันวิเคราะห์ข้อมูลการเงินเกาหลี (FIU) ได้เป็นหน่วยงานกำกับดูแลต่อต้านการฟอกเงินที่สำคัญที่สุดสำหรับแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลในเกาหลี โดย FIU ได้ปรับเงินเป็นจำนวนใหญ่ต่อแลกเปลี่ยนชั้นนำหลายแห่งเกี่ยวกับการไม่เปิดเผย VASP ต่างประเทศ หน้าที่ยืนยันตัวตนลูกค้า (KYC/CDD) กฎการเดินทาง และรายงานธุรกรรมที่น่าสงสัย (STR) ซึ่งแสดงให้เห็นถึงท่าทีการกำกับดูแลที่เข้มงวดขึ้นอย่างชัดเจน
แต่ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ฝ่ายแลกเปลี่ยนไม่ได้รับโทษอย่างเฉยๆ อีกต่อไป แต่เริ่มท้าทายข้ออ้างและการออกแบบกฎของ FIU อย่างเป็นระบบผ่านการฟ้องร้องในศาลและจดหมายแสดงความเห็นจากสมาคมอุตสาหกรรม
หลังจาก FIU ปรับหนัก ศาลจึงเหยียบเบรก
แนวหน้าแรกของการแลกเปลี่ยนกับหน่วยงานกำกับดูแลเกิดขึ้นที่ศาล
ในต้นเดือนเมษายนปีนี้ ศาลปกครองกรุงโซลพิพากษาในชั้นต้นว่า Dunamu บริษัทผู้ดำเนินการ Upbit ชนะคดี และยกเลิกคำสั่งระงับการดำเนินงานบางส่วนที่ FIU ออกไว้ FIU ก่อนหน้านี้กล่าวหาว่า Dunamu เกี่ยวข้องกับธุรกรรมการถอนเงินน้อยกว่า 1 ล้านวอนที่เกี่ยวข้องกับ VASP ที่ไม่ได้แจ้งการลงทะเบียนระหว่างเดือนสิงหาคม 2022 ถึงสิงหาคม 2024 และได้ลงโทษด้วยการระงับการดำเนินงานบางส่วนเป็นเวลา 3 เดือนและปรับเป็นจำนวนเงินสูง
ศาลไม่ได้ปฏิเสธว่าแพลตฟอร์มการแลกเปลี่ยนมีหน้าที่ป้องกันการฟอกเงิน แต่ศาลเห็นว่า FIU ไม่ได้อธิบายเกณฑ์การละเมิดและพื้นฐานในการระงับการดำเนินงานอย่างชัดเจนเพียงพอ ศาลเห็นว่าสำหรับธุรกรรมที่ต่ำกว่า 1 ล้านวอน ข้อกำหนดการกำกับดูแลและคู่มือการปฏิบัติในขณะนั้นยังไม่ชัดเจนเพียงพอ และในกรณีที่ Dunamu ได้ดำเนินการป้องกันและตรวจสอบบางประการแล้ว จึงยากที่จะสรุปว่ามีเจตนาหรือความผิดพลาดร้ายแรงโดยตรง
กล่าวคือ ศาลให้ความสำคัญไม่เพียงแต่หน้าที่ AML ของแพลตฟอร์มการแลกเปลี่ยนเท่านั้น แต่ยังเน้นว่า FIU ใช้มาตรฐานใดในการสนับสนุนการลงโทษอย่างรุนแรง นี่เป็นสัญญาณทางกฎหมายที่สำคัญมากสำหรับ FIU แสดงให้เห็นว่าหน่วยงานกำกับดูแลจะใช้การลงโทษอย่างรุนแรงเช่น “ระงับการดำเนินงาน” ได้ต่อเมื่อพิสูจน์ได้ว่าแพลตฟอร์มการแลกเปลี่ยนละเมิดหน้าที่อย่างชัดเจนภายใต้กฎเกณฑ์ที่กำหนดไว้ ไม่สามารถใช้ผลลัพธ์หลังเกิดเหตุมาสรุปว่าแพลตฟอร์มมีความผิดพลาดร้ายแรง
อย่างไรก็ตาม FIU ไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินของศาลข้างต้น และเมื่อเร็วๆ นี้ได้ยื่นอุทธรณ์เกี่ยวกับคดีของ Dunamu
นอกจากกรณีของ Upbit แล้ว กรณีของ Bithumb ก็มีทิศทางคล้ายกัน FIU ได้ลงโทษ Bithumb เมื่อเดือนมีนาคมปีนี้ด้วยการระงับการดำเนินงานบางส่วนเป็นเวลา 6 เดือน และปรับเงิน 36.8 พันล้านวอน เนื่องจากมีการดำเนินธุรกรรมกับ VASP ต่างประเทศที่ไม่ได้แจ้งและไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ยืนยันตัวตนของลูกค้า ซึ่งถือเป็นการลงโทษระดับสูงสุดอีกครั้งจากหน่วยงานกำกับดูแล
แต่ในวันที่ 30 เมษายน ศาลปกครองกรุงโซลยังได้รับคำร้องขอระงับการบังคับใช้ของ Bithumb และตัดสินใจระงับผลของการลงโทษการระงับการดำเนินงานบางส่วนเป็นเวลา 6 เดือนของ FIU จนกว่าจะมีคำพิพากษาในคดีนี้ ศาลให้เหตุผลว่า หากการลงโทษยังคงถูกบังคับใช้ต่อไป Bithumb อาจได้รับผลกระทบจากการระงับการดำเนินงานบางส่วนหรือทั้งหมดในระหว่างการพิจารณาคดี แม้ว่าการลงโทษดังกล่าวจะถูกยกเลิกในภายหลัง แต่ผลกระทบเชิงลบ เช่น ข้อจำกัดในการดึงดูดลูกค้ารายใหม่และเสียหายต่อชื่อเสียง ก็ยากที่จะฟื้นฟูให้กลับมาเป็นเช่นเดิมได้อย่างสมบูรณ์
หลังจากพิจารณาคดีในศาล FIU ได้รับการต่อต้านอย่างต่อเนื่องจากแพลตฟอร์มการซื้อขาย โดยเหตุผลในการบังคับใช้กฎหมายของ FIU ได้รับการท้าทายในกระบวนการยุติธรรม สำหรับ FIU วิธีการก่อนหน้านี้ที่พึ่งพาการลงโทษทางปกครองเพื่อผลักดันการปฏิบัติตามกฎระเบียบในอุตสาหกรรม กำลังเผชิญกับข้อกำหนดด้านขั้นตอนและการพิสูจน์ที่สูงขึ้น
องค์กรกำกับดูแลอุตสาหกรรม DAXA ประท้วงข้อกำหนด “ poison pill ”
นอกจากการปกป้องสิทธิ์ของแพลตฟอร์มการซื้อขายในระดับกฎหมายแล้ว ตลาดการซื้อขายของเกาหลียังเปิด “แนวรบ thứสอง” โดยตรงในระดับกฎหมายและกฎระเบียบทางการบริหาร
หน่วยงานทางการเงินของเกาหลีกำลังผลักดันการแก้ไขกฎหมายข้อมูลการเงินเฉพาะทาง เพื่อเสริมสร้างกลไกการโอนสินทรัพย์ดิจิทัล การยืนยันตัวตนลูกค้า กฎ Travel Rule และการรายงานธุรกรรมที่น่าสงสัย โดยเฉพาะข้อบังคับที่ว่า “การโอนสินทรัพย์ดิจิทัลเกิน 10 ล้านวอนอาจถูกจัดอยู่ในขอบเขตการรายงาน STR (การรายงานธุรกรรมที่น่าสงสัย)” ได้รับการต่อต้านอย่างรุนแรงจากอุตสาหกรรมคริปโต
DAXA ซึ่งเป็นองค์กรกำกับดูแลตนเองของ五大แพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลของเกาหลี ได้ชี้ให้เห็นเป็นครั้งแรกว่าข้อกำหนด “เงื่อนไขพิษ” นี้อาจขัดกับหลักการเก็บรักษากฎหมาย โดยภายใต้กฎหมายพิเศษว่าด้วยการโอนเงินทุนปัจจุบัน ตรรกะของ STR คือสถาบันการเงินต้องรายงานเมื่อมีเหตุผลที่สมเหตุสมผลในการสงสัยว่าธุรกรรมเกี่ยวข้องกับทรัพย์สินผิดกฎหมาย การฟอกเงิน ฯลฯ แต่ร่างแก้ไขถูกอุตสาหกรรมตีความว่า 只要การโอนสินทรัพย์ดิจิทัลเกิน 10 ล้านวอนเกาหลี (ประมาณ 6,800 ดอลลาร์สหรัฐ) จะต้องรายงานต่อ FIU DAXA เชื่อว่านี่เทียบเท่ากับการสร้างหน้าที่การรายงานใหม่บนระดับกฎหมายรองโดยใช้เกณฑ์จำนวนเงิน ซึ่งเกินขอบเขตการมอบอำนาจจากกฎหมายระดับสูง
ในขณะที่แสดงทัศนะเชิงหลักการ DAXA ยังได้คำนวณผลกระทบของกฎหมายต่อแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยน โดยตามการจำลองของ DAXA หากกฎนี้ถูกบังคับใช้ จำนวน STR รายปีของแลกเปลี่ยนเงินวอนชั้นนำ 5 แห่งของเกาหลีจะเพิ่มจากประมาณ 63,000 รายการในปัจจุบันเป็นประมาณ 5.445 ล้านรายการ เพิ่มขึ้นประมาณ 85 เท่า และปริมาณที่เพิ่มขึ้นอย่างมหาศาลอาจทำให้ระบบการตรวจสอบ AML ปกติหยุดทำงานจริง
แต่เบื้องหลังตัวเลขเหล่านี้ ได้สัมผัสกับแก่นแท้ของระบบ STR คุณค่าของ STR เดิมอยู่ที่ “การกรองความน่าสงสัย”: แพลตฟอร์มการซื้อขายจะระบุธุรกรรมที่ผิดปกติผ่านปัจจัยต่างๆ เช่น ตัวตนของลูกค้า แหล่งที่มาของเงิน เส้นทางการทำธุรกรรม ความเสี่ยงของที่อยู่บนบล็อกเชน และรูปแบบพฤติกรรม ก่อนรายงานให้ FIU ทราบ อย่างไรก็ตาม หากธุรกรรมขนาดใหญ่ที่เป็นปกติจำนวนมากถูกจัดอยู่ใน STR เพียงเพราะข้ามขีดจำกัดจำนวนเงิน ระบบการรายงานจะถูกสัญญาณคุณภาพต่ำจำนวนมากกลบจนท่วมท้น ซึ่งอาจทำให้ความสามารถของ FIU ในการจัดการธุรกรรมที่มีความเสี่ยงสูงจริงๆ ลดลง
นี่คือจุดสำคัญของข้อโต้แย้งในอุตสาหกรรมที่ว่า “การกำกับดูแลมากเกินไปกลับลดประสิทธิภาพของ AML” DAXA ไม่ได้ต่อต้านการเสริมสร้าง AML โดยตรง แต่เชื่อว่าการกำกับดูแลควรคงแนวทางที่อิงตามความเสี่ยง (risk-based approach) แทนที่จะบังคับให้รายงานธุรกรรมที่น่าสงสัยแบบเดียวกันทั้งหมด โดยลดให้เหลือเพียงการรายงานเมื่อเกินจำนวนเงินที่กำหนด
การขาดแคลนกฎหมายและการบังคับใช้ที่เข้มงวดเกินไปในการกำกับดูแลสกุลเงินดิจิทัลของเกาหลี
เกาหลีมีความขัดแย้งเชิงโครงสร้างในด้านการกำกับดูแลสกุลเงินดิจิทัลมาโดยตลอด ด้านหนึ่ง เกาหลีเป็นหนึ่งในตลาดการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลที่คึกคักที่สุดของโลก โดยมีการซื้อขายจากนักลงทุนรายย่อยอย่างแข็งแกร่ง ความเข้มข้นของแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนสูง และอิทธิพลของตลาดวอนเกาหลีเด่นชัด แต่อีกด้านหนึ่ง กฎหมายพื้นฐานเกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัลและกรอบการกำกับดูแลแบบบูรณาการสำหรับสกุลเงินคงที่ แพลตฟอร์มแลกเปลี่ยน และผู้ออกสกุลเงินยังไม่สมบูรณ์เต็มที่ การดำเนินการกำกับดูแลส่วนใหญ่จึงยังอิงตามกฎหมายเฉพาะทางเกี่ยวกับสกุลเงิน ระบบต่อต้านการฟอกเงิน และการบังคับใช้กฎหมายของ FIU
รูปแบบนี้มีเหตุผลเชิงปฏิบัติในช่วงแรก อุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลมีความเสี่ยงสูง ปัญหาเช่น การฉ้อโกง การฟอกเงินข้ามพรมแดน การไม่เปิดเผยแพลตฟอร์มต่างประเทศ และการโอนผ่านบล็อกเชนแบบไม่เปิดตัว ล้วนต้องการการกำกับดูแลอย่างเข้มงวด FIU ได้รวมแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลเข้าสู่กรอบการกำกับดูแลผ่านหน้าที่ AML ซึ่งเป็นก้าวสำคัญในการสร้างความเป็นระเบียบให้กับตลาดสกุลเงินดิจิทัลของเกาหลี
ในอดีต ตลาดแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลของเกาหลีใต้เมื่อเผชิญกับการลงโทษจาก FIU มักจะอธิบาย โต้แย้ง และปรับปรุงภายในกระบวนการทางปกครอง แต่ตอนนี้ อุตสาหกรรมกำลังผลักดันข้อพิพาทไปสู่ศาลและกระบวนการแสดงความเห็นทางกฎหมาย ซึ่งหมายความว่าการกำกับดูแลสกุลเงินดิจิทัลของเกาหลีใต้กำลังเข้าสู่ระยะใหม่: หน่วยงานกำกับดูแลไม่ได้เป็นเพียงผู้กำหนดกฎเกณฑ์และบังคับใช้การลงโทษเท่านั้น แต่การตีความกฎ การอ้างอิงในการลงโทษ และความถูกต้องตามขั้นตอนของพวกเขา จะถูกตรวจสอบร่วมกันโดยตลาดแลกเปลี่ยน สมาคมอุตสาหกรรม และศาล
ในมุมมองที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น การต่อต้านและการกระทบจากแลกเปลี่ยนคริปโตชั้นนำของเกาหลีต่อหน่วยงานกำกับดูแล เป็นกระบวนการปรับสมดุลใหม่ของกรอบการกำกับดูแล ความขัดแย้งนี้จะต้องแก้ไขในที่สุดว่า การกำกับดูแลจะยั่งยืนได้อย่างไร
ในระยะสั้น ความขัดแย้งระหว่าง FIU กับแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนอาจยังคงทวีความรุนแรงขึ้น คดีของ Dunamu ได้มีการยื่นอุทธรณ์แล้ว คดีของ Bithumb ยังไม่สิ้นสุด และการแก้ไขกฎหมาย Teukjin ก็ยังมีพื้นที่สำหรับการปรับปรุง อีกทั้งในระยะยาว ความขัดแย้งนี้อาจช่วยผลักดันให้เกาหลีสร้างกรอบการกำกับดูแลสกุลเงินดิจิทัลที่สุกงอมยิ่งขึ้น