กล้องจับป้ายทะเบียนของ Flock ที่ใช้ปัญญาประดิษฐ์ ได้รับการตรวจสอบอย่างกว้างขวางจากทั้งสองฝ่ายและการถูกทำลาย

หัวข้อ: ซีอีโอของ Flock เรียกร้องให้ “หาจุดร่วม” ขณะที่การต่อต้านกล้องจับป้ายทะเบียนกระตุ้นการตรวจสอบจากทั้งสองฝ่ายและการทำลายทรัพย์สิน แกร์เร็ตต์ แลงลีย์ ซีอีโอของ Flock Safety กำลังเรียกร้องให้ชาวอเมริกันหา “จุดร่วม” ในขณะที่บริษัทเผชิญกับแรงต่อต้านจากสาธารณชนที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับกล้องจับป้ายทะเบียนที่ใช้ปัญญาประดิษฐ์—อุปกรณ์ที่ถูกทำลายทั่วประเทศและได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างหายากจากสภาคองเกรสทั้งสองฝ่าย “สิ่งที่เราต้องให้ความสำคัญในฐานะประเทศคือการหาจุดร่วม” แลงลีย์กล่าวกับฟ็อกซ์นิวส์ในการสัมภาษณ์ที่ออกอากาศเมื่อวันเสาร์ โดยอ้างว่าการตั้งคำถามในเชิงสองขั้วระหว่างความเป็นส่วนตัวกับความปลอดภัยเป็น “การให้ความสำคัญกับสิ่งผิด” เขาเตือนว่าการห้ามเทคโนโลยีนี้อย่างเด็ดขาดจะกว้างเกินไป—“เหมือนการห้ามยานพาหนะ” เขากล่าว—และชี้ไปที่การควบคุมกำกับดูแลและการปฏิรูปแบบเจาะจงเป็นคำตอบทางนโยบายที่เหมาะสม ผู้แทนทางการเมืองจากทุกมุมของสเปกตรัมทางการเมืองได้ให้ความสนใจกับ Flock อย่างใกล้ชิด สว. เบนนี แซนเดอร์ส ผู้ไม่สังกัดพรรคจากเวอร์มอนต์ กล่าวว่าเขาจะเสนอร่างกฎหมายเพื่อหยุดสิ่งที่เขาเรียกว่า “การเฝ้าระวังมวลชนด้วยปัญญาประดิษฐ์” โดยทวีตว่าระบบโดยไม่มีการควบคุมอาจผลักดันสังคมไปสู่ “ระบอบเผด็จการ” กลุ่มผู้แทนพรรครีพับลิกันในสภาล่างนำโดยติม บัร์เช็ตต์ เสนอร่างกฎหมายเพื่อห้ามหน่วยงานรัฐบาลกลางซื้อกล้องของ Flock และ สว. โจช์ ฮอลลีย์ (R–โม) เปิดการสอบสวนในวุฒิสภาเกี่ยวกับบริษัทนี้ การทำลายกล้องของ Flock เพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา โดยผู้คัดค้านในท้องถิ่นพยายามปิดใช้งานอุปกรณ์เหล่านี้ในพื้นที่สาธารณะ การสอบสวนสองครั้งเมื่อเร็วๆ นี้ได้เพิ่มแรงกดดันในการตรวจสอบ หนังสือพิมพ์วอชิงตันโพสต์รายงานเมื่อวันที่ 19 สิงหาคมว่า มีเจ้าหน้าที่ตำรวจอย่างน้อย 69 คนถูกกล่าวหา ถูกฟ้อง หรือถูกพิพากษาว่าใช้งานกล้องของ Flock หรืออุปกรณ์จับป้ายทะเบียนแบบคล้ายกันอย่างไม่เหมาะสม ในกรณี 15 กรณี การใช้งานผิดปกตินี้ถูกเปิดโปงไม่ใช่โดยการตรวจสอบภายในตำรวจ แต่โดยเหยื่อ ผู้เคลื่อนไหว หรือผู้สื่อข่าว ผู้รายงานยังระบุเจ้าหน้าที่เพิ่มเติมอีกสามคนจากการวิเคราะห์บันทึกการค้นหาสาธารณะ: เจ้าหน้าที่คนหนึ่งจากอินเดียนาโพลิสทำการค้นหา 3,759 ครั้งภายในเวลาสิบเดือน—เฉลี่ยประมาณสิบสองครั้งต่อวัน—มักเป้าหมายไปยังยานพาหนะที่เกี่ยวข้องกับภรรยาและเพื่อนร่วมงานของเขา เจ้าหน้าที่หลายหน่วยงานบอกกับวอชิงตันโพสต์ว่าพวกเขาไม่ได้ตรวจสอบการค้นหาของเจ้าหน้าที่อย่างสม่ำเสมอ; เจ้าหน้าที่สองคนได้รับการลงโทษแล้ว เพื่อตอบสนองต่อปัญหาเหล่านี้ Flock ประกาศไม่นานก่อนรายงานของวอชิงตันโพสต์ว่าจะบังคับให้ลูกค้าหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายทั้งหมดเปิดใช้งาน “Audit Assistance” เครื่องมือที่แจ้งเตือนรูปแบบการค้นหาผิดปกติ ก่อนสิ้นปีนี้ โดยคุณสมบัตินี้เคยเป็นทางเลือกตั้งแต่เดือนเมษายน; ประมาณหนึ่งในสามของลูกค้าหน่วยงานประมาณ 7,000 แห่งของบริษัทได้เปิดใช้งานแล้วในขณะประกาศ การสอบสวนอีกชิ้นของ WIRED ซึ่งเผยแพร่ในวันเดียวกับรายงานของวอชิงตันโพสต์ รายงานว่า Flock พัฒนาความสามารถด้านปัญญาประดิษฐ์ที่สามารถระบุคนขับรถได้จากลักษณะการเคลื่อนไหวเพียงอย่างเดียว—โดยไม่จำเป็นต้องใช้ป้ายทะเบียนหรือชื่อเพื่อเริ่มการค้นหา แลงลีย์ไม่ได้โต้แย้งรายงานนี้ โดยเรียกปัญญาประดิษฐ์ว่า “ทรงพลังมาก แต่ก็เป็นเครื่องมือที่อันตรายมาก” และอ้างว่าการใช้งานในด้านความปลอดภัยสาธารณะควรรวมถึงการรับรองจากบุคคลภายนอก “เมื่อคุณโทรแจ้งเหตุฉุกเฉิน 911 มันต้องทำงานได้ มันไม่มีพื้นที่สำหรับภาพหลอน” เขากล่าว แลงลีย์เสนอแนวทางแก้ไขสองประการสำหรับผู้กำกับดูแล: การปรับกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการเก็บข้อมูลให้เข้มงวดขึ้น และเพิ่มความรับผิดชอบสำหรับเจ้าหน้าที่ที่ใช้งานระบบอย่างไม่เหมาะสม Flock ได้ลดระยะเวลาการเก็บข้อมูลของตนเองลงเหลือเจ็ดวัน—การเปลี่ยนแปลงจากคำแนะนำก่อนหน้านี้—ซึ่งน้อยกว่าขีดจำกัดการควบคุมของรัฐที่เข้มงวดที่สุดซึ่งอยู่ที่ 21 วัน ในเรื่องการใช้งานผิดปกติของเจ้าหน้าที่ แลงลีย์กล่าวว่าการลงโทษและการตรวจสอบเป็นสิ่งจำเป็น: “คนแรกที่อยากให้ตำรวจเลวร้ายถูกกำจัดคือตำรวจดี และตำรวจ 99.9% เป็นคนดี” เขากล่าว Flock ปกป้องคุณค่าด้านความปลอดภัยสาธารณะของกล้องของตน โดยรายงาน Impact Census—แบบสำรวจของหน่วยงานเกือบ 700 แห่งซึ่งบริษัทยอมรับว่าเป็นวิธีการในระยะเริ่มต้นและอาจถูกวิพากษ์วิจารณ์—ระบุว่าระบบของบริษัทสนับสนุนการสอบสวนอาชญากรรมมากกว่าหนึ่งล้านครั้งในปีที่ผ่านมา และช่วยตามหาคนหายมากกว่า 10,000 คน นอกจากนี้ Flock ประมาณการว่าเทคโนโลยีของตนมีส่วนช่วยในการแก้คดีประมาณ 20% ในเขตพื้นที่ที่มีการติดตั้งกล้องของบริษัท ขณะที่ผู้แทนทางการเมืองพิจารณาร่างกฎหมายและการสอบสวน และการกระทำทำลายทรัพย์สินจากสาธารณชนยังคงเกิดขึ้น การถกเถียงเกี่ยวกับ Flock ได้สะท้อนความขัดแย้งใหญ่กว่าเกี่ยวกับการเฝ้าระวัง ความปลอดภัยสาธารณะ และขอบเขตของปัญญาประดิษฐ์ในชีวิตสาธารณะ ผู้กำกับดูแลตอนนี้เผชิญแรงกดดันในการสมดุลระหว่างประโยชน์ในการบังคับใช้กฎหมายที่พิสูจน์ได้ กับข้อเรียกร้องให้มีข้อจำกัดข้อมูลที่เข้มงวดขึ้น การตรวจสอบจากบุคคลภายนอก และมาตรการป้องกันการใช้งานผิดปกติ