ผู้เขียน：Mario Chow，IOSG
ข้อเสนอ EIP-8363: ทำลายสัดส่วนที่เพิ่มขึ้นของรางวัลผู้ตรวจสอบเมื่ออัตราการ质押เพิ่มขึ้น จนถึงระดับการทำลาย 100% เมื่อสินทรัพย์ 50% ถูก质押 บทความนี้สร้างแบบจำลองผลกระทบต่อการออกสินทรัพย์ อัตราผลตอบแทน และจุดสมดุลของการ质押; ตรวจสอบว่าอัตราผลตอบแทนของ ETH จริงๆ แล้วอธิบายราคาของมันได้หรือไม่; วัดปริมาณเศรษฐกิจบนโซ่ที่พึ่งพาอัตราผลตอบแทนนี้จริงๆ; และสรุปข้อสรุปของเรา
การคำนวณทั้งหมดอิงจากข้อมูลบนโซ่และเอกสาร EIP ต้นฉบับ แบบจำลองถูกสร้างขึ้นอย่างเป็นอิสระ และมีความสอดคล้องกับข้อมูลภายนอกที่เปิดเผยแล้วภายใน 2% ข้อมูลอัปเดตถึงวันที่ 24 สิงหาคม 2026
ข้อโต้แย้งในรูปแบบหนึ่งประโยค
ค่าธรรมเนียมที่ถูกทำลายได้ตายไปแล้ว ทำให้การออกสกุลเงินเป็นเพียงปัจจัยเดียวที่เอเธอรีอัมยังคงควบคุมปริมาณซัพพลายของ ETH ข้อเสนอฉบับนี้ในระดับการพันกันปัจจุบันจะลดการออกสกุลเงินลงครึ่งหนึ่ง ไม่ใช่ลดลงเป็นศูนย์; และมันมีข้อจำกัดด้วยตัวเอง: ภายใต้อัตราผลตอบแทนขั้นต่ำของผู้พันกันที่สมเหตุสมผลใดๆ ระบบจะสุดท้ายแล้วมีเสถียรภาพที่ระดับการพันกัน 26–34% ของปริมาณซัพพลาย และอัตราการออกสกุลเงินอยู่ที่ 0.3–0.5% ต่อปี ในขณะเดียวกัน ผลตอบแทนที่ถูกตัดทอนนั้นไม่มีความสัมพันธ์ที่สามารถตรวจจับได้กับราคาของ ETH
หนึ่ง กลไกการเผาทำลายไม่ได้ผลอีกต่อไป
EIP-1559 ได้ทำลาย ETH ไป 1.48 ล้านเหรียญในปี 2022 EIP-1559 ทำลาย base fee ซึ่งเป็นราคาที่กำหนดจากความแออัด; เมื่อ blob ย้ายข้อมูล rollup ออกจาก L1 และ gas limit ถูกปรับเพิ่มขึ้น ความแออัดก็หายไป: การใช้ gas เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า ในขณะที่ base fee เฉลี่ยลดลง 96% และปริมาณที่ถูกทำลายลดลง 98% นับตั้งแต่ปี 2022 ในช่วงสิบสองเดือนที่ผ่านมา มีการทำลาย 25,660 ETH และอัตราการดำเนินการในช่วง 30 วันที่ผ่านมาต่ำกว่านั้นอีก: 39 ETH ต่อวัน หรือประมาณ 14,300 ETH ต่อปี
▲ ปริมาณ ETH ที่ถูกทำลายจากค่าธรรมเนียมรายวันตาม EIP-1559 เปลี่ยนแปลงตามปี: ลดจาก 8,844 ETH ต่อวันในปี 2021 เป็น 57 ETH ต่อวันในปี 2026 — ต่ำกว่าเส้นโค้งการออกเหรียญปัจจุบันอย่างมาก และต่ำกว่าเส้นโค้งการออกเหรียญสูงสุดภายใต้ EIP-8363 อย่างมาก
เมื่อเทียบกับปริมาณการออกใหม่ทั้งหมดประมาณ 1.08 ล้าน ETH ต่อปี การทำลายขณะนี้ยังคงหักล้างเพียง 2.4% ของอุปทานใหม่เท่านั้น กลไกที่เรียกว่า “เงินตราอัลตราโซนิก” ได้สิ้นสุดลงแล้ว การย้ายไปยัง L2 และการขยายขนาดด้วย blob ได้ย้ายฐานค่าธรรมเนียมออกจาก L1: ในช่วงเวลาเดียวกัน การใช้งาน L1 gas เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า (จาก 3.4 พันล้านหน่วยต่อเดือนเป็น 6.7 พันล้านหน่วย) ในขณะที่ค่าธรรมเนียมพื้นฐานเฉลี่ยลดลงจาก 4.00 gwei เป็น 0.17 gwei: ดังนั้นนี่จึงเป็นผลจากราคา ไม่ใช่ผลจากความต้องการ
ปริมาณการออกสุทธิ: ปริมาณการจัดหาเกิดอะไรขึ้น
การเผาทำลายเป็นเพียงครึ่งหนึ่งของสมุดบัญชี เมื่อพิจารณาร่วมกับปริมาณการออก ภาพรวมจะรุนแรงยิ่งขึ้น: ปริมาณการออกไม่เคยหยุดเติบโต ในขณะที่รายการหักลบกลับหายไปใต้มันโดยตรง
▲ เปรียบเทียบ ETH ที่ถูกสร้างขึ้นบนเลเยอร์คอนเซนซัสต่อเดือนกับ ETH ที่ถูกทำลายตาม EIP-1559 ตั้งแต่การรวมกัน แท่งการออกใหม่มีการเติบโตอย่างสม่ำเสมอ; แท่งการทำลายลดลงเกือบเป็นศูนย์จนถึงปี 2025
ในช่วง 47 เดือนหลังการรวมกัน มีเพียง 13 เดือนที่เป็นภาวะเงินฝืด: และเดือนสุดท้ายคือมีนาคม 2024 ETH อยู่ในภาวะเงินเฟ้อต่อเนื่อง 28 เดือน โดยอัตราการเฟ้อในช่วงนี้เพิ่มขึ้นประมาณสามเท่า จาก +0.26% ต่อปี เป็น +0.87% ต่อปี เหตุผลไม่ได้เกิดจากการเพิ่มการปล่อยเหรียญมากนัก (เพิ่มขึ้นเพียง 4% นับตั้งแต่ปี 2024) แต่เกิดจากการที่รายการหักลบหายไป
สิ่งนี้ได้เปลี่ยนแปลงการอภิปรายทั้งหมด EIP-8363 มักถูกกล่าวว่าเป็นการเลือกระหว่างผลตอบแทนจากการstaking กับความหายากของสกุลเงิน แต่ความเข้าใจที่ถูกต้องกว่านั้นแคบกว่าและถูกบังคับมากกว่า: นโยบายการออกสกุลเงินตอนนี้เป็นเพียงเครื่องมือเดียวที่ Ethereum มีในการจัดการปริมาณ ETH เนื่องจากปัจจัยที่ขับเคลื่อนด้วยความต้องการได้หยุดทำงานแล้ว ไม่ว่าจะมีการออกกฎหมายหรือไม่ ปัญหาด้านอุปทานทั้งหมดตอนนี้ต้องผ่านเส้นโค้งการออกสกุลเงิน
สอง、EIP-8363 ทำอะไรบ้าง
ก่อนที่จะวิเคราะห์ cơ chếการถอดออก เราจำเป็นต้องอธิบายแรงจูงใจหลักของทางการก่อน: การปกป้องความปลอดภัยของเครือข่าย ผู้เสนอแนะเชื่อว่า เมื่ออัตราการพนันของเครือข่ายทั้งหมด vượtเกินเส้นขอบ 50% Ethereum จะสูญเสียความสามารถในการป้องกันระดับสังคม และเผชิญกับความเสี่ยงทางระบบจาก LST ที่มีขนาดใหญ่เกินกว่าจะล้มเหลว ดังนั้น ข้อเสนอแนะนี้จึงพยายามใช้การลดอัตราดอกเบี้ยบังคับเพื่อปิดกั้นขีดจำกัดการพนัน อย่างไรก็ตาม ปรัชญาด้านความปลอดภัยอันยิ่งใหญ่มักจะกลบเบลอเนื้อหาจริงบนสมุดบัญชี ปล่อยให้การถกเถียงเชิงปรัชญาเกี่ยวกับการกระจายอำนาจไปก่อน กลไกนี้หมายถึงอะไรในเศรษฐกิจบนโซ่ที่แท้จริง? นี่คือการวิเคราะห์เชิงปริมาณอย่างบริสุทธิ์
เงินถูกหักอย่างไร? (กลไกหลัก)
จ่ายก่อนหัก: ผู้ตรวจสอบยังคงได้รับรางวัลเต็มจำนวนจากภารกิจต่างๆ แต่จากนั้นระบบจะ “เผา” รางวัลบางส่วนตามอัตราส่วนหนึ่ง (สมมติว่าเป็น b)
หักเงินตามรางวัลเต็มตามทฤษฎี ไม่ลงโทษซ้ำซ้อน: จุดสำคัญคือ ระบบคำนวณปริมาณการเผาตามรางวัลเต็มที่คุณควรได้รับ ไม่ใช่ตามรางวัลที่คุณได้รับจริง ทำไมต้องทำแบบนี้? เพราะถ้าคุณหลุดเชื่อมต่อโดยไม่ตั้งใจ คุณก็จะไม่ได้รับรางวัลอยู่แล้ว หากระบบยังหักเงินตามสถานการณ์จริงของคุณ จะไม่เป็นธรรมกับผู้ที่หลุดเชื่อมต่อ การหักตามค่า “ทฤษฎี” จะช่วยรักษาแรงจูงใจในการทำงานของทุกคน และป้องกันไม่ให้ผู้ที่หลุดเชื่อมต่อถูกลงโทษสองครั้ง
การป้องกันในสถานการณ์สุดขั้ว: หากเครือข่าย Ethereum เกิดปัญหาร้ายแรง (เข้าสู่สถานะ inactivity leak) การทำลายรางวัลการพิสูจน์นี้จะถูกระงับ
การรับเงินนอกเหนือจากภาพรวม: ข้อเสนอฉบับนี้ปรับเฉพาะรางวัลที่ระดับความเห็นพ้องต้องกันเท่านั้น เงินนอกที่คุณได้รับจากการรันโนด: นั่นคือ MEV และค่าธรรมเนียมลำดับความสำคัญ (Priority Fees) จะไม่ลดลงแม้แต่一分钱 และไม่ได้รับผลกระทบใดๆ
ข้อเข้าใจผิดสองประการที่พบบ่อยที่สุดในชุมชน
ความเข้าใจผิดประการที่หนึ่ง: “ปริมาณการปล่อยใหม่ของอีเธอร์จะถูกลดลงเป็นศูนย์ทันที”
ความจริง: ไม่มีมากขนาดนั้น ปริมาณการวางเดิมพันปัจจุบันอยู่ที่ประมาณ 42.2 ล้าน ETH โดยที่อัตราการเผาไหม้ b อยู่ที่ 58.6%
หากต้องการให้ปริมาณการปล่อยใหม่ลดลงเป็นศูนย์อย่างสมบูรณ์ ปริมาณการstaking จะต้องพุ่งขึ้นไปที่ 60.25 ล้านหน่วย (สูงขึ้น 43% จากปัจจุบัน) ดังนั้น คำอธิบายที่ถูกต้องคือ: ข้อเสนอฉบับนี้ในขั้นตอนนี้แค่ลดปริมาณการปล่อยใหม่ลงประมาณครึ่งหนึ่งเท่านั้น และยังห่างไกลจากความเป็นศูนย์อย่างสมบูรณ์
ความเข้าใจผิดที่สอง: “ผลตอบแทนร่วงลงทันที วันแรกที่เปิดตัวจะทำให้ DeFi พังทลาย”
ความจริง: ทางฝ่ายอย่างเป็นทางการได้ออกแบบช่วงการลงจอดนุ่มนวลนาน 18 เดือน โดยวันแรกของการเปิดตัวแทบไม่มีความรู้สึกใดๆ
เพื่อป้องกันผลกระทบในทันที ข้อเสนอแนะจะเพิ่มพารามิเตอร์พื้นฐานสำหรับการคำนวณรางวัล (base reward factor) เป็นสองเท่าเป็น 128 ตั้งแต่เริ่มเปิดตัว การเพิ่มเป็นสองเท่านี้พอดีกับปริมาณการเผาที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ 58.6%
กล่าวคือ ในวันแรกที่อัปเกรดเปิดใช้งาน ปริมาณการปล่อยใหม่สุทธิทั่วทั้งเครือข่ายยังคงอยู่ที่ประมาณ 83% ของปัจจุบัน จากนั้นในช่วง 18 เดือนถัดไป ค่าพารามิเตอร์จะค่อยๆ ลดลงกลับสู่ระดับปกติที่ 64 โดยปริมาณการปล่อยใหม่จะค่อยๆ ลดลงเหลือเพียง 41% ของระดับปัจจุบัน
สรุป: การลดลงของผลตอบแทนเกิดขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไปตลอดระยะเวลาหนึ่งปีครึ่ง ไม่ได้ลดลงอย่างรุนแรงในคืนเดียว ความกังวลเกี่ยวกับ “การระเบิดฟองสบู่ DeFi อย่างทันทีทันใด” แท้จริงแล้วมองข้ามกลไกการลดผลกระทบระยะยาวนี้
สาม: เส้นฐาน: ไอลิอัมอยู่ที่ไหนในตอนนี้
Supply Dynamics
ปริมาณการจัดจำหน่ายมาจากไหน
ทั้งหมดมาจากรางวัลจากการวางหลักประกัน หลังจากการรวมกัน ใหม่ ETH มีเพียงแหล่งเดียว: ชั้นความเห็นพ้องต้องกันจ่ายให้กับผู้ตรวจสอบ และจัดสรรตามน้ำหนักคงที่ตามข้อกำหนด (ตัวส่วน 64) ไปยังหน้าที่สามประเภท: การพิสูจน์ 54/64 (84.4%, 911,672 ETH/ปี), การสร้างบล็อก 8/64 (12.5%, 135,063), และคณะกรรมการซิงโครไนซ์ 2/64 (3.1%, 33,766)
ปริมาณการปล่อยออกถูกโมเดลเป็น I(S) = 940.9 · √(S/32) ETH/ปี ซึ่งเป็นเส้นโค้งรางวัลของโปรโตคอลเอง เมื่อ S = 42.2 ล้าน ค่า APR ของชั้นการให้ความเห็นชอบอยู่ที่ 2.560% ค่าค่าธรรมเนียมความสำคัญที่วัดได้ในช่วง 23 วันแรกของเดือนสิงหาคมอยู่ที่ 2,623 ETH หรือคิดเป็น 41,500 ETH ต่อปี: เทียบเท่ากับ 0.098% ของฐานการวางหลักประกัน การรวมกันของทั้งสองค่าอยู่ที่ 2.658% ซึ่งใกล้เคียงกับค่าที่ประกาศไว้ที่ 2.66% อย่างแท้จริง
ตามการคำนวณค่าธรรมเนียมความได้เปรียบตามการทดสอบจริง รายได้ของผู้ตรวจสอบอย่างน้อย 96% มาจากการออกเหรียญ และสูงสุด 4% มาจากค่าธรรมเนียม การจ่ายให้ผู้เสนอที่เกินกว่าค่าธรรมเนียมความได้เปรียบแบบผ่านตรงใน MEV-boost ไม่ถูกจับได้ ดังนั้นสัดส่วนค่าธรรมเนียมจึงเป็นค่าต่ำสุด ไม่ว่าอย่างไรก็ตาม การออกเหรียญมีสัดส่วนโดดเด่นอย่างสมบูรณ์ และสัดส่วนนี้คือหัวใจสำคัญของการอภิปรายทั้งหมด
สี่: การสร้างแบบจำลองข้อเสนอ
การทดลองครั้งแรกมุ่งเน้นไปที่การออกแบบเครือข่ายทั้งหมดรอบคำว่า "การเก็บรักษา" แทนการเติมเต็มเครือข่ายที่มีอยู่แล้ว บนเส้นทางนี้มีสกุลเงินสองสกุลที่นำหน้า แต่การเดิมพันของพวกมันกลับตรงข้ามกันอย่างสิ้นเชิง ตัวอย่างที่สามถูกสร้างขึ้นสำหรับธนาคาร ไม่ใช่สำหรับบุคคลทั่วไป แต่อยู่ในตระกูลเดียวกัน
ใช้ระดับการจัดวางปัจจุบัน โดยไม่พิจารณาปฏิกิริยาพฤติกรรม
การลดปริมาณการปล่อยออก: −58.6% การลด APR ของการวางเดิมพัน: −56.4% การกำจัดการเจือจาง: 633,000 ETH/ปี = $1.55B/ปี = 0.53% ของมูลค่าตลาด ETH ต่อปี
▲ ความสัมพันธ์ระหว่างสัดส่วนการปล่อย ETH ต่อปีกับอัตราการจัดวางหลักประกัน แนวโน้มวันนี้เพิ่มขึ้นอย่างมั่นคง; เส้นโค้งหลังจากเปิดใช้งาน EIP-8363 จะแตะจุดสูงสุดประมาณ 1.0% ที่อัตราการจัดวางหลักประกันประมาณ 20%; เส้นโค้งถาวรจะแตะจุดสูงสุดประมาณ 0.5% เส้นโค้งทั้งสองจะลดลงเป็นศูนย์ที่อัตราการจัดวางหลักประกัน 50%
เส้นโค้งเต็มรูปแบบ (หลังจากผ่านการเปลี่ยนผ่านอย่างสมบูรณ์)
ปริมาณการปล่อยออกแตะจุดสูงสุดใกล้กับปริมาณการจำนำประมาณ 25 ล้านหน่วย คิดเป็นประมาณ 0.505% ของปริมาณจัดหา หลังจากนั้นลดลง—สอดคล้องกับคำอธิบายของ EIP เอง
ความสมดุล—ตัวเลขที่ยุติข้อถกเถียงอย่างแท้จริง
ผู้ให้stakingไม่ใช่ผู้รับ passive หากผลตอบแทนต่ำกว่าอัตราผลตอบแทนที่พวกเขาต้องการ พวกเขาจะถอนตัวออก ซึ่งจะทำให้ gross APR เพิ่มขึ้นและลด b แก้หาจุดคงที่:
▲ ตามกฎปัจจุบันและ EIP-8363 ความสัมพันธ์ระหว่างอัตราผลตอบแทนรวมจากการเดิมพันกับปริมาณ ETH ที่เดิมพัน EIP-8363 ตัดกับเกณฑ์ 2% ที่ระดับการเดิมพัน 31.2 ล้านเหรียญ และตัดกับเกณฑ์ 1.25% ที่ระดับการเดิมพัน 40.9 ล้านเหรียญ
อ่านตารางนี้ตามข้อโต้แย้งที่ดังที่สุดสองข้อ
ปริมาณการปล่อยออกจะลดลงเป็นศูนย์ เฉพาะเมื่อผู้ให้กำลังการผลิตแบบขอบยินยอมทำงานเพื่อผลตอบแทนประมาณ 0.5% เท่านั้น ในอัตราผลตอบแทนที่สมเหตุสมผลใดๆ ETH ยังคงมีอัตราเงินเฟ้อ 0.3–0.5% ต่อปี ผู้สนับสนุนได้เน้นเกินจริง
“การจัดวางหลักประกันจะล่มสลาย” ในเกณฑ์ 2% อัตราการจัดวางหลักประกันจะคงที่ที่ 26%: ต่ำกว่าระดับปัจจุบันที่ 35% แต่ใกล้เคียงกับระดับตลอดปี 2024 ผู้วิพากษ์วิจารณ์ก็ยังเน้นเกินไป
กลไกนี้ถูกออกแบบมาให้จำกัดตัวเอง นี่คือคุณสมบัติที่น่าสนใจที่สุดของการออกแบบ และเป็นจุดที่ถูกพูดถึงน้อยที่สุด
ห้า: อัตราผลตอบแทนจากการstaking อธิบายราคา ETH ได้ไหม?
จัดการกับ "ปัญหาที่อยู่เบื้องหลังปัญหา" ก่อน
อัตราการจัดสรรการจำนองเกี่ยวข้องกับผลตอบแทนหรือไม่? ใช่: เกี่ยวข้องอย่างสมบูรณ์ และเป็นไปตามนิยาม ไม่ใช่จากการสังเกต จุดนี้ต้องอธิบายให้ชัดเจนก่อน เพราะมันกำหนดว่าข้อมูลสามารถอธิบายอะไรได้บ้าง และไม่สามารถอธิบายอะไรได้
รางวัลจากกองทุนการชำระเงินตามสัญญาจะถูกปรับตามรากที่สองของยอดการพันกัน ดังนั้นผลตอบแทนต่อ ETH หนึ่งหน่วยจึงมีคำตอบแบบปิด:
การออกเหรียญ (S) = 940.9 · √(S/32) ETH/ปี APR(S) = การออกเหรียญ (S)/S = 166.28 / √S
ยิ่งมีการจัดวางมากเท่าใด จำนวนเหรียญเดียวกันก็จะถูกแบ่งออกมากขึ้นในสระเดียวกัน ความสัมพันธ์ระหว่างอัตราการจัดวางและผลตอบแทนจากการปล่อยออกมานั้นถูกออกแบบให้มีค่าเท่ากับ −1 เมื่อวาดทั้งสองอย่างไว้ด้วยกัน ก็เหมือนกับการวาดสมการเดียวกัน
ตัวแปรอิสระเดียวคือความแตกต่างระหว่างอัตราผลตอบแทนที่ประกาศกับค่าสูตร: รายได้จากค่าธรรมเนียม ซึ่งอยู่ที่ประมาณ 1.34 เปอร์เซ็นต์ในปี 2022 และเหลืออยู่ที่ 0.10 เปอร์เซ็นต์ในวันนี้
ความเกี่ยวข้องเอง
คำตอบ: ไม่มีความสัมพันธ์กัน 43 เดือน มกราคม 2023 → กรกฎาคม 2026 (ข้อมูลอัปเดตวันที่ 24 สิงหาคม ยังไม่ได้รันใหม่สำหรับข้อนี้; ช่วงเวลานี้สิ้นสุดในเดือนกรกฎาคม 2026 การผันผวนของราคาหลังจากนั้นไม่มีผลต่อผลลัพธ์นี้)
ผลการกลับคืน
▲ ความสัมพันธ์ระหว่างราคา ETH ปลายเดือนกับ APR ของการstaking และการปรับด้วย OLS การปรับดูเหมือนจะแข็งแกร่ง แต่ค่าส่วนเหลือมีความสัมพันธ์แบบอัตโนมัติอย่างรุนแรง
ค่าระดับนี้กลับมาที่ p = 0.006 ซึ่ง “มีนัยสำคัญ” — แต่มันไม่มีค่าใดๆ Durbin–Watson เท่ากับ 0.40 ซึ่งแสดงว่ามีความสัมพันธ์แบบลำดับอย่างรุนแรงในส่วนเหลือ นี่เป็นลักษณะมาตรฐานของการถดถอยเทียมระหว่างอนุกรมแนวโน้มสองชุด ตัวแปรทั้งสองมีแนวโน้ม จึงมีความสัมพันธ์กัน; ค่าความผิดพลาดมาตรฐานถูกประเมินต่ำเกินไป และค่า p จึงไม่สามารถใช้ได้ การเก็บภาพนี้ไว้เป็นเพียงการเตือนใจ ไม่ใช่หลักฐาน
▲ แผนภาพการกระจายของผลตอบแทนรายเดือนของ ETH กับการเปลี่ยนแปลงของ APR ในการ质押ในเดือนเดียวกัน เส้นการปรับด้วย OLS ใกล้เคียงกับแนวนอน และแถบส่วนเหลือมีความกว้างมาก
หลังจากใช้การแตกต่างเพื่อกำจัดแนวโน้ม ความสัมพันธ์ก็หายไป: p = 0.73, R² = 0.003 Durbin–Watson เท่ากับ 1.75 ซึ่งแสดงว่าการตั้งค่านี้สะอาดหมดจด ช่วงความเชื่อมั่น 95% ข้ามศูนย์อย่างสบายๆ ในทั้งสองทิศทาง—ข้อมูลยังไม่สามารถระบุทิศทางของผลกระทบได้ ไม่พูดถึงขนาดของมัน
▲ อัตราผลตอบแทนจากการstaking มีความสัมพันธ์แบบ滚动 12 เดือนกับผลตอบแทนของ ETH แกว่งรอบศูนย์ และส่วนใหญ่ตกอยู่ในช่วงที่ไม่สามารถแยกแยะจากศูนย์ได้
และนี่ไม่ใช่ความสัมพันธ์ที่มั่นคงซ่อนอยู่ในค่าเฉลี่ยที่มีเสียงรบกวน—ความสัมพันธ์แบบเลื่อนผ่านแกนศูนย์ซ้ำแล้วซ้ำอีก และส่วนใหญ่ของเวลาอยู่ในช่วงที่ไม่สามารถแยกแยะจากศูนย์ได้
ระหว่างเดือนมกราคม 2023 ถึงกรกฎาคม 2026 อัตราผลตอบแทนจากการstaking ETH ลดลงจาก 3.98% เป็น 2.50% และ ETH/BTC ลดลง 57% ในช่วงเวลาเดียวกัน ความสัมพันธ์รายเดือนระหว่างการเปลี่ยนแปลงอัตราผลตอบแทนจากการ staking กับผลตอบแทนของ ETH อยู่ที่ −0.05 อัตราผลตอบแทนยังคงอยู่ที่นั่น
มันไม่ได้ป้องกันราคา และการบีบอัดของมันก็ไม่ได้ทำให้ราคาตก หากการลดอัตราผลตอบแทน 37% ที่เกิดขึ้นตามเส้นโค้งรางวัลเดิมไม่มีผลกระทบต่อราคาที่สามารถตรวจจับได้ ภาระในการพิสูจน์จึงตกอยู่กับผู้ที่อ้างว่า “การลดอีกครั้งจะมีผล”
ข้อควรระวัง: ลำดับการมัดจำถูกสร้างขึ้นจากปริมาณการไหลบนบล็อกเชน ซึ่งสูงกว่าข้อมูลที่ประกาศประมาณ 5% ทิศทางและรูปร่างน่าเชื่อถือ แต่ระดับสัมบูรณ์ไม่แม่นยำ
อัตราการเพิ่มขึ้นของอุปทานก็ไม่สามารถอธิบายได้
หากผลตอบแทนไม่ส่งผลต่อราคา ตัวเลขการเปลี่ยนแปลงอุปทานที่ข้อเสนอจริงๆ เปลี่ยนไปคืออะไร? การทดสอบเดียวกัน หน้าต่างเดียวกัน แทนที่ผลตอบแทนด้วยอัตราการเติบโตของอุปทานสุทธิ
▲ ความสัมพันธ์ระหว่างผลตอบแทนรายเดือนของ ETH กับอัตราการเติบโตของอุปทานสุทธิรายปี เส้นการปรับตัวมีแนวโน้มลดลง แต่จุดข้อมูลกระจายตัวมาก ความสัมพันธ์ไม่ชัดเจน
ความชัน −6.9 (การเพิ่มขึ้นของอุปทานรายปีที่สูงขึ้นหนึ่งเปอร์เซ็นต์ หมายถึงผลตอบแทนรายเดือนต่ำลง 6.9 เปอร์เซ็นต์) p = 0.18, R² = 0.044, Durbin–Watson 1.82 ช่วงความเชื่อมั่น 95% ของความชันคือ −17.1 ถึง +3.4
โปรดอ่านผลลัพธ์นี้อย่างตรงไปตรงมา เพราะมันตัดทั้งสองด้าน ความสัมพันธ์นี้ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ เพราะช่วงความเชื่อมั่นข้ามศูนย์ ดังนั้นจึงไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานว่า “การลดอัตราการเติบโตของอุปทานจะผลักดันราคาให้สูงขึ้น” ได้ แต่มันแข็งแรงกว่าความสัมพันธ์ผลตอบแทนประมาณสิบห้าเท่า (R² 4.4% เทียบกับ 0.3%) และสัญลักษณ์สอดคล้องกับการคาดการณ์ทางทฤษฎี หากมีตัวแปรใดตัวแปรหนึ่งในสองตัวนี้มีผลในขอบเขตใดๆ ข้อมูลชี้ว่าเป็นอุปทาน ไม่ใช่ผลตอบแทน — และนี่คือการแลกเปลี่ยนที่ EIP-8363 ทำอยู่
หก ความพึ่งพาของเศรษฐกิจบนโซ่ต่อผลตอบแทนของ ETH มีลึกเพียงใด?
Liquid Staking
Lido หนึ่งเดียวเทียบเท่ากับ 48% ของ DeFi TVL ทั้งหมด $48.5B บน Ethereum ข้ออ้างใดๆ ที่ว่า “DeFi จะปลอดภัย” ต้องรับมือกับตัวเลขนี้ให้ได้ก่อน
ผลตอบแทนถูกตัด หมายความว่าอย่างไรสำหรับแต่ละราย?
การจัดสรรสภาพคล่อง: รายได้ลดลง Lido จัดการรางวัลการพนันประมาณ $602 ล้านต่อปี โดยเรียกค่าธรรมเนียม 10% (ประมาณ $60 ล้านต่อปี) การลดปริมาณการปล่อยออก 58.6% ครั้งนี้หมายถึงการลดรางวัล ETH ลง 633k ต่อปี; โดยคำนวณจากส่วนแบ่งของ Lido ที่ 22.8% มันจะขาดรายได้ค่าธรรมเนียมประมาณ $35 ล้านต่อปี: ใกล้เคียงกับครึ่งหนึ่งของรายได้ส่วนนี้ของมัน สำหรับ Lido ถือว่าไม่น้อย แต่เมื่อพิจารณาในระดับ Ethereum โดยรวมแล้วไม่มีผลใดๆ และไม่ว่าอัตราผลตอบแทนจะเปลี่ยนไปอย่างไร wstETH ก็ยังคงเป็นตัวเลือกที่ดีกว่า WETH สำหรับผู้กู้ที่ต้องการการสัมผัสกับ ETH และบทบาทในฐานะหลักประกันยังคงมีอยู่
LST ใช้เป็นหลักประกันในการกู้ยืม — จุดที่พึ่งพาอย่างแท้จริง
▲ สัดส่วนของโทเค็นการstakingแบบสภาพคล่องต่อ TVL: SparkLend 66.9%, Aave V3 38.7%, Morpho Blue 10.4% รวมทั้งสามแห่งคิดเป็น 34.2%
ในตลาดกู้ยืมสามแห่งของ Ethereum ภายในหลักประกันมูลค่า 31.1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ มีผลิตภัณฑ์ผลตอบแทนจากการstakingมูลค่า 10.63 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ (34.2%) โดย SparkLend เป็นจุดล้มเหลวแบบจุดเดียว: สองในสามเป็น wstETH
ช่องทาง ETF วัดปริมาณให้ชัด
ข้อโต้แย้งที่อ้างถึงบ่อยที่สุดคือ การลดผลตอบแทนจะดึงดูดการซื้อจากผู้เล่นระดับองค์กร เนื่องจาก ETF ที่ใช้การstaking ETH ทำการตลาดผลตอบแทนให้กับผู้ลงทุนที่ไม่สามารถเข้าถึงผลตอบแทนโดยตรงได้ ช่องทางนี้มีอยู่จริง แต่ในวันนี้มันยังเล็กมาก
ผลิตภัณฑ์ที่เน้นผลตอบแทนอย่างชัดเจน มีสัดส่วนเพียง 5.4% ของสินทรัพย์ ETF 0.53% ของ ETH ที่ถูกมัดจำ และ 0.19% ของปริมาณ ETH ทั้งหมด ผลิตภัณฑ์ ETH ที่ไม่มีการมัดจำของ BlackRock มีขนาดใหญ่กว่าถึงสิบเท่า ไม่ว่าอะไรก็ตามที่ดึงเงินทุนจากองค์กรเข้าสู่ ETH ผลตอบแทนจากการมัดจำไม่ใช่จุดขายหลัก — เงินทุนเพื่อการจัดสรรมีแนวโน้มซื้อตำแหน่งที่ไม่มีการมัดจำอย่างเด่นชัด
มีสองจุดที่ทำให้ข้อสรุปนี้ยังไม่สามารถถือเป็นข้อเท็จจริงที่แน่นอนได้ ประการแรก หมวดหมู่ ETF ที่มีการstakingยังเด็กและอยู่ในช่วงเติบโต: Bitwise และ Grayscale ขณะนี้กำลังพัฒนา ETF ที่มีการstakingสำหรับ Solana และ Grayscale ยังได้สร้าง ETF สำหรับ Hyperliquid ดังนั้นความเสี่ยงในอนาคตจึงมีมากกว่า AUM ในปัจจุบัน ประการที่สอง อัตราผลตอบแทนที่ลดลงอาจชะลอความเร็วในการเปลี่ยนแปลงสินทรัพย์ ETF ที่ไม่มีการstakingไปสู่หมวดหมู่สินทรัพย์ที่มีการstaking แต่นี่เป็นผลกระทบต่ออัตราการเติบโต ไม่ใช่การไหลออกของเงินทุน ทั้งสองจุดนี้ไม่ได้เปลี่ยนขนาดของจำนวนเงิน: ในท้ายที่สุด นี่คือกลุ่มขนาด $0.5 พันล้าน ที่แข่งขันกันเพื่อแย่งชิงผลประโยชน์มูลค่า $1.55 พันล้านต่อปี
เจ็ด ข้อสรุปและการวิเคราะห์: เมื่อ “ความกังวลด้านความปลอดภัย” ปะทะกับ “การจัดสรรผลประโยชน์ใหม่”
ขอแยกแยะเรื่องราวความปลอดภัยที่ยิ่งใหญ่ก่อน
เราต้องยอมรับว่าเจตนาเริ่มต้นของผู้เขียนหลักของ EIP-8363 (เช่น Justin Drake, Jerome) คือความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่ร้ายแรงอย่างยิ่ง จากมุมมองทฤษฎีเกม เมื่ออัตราการจัดวางหลักประกันทั้งหมด vượtเกินเส้นตาย 50% Ethereum จะสูญเสียความสามารถในการป้องกันการโจมตีรุนแรงจาก “การป้องกันระดับสังคม (Social Layer Defense)” และเผชิญกับความเสี่ยงเชิงระบบจากการถูกผูกขาดโดย LST ที่ใหญ่เกินจะล้มลง ดังนั้น ข้อเสนอฉบับนี้จึงพยายามใช้กลไกทางเศรษฐกิจในรูปแบบการลดอัตราดอกเบี้ยบังคับ เพื่อตรึงอัตราการจัดวางหลักประกันให้อยู่ในเขตปลอดภัย
แต่ในด้านหลังของปรัชญาด้านความปลอดภัย ข้อมูลบนโซ่เป็นเรื่องที่โหดร้ายยิ่งกว่า
ตั้งแต่ปี 2022 กลไกการเผา (Burn) ของ Ethereum ได้สูญเสียความหมายไปแล้ว: ปริมาณการเผาลดลง 98% และในปัจจุบันสามารถชดเชยการปล่อยใหม่ได้เพียง 2.4% เท่านั้น ไม่ว่าคุณจะมีมุมมองอย่างไรต่อเจตนาด้านความปลอดภัยของ EIP-8363 ความจริงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้คือ กลไกเดิมที่เคยทำให้ปริมาณ ETH ปรับตัวตามความต้องการของตลาดได้นั้นได้หยุดทำงานไปแล้ว ในเศรษฐกิจ L2 ที่ถูกควบคุมโดย Blob ตอนนี้ การหวังว่าค่าธรรมเนียม L1 จะพุ่งสูงขึ้นเพื่อฟื้นกลไกการเผาจึงเป็นเพียงความฝันที่ไม่มีทางเป็นจริง นโยบายการเงินของ Ethereum ได้เข้าสู่สถานะ “ขับเคลื่อนอัตโนมัติโดยไม่มีพวงมาลัย” และการปรับปริมาณการปล่อยออกใหม่ เป็นเพียงปุ่มเดียวที่เรายังสามารถดึงได้ในขณะนี้
ละอารมณ์ไว้ข้างหนึ่ง ผลกระทบจากนโยบายที่แท้จริงอยู่ระหว่างคำพูดสุดขั้วทั้งสองฝ่าย
ผู้สนับสนุนตะโกนว่า “ยุติการอัตราเงินเฟ้อของ ETH” ขณะที่ผู้คัดค้านเตือนว่า “ระบบการ质押ล่มสลาย” แต่ทั้งสองคำพูดนี้ล้วนเบี่ยงเบนจากความจริงทางคณิตศาสตร์ ในระดับการ质押ที่ 42.2 ล้าน ETH ปัจจุบัน ข้อเสนอฉบับนี้จะลดปริมาณการปล่อยใหม่เพียงประมาณ 58.6% และลด APR การ质押ลงประมาณ 56% ต้องการให้การปล่อยใหม่ลดลงเป็นศูนย์อย่างสมบูรณ์? ต้องมีปริมาณการ质押พุ่งขึ้นไปถึง 60.25 ล้าน ETH (สูงกว่าปัจจุบัน 43%) ยิ่งไปกว่านั้น กลไกนี้มีระบบเบรกเอง: เมื่อผลตอบแทนลดลง ผู้质押บางส่วนจะถอนตัวออก ระบบจะค่อยๆ คงที่ที่ประมาณ “อัตราการ质押 26% และอัตราเงินเฟ้อรายปี 0.48%” สิ่งที่มันมอบให้จริงๆ คือการลดการเจือจางลงครึ่งหนึ่ง ไม่ใช่การทำลายหรือพลิกคว่ำอะไร
ส่วนลด “ครึ่งเปอร์เซ็นต์” ที่ประหยัดได้นี้สำคัญแค่ไหน? ตัวเลขพูดความจริงมากกว่าคำพูด
คำนวณจากราคาปัจจุบัน การลดการปล่อย ETH 633,000 รายการต่อปี ช่วยรักษาค่ามูลค่าไว้ 1.55 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ คิดเป็นประมาณ 0.53% ของมูลค่าตลาดทั้งหมด อย่าคิดว่าสัดส่วนนี้เล็ก เพราะมันมากกว่าเศรษฐกิจค่าธรรมเนียม L1 ของ Ethereum ทั้งหมดในปัจจุบัน (ประมาณ 0.10% ต่อปี) ถึง 5 เท่า สำหรับสินทรัพย์ที่รายได้จากค่าธรรมเนียมกำลังหมดลง การปิดช่องรั่วเชิงโครงสร้างปีละ 0.5% ไม่ใช่แค่ “ข้อผิดพลาดในการปัดเศษ” แต่เป็นเลเวอเรจทางเศรษฐกิจที่ใหญ่ที่สุดที่สามารถใช้ได้ในขณะนี้
แล้วค่าใช้จ่ายล่ะ? DeFi จะล้มเหลวจริงๆ หรือ? มีความเสี่ยงอยู่จริง
ผู้คัดค้านมักอ้างถึงหลักประกัน เช่น ใน SparkLend มี wstETH อยู่สองในสาม แต่เราต้องแยกแยะความแตกต่างระหว่าง “การเปิดเผยความเสี่ยง” กับ “การพึ่งพา”: ตราบใดที่ wstETH ยังคงให้ผลตอบแทนเชิงบวก มันก็ยังคงเป็นหลักประกันที่ดีกว่า WETH แบบธรรมดาอยู่เสมอ ฐานรากนี้มั่นคงอยู่ สิ่งที่จริงๆ แล้วจะถูกทำลายโดย EIP-8363 คือ “วงจรการ质押แบบใช้เลเวอเรจ” (Looping) เมื่ออัตราผลตอบแทนจากการ质押พื้นฐานตกลงต่ำกว่า 1.16% และไม่สามารถครอบคลุมดอกเบี้ยของการกู้ยืม ETH ได้อีกต่อไป ทุนที่ใช้กลยุทธ์ arbitrage ด้วยการเพิ่มเลเวอเรจจะแตกสลาย กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิ่งที่จะหดตัวคือฟองสบู่เลเวอเรจ ไม่ใช่ระบบหลักประกันโดยตรง ส่วนความสูญเสียโดยตรงต่อโปรโตคอล Lido จะสูญเสียประมาณ 35 ล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปี: ซึ่งใกล้เคียงกับครึ่งหนึ่งของรายได้จากการหักค่าธรรมเนียมของพวกเขา
ความกังวลเกี่ยวกับการลดผลตอบแทนจะทำให้ตลาดร่วงลงนั้น ตลาดได้ตัดสินไปแล้ว
ในข้อมูล 43 เดือนที่ผ่านมา ไม่พบความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญระหว่างอัตราผลตอบแทนจากการstaking กับการเคลื่อนไหวของราคา ETH (p = 0.73, R² = 0.003) การลดลงของอัตราผลตอบแทนจากการstaking จาก 3.98% ลงมาเหลือ 2.50% ก็ไม่สามารถหยุดยั้งการตกหนัก 57% ของอัตราแลกเปลี่ยน ETH/BTC ในเดือนกรกฎาคม 2026 อัตราผลตอบแทนไม่ใช่แนวป้องกันราคา และการหดตัวของมันก็ไม่ได้เป็นตัวกระตุ้นให้เกิดการขายอย่างรุนแรง หากการลดลง 37% ของอัตราผลตอบแทนก่อนหน้านี้ยังไม่สามารถสร้างผลกระทบต่อราคาได้ ผู้ที่อ้างว่า “การตัดอีกครั้งจะทำให้ Ethereum ร่วงลง” จำเป็นต้องนำเสนอหลักฐานที่แข็งแกร่งกว่านี้
ทำไมการถกเถียงครั้งนี้จึงรุนแรงมากขนาดนี้?
เนื่องจากนี่คือเกมศูนย์ผลที่มีการสูญเสียรวมศูนย์สูง แต่ผลกำไรกระจายอย่างมาก
โดยตัดภาษาเทคนิคที่ซับซ้อนและถ้อยคำด้านความปลอดภัยอันยิ่งใหญ่ออก แก่นแท้ของ EIP-8363 คือการถ่ายโอนความมั่งคั่งอย่างหยาบคาย: ในปัจจุบัน ผู้staking รับส่วนแบ่ง ETH ใหม่ทั้งหมด 100% แต่พวกเขาถือครองเพียง 35% ของโทเค็นทั้งหมด ซึ่งหมายความว่าพวกเขาได้ผลักภาระเงินเฟ้อให้แก่ผู้ถืออีก 65% การลดการปล่อย ETH เพิ่มเติม 1.55 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ เท่ากับการคืนความมั่งคั่งเชิงนามธรรมมูลค่า 1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปี ให้กับผู้ถือ ETH ทั้งหมดที่ไม่ได้staking อย่างบังคับจากผู้staking (ตัวกลาง)
นี่คือเหตุผลที่แท้จริงที่ทุกฝ่ายต่างตาแดง:
ผู้ได้รับความเสียหายมีความกระจุกตัวอย่างรุนแรง: Lido, ผู้ออก LST, โปรโตคอลการพันกันใหม่, ผู้เล่นที่ใช้เลเวอเรจ นี่คือกลุ่มผลประโยชน์ที่มีจำนวนน้อย แต่มีทุนหนาแน่นและมีการจัดระเบียบสูงมาก พวกเขาเข้าใจเป็นอย่างดีว่าข้อเสนอฉบับนี้จะดึงเงินจริงออกจากกระเป๋าของพวกเขาเพียงใด (Lido สูญเสียกำไรครึ่งหนึ่งโดยตรง และวงจรเลเวอเรจตายลงทันที)
ผู้รับผลประโยชน์กระจายตัวอย่างมาก: ผู้ถือเหรียญทั่วไปคิดเป็น 65% ของปริมาณการจัดหา พวกเขาสามารถหลีกเลี่ยงการเจือจางได้ 0.5% ต่อปี แต่เงินจำนวนนี้เมื่อกระจายออกบนมูลค่าตลาดใกล้เคียง 3 แสนล้านดอลลาร์สหรัฐ จึงแทบไม่มีใครสังเกตเห็น และไม่มีใครออกมาชูป้ายเรียกร้องเรื่องนี้
สิ่งนี้อธิบายว่าทำไมการอภิปรายในปัจจุบันจึงเต็มไปด้วยคำขวัญที่ฟังดูสวยหรูแต่ไม่มีเนื้อหา เมื่อกลุ่มผลประโยชน์ไม่สามารถพูดตรงๆ บนเวทีว่า “สิ่งนี้จะแย่งชิงกำไรปีละพันล้านดอลลาร์สหรัฐจากเรา” พวกเขาจึงยกโล่ที่ว่า “สิ่งนี้จะทำลาย DeFi” ในขณะที่นักวิจัยต้องการยึดคืนแหล่งจ่ายเงินสกุลเงิน อาวุธที่ถูกต้องตามการเมืองที่สุดคือ “ปกป้องความปลอดภัยของเครือข่าย” โปรดเข้าใจเสียงคัดค้านและเสียงสนับสนุนว่าเป็นระดับความเข้มข้นของการกระจายผลประโยชน์ ไม่ใช่ความถูกต้องทางคณิตศาสตร์ของข้อเสนอเอง
การวิเคราะห์สุดท้ายของเรา
กลยุทธ์: มองเชิงบวกอย่างระมัดระวังต่อ ETH โดยเฉพาะต่อตัวกลางการstaking/โครงสร้างพื้นฐานอย่างชัดเจน พร้อมคาดการณ์ว่าข้อเสนอจะถูกปฏิเสธโดยมีโอกาสสูง
ในระดับสินทรัพย์ เราเชื่อเชิงบวกไม่ใช่เพราะ “อุปทานที่หายาก” แต่เนื่องจากเหตุผลพื้นฐาน: เมื่อกลไกเดียวที่สามารถปรับอุปทานหมดประสิทธิภาพ การกำจัดแรงขายเชิงโครงสร้างที่สูงถึง 1.5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปี (ซึ่งจ่ายให้กับผู้ที่ไม่ได้จ่ายค่าตอบแทนจริง) เป็นการลงทุนที่คุ้มค่ามาก มันอาจไม่ใช่การพลิกผันครั้งใหญ่ แต่ผลของดอกเบี้ยทบต้นนั้นไม่ควรละเลย
ในระดับระบบตัวกลาง ตรรกะไม่มีช่องโหว่ใดๆ ตรรกะการประเมินมูลค่าหลักของ Lido, LST, LRT ทั้งหมดตั้งอยู่บนอัตราผลตอบแทนจากการstaking ที่กำลังจะถูกตัดลดลงครึ่งหนึ่ง นี่ไม่ใช่ความตื่นตระหนกทางอารมณ์ แต่เป็นการลดลงอย่างเป็นรูปธรรมของตารางกำไรขาดทุนถึง 58.6%
ส่วนชะตากรรมของข้อเสนอเหล่านี้? โอกาสที่จะผ่านนั้นต่ำมาก ในระบบการกำกับดูแลแบบกระจายศูนย์ “ความเสียหายที่รวมศูนย์ versus ผลประโยชน์ที่กระจาย” คือสคริปต์มาตรฐานที่ฆ่าข้อเสนอที่ดี ถูกต้องทางเศรษฐกิจ แต่ล้มเหลวทางการเมือง — นี่คือการคาดการณ์พื้นฐานของเรา
เงื่อนไขที่ทำให้เราเปลี่ยนความเห็น (ตัวชี้วัดการพิสูจน์ว่าผิด):
ข้อมูลบนโซ่พิสูจน์ว่า “การปล่อยเพิ่มถูกนำกลับมาลงทุนใหม่ ไม่ได้ถูกขายออก”: หากการไหลเวียนของทุนแสดงว่า ETH ที่สร้างขึ้นใหม่ทั้งหมดยังคงอยู่ใน LST ที่มีการคำนวณดอกเบี้ยอัตโนมัติ และไม่ได้ไหลเข้าสู่ตลาดแลกเปลี่ยนเพื่อขายทำลายราคา สมมติฐานเกี่ยวกับแรงขายของเราจึงไม่ถูกต้อง
การแลกเปลี่ยนแบบพันธบัตรนำเข้าปริมาณการซื้อจำนวนมาก: ขนาดปัจจุบันที่ 500 ล้านดอลลาร์สหรัฐไม่สำคัญอะไร แต่หากขยายใหญ่ขึ้นสิบเท่า แรงความต้องการเชิงขอบจะเกินความหมายของการลดอัตราเงินเฟ้อ
ค่าธรรมเนียมระดับ L1 ฟื้นตัวอย่างมหัศจรรย์: หากกลไกการเผาทำลายกลับมาเป็นปัจจัยพื้นฐานหลัก ความเร่งด่วนในการแทรกแซงเชิงมนุษย์ต่อปริมาณการออกสกุลเงินจะหายไปทันที
ความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างปริมาณการจัดหาและราคาได้รับการพิสูจน์อย่างสมบูรณ์: ขณะนี้ความสัมพันธ์ระหว่างสองปัจจัยนี้อ่อนมาก หากข้อมูลในอีกหนึ่งปีข้างหน้าสามารถยืนยันได้ว่า “การลดปริมาณการจัดหาจะผลักดันราคาให้สูงขึ้น” นี่จะกลายเป็นเสาหลักเชิงปริมาณที่แข็งแกร่งที่สุดสำหรับการมองบวกต่อ ETH