การปะทะกันระหว่างนวัตกรรม AI และการล็อบบี้ด้านคริปโตกำลังกำหนดวิธีที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมองอุตสาหกรรมทั้งสองนี้ ขณะที่สหรัฐอเมริกากำลังเข้าใกล้การเปลี่ยนแปลงนโยบายที่เป็นไปได้ การสำรวจของ Politico/Public First ชี้ให้เห็นถึงความสงสัยของสาธารณชนที่เพิ่มขึ้นต่อคริปโต และการพิจารณาอย่างระมัดระวังต่อ AI แม้ว่าผู้กำหนดนโยบายและกลุ่มผู้สนับสนุนจะเร่งความพยายามในการมีอิทธิพลต่อวอชิงตันก่อนรอบการเลือกตั้งครั้งถัดไป
ผลการสำรวจแสดงว่านักกำหนดนโยบายต้องเผชิญกับผู้ฟังที่ท้าทาย: ในขณะที่ภาคคริปโตได้รับเงินทุนจำนวนมากผ่านคณะกรรมการการเมือง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากยังไม่เชื่อมั่นในประโยชน์ของภาคส่วนนี้หรือความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับปัญญาประดิษฐ์ การพูดคุยเกี่ยวกับกรอบการกำกับดูแลอย่างเป็นทางการ รวมถึงการพิจารณาเกี่ยวกับกฎหมาย CLARITY ได้กลายเป็นจุดศูนย์กลางของการเชื่อมโยงระหว่างผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมกับความรู้สึกของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง
ประเด็นสำคัญ
- ช่องว่างความเชื่อมั่นของสาธารณชนยังคงมีอยู่: 47% ของชาวอเมริกันชอบธนาคารแบบดั้งเดิมมากกว่าแพลตฟอร์มคริปโต ขณะที่มีเพียง 17% เท่านั้นที่มีระดับความเชื่อมั่นเทียบเท่ากับธนาคารต่อบริการคริปโต
- ความสงสัยต่อปัญญาประดิษฐ์มีความลึกซึ้ง: 43% เชื่อว่าความเสี่ยงของปัญญาประดิษฐ์มากกว่าประโยชน์ที่ได้รับ ในขณะที่มีเพียง 33% ที่เห็นในทางตรงกันข้าม
- ความรับรู้ต่ำเกี่ยวกับกลุ่มอิทธิพล: ความรับรู้เกี่ยวกับกลุ่มอิทธิพลด้านคริปโตและปัญญาประดิษฐ์รายใหญ่ยังคงจำกัด โดยมีเพียง 9% เท่านั้นที่เคยได้ยินชื่อ AI Super PAC Leading the Future และ 3% ที่รับรู้ถึง Fairshake PAC ที่สนับสนุนคริปโต
- การต่อต้านจากพื้นฐานต่อโครงสร้างพื้นฐานด้านเทคโนโลยี: ในเจ็ดรัฐ การเคลื่อนไหวในท้องถิ่นได้เลื่อนหรือขัดขวางการลงทุนในศูนย์ข้อมูลขนาดใหญ่ โดยรัฐเมนพิจารณาห้ามในระดับรัฐ
- ความเคลื่อนไหวทางการเมืองที่มีอคติทำให้การผลักดันเป็นเรื่องซับซ้อน: แม้เสียงจากวงการคริปโตจะนำเสนอประเด็นของตนว่าเป็นแบบไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด แต่ความเป็นจริงทางนโยบายแสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้งกับหน่วยงานบริหารและหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาล ซึ่งทำให้การคำนวณทางการเมืองของทั้งสองพรรคซับซ้อนยิ่งขึ้น
ความรู้สึกของผู้ลงคะแนน: ความเชื่อมั่นในคริปโตและการสงสัยเกี่ยวกับปัญญาประดิษฐ์กำหนดเรื่องเล่า
การสำรวจของ Politico/Public First แสดงภาพที่ซับซ้อนของความเห็นสาธารณะเกี่ยวกับคริปโตและปัญญาประดิษฐ์ ผู้คนส่วนใหญ่ยังถือว่าสถาบันการเงินแบบดั้งเดิมน่าเชื่อถือมากกว่าแพลตฟอร์มคริปโต และมีเพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่มองว่าคริปโตมีความน่าเชื่อถือเทียบเท่ากับธนาคาร การสำรวจเดียวกันยังชี้ให้เห็นว่าความเห็นเกี่ยวกับปัญญาประดิษฐ์ไม่สม่ำเสมอ โดยมีผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากที่กังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น แม้ว่าผู้อื่นจะชี้ให้เห็นถึงประโยชน์
ไมเคิล เบคเกล ผู้อำนวยการด้านการปฏิรูปเงินในทางการเมืองของ Issue One สรุปอารมณ์ของผู้คนให้กับ Cointelegraph: ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วทุกแนวคิดทางการเมืองต่างแสดงความกังวลเกี่ยวกับอิทธิพลของบริษัทและวิธีที่เงินการเลือกตั้ง shaping ผลลัพธ์ของนโยบาย เขาชี้ให้เห็นว่าผู้สมัครบางคนกำลังพยายามใช้ความรู้สึกไม่พอใจนี้ให้เป็นประโยชน์ ซึ่งเป็นสัญญาณว่าการคำนวณทางการเมืองเกี่ยวกับการล็อบบี้เทคโนโลยีกำลังเปลี่ยนแปลง
สำหรับสกุลเงินดิจิทัล ตัวเลขดูน่าสงสัยเป็นพิเศษ ผู้สนับสนุนพรรครีพับลิกันมีความชื่นชอบสกุลเงินดิจิทัลสูงกว่าผู้สนับสนุนพรรคเดโมแครตเล็กน้อย แต่ช่องว่างยังคงกว้างใหญ่ การสำรวจชี้ให้เห็นความตึงเครียดสำคัญ: ความไม่เชื่อมั่นของผู้มีสิทธิเลือกตั้งต่อการล็อบบี้ที่ให้ผลกำไรสูงอาจครอบงำเส้นแบ่งทางการเมืองเมื่อพูดถึงการรับข้อความที่เป็นมิตรต่ออุตสาหกรรม
การล็อบบี้ การสร้างความตระหนักรู้ และการเมืองแห่งอิทธิพล
การอภิปรายทางการเมืองในวงกว้างเกี่ยวกับ AI และคริปโตกำลังถูกกำหนดไม่เพียงแต่โดยข้อเสนอเชิงนโยบาย แต่ยังโดยผู้สนับสนุนแคมเปญและวิธีการนำเสนอเงินทุนเหล่านี้ต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ริก เคลย์พูล ผู้อำนวยการวิจัยของ Public Citizen ได้เน้นย้ำมาตรฐานที่มีมายาวนาน: ผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยทั่วไปต่อต้านการที่เงินทุนจากองค์กรขนาดใหญ่มีอิทธิพลต่อการเมือง เขาชี้ให้เห็นว่าหลังจากคดี Citizens United ความคาดหวังคือแบรนด์ขนาดใหญ่ไม่ได้สนับสนุนแคมเปญอย่างตรงไปตรงมา หรือหากทำเช่นนั้น ก็จะผ่านช่องทางที่ซับซ้อนเพื่อปกปิดแหล่งที่มาของเงินทุน
ในวัฏจักรปี 2024 ผู้เล่นในอุตสาหกรรม—ตั้งแต่แพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนรายใหญ่ไปจนถึงบริษัทการลงทุนชั้นนำ—มีส่วนร่วมในการเงินการรณรงค์ อย่างไรก็ตาม ข้อความที่สื่อถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ได้เน้นที่สกุลเงินดิจิทัลโดยตรง โฆษณาและจดหมายส่งถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งมักสอดคล้องกับท่าทีทั่วไปของผู้สมัคร บางครั้งนำเสนอการแข่งขันเป็นการป้องกันการกำกับดูแลหรือการผลักดันลำดับความสำคัญในการผ่อนคลายการกำกับดูแล มากกว่าการอภิปรายที่เน้นสกุลเงินดิจิทัลเป็นหลัก ข้อสรุปคือชัดเจน: แม้แต่อุตสาหกรรมที่ผลักดันนโยบาย ก็ต้องแปลงประเด็นทางเทคนิคที่ซับซ้อนให้เป็นเรื่องราวทางการเมืองที่เข้าใจได้ง่ายสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง
ตัวแทนโอไฮโอ จิม เรนาซซี สรุปความกังวลเชิงปฏิบัติสำหรับผู้ออกกฎหมาย: หากผู้สมัครได้รับการสนับสนุนอย่างหนักจากเงินทุนด้านคริปโต ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในท้องถิ่นอาจตอบสนองในทางลบเนื่องจากความเข้าใจเทคโนโลยีนี้อย่างจำกัด ความรู้สึกนี้สะท้อนถึงความเสี่ยงสำหรับตัวแทนที่พึ่งพาการระดมทุนจากอุตสาหกรรมในสภาพแวดล้อมที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเริ่มระมัดระวังต่ออิทธิพลของบริษัทต่อการเมืองมากขึ้น
การต่อต้านจากพื้นฐานและแผนที่การกำกับดูแล
สภาพแวดล้อมทางการเมืองเกี่ยวกับ AI และคริปโตได้รับความซับซ้อนเพิ่มเติมจากกลุ่มเคลื่อนไหวระดับรากหญ้าที่มุ่งเป้าไปที่รอยเท้าทางกายภาพของโครงสร้างพื้นฐานทางเทคโนโลยี Data Center Watch ได้บันทึกคลื่นการกระทำในระดับท้องถิ่น—ทั่วแคลิฟอร์เนีย โอเรกอน อาริโซนา เท็กซัส มิสซูรี อินเดียนา และเวอร์จิเนีย—ซึ่งโครงการศูนย์ข้อมูลใหม่ถูกเลื่อนหรือหยุดชะงัก รายงานล่าสุดชี้ว่าความพยายามเหล่านี้ได้ทำให้การลงทุนในศูนย์ข้อมูลที่วางแผนไว้มูลค่ากว่า 64 พันล้านดอลลาร์สหรัฐติดขัด และเม인กำลังพิจารณาห้ามในระดับรัฐในฐานะตัวอย่างนโยบายที่เป็นไปได้
เคลย์พูลระบุว่านี่เป็นพื้นที่ที่อาจอุดมสมบูรณ์สำหรับข้อความแคมเปญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับพรรคเดโมแครตที่ต้องการใช้พลังจากฐานรากเพื่อต่อต้านโครงสร้างพื้นฐานเทคโนโลยีที่ใช้พลังงานสูงและใช้ทรัพยากรมากซึ่งหลายคนมองว่าเป็นเช่นนั้น เขาโต้แย้งว่าการต่อต้านศูนย์ข้อมูลสามารถเป็นประเด็นที่กระตุ้นให้เกิดการเคลื่อนไหว ซึ่งอาจช่วยให้ผู้สมัครเชื่อมโยงกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มองว่าการขยายตัวของเทคโนโลยีเป็นปัญหาด้านสิ่งแวดล้อมหรือชุมชนในท้องถิ่น มากกว่าจะเป็นเพียงประเด็นนโยบายระดับชาติ
ในขณะเดียวกัน อุตสาหกรรมคริปโตได้พยายามวางตัวเองให้เป็นประเด็นที่ข้ามพรรค ด้วยการอ้างว่าความชัดเจนทางนโยบายและการกำกับดูแลที่สมเหตุสมผลจะเป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภคและนักลงทุน alike Coinbase’s leadership และผู้สนับสนุนการลงทุนรายสำคัญอื่นๆ ได้ระบุอย่างเปิดเผยว่าคริปโตเป็นประเด็นข้ามพรรคในวอชิงตัน อย่างไรก็ตาม ในระดับภาคสนาม ลำดับความสำคัญในการบังคับใช้และท่าทีทางการกำกับดูแลมักสอดคล้องกับผู้นำพรรคและหน่วยงานบริหารมากกว่าป้ายชื่อทางการเมือง การเชื่อมโยงระหว่างการสนับสนุนคริปโตกับวงจรการเมืองของ Trump ได้เพิ่มความซับซ้อนอีกระดับหนึ่ง เมื่อความเกี่ยวข้องของ Trump ในบริบทการเมืองกว้างขึ้นเปลี่ยนแปลง ความเชื่อมโยงกับอุตสาหกรรมนี้จึงนำมาซึ่งความเสี่ยงทางการเมืองใหม่สำหรับผู้สมัครที่พึ่งพาการสนับสนุนดังกล่าว
การเลือกตั้งเบื้องต้นของพรรคเดโมแครตในรัฐอิลลินอยส์เมื่อเร็วๆ นี้แสดงให้เห็นถึงผลทางการเมืองที่อาจเกิดขึ้นจากเงินทุนในวงการคริปโต รองผู้ว่าการรัฐจูลีอานา สตราตตัน อ้างว่าคู่แข่งของเธอ ราจา คริชนาโมอร์ธี ได้รับการสนับสนุนจาก “crypto bros ที่อยู่เบื้องหลัง MAGA” ซึ่งเน้นย้ำว่าการรับรู้เกี่ยวกับเงินในทางการเมืองสามารถกลายเป็นประเด็นในการรณรงค์ได้ ชัยชนะของสตราตตันชี้ให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถตรวจสอบแหล่งที่มาของเงินบริจาคในการรณรงค์ได้เทียบเท่ากับการพิจารณาตำแหน่งทางนโยบายของผู้สมัคร
มุ่งหน้าไปข้างหน้า: สิ่งที่สำคัญสำหรับผู้ลงคะแนน เจ้าของลงทุน และผู้สร้าง
ขณะที่กลไกการเลือกตั้งกลางเทอมและการอภิปรายด้านกฎระเบียบกำลังพัฒนา ผู้สังเกตการณ์ควรติดตามว่าแรงผลักดันทางนิติบัญญัติเกี่ยวกับกฎหมาย CLARITY จะพัฒนาอย่างไร และจะได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางจากทั้งสองฝ่ายหรือไม่ ความไม่เชื่อมั่นที่เพิ่มขึ้นของสาธารณชนต่อคริปโตและปัญญาประดิษฐ์อาจส่งผลให้ผู้กำหนดกฎหมายพิจารณาดำเนินการเปิดเผยข้อมูลอย่างเข้มงวดมากขึ้น แนวทางการบังคับใช้ที่ชัดเจนยิ่งขึ้น และการดำเนินการล็อบบี้ที่โปร่งใสมากขึ้น แม้ว่าผู้สนับสนุนจะอ้างว่าจำเป็นต้องมีกรอบที่ชัดเจนเพื่อประโยชน์ของนักลงทุนและผู้ใช้งาน
สำหรับผู้เข้าร่วมตลาด ประเด็นสำคัญไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงนโยบายอย่างฉับพลัน แต่เป็นการปรับสมดุลความเสี่ยงอย่างค่อยเป็นค่อยไปเกี่ยวกับความเสี่ยงจากนโยบาย นักลงทุนและผู้พัฒนาควรติดตามสองประเด็น: แรก ทิศทางของความชัดเจนทางการกำกับดูแลและวิธีที่สอดคล้องกับการคุ้มครองผู้บริโภคและการสร้างนวัตกรรม; สอง ความสามารถของอุตสาหกรรมคริปโตและปัญญาประดิษฐ์ในการสื่อสารประโยชน์ที่จับต้องได้ให้กับสาธารณชนในรูปแบบที่สื่อสารได้ลึกซึ้งกว่าระบบระดมทุน
ในเดือนข้างหน้า ความสัมพันธ์ระหว่างความรู้สึกของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง การเคลื่อนไหวของประชาชนทั่วไป และการสนับสนุนทางการเมือง จะกำหนดวิธีที่วอชิงตันจัดการกับคริปโตและปัญญาประดิษฐ์ หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งเริ่มมองว่าเงินทุนจากอุตสาหกรรมเป็นความขัดแย้งทางผลประโยชน์ ผู้สมัครอาจห่างเหินจากแหล่งทุนขนาดใหญ่ ซึ่งอาจลดช่องทางนโยบายสำหรับโครงการที่ได้รับการสนับสนุนจากอุตสาหกรรม ในทางกลับกัน หากผู้กำหนดนโยบายเสนอกรอบการทำงานที่น่าเชื่อถือและเข้าถึงได้ เพื่อจัดการกับการคุ้มครองผู้บริโภคและการสร้างนวัตกรรม ภาคส่วนนี้อาจพบทางเดินที่มั่นคงยิ่งขึ้น
ผู้อ่านควรติดตามคำแถลงของหน่วยงานกำกับดูแล การประชุมของคณะกรรมาธิการออกกฎหมาย และแคมเปญใหม่ใดๆ ที่เปิดต่อสาธารณะจากกลุ่มอิทธิพลและกลุ่มผู้บริโภครายใหญ่ สภาพแวดล้อมทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับคริปโตและปัญญาประดิษฐ์กำลังเปลี่ยนแปลง และเส้นทางสู่ความชัดเจนด้านนโยบายอาจขึ้นอยู่กับความสามารถของผู้สนับสนุนในการเชื่อมโยงความก้าวหน้าทางเทคนิคกับประโยชน์ในชีวิตประจำวันของประชาชนอเมริกันอย่างน่าเชื่อถือ
บทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกในรูปแบบ Crypto and AI Under Scrutiny in 2026 US Midterms บน Crypto Breaking News – แหล่งข่าวคริปโตที่เชื่อถือได้สำหรับข่าวคริปโต ข่าว Bitcoin และการอัปเดตบล็อกเชน