ในวันที่ 14 มกราคม ร่างกฎหมายที่มีเป้าหมายเพื่อกำหนดกรอบการกำกับดูแลตลาดคริปโตของสหรัฐฯ ซึ่งมีชื่อว่า "CLARITY Act" จะต้องผ่านการลงมติสำคัญในคณะกรรมาธิการธนาคารของวุฒิสภา อย่างไรก็ตาม ในช่วงเวลาที่อุตสาหกรรมกำลังจะก้าวข้ามขั้นตอนสำคัญนี้ ไบรอัน อาร์มสตรอง (Brian Armstrong) ผู้ก่อตั้งและซีอีโอของ Coinbase ได้ประกาศว่าบริษัทจะถอนการสนับสนุนร่างกฎหมายฉบับนี้อย่างสมบูรณ์ โดยอ้างเหตุผลว่า "กฎหมายที่แย่ย่อมแย่กว่าการไม่มีกฎหมายเสียอีก"

เมื่อมีประกาศนี้ออกมา ได้สร้างความสะเทือนในอุตสาหกรรมทันที แต่สิ่งที่น่าประหลาดใจยิ่งกว่านั้นคือ คู่แข่งตรงข้ามของ Coinbase แทบไม่ใช่บริษัทอื่นๆ ที่มีน้ำหนักในอุตสาหกรรมนี้เลย

Chris Dixon หุ้นส่วนของ a16z ซึ่งเป็นบริษัทวิจัยและลงทุนขนาดใหญ่ กล่าวว่า "นี่คือช่วงเวลาที่เหมาะสมสำหรับการเดินหน้า" ขณะที่ Brad Garlinghouse ซีอีโอของ Ripple ผู้ให้บริการด้านการชำระเงินรายใหญ่ กล่าวว่า "ความชัดเจนดีกว่าความสับสน" Arjun Sethi ซีอีโอร่วมของ Kraken ซึ่งเป็นตลาดซื้อขายคู่แข่ง กล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่า "นี่คือการทดสอบความมุ่งมั่นทางการเมือง" แม้แต่ Coin Center องค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไรซึ่งมีชื่อเสียงจากการปกป้องหลักการกระจายศูนย์ ก็ยังกล่าวว่า ร่างกฎหมายนี้ "ถูกต้องเกือบจะสมบูรณ์แบบในด้านการปกป้องนักพัฒนา"

อีกฝ่ายหนึ่งคือผู้นำที่ไม่มีใครโต้แย้งในอุตสาหกรรม ในขณะที่อีกฝ่ายหนึ่งคือพันธมิตรสำคัญของผู้นำคนนั้นในอดีต นี่ไม่ใช่เรื่องราวเก่าๆ ที่เป็นการเผชิญหน้าระหว่างอุตสาหกรรมคริปโตกับผู้ควบคุมจากวอชิงตันอีกต่อไป แต่เป็นสงครามภายในที่เกิดขึ้นภายในอุตสาหกรรมเอง

Coinbase ที่ถูกกีดกัน

ทำไม Coinbase ถึงถูกคนอื่นแยกตัวออกไป?

คำตอบนั้นง่ายมาก เนื่องจากผู้มีส่วนร่วมหลักเกือบทั้งหมดต่างตัดสินว่า ร่างกฎหมายที่ไม่สมบูรณ์แบบนี้คือทางเลือกที่ดีที่สุดในขณะนี้ตามความสนใจทางธุรกิจและปรัชญาการดำรงอยู่ของตนเอง

อันดับแรกคือ a16z ซึ่งเป็นหนึ่งในบริษัทลงทุนด้านคริปโตที่มีชื่อเสียงที่สุดในซิลิคอนวัลเลย์ พอร์ตโฟลิโอการลงทุนของพวกเขาแทบทุกมุมในอุตสาหกรรมคริปโต สำหรับพวกเขาแล้ว สิ่งที่อันตรายที่สุดไม่ใช่เงื่อนไขที่เข้มงวดในข้อกำหนดเฉพาะใดๆ แต่คือความไม่แน่นอนของข้อบังคับที่ยืดเยื้อต่อเนื่องนั่นเอง

กรอบทางกฎหมายที่ชัดเจน แม้จะมีข้อบกพร่อง ย่อมสามารถให้พื้นดินในการเติบโตแก่ระบบนิเวศของการลงทุนทั้งหมดของพวกเขา จุดยืนของคริส ดิกสัน สะท้อนความเห็นพ้องของนักลงทุน ซึ่งในสายตาของพวกเขา ความแน่นอนในด้านการกำกับดูแลมีความสำคัญมากกว่ากฎหมายที่สมบูรณ์แบบ

อันดับต่อไปคือตลาดซื้อขาย Kraken ซึ่งเป็นหนึ่งในคู่แข่งโดยตรงของ Coinbase กำลังเตรียมตัวอย่างแข็งขันสำหรับการเสนอขายหุ้นต่อประชาชนเป็นครั้งแรก (IPO)

การรับรองด้านการกำกับดูแลจากสภานั้นจะช่วยเพิ่มมูลค่าของบริษัทในตลาดสาธารณะอย่างมาก ในทางกลับกัน การจำกัดผลตอบแทนของสตีเบิลคอยน์ที่ระบุไว้ในร่างกฎหมายนั้นมีผลกระทบทางการเงินต่อ Kraken น้อยกว่า Coinbase อย่างชัดเจน การแลกเปลี่ยนความสูญเสียทางธุรกิจในระยะสั้นที่ควบคุมได้ เพื่อแลกกับผลประโยชน์ระยะยาวจากการเข้าจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์นั้น ถือเป็นทางเลือกที่ Kraken ไม่ต้องคิดมากเลย

มาดูที่ผู้เล่นรายใหญ่ด้านการชำระเงินอย่าง Ripple กันบ้าง ซีอีโอของบริษัทอย่าง แบรด การ์ลแฮนซ์ ได้สรุปมุมมองของบริษัทเอาไว้เพียง 6 คำว่า "ความชัดเจนดีกว่าความวุ่นวาย" (clarity beats chaos) ซึ่งสิ่งนี้สะท้อนถึงคดีความที่ Ripple ต้องเผชิญกับหน่วยงานกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์แห่งสหรัฐอเมริกา (SEC) ที่ใช้เวลามาหลายปีและใช้เงินหลายร้อยล้านดอลลาร์สหรัฐฯ

สำหรับบริษัทที่เหนื่อยล้าจากการถูกควบคุม ชัยชนะคือการได้สันติภาพในรูปแบบใดก็ตาม แม้ว่ากฎหมายจะไม่สมบูรณ์แบบ แต่ก็ยังดีกว่าการต่อสู้ในศาลไปเรื่อยๆ

องค์กรสุดท้ายคือ Coin Center ซึ่งเป็นองค์กรที่มีจุดประสงค์เพื่อส่งเสริมการพัฒนา ด้วยการเป็นองค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไร จุดยืนของพวกเขาจึงมีความเป็นอิสระจากผลประโยชน์ทางธุรกิจมากที่สุด ประเด็นหลักที่พวกเขาเรียกร้องมานานหลายปีคือการรับรองว่าผู้พัฒนาซอฟต์แวร์จะไม่ถูกจัดประเภทผิดเป็น "ผู้ส่งเงิน" ซึ่งจะนำไปสู่การควบคุมที่เข้มงวดเกินไป

ร่างกฎหมายนี้รวมถึง "กฎหมายความแน่นอนด้านการกำกับดูแลบล็อกเชน" (BRCA) ซึ่งพวกเขาสนับสนุนอย่างครบถ้วน ซึ่งเป็นการคุ้มครองนักพัฒนาในทางกฎหมาย เป้าหมายหลักได้บรรลุผลแล้ว รายละเอียดอื่น ๆ จึงสามารถตกลงกันได้ ความสนับสนุนของพวกเขาแสดงถึงการยอมรับจากกลุ่ม "ผู้สนับสนุนหลักของอุตสาหกรรม"

เมื่อทั้งนักลงทุนผู้สนับสนุน ตลาดซื้อขาย บริษัทการชำระเงิน และองค์กรที่สนับสนุนทั้งหมดอยู่ข้างเดียวกัน จุดยืนของ Coinbase ก็ยิ่งดูโดดเด่นขึ้นมาเป็นพิเศษ

แล้วคำถามคือ ถ้าอุตสาหกรรมทั้งหมดเห็นเส้นทางของการพัฒนาแล้ว คีโนคอส (Coinbase) ได้เห็นอะไรไปเสียอย่างไร ที่ถึงขั้นยอมทำให้อุตสาหกรรมแตกแยก เพื่อจะขัดขวางสิ่งเหล่านี้ไว้?

โมเดลธุรกิจกำหนดตำแหน่งที่ยืน

คำตอบซ่อนอยู่ในรายงานทางการเงินของ Coinbase ซึ่งมีช่องโหว่มูลค่า 1.4 พันล้านดอลลาร์

เพื่อเข้าใจการกระทำของแอมสตรองในการลุกขึ้นโต้เถียงนั้น คุณต้องเข้าใจก่อนว่า Coinbase รู้สึกวิตกกังวลเกี่ยวกับการอยู่รอดของตัวเองอย่างไร ตลอดช่วงเวลาหนึ่ง Coinbase ได้รับรายได้ส่วนใหญ่จากค่าธรรมเนียมการซื้อขายสินทรัพย์ดิจิทัล

ความเปราะบางของรูปแบบนี้ถูกเปิดเผยอย่างชัดเจนในช่วงฤดูหนาวของตลาดคริปโต ซึ่งช่วงตลาดกระทิงก็ได้กำไรอย่างมหาศาล แต่เมื่อตลาดหมีก็มีรายได้ลดลงอย่างรวดเร็ว หรือแม้กระทั่งเกิดผลขาดทุนในแต่ละไตรมาส บริษัทจำเป็นต้องค้นหาแหล่งรายได้ใหม่ที่มีเสถียรภาพมากยิ่งขึ้น

ผลตอบแทนจากสกุลเงินดิจิทัลที่มีความมั่นคง คือเส้นโค้งการเติบโตที่สองที่ Coinbase ค้นพบ

โมเดลธุรกิจนั้นไม่ซับซ้อนนัก โดยผู้ใช้จะถือครองสตีเบิลคอยน์ (USDC) บนแพลตฟอร์ม Coinbase ซึ่งมีมูลค่าเท่ากับดอลลาร์สหรัฐ 1:1 Coinbase จะนำเงินที่ผู้ใช้ฝากไว้ไปปล่อยกู้ผ่านโปรโตคอล DeFi (เช่น Morpho) เพื่อสร้างรายได้ดอกเบี้ย จากนั้นจึงคืนส่วนหนึ่งของกำไรนี้ให้กับผู้ใช้ในรูปแบบของรางวัล ตามข้อมูลจากเว็บไซต์ Coinbase ผู้ใช้ทั่วไปสามารถได้รับผลตอบแทนแบบปีต่อปี (APY) ถึง 3.5% ในขณะที่สมาชิกที่จ่ายค่าธรรมเนียมสามารถได้รับผลตอบแทนสูงถึง 4.5%

ตามรายงานผลประกอบการไตรมาสที่สามปี 2025 ที่ Coinbase เปิดเผย รายได้ "ดอกเบี้ยและค่าธรรมเนียมการเงิน" ของบริษัทสูงถึง 355 ล้านดอลลาร์ โดยส่วนใหญ่มาจากธุรกิจสกุลเงินดิจิทัลที่มีมูลค่าคงที่ (Stablecoin) จากการคำนวณนี้ คาดว่าธุรกิจนี้สร้างรายได้ให้กับ Coinbase ประมาณ 1.4 พันล้านดอลลาร์ในปี 2025 และมีสัดส่วนที่เพิ่มขึ้นในรายได้รวมของบริษัท กระแสเงินสดที่มั่นคงและน่าประทับใจนี้จึงเป็นตัวช่วยสำคัญของ Coinbase ในช่วงตลาดซบเซาที่ปริมาณการซื้อขายลดลง

นอกจากนี้ ยังมีบทบัญญัติใหม่ในพระราชบัญญัติ CLARITY ที่โจมตีตรงจุดอ่อนของ Coinbase ซึ่งระบุว่า ผู้ออกเหรียญสแตบล์คอยน์หรือผู้ที่เกี่ยวข้อง ไม่สามารถจ่ายผลตอบแทนให้กับ "สินทรัพย์คงที่" (Static Holdings) ของผู้ใช้ได้ แต่สามารถจ่ายผลตอบแทนให้กับ "กิจกรรมและธุรกรรม" (Activities and Transactions) ได้

นี่หมายความว่าผู้ใช้จะไม่สามารถนำ USDC ไปฝากไว้ในบัญชี Coinbase เพื่อรับดอกเบี้ยได้อีกต่อไป ซึ่งถือเป็นความเสียหายร้ายแรงสำหรับ Coinbase หากกฎหมายนี้ได้รับการอนุมัติ รายได้ 1.4 พันล้านดอลลาร์ของบริษัทอาจลดลงอย่างมาก หรืออาจหายไปเลยก็ได้

นอกจากนี้ ปัญหาต่างๆ ที่แอมส์ตันระบุไว้บนสื่อสังคมออนไลน์ดูเหมือนจะเป็นการแข่งขันในระดับโครงสร้างตลาดมากกว่า: ร่างกฎหมายนี้จะบิดเบือนเส้นทางของหุ้น/หลักทรัพย์ที่ถูกโทเคนนิซ์ ตั้งข้อกำหนดที่ยากขึ้นสำหรับ DeFi ทำให้หน่วยงานกำกับดูแลเข้าถึงข้อมูลการเงินของผู้ใช้ง่ายขึ้น และลดบทบาทของ CFTC ในตลาดสปอตในเวลาเดียวกัน

คำสั่งห้ามผลตอบแทนสกุลเงินดิจิทัลที่มีเสถียรภาพเป็นเพียงหนึ่งในนั้นที่เห็นได้ชัดเจนที่สุดและทำให้ Coinbase ได้รับความเสียหายทันที

ผลประโยชน์ต่างกัน ทางเลือกจึงต่างกันนั่นเอง

ธุรกิจสกุลเงินดิจิทัลที่มีมูลค่าคงที่ของ Kraken มีขนาดเล็กกว่า Coinbase มาก จึงสามารถแลกเปลี่ยนความสูญเสียในระยะสั้นเพื่อแลกกับมูลค่าระยะยาวในการเสนอขายหุ้นต่อสาธารณะ (IPO) แกนหลักของ Ripple คือการชำระเงิน ดังนั้นความชัดเจนในด้านการกำกับดูแลจึงมีความสำคัญสูงสุด สำหรับ a16z แล้ว แผนที่วางไว้คือทั้งระบบนิเวศ ความสำเร็จหรือความล้มเหลวของโครงการใดโครงการหนึ่งไม่ได้ส่งผลกระทบต่อภาพรวม สิ่งที่ Coinbase มองเห็นคือเหวส่วนลึก ในขณะที่บริษัทอื่นมองเห็นเป็นสะพานที่เชื่อมโยงไปข้างหน้า

อย่างไรก็ตาม ผู้เล่นในเกมนี้ยังมีอีกฝ่ายหนึ่ง นั่นคือธนาคารแบบดั้งเดิม

สถาบันธนาคารอเมริกัน (ABA) และสถาบันนโยบายธนาคาร (BPI) เชื่อว่า การอนุญาตให้สกุลเงินดิจิทัลที่มีความมั่นคง (stablecoin) จ่ายผลตอบแทนนั้น จะทำให้เงินฝากมูลค่าหลายล้านล้านดอลลาร์ถูกดึงออกจากระบบธนาคารแบบดั้งเดิม และเป็นภัยคุกคามต่อความอยู่รอดของธนาคารชุมชนหลายพันแห่ง

ตั้งแต่เดือนกรกฎาคม ปี 2025 กฎหมาย天才稳定币 (Stablecoin Genius Act) ได้รับการผ่านร่างแล้ว โดยระบุชัดเจนว่าอนุญาตให้ "บุคคลที่สามและผู้เกี่ยวข้อง" จ่ายเงินปันผลจากสกุลเงินดิจิทัลสแตบิลคอยน์ ซึ่งเปิดช่องทางทางกฎหมายให้กับรูปแบบธุรกิจของ Coinbase อย่างชัดเจน แต่ในช่วง 7 เดือนต่อมา กลุ่มอุตสาหกรรมธนาคารได้เปิดสงครามการชักใยอย่างแข็งขัน และสามารถผลักดันให้ข้อห้ามการ "ถือครองแบบนิ่ง" (Static Holding) ถูกเพิ่มเข้าไปในร่างกฎหมาย CLARITY Act ได้สำเร็จ

ธนาคารไม่ได้กลัวอัตราผลตอบแทน 3.5% แต่กลับกลัวการสูญเสียอำนาจในการกำหนดอัตราดอกเบี้ยเงินฝาก เมื่อผู้ใช้สามารถเลือกได้อย่างอิสระว่าจะฝากเงินไว้กับธนาคารหรือแพลตฟอร์มสกุลเงินดิจิทัล ความเป็นผู้นำตลาดดอกเบี้ยต่ำของธนาคารที่ดำเนินมาเป็นทศวรรษก็สิ้นสุดลง นี่จึงคือแก่นแท้ของความขัดแย้ง

แล้ว หน้าต่อหน้ากับการต่อสู้ด้านผลประโยชน์ที่ซับซ้อนเช่นนี้ ทำไมอัลเลน อาร์มสตรองถึงเป็นเพียงคนเดียวที่เลือกวิธีการที่เด็ดขาดที่สุด?

ปรัชญาการดำรงอยู่สองแบบ

นี่ไม่ใช่แค่การเผชิญหน้าด้านผลประโยชน์ทางธุรกิจเท่านั้น แต่ยังเป็นการชนกันของปรัชญาการดำรงอยู่ที่ต่างกันอย่างสิ้นเชิงอีกด้วย หนึ่งคืออุดมคติแบบซิลิคอนวัลเลย์ที่ไม่ยอมแพ้ และอีกอันหนึ่งคือความเป็นจริงเชิงปฏิบัติและปรับปรุงแบบค่อยเป็นค่อยไปของวอชิงตัน

เบรน อาร์มสตรองเป็นตัวแทนของฝ่ายแรก เขาไม่ใช่ครั้งแรกที่ต่อสู้กับผู้ควบคุมด้วยการเปิดเผยตัว ตั้งแต่ปี 2023 เมื่อ SEC ฟ้องร้อง Coinbase ว่าดำเนินการตลาดหลักทรัพย์โดยผิดกฎหมาย อาร์มสตรองก็วิจารณ์ SEC อย่างเปิดเผยว่า "มีท่าทีขัดแย้ง" และเปิดเผยว่า Coinbase มีการประชุมกับหน่วยงานกำกับดูแลมากกว่า 30 ครั้ง พร้อมทั้งยื่นคำร้องอย่างต่อเนื่องเพื่อขอให้มีกฎเกณฑ์ที่ชัดเจน แต่ก็ไม่เคยได้รับคำตอบจากพวกเขาเลย

เขามีมุมมองที่ชัดเจนและต่อเนื่องเสมอมา คือสนับสนุนการกำกับดูแล แต่ต่อต้านการกำกับดูแลที่แย่ โดยเขามองว่า การยอมรับกฎหมายที่มีข้อบกพร่องพื้นฐานนั้น ยิ่งกว่าความเสี่ยงของการไม่มีกฎหมายชั่วคราวเสียอีก เพราะเมื่อกฎหมายถูกกำหนดขึ้นแล้ว การแก้ไขในอนาคตจะเป็นเรื่องยากยิ่ง การยอมรับกฎหมายที่จะทำลายรูปแบบธุรกิจหลักเพื่อความมั่นคงระยะสั้น ถือเป็นการแก้ปัญหาแบบตัดไม้ตัดเรื้อที่ไม่คุ้มค่าเลย

ตรรกะของแอมสตรองคือ แม้จะเจ็บปวดเพียงใด แต่ก็ต้องต่อสู้ด้วยทุกอย่างที่มีในตอนนี้ เพื่อรักษาโอกาสในการแสวงหาข้อกำหนดที่ดีกว่าในอนาคตไว้ หากยอมประนีประนอมในตอนนี้ ก็เท่ากับยอมแพ้และสละพื้นที่เก็บรายได้จากสตเบิลคอยน์ไปตลอดกาล นี่คือสงครามที่เกี่ยวข้องกับอนาคตของบริษัท การยอมประนีประนอมก็คือการยอมแพ้

ในขณะที่ผู้นำอุตสาหกรรมคริปโตเคอเรนซีคนอื่นๆ แสดงให้เห็นถึงปรัชญาความเป็นจริงจังที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง พวกเขาเข้าใจกฎเกณฑ์ของวอชิงตันดี ซึ่งการออกกฎหมายคือศิลปะแห่งการประนีประนอม และความสมบูรณ์แบบคือศัตรูของความยอดเยี่ยม

ซีอีโอของ Kraken คือเจสซี่ เซซี่ เชื่อว่าสิ่งสำคัญคือการสร้างกรอบทางกฎหมายก่อนเพื่อให้อุตสาหกรรมมีสถานะทางสังคมที่ถูกกฎหมาย จากนั้นจึงค่อยปรับปรุงอย่างค่อยเป็นค่อยไปผ่านการชักใยและการมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่อง นั่นคือการให้ความสำคัญกับการอยู่รอดก่อน แล้วจึงค่อยพัฒนาต่อไป

CEO ของ Ripple คือ คาร์ลิน豪ส์ ยิ่งไปกว่านั้นยังให้ความสำคัญกับความแน่นอนเป็นอันดับแรกที่สุด คดีความที่ดำเนินมาหลายปีทำให้เขารู้ดีว่า การต่อสู้ในสิ่งที่เรียกว่า "น้ำขุ่นทางกฎหมาย" นั้นเป็นการสูญเสียที่ยิ่งใหญ่ต่อองค์กร ความสงบแม้จะไม่สมบูรณ์แบบ ก็ยังดีกว่าสงครามที่สมบูรณ์แบบเสียอีก

ดิกสันจาก a16z กล่าวจากมุมมองเชิงยุทธศาสตร์ของความแข่งขันระดับโลกว่า หากสหรัฐฯ ล่าช้าในการออกกฎหมายเนื่องจากข้อขัดแย้งภายในประเทศ จะทำให้ศูนย์กลางนวัตกรรมการเงินระดับโลกถูกย้ายไปยังสิงคโปร์ ดูไบ หรือฮ่องกงแทน

แอมส์แทรนยังคงใช้วิธีของซิลิคอนวัลเลย์ในการต่อสู้กับวอชิงตัน ในขณะที่ผู้อื่นได้เรียนรู้ภาษาของวอชิงตันไปแล้ว

อีกวิธีหนึ่งคือการยึดมั่นในหลักการ "ดีกว่าจะแตกเป็นเสี่ยงอัญมณี แทนที่จะสมบูรณ์แบบเป็นกระเบื้อง" อีกวิธีหนึ่งคือการพิจารณาความเป็นจริงว่า "ถ้าหากภูเขาเขียวอยู่ ย่อมไม่ต้องกลัวว่าจะไม่มีไม้เผา" วิธีไหนดีกว่ากัน? ก่อนที่เวลาจะให้คำตอบกับเรา ไม่มีใครสามารถสรุปได้แน่นอน แต่สิ่งที่แน่นอนคือการเลือกทั้งสองทางนี้ล้วนมีค่าใช้จ่ายที่หนักหน่วงทั้งสิ้น

ราคาของสงครามกลางเมือง

สงครามภายในที่เกิดจากการกระตุ้นโดย Coinbase นั้น ต้นทุนที่แท้จริงคืออะไร?

ประการแรก มันก่อให้เกิดการแตกแยกทางการเมืองในอุตสาหกรรมการเข้ารหัสข้อมูล

ตามรายงานของ Politico การตัดสินใจเลื่อนการลงมติของประธานคณะกรรมาธิการธนาคารวุฒิสภา ทิม สกอตต์ (Tim Scott) นั้นเกิดขึ้นในขณะที่ Coinbase ได้เปลี่ยนใจ และยังไม่สามารถทราบได้อย่างแน่ชัดว่ามีผู้สนับสนุนร่างกฎหมายจากทั้งสองฝ่ายการเมืองในวุฒิสภาเพียงพอหรือไม่ แม้ว่าการกระทำของ Coinbase จะไม่ใช่สาเหตุเดียว แต่ก็ถือเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้ความพยายามทั้งหมดนี้เกิดความวุ่นวายขึ้นอย่างแน่นอน

หากกฎหมายล้มเหลวในที่สุด บริษัทอื่นๆ อาจโทษ Coinbase บางส่วนว่าบริษัทพยายามทำในสิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อตนเอง จนกระทบต่อการพัฒนาของอุตสาหกรรมทั้งหมด

ที่แย่กว่านั้น การทะเลาะวิวาทในวงกว้างครั้งนี้ ได้ลดทอนอำนาจการเจรจาของอุตสาหกรรมคริปโตเคอเรนซีในวอชิงตันลงอย่างมาก

เมื่อผู้บัญญัติกฎหมายเห็นว่าภายในอุตสาหกรรมเองยังไม่สามารถสร้างเสียงเดียวกันได้ เขารู้สึกสับสนและหงุดหงิด อุตสาหกรรมที่แบ่งแยกกันจะไม่สามารถต้านทานได้เลยเมื่อต้องเผชิญกับกลุ่มผู้ชักใยการเงินที่มีอำนาจตามประเพณีแบบดั้งเดิม

ประการที่สอง มันแสดงให้เห็นถึงความยากลำบากในการกำกับดูแลของยุคดิจิทัล

พระราชบัญญัติ CLARITY กำลังพยายามเดินเชือกตึงระหว่างการส่งเสริมนวัตกรรมและการป้องกันความเสี่ยง แต่จุดสมดุลนี้แทบจะไม่มีวันทำให้ทุกคนพึงพอใจ สำหรับ Coinbase กฎหมายนี้เข้มงวดเกินไป สำหรับธนาคารแบบดั้งเดิม กฎหมายนี้อ่อนเกินไป แต่สำหรับบริษัทอื่นๆ ในด้านคริปโต กฎหมายนี้อาจเหมาะสมพอดี

ความยากลำบากของกระบวนการกำกับดูแลคือการพยายามกำหนดขอบเขตให้กับความปรารถนาที่ไม่มีที่สิ้นสุด ทุกครั้งที่กฎระเบียบถูกนำมาใช้ ก็เพียงเป็นจุดเริ่มต้นของการเล่นเกมครั้งต่อไปเท่านั้น

แต่ค่าใช้จ่ายที่สำคัญที่สุดคือสงครามกลางเมืองนี้ได้ทำให้รากฐานของอุตสาหกรรมคริปโตชัคคา

อุตสาหกรรมการเข้ารหัสลับคืออะไรกันแน่? คือการทดลองทางสังคมเกี่ยวกับการกระจายศูนย์และเสรีภาพของบุคคล หรือเป็นเพียงธุรกิจเกี่ยวกับการเพิ่มมูลค่าสินทรัพย์และการสร้างความมั่งคั่ง? คือการปฏิวัติระบบการเงินที่มีอยู่ หรือเป็นเพียงการเสริมและปรับปรุงระบบดังกล่าว?

ความมุ่งมั่นของแอมส์แทรนด์ ร่วมกับการยอมประนีประนอมของผู้อื่นในอุตสาหกรรม ได้แสดงให้เห็นถึงภาพรวมที่แท้จริงของอุตสาหกรรมในปัจจุบัน: ซึ่งเป็นสิ่งที่ขัดแย้งและเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา ระหว่างอุดมคติและความเป็นจริง ระหว่างการปฏิวัติและการค้าขาย

คลิกเพื่อดูตำแหน่งงานที่กำลังเปิดรับสมัครของ BlockBeats

ยินดีต้อนรับสู่ชุมชนอย่างเป็นทางการของ Luntan BlockBeats:

กลุ่มสมัครรับข้อมูล Telegram:https://t.me/theblockbeats

กลุ่มสนทนา Telegram:https://t.me/BlockBeats_App

ทวิตเตอร์ทางการ:https://twitter.com/BlockBeatsAsia