เมื่อวันที่ 31 มกราคม ปี 2026 ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่ตลาดเกิดการผันผวนอย่างรุนแรงจากความกดดันด้านสภาพคล่อง กระทรวงความมั่นคงสาธารณะร่วมกับหน่วยงานที่เกี่ยวข้องได้เผยแพร่ร่างกฎหมายการป้องกันอาชญากรรมทางเครือข่าย (ร่างรับความคิดเห็น) เพื่อรับฟังความคิดเห็นจากสาธารณะอย่างเป็นทางการ
หากคุณค้นหา "กฎหมายป้องกันอาชญากรรมทางเครือข่าย" บน X (ทวิตเตอร์) คุณจะพบว่ามีการอภิปรายอยู่น้อยมาก ด้วยผลตอบแทนที่ลดลงจากการออกเอกสารหลายฉบับจากหลายกระทรวงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ปฏิกิริยาของผู้คนส่วนใหญ่มักเป็นว่า "นี่คงเป็นเรื่องเก่าๆ อีกแล้ว" หรือ "อย่างไรเสียก็ถูกห้ามมานานแล้ว จะทำอะไรได้อีกล่ะ?"
นี่คือการตัดสินผิดพลาดที่มีความเสี่ยงสูงมาก การเปลี่ยนจาก "ประกาศของกระทรวงและกรม" ให้กลายเป็น "กฎหมายแห่งชาติ"ซึ่งหมายความว่าตรรกะการกำกับดูแลได้เปลี่ยนจากการป้องกันความเสี่ยงด้านการเงินไปสู่การกำกับดูแลเชิงอาชญากรรมที่แม่นยำ Biteye เชื่อว่ามีความเป็นไปได้สูงว่านี่อาจเป็นการออกกฎหมายที่มีผลกระทบลึกซึ้งที่สุดต่อระบบนิเวศ Web3 ในแผ่นดินใหญ่จีนในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา
หากคุณได้อ่านร่าง 68 ข้อเหล่านี้อย่างละเอียด คุณจะพบว่ามันไม่ได้ให้ความสำคัญกับแนวคิดเชิงมหภาคเช่น "ความเสี่ยงด้านการเงิน" หรือ "การระดมทุนผิดกฎหมาย" อีกต่อไป แต่กลับเหมือนกับมีดผ่าตัดที่เจาะจงและแม่นยำ ตัดตรงเข้าสู่จุดสำคัญสามจุดหลักในการดำเนินงานของวงการคริปโต:กระแสเงินทุน OTC การพัฒนาระบบเทคโนโลยี การดำเนินงานโหนดเชนสาธารณะ
บทความนี้ Biteye วิเคราะห์ให้คุณอย่างลึกซึ้ง:
บทบัญญัติหลัก
คำอธิบายจากผู้เชี่ยวชาญด้าน
ผู้ปฏิบัติงานจำเป็นต้องเริ่มต้นปฏิบัติตามข้อกำหนดใดบ้าง
หนึ่ง. เมื่อเปรียบเทียบกับการออกเอกสารของกระทรวงและกรมในอดีต มันได้ทำลายพื้นฐานสามอย่างที่เคยมีอยู่
1️⃣ปัญหาตลาดหุ้น OTC: การนิยามใหม่ของ "รู้อยู่แล้ว"
ในอดีต ผู้ค้า OTC (U 商) มักใช้ข้ออ้างว่า "ฉันเพียงแค่ทำการค้าขาย ไม่ทราบแหล่งที่มาของเงินของอีกฝ่าย" ในการป้องกันตัวเอง ตามกฎหมายมักถูกจัดประเภทว่าเป็นการดำเนินการผิดกฎหมายหรือความผิดฐานช่วยเหลือผู้อื่น ซึ่งเกณฑ์การตัดสินว่ามีความผิดนั้นสูงค่อนข้างมาก
แต่กฎหมายใหม่มาตรา 26 วรรคสามได้ทำให้ชัดเจนใหม่:
"บุคคลหรือองค์กรใด ๆ ไม่สามารถรู้อยู่แล้วว่าเป็นเงินที่ได้มาจากการกระทำผิดกฎหมายของผู้อื่น แล้วดำเนินการใด ๆ ต่อไปนี้ เช่น การหมุนเวียนเงิน การชำระเงิน ฯลฯ ... รวมถึงการใช้สกุลเงินดิจิทัล หรือทรัพย์สินเสมือนอื่น ๆ บนเครือข่ายเพื่อให้บริการการหมุนเวียนเงินแก่ผู้อื่นด้วย"
แม้ว่าจะยังคงใช้คำว่า "รู้อย่างชัดเจน" อยู่ แต่ในทางปฏิบัติของกระบวนการยุติธรรม ขอบเขตในการพิจารณาว่าเป็น "รู้อย่างชัดเจน" กำลังขยายตัวอย่างมาก หากคุณมีราคาในการซื้อขายที่ผิดปกติ ใช้โปรแกรมแชทที่เข้ารหัสเพื่อหลบเลี่ยงการกำกับดูแล หรือไม่ได้ปฏิบัติตามข้อกำหนด KYC อย่างเข้มงวดมาก คุณอาจถูกตัดสินว่า "รู้อย่างชัดเจน"
นี่ไม่ใช่การห้ามซื้อขายอย่างง่ายอีกต่อไป แต่คือการ...สกุลเงินดิจิทัล เช่น USDT ถูกนำเข้าสู่การกำกับดูแลการไหลเวียนของเงินทุนที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมทางเครือข่ายอย่างเป็นทางการสำหรับอุตสาหกรรม OTC นี่หมายความว่าค่าใช้จ่ายด้านการปฏิบัติตามกฎหมายจะเพิ่มสูงขึ้นไม่สิ้นสุด ไม่ใช่เรื่องว่าจะทำได้ดีหรือไม่ดีอีกต่อไป แต่กลายเป็นเรื่องว่าจะทำได้หรือไม่ทำได้เลย
2️⃣การใช้อำนาจทางกฎหมายระยะไกลและการลงโทษแบบ "ลากไปด้วยกัน"
ในวงการสกุลเงินดิจิทัล มักมีความเชื่อว่า "โค้ดคือกฎหมาย และเทคโนโลยีไม่มีความผิด" แต่กฎหมายฉบับใหม่...มาตรา 19และมาตรา 31ให้ความเชื่อนี้ได้รับความพ่ายแพ้อย่างรุนแรง:
“ห้ามให้การสนับสนุนหรือความช่วยเหลือใด ๆ เช่น การพัฒนาและการบำรุงรักษา โฆษณา การโปรโมต การบรรจุแอปพลิเคชัน เป็นต้น แก่บุคคลอื่นที่คุณรู้อยู่แล้วว่าใช้เครือข่ายเพื่อกระทำความผิดกฎหมาย”
ยิ่งกว่านั้นคือข้อ 2เกี่ยวกับข้อกำหนดของ "เขตอำนาจศาลแขนยาว":
"พลเมืองของสาธารณรัฐประชาชนจีนที่อยู่ต่างประเทศ รวมทั้งองค์กรหรือบุคคลจากต่างประเทศที่ให้บริการแก่ผู้ใช้ในสาธารณรัฐประชาชนจีน หากกระทำความผิดตามที่กฎหมายนี้กำหนด... จะต้องรับผิดชอบตามกฎหมายอย่างเคร่งครัด"
Biteye ได้ปรึกษากฎดังกล่าวกับ Sharon ทนายความด้านการปฏิบัติตามกฎเกณฑ์การเงินของ AllbrightLaw บริษัทกฎหมายจินเชียนเฉิง@sharonxmeng618ส่วนใหญ่แล้วบทบัญญัติในร่างกฎหมายป้องกันและปราบปรามอาชญากรรมทางไซเบอร์นั้นเป็นข้อกำหนดเกี่ยวกับหน้าที่การบริหารจัดการ โดยทั่วไปผู้กระทำผิดจะต้องเผชิญกับการบังคับให้แก้ไข การยึดทรัพย์สินที่ได้มาโดยผิดกฎหมาย หรือการปรับก่อนเป็นการลงโทษทางปกครองเท่านั้น แต่จะถูกดำเนินคดีทางอาชญากรรมก็ต่อเมื่อสถานการณ์ร้ายแรงเท่านั้น (เช่น มีเงินที่ได้จากการฉ้อโกงเป็นจำนวนมาก หรือไม่เพียงแต่ให้ลายมือชื่อเท่านั้น แต่ยังมีส่วนร่วมในการดำเนินงานด้วย)
นอกจากนี้ ปัญหาเรื่อง "ความคุ้มค่า" ของเขตอำนาจศาลที่ไกลออกไปก็มีด้วยเช่นกัน: แม้ว่ากฎหมายอาชญากรรมของจีนจะมีหลักการของการใช้เขตอำนาจตามสัญชาติหรือสถานที่เกิดเหตุ แต่ในทางปฏิบัติข้ามพรมแดนแล้ว ถ้าไม่ใช่คดีขนาดใหญ่มาก (เช่น ระดับ PlusToken) หรือคดีที่เกี่ยวข้องกับความมั่นคงแห่งชาติ ก็จะมีค่าใช้จ่ายทางกฎหมายในการจับกุมผู้กระทำผิดที่อยู่ต่างประเทศสูงมาก โดยเฉพาะนักพัฒนาซอฟต์แวร์ที่อาศัยอยู่ต่างประเทศ
3️⃣การกำกับดูแลของบล็อกเชนสาธารณะ: ความท้าทายแบบเดียวที่ไม่เป็นศูนย์กลาง
ร่างกฎหมายนี้ยังส่งผลกระทบต่อระบบนิเวศของบล็อกเชนสาธารณะในแผ่นดินใหญ่อีกด้วยมาตรา 40 วรรค 9หน่วยงานหรือโหนดที่ต้องการให้บริการด้านบล็อกเชน ต้องมีความสามารถในการ “ตรวจสอบ บล็อก และจัดการ” ข้อมูลที่ผิดกฎหมายและระบบการชำระเงิน
ผู้ที่เข้าใจเทคโนโลยีล้วนเข้าใจดีว่าบล็อกเชนสาธารณะแบบกระจายศูนย์ (Permissionless Blockchain) ที่แท้จริงนั้น ไม่สามารถถูกปิดกั้นหรือหยุดการดำเนินการได้จากจุดใดจุดหนึ่ง
นี่คือปัญหาที่แก้ไม่ได้สำหรับโครงการ Web3 ภายในประเทศจีน:คุณต้องเป็น "บล็อกเชนแบบสหภาพ" (เทียม) ซึ่งมีประตูด้านหลังและสิทธิ์ในการตรวจสอบ หรือคุณก็ผิดกฎหมาย เนื่องจากคุณไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ "บล็อก" ได้
สอง. สะท้อนจากประวัติศาสตร์: จาก "9.4" ถึง "2.1"
เพื่อให้เข้าใจถึงขนาดของผลกระทบครั้งนี้ เราจำเป็นต้องขยายกรอบเวลา และเปรียบเทียบกับสามก้าวสำคัญของการกำกับดูแลด้านคริปโตของจีน:
2013/2017 (9.4): "ประกาศ"ช่วงการป้องกันตัว ประเด็นหลักคือ "การป้องกันความเสี่ยง" และห้ามการระดมทุนแบบ ICO ในช่วงเวลานั้น วัตถุประสงค์ของการกำกับดูแลคือ "อย่าให้ประชาชนทั่วไปขาดทุน"
2021 (9.24): "การแจ้งเตือน"ขั้นตอนการเคลียร์ออก ประเด็นหลักคือ "กิจกรรมทางการเงินที่ผิดกฎหมาย" หัวขุดถูกกำจัดหมด จุดประสงค์ของการกำกับดูแลคือ "วงการคริปโตไม่สามารถรบกวนระเบียบการเงิน"
2026 (พระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามอาชญากรรมทางไซเบอร์):"กฎหมาย" ขั้นตอนการปกครอง ประเด็นหลักคือ "อาชญากรรมทางเครือข่ายที่เกี่ยวข้องกับสกุลเงินดิจิทัล"
ในสองขั้นตอนแรก หน่วยงานกำกับดูแลคือธนาคารประชาชนจีนและคณะกรรมการพัฒนาและปฏิรูปแห่งรัฐ ซึ่งจุดสนใจของหน่วยงานกำกับดูแลนั้นอยู่ที่ด้านธุรกิจของตนเอง กล่าวง่าย ๆ คือเรื่องของ "เงิน"และ"เรื่อง"แต่ในครั้งนี้ ผู้นำคือกระทรวงความมั่นคงสาธารณะ พวกเขาดูแลเรื่อง "อาชญากรรม"และ"มนุษย์"
Sharon ทนายความด้านการปฏิบัติตามกฎเกณฑ์การเงินของบริษัท Jin Tian Cheng@sharonxmeng618"ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ไม่ว่าจะเป็นอาชญากรรมแบบ crypto-driven (เช่น การฟอกเงินและการหลอกลวงโดยใช้สินทรัพย์ดิจิทัล) หรืออาชญากรรมแบบ crypto-native (เช่น การโจมตีทางไซเบอร์, Rug pull เป็นต้น) ล้วนเพิ่มขึ้นอย่างมาก ชุดกฎหมายที่ออกมานี้จึงเป็นการตอบสนองที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จากทางการที่ต้องการเปลี่ยนการควบคุมด้านการบริหารจาก "การห้ามทางการบริหาร" มาสู่ "การควบคุมทางอาชญากรรม" สำหรับอาชญากรรมรูปแบบใหม่นี้"
สรุป: ปี 2026 จะเป็นปีที่มีการสร้างกฎเกณฑ์ใหม่ในวงการคริปโต
การร่วงลงอย่างรุนแรงในวันที่ 1 กุมภาพันธ์ อาจเป็นเพียงการตอบสนองของตลาดต่อการหดตัวของสภาพคล่องเท่านั้น แนวโน้มเส้นคีย์ไลน์จะกลับมาฟื้นตัวในที่สุด และแท่งเทียนสีแดงก็จะเปลี่ยนเป็นสีเขียวในที่สุดแต่เมื่อการผ่าตัดตามกฎหมายได้รุกล้ำเข้าไปในด้านโค้ดและเงินทุน ความถูกต้องตามกฎหมายก็ไม่ใช่เพียงทางเลือกอีกต่อไป แต่เป็นเงื่อนไขพื้นฐานของการดำรงอยู่
คำแนะนำจากทนาย Sharon: "ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีแนวโน้มที่การดำเนินคดีเกี่ยวกับ 'ความผิดฐานช่วยเหลือผู้กระทำความผิดทางอาชญากรรม (Helping Criminals)' ได้ขยายขอบเขตการดำเนินคดีมากขึ้น ดังนั้น ในบริบทนี้ ไม่แนะนำให้ผู้ประกอบการและผู้พัฒนาในอุตสาหกรรม Web3 มองว่า 'ความเป็นกลางทางเทคโนโลยี' คือสิทธิ์ทางกฎหมายที่จะได้รับการยกเว้น แต่ควรแยกแยะอย่างชัดเจนในธุรกิจที่เกี่ยวข้อง เช่น ปฏิบัติตามหลักการ KYC อย่างเคร่งครัด บล็อก IP ของผู้ใช้ในประเทศอย่างมีประสิทธิภาพ จัดตั้งระบบควบคุมความเสี่ยงด้านการฟอกเงิน และหลีกเลี่ยงการมีส่วนร่วมในการทำตลาดโทเคนและโปรโมตการคืนเงินในโครงการที่มีความเสี่ยงสูง"
ในยุคสมัยใหม่นี้ สำหรับผู้ปฏิบัติงานและนักลงทุนที่อาศัยอยู่ในแผ่นดินใหญ่แล้ว"การปฏิบัติตามกฎระเบียบ" ไม่ใช่เพียงแค่คำขวัญอีกต่อไป แต่เป็นเส้นแบ่งชีวิตและความตายที่ชัดเจน