เซสชัน ChatGPT ตอนดึกที่คุณถามบางอย่างที่คุณจะไม่เคยค้นหาบน Google? มันอาจจบลงที่ศาล
การสอบสวนของ Washington Post ที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 27 สิงหาคม พบว่า ในคดีแพ่งและอาญาของสหรัฐฯ อย่างน้อยสิบสองคดีในช่วงสองปีที่ผ่านมาได้อ้างอิงบันทึกการสนทนาของแชทบอท โดยส่วนใหญ่มาจาก ChatGPT บันทึกเหล่านี้ถูกขอข้อมูลผ่านหมายเรียก ยื่นเป็นหลักฐาน และบันทึกไว้ในเอกสารสาธารณะ ทำให้เนื้อหาส่วนตัวลึกซึ้งที่ผู้ใช้แทบจะแน่ใจว่าจะไม่เปิดเผยต่อผู้อื่นนอกเหนือจาก AI ที่ตนชื่นชอบ ถูกเปิดเผย
นักบำบัด AI ของคุณจะให้การต่อต้านคุณ
ปัญหาหลักนั้นดูเรียบง่ายแต่หลอกลวง การสนทนาผ่าน ChatGPT ถูกพิจารณาโดยศาลว่าเป็นบันทึกอิเล็กทรอนิกส์ทั่วไป ไม่มีการคุ้มครองพิเศษ ไม่มีสิทธิ์ความลับระหว่างทนายกับลูกความ ไม่มีความลับระหว่างนักจิตวิทยากับผู้ป่วย และไม่มีการคุ้มครองตามบทแก้ไขครั้งที่ห้า
หนึ่งในกรณีที่โดดเด่นคือกรณีของ R.K.C. วัยรุ่นที่เกี่ยวข้องกับคดีความกับบริษัทสื่อสังคมรายใหญ่เกี่ยวกับความเสียหายที่อ้างว่าเกิดจากความติดการใช้งาน ทนายฝ่ายป้องกันได้ส่งบันทึกการสนทนาของ R.K.C. กับ ChatGPT ในเดือนตุลาคม 2024 ในการยื่นเอกสารต่อศาล บันทึกเหล่านี้รวมถึงการพูดคุยเรื่องละเอียดอ่อนเกี่ยวกับข้อตกลงชดเชยมูลค่า 1 ล้านดอลลาร์สหรัฐและปัญหาส่วนตัว ซึ่งเป็นข้อมูลที่ปกติแล้วควรจะพูดคุยกับทนายความในที่ลับ ไม่ใช่พิมพ์ลงในแชทบอท
ด้านที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมชัดเจนยิ่งกว่า ในคดีของรัฐมิสซูรี หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายได้ดึงข้อความที่ผู้ต้องสงสัยถาม ChatGPT เกี่ยวกับการตรวจสอบความรับผิดชอบหลังก่อความเสียหาย ข้อความดังกล่าวถูกดึงออกมาโดยตรงจากอุปกรณ์ของเขา ในกรณีอื่นๆ บันทึกการสนทนาเปิดเผยว่าบุคคลบางคนถาม AI ว่าจะปกปิดอาชญากรรมได้อย่างไร หรือพูดคุยเกี่ยวกับการกระทำรุนแรง ซึ่งกระตุ้นให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายแจ้งเตือน
คลังข้อมูลของ OpenAI
กลไกด้านกฎหมายเกี่ยวกับบันทึกการสนทนาของ AI ได้ค่อยๆ สะสมมาโดยเงียบๆ ในเดือนพฤษภาคม 2025 ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางสั่งให้ OpenAI รักษาบันทึกผู้ใช้ รวมถึงการสนทนาที่ถูกลบแล้ว คำสั่งดังกล่าวนำไปสู่การเปิดเผยข้อมูลอย่างมีนัยสำคัญ: บันทึกการสนทนา 20 ล้านรายการที่ถูกลบข้อมูลระบุตัวตนได้ถูกส่งมอบในต้นปี 2026 ในบริบทของการฟ้องร้องเรื่องลิขสิทธิ์ที่ยังคงดำเนินอยู่
รายงานความโปร่งใสของ OpenAI สำหรับครึ่งหลังของปี 2025 ให้ภาพรวมเกี่ยวกับความสนใจของรัฐบาลต่อข้อมูลผู้ใช้ บริษัทได้รับคำขอเนื้อหาจากหน่วยงานรัฐ 75 คำขอ ในช่วงเวลานั้น และปฏิบัติตามใน 62 กรณี ซึ่งเกี่ยวข้องกับบัญชี 84 บัญชี
เขตสีเทาทางกฎหมาย
คำตัดสินของศาลเกี่ยวกับความสามารถในการรับเป็นหลักฐานของบันทึกการสนทนาด้วยปัญญาประดิษฐ์นั้นไม่สม่ำเสมอ ศาลบางแห่งถือว่าการสนทนาผ่านปัญญาประดิษฐ์เป็นหลักฐานอิเล็กทรอนิกส์ที่สามารถขอรับได้อย่างตรงไปตรงมา ไม่ต่างจากอีเมลหรือข้อความ SMS ขณะที่ศาลอื่นๆ กำลังพิจารณาว่าผลงานบางอย่างที่ช่วยโดยปัญญาประดิษฐ์อาจมีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองตามหลักการผลิตงานของทนายความ โดยเฉพาะเมื่อทนายความใช้แชทบอทในการเตรียมการฟ้องร้อง ผลลัพธ์ที่ได้จึงหลากหลาย สร้างแนวปฏิบัติที่แตกต่างกันไปตามเขตอำนาจ