ผู้แก้ไขหมายเหตุ: Chaos Labs ประกาศเลิกความร่วมมือด้านการจัดการความเสี่ยงกับ Aave โดยสมัครใจ และขอเลิกความสัมพันธ์การอนุญาตล่วงหน้า ทั้งนี้ ทีมงานซึ่งเคยเป็นแกนหลักในการให้ราคาและจัดการความเสี่ยงสำหรับตลาดทั้งหมดของ V2 และ V3 ของ Aave ในช่วงสามปีที่ผ่านมา ได้ถอนตัวออกในช่วงเวลาที่ Aave กำลังดำเนินการปรับโครงสร้างใหม่สู่ V4 และขยายตัวสู่ระดับองค์กร

ในคำอธิบาย Chaos Labs ชี้ให้เห็นว่า การตัดสินใจครั้งนี้ไม่ได้เกิดจากความขัดแย้งด้านงบประมาณระยะสั้น แต่เป็นความไม่ตรงกันพื้นฐานระหว่างทั้งสองฝ่ายเกี่ยวกับ “การจัดการความเสี่ยงควรดำเนินการอย่างไร” พร้อมกับการสูญเสียผู้มีส่วนร่วมหลัก การเพิ่มขึ้นของความซับซ้อนของระบบ และการรีวิวสถาปัตยกรรมที่มาพร้อมกับ V4 ความรับผิดชอบและต้นทุนด้านการจัดการความเสี่ยงจึงขยายตัวอย่างมีนัยสำคัญ แต่การลงทุนด้านทรัพยากรและการจัดลำดับความสำคัญยังไม่ได้รับการปรับให้สอดคล้อง

บทความยังชี้ให้เห็นว่า ในกระบวนการที่ DeFi ค่อยๆ ดึงดูดทุนจากองค์กร ประวัติความเสี่ยงเองได้กลายเป็น “สินทรัพย์การเข้าถึง” ที่สำคัญที่สุด เมื่อโปรโตคอลต้องรับมือกับโครงสร้างระบบที่ซับซ้อนขึ้นและข้อกำหนดด้านการปฏิบัติตามกฎหมายที่สูงขึ้น ความเสี่ยงจึงไม่ใช่เพียงปัญหาทางเทคนิค แต่เป็นความสามารถพื้นฐานที่กำหนดว่าจะสามารถดำเนินงานต่อไปได้หรือไม่

เมื่อ DeFi ก้าวเข้าสู่ขั้นตอนถัดไป ความเสี่ยงทางการจัดการควรได้รับการจัดวางในตำแหน่งใด และอุตสาหกรรมนี้ยินดีที่จะรับผิดชอบค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องหรือไม่

以下为原文：

ตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 2022 Chaos Labs ได้กำหนดราคาสำหรับทุกสินเชื่อที่เปิดบน Aave และรับผิดชอบในการจัดการความเสี่ยงของตลาดทั้งหมดของ Aave V2 และ V3 บนเครือข่ายต่างๆ โดยไม่มีหนี้เสียใดที่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ

ในช่วงเวลานี้ ปริมาณการกักตุนรวมของ Aave (TVL) เพิ่มขึ้นจาก 5.2 พันล้านดอลลาร์สหรัฐเป็นมากกว่า 26 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ปริมาณเงินฝากสะสมเกิน 2.5 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ และดำเนินการยึดทรัพย์เกิน 2 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ

วันนี้ เราตัดสินใจยกเลิกความสัมพันธ์การอนุญาตนี้อย่างมีความรับผิดชอบ และขอเลิกความร่วมมือล่วงหน้า

การตัดสินใจนี้ไม่ได้ถูกตัดสินอย่างเร่งรีบ เราได้ร่วมมือกับผู้มีส่วนร่วมใน DAO ด้วยเจตนาดีเสมอ และ Aave Labs ก็ยังคงรักษาความเป็นมืออาชีพ โดยเคยเพิ่มงบประมาณเป็น 5 ล้านดอลลาร์สหรัฐเพื่อพยายามรักษาเราไว้ อย่างไรก็ตาม เราเลือกที่จะจากไป เพราะความร่วมมือนี้ไม่สอดคล้องกับความเข้าใจพื้นฐานของเราเกี่ยวกับการจัดการความเสี่ยงอีกต่อไป

แม้ว่าทั้งสองฝ่ายจะมีความเห็นต่างในเส้นทางอนาคต ฉันยังเชื่อว่า Aave Labs กำลังดำเนินการตามวิธีที่พวกเขาเข้าใจว่าดีที่สุดสำหรับ Aave

ทำไมเราถึงเลือกที่จะจากไป

ในสามปีที่ผ่านมา เราได้ผ่านวิกฤตตลาดหลายครั้งร่วมกับ Aave — ช่วงเวลาเหล่านี้แทบจะทดสอบพารามิเตอร์ทุกตัวที่เราตั้งไว้ และแบบจำลองการเรียนรู้ของเครื่องทุกตัวที่เราสร้างขึ้น

เมื่อเราเข้าร่วม ค่าใช้จ่ายสุทธิรายปีของ DAO อยู่ที่ -35 ล้านดอลลาร์สหรัฐ; เมื่อไม่กี่เดือนก่อน ยอดสูงสุดเคยแตะที่ 150 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ในกระบวนการนี้ เรารู้สึกภาคภูมิใจอย่างยิ่งในฐานะหนึ่งในผู้มีส่วนร่วมหลัก

ผู้คนไม่ยอมละทิ้งประสบการณ์เช่นนี้อย่างง่ายดาย ดังนั้นเพื่อความโปร่งใสและเพื่อเป็นข้อมูลอ้างอิงสำหรับอนาคตของ DAO เราจึงขอชี้แจงเหตุผลนี้

ทุนสามารถแก้ไขปัญหาหลายประการ แต่ไม่ใช่ทั้งหมด ปัญหาที่ลึกซึ้งกว่านั้นคือ ทั้งสองฝ่ายมีความแตกต่างเชิงโครงสร้างเกี่ยวกับ “วิธีการจัดการความเสี่ยง” ความแตกต่างนี้กลายเป็นชัดเจนยิ่งขึ้นตามการอภิปรายเกี่ยวกับเส้นทางในอนาคตที่ดำเนินไป

ในที่สุด ปัญหาจะรวมอยู่ที่สามจุดหลัก:

การที่ผู้มีส่วนร่วมหลักของ Aave ลาออก ได้เพิ่มภาระงานและความเสี่ยงในการดำเนินงานอย่างมีนัยสำคัญ;

การเปิดตัว V4 ได้ขยายขอบเขตหน้าที่การจัดการความเสี่ยง รวมถึงความรับผิดด้านการดำเนินงานและกฎหมาย แต่สถาปัตยกรรมนี้ไม่ได้ถูกออกแบบโดยเรา และไม่ใช่วิธีการออกแบบที่เราจะเลือกใช้;

ในช่วงสามปีที่ผ่านมา เราได้รับผิดชอบการจัดการความเสี่ยงของ Aave ด้วยสถานะขาดทุนเสมอ แม้จะเพิ่มงบประมาณอีก 1 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ก็ยังคงดำเนินงานด้วยผลกำไรติดลบ

หมายความว่าเหลือเพียงสองตัวเลือก แต่ทั้งสองอย่างนี้เราไม่สามารถยอมรับได้:

พยายามอย่างเต็มที่ภายใต้ข้อจำกัดของทรัพยากร แต่ไม่สามารถบรรลุมาตรฐานการจัดการความเสี่ยงที่ควรเป็นของ “แอป DeFi ที่ใหญ่ที่สุดในโลก”

ยังคงชดเชยการดำเนินงานด้านความเสี่ยงของ Aave ด้วยเงินทุนส่วนตัว พร้อมรับความสูญเสียอย่างต่อเนื่อง

แม้ปัญหาทางเศรษฐกิจจะได้รับการแก้ไข ความแตกต่างด้านลำดับความสำคัญและความเสี่ยงและวิธีการจัดการยังคงมีอยู่ ซึ่งไม่สามารถแก้ไขได้เพียงแค่เพิ่มงบประมาณ

But none of these will change our perspective on this work.

สำหรับ Chaos Labs การได้มีส่วนร่วมกับ Aave ถือเป็นเกียรติอย่างยิ่งและหมายถึงความรับผิดชอบอันหนักหน่วง ชื่อเสียงของเราสร้างขึ้นจากประวัติผลงานในอดีต การร่วมมือทุกครั้งจะต้องเสร็จสมบูรณ์ตามมาตรฐานที่ควรจะเป็น หรือไม่ทำเลย

Aave เป็นแบรนด์ที่ยอดเยี่ยม ตำแหน่งผู้นำของมันไม่ได้เกิดจากฟีเจอร์ที่น่าตื่นเต้นที่สุด หรือกลยุทธ์การเติบโตที่รุนแรงที่สุด

สิ่งที่ทำให้ Aave มีข้อได้เปรียบในระยะยาวจริงๆ คือความน่าเชื่อถือของมัน แบรนด์และอารมณ์ของตลาด本质上เป็นการสะท้อนที่ล่าช้าต่อประสิทธิภาพ ความปลอดภัย และความสามารถในการจัดการความเสี่ยง — โดยเฉพาะในสภาพตลาดที่รุนแรงซึ่งทำลายผู้เล่นอื่นๆ 也正是基于这一点，“Just Use Aave” จึงค่อยๆ ก่อตัวขึ้นเป็นข้อตกลงร่วมกัน

คู่แข่งได้เปิดตัวกลไกและกลยุทธ์การเติบโตที่รุนแรงกว่า แต่กลับล้มเหลวทีละรายเนื่องจากข้อผิดพลาดด้านการจัดการความเสี่ยงหรือช่องโหว่ด้านความปลอดภัย ในตลาดที่ประกอบด้วยสินทรัพย์ที่ผันผวนที่สุดในโลก การ “อยู่รอด” คือผลิตภัณฑ์เอง ผู้ที่สามารถจัดการความเสี่ยงได้ดีและยาวนานกว่า จะเป็นผู้ชนะ

นวัตกรรมที่แท้จริงของ Aave กลับอยู่ในพื้นที่ที่โปรโตคอลอื่นๆ มักละเลย: กระบวนการและโครงสร้างพื้นฐาน เราได้สร้างและเปิดตัว Risk Oracles ครั้งแรกบน Aave ซึ่งช่วยให้โปรโตคอลสามารถฟื้นตัวเองและอัปเดตพารามิเตอร์แบบเรียลไทม์ตามสภาวะตลาดที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและผันผวน โครงสร้างพื้นฐานนี้สนับสนุนการขยายตัวของ Aave ไปยังมากกว่า 250 ตลาดบนบล็อกเชน 19 แห่ง จัดการการอัปเดตพารามิเตอร์หลายร้อยครั้งต่อเดือน พร้อมรักษามาตรฐานการดำเนินงานที่เข้มงวด จนได้รับความไว้วางใจในวันนี้

ความรอบคอบนี้มาจากชุดระบบการร่วมมือและสแต็กการดำเนินการเฉพาะ: ACI รับผิดชอบการเติบโตและการกำกับดูแล (@Marczeller), TokenLogic รับผิดชอบการจัดการเงินทุนและการเติบโต (@Token_Logic), BGD รับผิดชอบวิศวกรรมโปรโตคอล (@bgdlabs), และ Chaos Labs รับผิดชอบการจัดการความเสี่ยง

แบรนด์คือสิ่งที่ผู้อื่นมองเห็น; แต่สิ่งที่ทำให้มันคุ้มค่าต่อการถูกมองเห็น คือคน เทคโนโลยี และประสบการณ์การดำเนินงานที่อยู่เบื้องหลัง

การมีส่วนร่วมของเรานั้นไม่ได้จำกัดอยู่แค่การจัดการความเสี่ยง

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา วงการสกุลเงินดิจิทัลได้ก้าวสู่การเป็นองค์กรอย่างรวดเร็ว สถาบันการเงินขนาดใหญ่ที่สุดของโลกเริ่มเชื่อมต่อกับ DeFi แต่ผลตอบแทนจากการ "ขึ้นบล็อกเชน" แม้จะแท้จริงเพียงใด ก็ไม่สามารถชดเชยเงื่อนไขพื้นฐานหนึ่งประการได้: หากองค์กรกังวลว่าเงินทุนของลูกค้าอาจได้รับความเสียหาย การทั้งหมดนี้ก็ไร้ความหมาย สำหรับหน่วยงานที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลใดๆ การอภิปรายทั้งหมดเริ่มต้นและสิ้นสุดที่ความเสี่ยง ผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นเพียงไม่กี่ฐานพอยต์ ไม่เคยคุ้มค่ากับการเสี่ยงกับเงินต้น องค์กรเหล่านี้มองหาผลตอบแทนที่ปรับตามความเสี่ยง และพวกเขาจะไม่จัดสรรเงินทุนไปยังโปรโตคอลใดๆ ที่ไม่สามารถอธิบายให้ทีมปฏิบัติตามกฎระเบียบเข้าใจได้

ด้วยเหตุนี้ ประวัติความเสี่ยงของ Aave จึงกลายเป็นทรัพย์สินที่สำคัญที่สุดในการวางกลยุทธ์การเข้าสู่ตลาดของมัน และเราในฐานะผู้สร้างประวัตินี้ จึงสามารถพูดคุยโดยตรงกับสถาบันเหล่านี้ได้ ตามคำขอของ Aave Labs เราได้รับบทบาทนี้เพื่อพบปะกับพันธมิตรทั่วโลก ผลิตเอกสารการวิจัยและการตรวจสอบความถูกต้อง และมีส่วนร่วมโดยตรงในการขยายตัวของ Aave สำหรับภาคองค์กร เราหวังว่า DAO จะยังคงได้รับประโยชน์จากสิ่งที่เราสะสมไว้นี้ในเดือนข้างหน้า

เรือของธีเซอุส

หากไม้ทุกชิ้นของเรือถูกแทนที่ เรือลำนั้นยังคงเป็นเรือลำเดิมอยู่ไหม? ชื่อไม่เปลี่ยน ธงไม่เปลี่ยน แต่พื้นฐานกลับต่างไปแล้ว

Aave ตอนนี้อยู่ในสถานะเช่นนี้ ผู้มีส่วนร่วมหลักที่สร้างและดำเนินการ V3 ได้จากไปแล้ว ประสบการณ์การดำเนินงานที่สนับสนุน Aave ผ่านวัฏจักรตลาดในสามปีที่ผ่านมาจึงสูญหายไปด้วย

เราคือผู้มีส่วนร่วมด้านเทคนิคคนสุดท้ายที่ยังคงอยู่ในกลุ่มนี้

V3 ยังคงเป็นแอปพลิเคชันที่มีขนาดใหญ่ที่สุดใน DeFi ซึ่งต้องการการจัดการความเสี่ยงแบบ 7×24×365 แม้ว่า Aave Labs จะมีความเชื่อมั่นว่าจะสามารถย้ายไปยัง V4 ได้อย่างรวดเร็ว แต่ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าการย้ายเช่นนี้มักใช้เวลาหลายเดือนถึงหลายปี ก่อนที่ V4 จะสามารถรับภาระตลาดและสภาพคล่องทั้งหมดของ V3 ได้อย่างสมบูรณ์ ระบบทั้งสองต้องทำงานคู่ขนานกัน ปริมาณงานจะไม่ลดลงครึ่งหนึ่ง แต่จะเพิ่มเป็นสองเท่า

ที่สำคัญกว่านั้นคือประสบการณ์ในการดำเนินงาน แม้จะสมมติว่าทีมต่างๆ มีความสามารถเท่ากัน ประสบการณ์ที่สะสมจากการดำเนินงานต่อเนื่องสามปี ก็ไม่สามารถถ่ายโอนได้โดยตรงระหว่างการส่งมอบ

ต้องใช้เวลานานเท่าใดจึงจะสามารถชดเชยช่องว่างนี้? คำตอบชัดเจนว่าไม่ใช่ “ศูนย์” และก่อนที่ช่องว่างนี้จะหายไป ต้องมีใครสักคนรับผิดชอบค่าใช้จ่ายนี้—และความรับผิดชอบนี้เกือบทั้งหมดตกอยู่กับเรา ในขณะที่งบประมาณก็ไม่เพียงพออยู่แล้วเมื่อขอบเขตขยายตัว

การต่อเนื่องของแบรนด์ ไม่ได้หมายความว่าเป็นการต่อเนื่องของระบบ

V4 เป็นโปรโตคอลการกู้ยืมแบบใหม่ที่มีรหัสสัญญาอัจฉริยะ สถาปัตยกรรมระบบ และรูปแบบการออกแบบใหม่ทั้งหมด นอกเหนือจากชื่อแล้ว มันแทบไม่มีจุดร่วมใดๆ กับ Aave V3

การเปลี่ยนแปลงในระดับสถาปัตยกรรมส่งผลกระทบโดยตรงต่อความเสี่ยง: ความพึ่งพาซึ่งกันและกันระหว่างตลาดและโมดูลที่หลากหลายมากขึ้น โครงสร้างเครดิตใหม่ทั้งหมด และตรรกะการปิดตำแหน่งที่ปรับเปลี่ยนแล้ว ขณะที่ความเสี่ยงระดับสองของโปรโตคอลใหม่ใดๆ จะค่อยๆ เปิดเผยขึ้นเฉพาะเมื่อเงินทุนจริงเข้าสู่ระบบ

การรับผิดชอบต่อระบบนี้หมายถึงการสร้างใหม่ทั้งหมดเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐาน ชุดเครื่องมือ และระบบจำลอง พร้อมกับดำเนินการทั้งหมดตั้งแต่เริ่มต้นบนโค้ดเบสที่ยังไม่ผ่านการทดสอบตลาด ขอบเขตของงานนี้ใหญ่กว่า V3 อย่างมาก ซึ่งเป็นหัวใจสำคัญของการตัดสินใจของเรา

ความเสี่ยงเป็นผลลัพธ์ที่ตามมาของสถาปัตยกรรม เมื่อสถาปัตยกรรมเกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างรากฐาน การจัดการความเสี่ยงก็ต้องถูกสร้างใหม่ตามไปด้วย ต่างจากบริการที่เป็นมาตรฐานเช่น ตัวทำนายราคาหรือการพิสูจน์สินทรัพย์สำรอง Risk Oracle และระบบเสริมของมัน ต้องถูกออกแบบเฉพาะตามสถาปัตยกรรมของโปรโตคอลแต่ละแห่ง เมื่อสถาปัตยกรรมถูกเขียนใหม่ โครงสร้างพื้นฐานด้านความเสี่ยงก็ต้องถูกสร้างขึ้นใหม่เช่นกัน

ปัญหาคือ: ขอบเขตขยายตัวอย่างมีนัยสำคัญ แต่ทรัพยากรไม่ได้เพิ่มขึ้นตามไปด้วย Aave Labs อาจยอมรับการแลกเปลี่ยนนี้ได้ แต่เราไม่สามารถ

เราได้ละทิ้งความร่วมมือมูลค่า 5 ล้านดอลลาร์สหรัฐที่เคยประสบความสำเร็จมาอย่างยาวนานในประวัติศาสตร์ สำหรับบริษัทสตาร์ทอัพ การตัดสินใจนี้ไม่ใช่เรื่องที่ทำอย่างเบาที่ จึงควรได้รับการอธิบายบริบทอย่างครบถ้วนยิ่งขึ้น

ค่าตอบแทนเป็นเพียงส่วนหนึ่งเท่านั้น แต่สิ่งที่สำคัญกว่าคือสัญญาณ: จำนวนทรัพยากรที่องค์กรลงทุนในความเสี่ยงสะท้อนถึงลำดับความสำคัญขององค์กรต่อความเสี่ยงนั้น

ในขณะเดียวกัน ฉันก็เชื่อว่ามีคนน้อยมากที่เข้าใจอย่างแท้จริงเกี่ยวกับต้นทุนจริง ค่าใช้จ่ายที่แท้จริง และความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับระบบนี้ ดังนั้น ที่นี่จึงต้องการอธิบายให้ชัดเจน

ต้องชัดเจนว่า: DAO มีสิทธิ์เต็มที่ในการตัดสินใจว่าจะให้ความสำคัญกับอะไร และยินดีจ่ายเท่าใดสำหรับสิ่งนั้น ฉันไม่มีข้อโต้แย้งเรื่องนี้ หน้าที่ของฉันคือพิจารณาว่าเงื่อนไขเหล่านี้เหมาะสมกับเราหรือไม่ — และในครั้งนี้ ไม่เหมาะสม

Aave มักเปรียบเทียบตัวเองกับธนาคาร และเราใช้มาตรฐานเดียวกันนี้ในการพิจารณา ธนาคารมักใช้รายได้ 6%–10% สำหรับการปฏิบัติตามกฎระเบียบและโครงสร้างพื้นฐานด้านความเสี่ยง ในปี 2025 รายได้ของ Aave อยู่ที่ 142 ล้านดอลลาร์สหรัฐ โดยงบประมาณของเราอยู่ที่ 3 ล้านดอลลาร์สหรัฐ คิดเป็นประมาณ 2%

เราประมาณว่างบประมาณความเสี่ยงขั้นต่ำสำหรับ V3 + V4 ควรอยู่ที่ 8 ล้านดอลลาร์สหรัฐ เพื่อครอบคลุมขอบเขตความเสี่ยงที่กว้างขึ้น โครงสร้างพื้นฐานเพิ่มเติม และงาน GTM ที่เราได้รับผิดชอบไปแล้ว คิดเป็นประมาณ 5.6% ของรายได้ ซึ่งยังต่ำกว่าขีดจำกัดต่ำสุดของธนาคาร

การเปรียบเทียบนี้อาจแม้แต่ถือว่า “ผ่อนปรน” มากเกินไป ความเปิดกว้างของบล็อกเชนทำให้ความเสี่ยงทางตลาดและความเสี่ยงด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ซับซ้อนและไม่สมดุลยิ่งขึ้น โปรโตคอลที่เปิดซอร์สและโปร่งใส หมายความว่าพื้นที่ที่อาจถูกโจมตีก็มองเห็นได้สำหรับทุกคน ชุดการโจมตีเมื่อไม่นานมานี้ได้พิสูจน์แล้วว่า นี่ไม่ใช่เพียงความเสี่ยงเชิงทฤษฎี เราเชื่อว่า DeFi ควรลงทุนด้านความเสี่ยงมากกว่าระบบการเงินแบบดั้งเดิม ไม่ใช่น้อยกว่า

แน่นอน ขนาดของ Aave ไม่มีสิ่งใดเทียบได้ใน DeFi ธนาคารเป็นเพียงจุดอ้างอิงเพื่อเข้าใจว่าองค์กรที่ให้ความสำคัญกับความเสี่ยงมักลงทุนไปเท่าใด การที่โปรโตคอลหนึ่ง “มีความสามารถ” ในการลงทุนในความเสี่ยง แตกต่างจากที่มัน “เลือกจะลงทุน”

สำหรับ Aave ความสามารถไม่ใช่ปัญหา: DAO มีสินทรัพย์สำรองประมาณ 140 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และ Aave Labs เพิ่งผ่านข้อเสนอการระดมทุนเองมูลค่า 50 ล้านดอลลาร์สหรัฐ แต่แม้ทรัพยากรจะจำกัด ต้นทุนของการจัดการความเสี่ยงก็ไม่ได้เปลี่ยนไป การจัดสรรงบประมาณไม่สามารถเปลี่ยนโครงสร้างภัยคุกคามได้ — ต้นทุนคือต้นทุน

แรงงานและโครงสร้างพื้นฐานเป็นต้นทุนที่มองเห็นได้ แต่ยังมีต้นทุนเชิงแฝงอีกหลายอย่างที่วัดยากแต่ต้องรับผิดชอบ

ประการแรก คือความเสี่ยงด้านกฎหมายและสถาบัน การจัดการความเสี่ยงใน DeFi (ไม่ว่าจะเป็นผู้จัดการความเสี่ยงหรือผู้จัดการคลัง) ต้องเผชิญกับขอบเขตความรับผิดที่ยังไม่ถูกกำหนดอย่างชัดเจน ไม่มีกรอบการกำกับดูแลที่สุกงอม ไม่มี “พื้นที่ปลอดภัย” และไม่มีข้อกำหนดทางกฎหมายที่ชัดเจนเกี่ยวกับความรับผิดของผู้จัดการความเสี่ยงเมื่อโปรโตคอลล้มเหลว งานเหล่านี้จะ “มองไม่เห็น” เมื่อระบบทำงานปกติ แต่เมื่อเกิดปัญหา ความรับผิดจะไม่หายไป

ประการที่สองคือความปลอดภัยของเครือข่ายและการดำเนินงาน การให้บริการด้านความเสี่ยงแก่โปรโตคอลที่จัดการสินทรัพย์หลายร้อยพันล้านดอลลาร์สหรัฐ ทำให้เป็นเป้าหมายของการโจมตีโดยธรรมชาติ ต้นทุนในการสร้างระบบการตรวจสอบ การติดตามตรวจสอบ โครงสร้างพื้นฐาน และระบบควบคุมภายในจะเพิ่มขึ้นพร้อมกับขนาดของการฝากเงินของผู้ใช้

ต้นทุนเหล่านี้ไม่ได้เป็นของเรารายเดียว ทีมใดก็ตามที่รับบทบาทในขนาดนี้ จะต้องเผชิญกับความเสี่ยงเดียวกัน ปัญหาอยู่ที่ว่า โครงสร้างความร่วมมือแบบนี้สะท้อนความเป็นจริงนี้หรือไม่

หากผลตอบแทนทางด้านบวกมีขีดจำกัด แต่ความเสี่ยงทางด้านลบไม่มีขีดจำกัด การตัดสินใจดำเนินต่อไปไม่ใช่การมี “ความเชื่อ” แต่เป็นการจัดการความเสี่ยงที่ไม่ดี

หลักการของเรา

ที่ Chaos เราคงหลักการง่ายๆ ไว้เสมอ: เราจะลงชื่อเฉพาะงานที่เราเชื่อถืออย่างเต็มที่

เมื่อทุกอย่างเป็นไปด้วยดี หลักการนี้จะง่ายต่อการยึดมั่น แต่สิ่งที่สำคัญจริงๆ คือเมื่อมันต้องแลกด้วยค่าใช้จ่าย วันนี้ ค่าใช้จ่ายนั้นคือ 5 ล้านดอลลาร์สหรัฐ

ฉันเคยเขียนไว้ในบทความเรื่อง The Market Crypto Never Built ว่าการจัดการความเสี่ยงระดับองค์กรควรเป็นอย่างไร การตัดสินใจครั้งนี้คือการนำความเชื่อนั้นมาปฏิบัติในโลกแห่งความเป็นจริง หากเราเชื่อว่าอุตสาหกรรมนี้ต้องการมาตรฐานที่สูงขึ้น เราต้องเริ่มต้นด้วยการบังคับใช้มาตรฐานเหล่านั้นกับตัวเองก่อน

ฉันหวังว่า V4 จะประสบความสำเร็จ หากความกังวลของเราถูกประเมินสูงเกินไป ก็จะเป็นเรื่องดีสำหรับทั้งอุตสาหกรรม

ถึงชุมชน Aave: ขอบคุณที่ไว้วางใจเราในช่วงเวลานี้ นี่คือเกียรติของเรา