ผู้เขียน: Max.S
ตลาดทุนกำลังเผชิญกับการทดสอบความเชื่อใน “ปัญญาประดิษฐ์แบบกระจายศูนย์” (DeAI) อย่างยังไม่เคยมีมาก่อน
เมื่อไม่นานมานี้ โครงการนำเข้าสุดยอดในสายงาน AI แบบกระจายศูนย์ Bittensor ($TAO) ได้รับผลกระทบอย่างรุนแรงจากความขัดแย้งภายใน ทีมพัฒนาชั้นนำของระบบนิเวศ Bittensor ซึ่งเพิ่งประสบความสำเร็จในการฝึกโมเดลภาษาขนาดใหญ่ 72B อย่าง Covenant AI ได้ประกาศอย่างกะทันหันผ่านสื่อสังคมออนไลน์ว่าจะถอนตัวออกจากเครือข่าย Bittensor ทั้งหมด ในแถลงการณ์การถอนตัว Covenant AI ได้ชี้เป้าไปที่ Jacob Steeves ผู้ก่อตั้ง Bittensor โดยวิพากษ์วิจารณ์ว่าเขาควบคุมเครือข่ายด้วยอำนาจ “สัมบูรณ์และเผด็จการ” กล่าวหาว่าเขาตัดการให้รางวัลโทเค็นของซับเน็ตแบบไม่เป็นธรรม และชี้ชัดว่า AI แบบกระจายศูนย์ที่อ้างอิงนั้นไม่ใช่อะไรนอกจาก “การแสดง” ที่จัดขึ้นอย่างรอบคอบ
จากเหตุการณ์หัวล้านครั้งนี้ ราคาโทเค็น $TAO ได้รับผลกระทบจากการขายอย่างตื่นตระหนกบนตลาดรอง โดยลดลงสูงถึง 15% ถึง 25% ในหนึ่งวัน และมูลค่าตลาดหายไปหลายพันล้านดอลลาร์สหรัฐในทันที ขณะที่ชุมชนคริปโตกำลังติดตามการแตกหักอย่างเปิดเผยระหว่างทีมชั้นนำกับผู้ก่อตั้ง พวกเขาก็เริ่มพิจารณาอย่างจริงจังถึงคำถามเชิงลึกของอุตสาหกรรม: ในสาขาปัญญาประดิษฐ์ที่พึ่งพาทุนการคำนวณและวิศวกรรมที่ซับซ้อนอย่างยิ่ง การกระจายอำนาจที่ขับเคลื่อนด้วยเศรษฐศาสตร์ของโทเค็น คืออุดมการณ์อันสมบูรณ์แบบในการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์การผลิต หรือเป็นเพียงชั้นนอกที่สวยงามเพื่อปกปิดอำนาจแบบศูนย์กลาง?
เพื่อเข้าใจความรุนแรงของเหตุการณ์นี้ ต้องเข้าใจก่อนว่า Covenant AI มีน้ำหนักเพียงใดในระบบนิเวศ Bittensor
ในสถาปัตยกรรมหลายเครือข่ายย่อยของ Bittensor เครือข่ายย่อยส่วนใหญ่ยังอยู่ในขั้นตอนการเรียกใช้ API ระดับต่ำ การปรับแต่งโมเดล หรือการจัดส่งงานอย่างง่าย ทีมที่มีความสามารถในการฝึกโมเดลตั้งแต่เริ่มต้นหรือฝึกโมเดลพารามิเตอร์ขนาดใหญ่จึงมีน้อยมาก Covenant AI เป็นตัวแทนที่ “เข้มแข็ง” ที่สุดในระบบนิเวศนี้ เพิ่งไม่นานก่อนประกาศถอนตัว ทีมนี้เพิ่งส่งมอบผลงานสำคัญให้กับชุมชน: การฝึกโมเดลขนาดใหญ่แบบเปิดแหล่งที่มาที่มีพารามิเตอร์ 72 พันล้าน (72B) ได้สำเร็จในสภาพแวดล้อมเครือข่ายแบบกระจายศูนย์
ในต้นทุนการคำนวณปัจจุบัน การฝึกโมเดลขนาด 72B หมายถึงการต้องใช้คลัสเตอร์ GPU ขนาดใหญ่ยิ่ง (มักเทียบเท่ากับ GPU H100 หลายพันตัวทำงานต่อเนื่องเป็นเวลาหลายสัปดาห์) และต้องจ่ายค่าใช้จ่ายด้านฮาร์ดแวร์และไฟฟ้าอย่างมหาศาล Covenant AI ยินดีรับต้นทุนเริ่มต้นที่สูงลิ่วนี้ เพราะเหตุผลหลักคือกลไก “Emissions” ของ Bittensor — หากโมเดลและทรัพยากรการคำนวณที่พวกเขาให้ได้คะแนนสูงในการประเมินของ subnet จะได้รับการปล่อย $TAO เป็นผลตอบแทนที่คุ้มค่าอย่างมาก นี่คือแรงขับเคลื่อนที่น่าดึงดูดที่สุดในเรื่องราวของ DeAI
อย่างไรก็ตาม ล้อหมุนหยุดลงทันทีที่ถึงจุดสูงสุด ตามที่ Covenant AI เปิดเผย หลังจากลงทุนอย่างมหาศาลในการฝึกโมเดล 72B และเปิดใช้งานแล้ว ผู้ก่อตั้ง Jacob Steeves และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียของเขาได้ตัดการให้รางวัลโทเค็นที่ไหลไปยังซับเน็ตของ Covenant AI โดยไม่มีการแจ้งล่วงหน้าหรือกระบวนการกำกับดูแลที่โปร่งใส ผ่านการควบคุมโหนดผู้ตรวจสอบ (Validators)
สำหรับผู้ขุดและนักพัฒนา การตัดการจ่ายรางวัลเทียบเท่ากับ “ถอดสายอินเทอร์เน็ต” ผลตอบแทนจากการลงทุนด้านพลังงานการคำนวณจำนวนมากกลับเป็นศูนย์ทันที ความเสี่ยงเชิงระบบที่ไม่สามารถคาดเดาได้อย่างรุนแรงนี้ ได้กระตุ้นให้ Covenant AI ตัดสินใจถอนตัวออกอย่างโกรธเคือง
คำว่า "Charade" ที่ Covenant AI ใช้ในแถลงการณ์การถอนตัว ได้เจาะลึกถึงจุดอ่อนที่สุดของ Bittensor: การควบคุมเครือข่าย
การออกแบบพื้นฐานของ Bittensor ขึ้นอยู่กับความตกลง Yuma ซึ่งแก่นหลักคือการที่ "ผู้ตรวจสอบ" ประเมินผลงานของ "ผู้ขุด" และตัดสินใจว่าจะจัดสรรโทเค็น $TAO ที่ออกใหม่ให้กับใครอย่างไร จากมุมมองเชิงทฤษฎี นี่คือระบบเกมแบบกระจายศูนย์ที่อิงตามจำนวนการวางหลักประกันและอัลกอริทึม แต่ข้อกล่าวหาของ Covenant AI เปิดเผยความจริงอันโหดร้าย: กำลังการประมวลผลนั้นกระจายตัว แต่อำนาจและทุนกลับมีการรวมศูนย์อย่างสูง
ในเครือข่ายราก Bittensor ปัจจุบัน โหนดผู้ตรวจสอบรายใหญ่ที่สามารถควบคุมการไหลเวียนของการแจกจ่ายโทเค็นนั้น มีการรวมตัวของหลักประกันอย่างมากในที่อยู่ที่เกี่ยวข้องกับนักลงทุนรายแรกๆ องค์กรการกุศล และผู้ก่อตั้ง Jacob Steeves ซึ่งหมายความว่า ผู้ก่อตั้งไม่เพียงแต่เป็นผู้กำหนดกฎเกณฑ์ แต่ยังเป็นผู้ตัดสินที่ใหญ่ที่สุด
Covenant AI ชี้ให้เห็นว่า เมื่อผลลัพธ์ของเครือข่ายย่อยไม่สอดคล้องกับความต้องการส่วนตัวของ Jacob หรืออาจคุกคามผลประโยชน์ของเครือข่ายย่อย "สายตรง" อื่นๆ Jacob สามารถใช้สัดส่วนการจัดวางหลักประกันที่ใหญ่หลวงของเขาเพื่อเปลี่ยนผลลัพธ์ของการจัดสรร Yuma Consensus ได้อย่างง่ายดาย การแทรกแซงแบบ "ผู้เดียวตัดสิน" นี้ทำให้ความเป็นกลางแบบกระจายศูนย์ในระดับสัญญาอัจฉริยะกลายเป็นเพียงรูปลักษณ์ภายนอก นักพัฒนาที่ใช้เงินหลายล้านดอลลาร์สหรัฐในการซื้อพลังการประมวลผล กลับต้องพึ่งพาความตั้งใจส่วนตัวหรือการกระทำที่ไม่โปร่งใสของผู้ก่อตั้งคนเดียว
ในมุมมองที่เป็นกลาง แจคอปและผู้สนับสนุนของเขาอาจอ้างว่าการกระทำดังกล่าวมีจุดประสงค์เพื่อ “รักษาคุณภาพโดยรวมของเครือข่าย” หรือ “ป้องกันไม่ให้เครือข่ายย่อยบางส่วนใช้ช่องโหว่ของกฎเกณฑ์เพื่อสร้างเหรียญอย่างไม่เป็นธรรม” อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่ไม่มีกลไกการกำกับดูแลแบบ DAO ที่โปร่งใส รวมถึงไม่มีช่องทางการได้ยินและการอุทธรณ์บนบล็อกเชน การแทรกแซงแบบศูนย์กลางแบบ “ตัดสินแทนสวรรค์” นี้ได้ทำลายคุณค่าพื้นฐานของเครือข่ายในฐานะ “โครงสร้างพื้นฐานที่เชื่อถือได้และเป็นกลาง”
$TAO ลดลง 15-25% ในหนึ่งวัน ไม่ใช่แค่ผลจากความตื่นตระหนกของนักลงทุนรายย่อย แต่ยังเป็นการประเมินใหม่โดยทุนสถาบันเกี่ยวกับส่วนลดความเสี่ยงด้านการกำกับดูแลของ Bittensor
Bittensor สามารถรองรับมูลค่าตลาดขนาดใหญ่และได้รับพรีเมียมการประเมินมูลค่าสูง เนื่องจากตลาดมองว่าเป็นเป้าหมายที่เป็นรูปธรรมเพียงแห่งเดียวสำหรับ “OpenAI แบบกระจายศูนย์” ฐานของเรื่องเล่าอันยิ่งใหญ่นี้คือระบบต้องมีความคาดเดาได้สูงมาก: เพียงคุณบริจาคพลังการประมวลผลและโมเดลคุณภาพสูง โปรโตคอลจะรับประกันผลตอบแทนของคุณโดยอัตโนมัติด้วยรหัส
เหตุการณ์ Covenant AI ได้ทำลายความคาดหวังนี้ ผู้เชี่ยวชาญทางการเงินชั้นนำและนักลงทุนสถาบันต่างเกลียดชัง “ความล้มเหลวของจุดเดียวที่ไม่สามารถคาดการณ์ได้” และที่นี่ จุดล้มเหลวนั้นคืออำนาจของ Jacob Steeves
หากแม้แต่ทีมชั้นนำที่สามารถฝึกโมเดล 72B ก็ยังสูญเสียทุกอย่างทันทีเพราะการแทรกแซงของผู้ก่อตั้ง ผู้ให้บริการพลังการคำนวณและสถาบันวิจัย AI ที่ยังคงรอคอยอยู่ก็กำลังเล่นรัสเซียนรูเล็ตที่อาจถูก “พลิกโต๊ะ” ได้ทุกเมื่อเมื่อตัดสินใจลงทุนทรัพยากรหนักบน Bittensor เมื่อผู้จัดหาคุณภาพสูง (นักขุดและนักพัฒนา) ละเว้นการเข้าร่วมเพราะกลัวการปกครองแบบรวมศูนย์ แอปพลิเคชันและมูลค่าภายในของโทเค็น $TAO ก็จะกลายเป็นน้ำที่ไม่มีแหล่งต้นทาง การไหลออกอย่างบ้าคลั่งของทุนคือการลงคะแนนล่วงหน้าต่อการเสื่อมถอยของพื้นฐานนี้
การที่ Covenant AI ออกเดินทางไม่ใช่แค่วิกฤตด้านสาธารณสัมพันธ์ของ Bittensor เท่านั้น แต่ยังเป็นความเจ็บปวดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อเส้นทาง AI แบบกระจายศูนย์เข้าสู่ระยะลึก การกระทำนี้เปิดเผยว่า “สามเหลี่ยมที่เป็นไปไม่ได้” ในโดเมน DeAI คือ คุณภาพและขนาดของโมเดล ความน่าเชื่อถือและความเป็นกลางแบบกระจายศูนย์ และการจูงใจเพื่อป้องกันการโกง
การรวมศูนย์ในด้านขนาด vs. การกระจายอำนาจในเชิงกลไก: การฝึกโมเดลขนาดใหญ่ระดับ前沿 AI (เช่น โมเดลขนาดเกิน 72B) เป็นโครงการที่ต้องใช้ทุนสูงและมีลักษณะการรวมศูนย์ จำเป็นต้องใช้คลัสเตอร์ GPU ที่ประสานงานอย่างสูง ซึ่งมีช่องว่างทางกายภาพที่เป็นธรรมชาติกับโหนดแบบไม่ต้องขออนุญาตและกระจายอำนาจที่ Web3 ส่งเสริม
การป้องกันการหลอกลวง vs. ความน่าเชื่อถือและความเป็นกลาง: เพื่อป้องกันโหนดที่มีคุณภาพต่ำจากการแลกเปลี่ยนการจราจรเพื่อหลอกลวงโทเค็น (การโจมตีแบบซิฟฟ์) ระบบเครือข่ายต้องนำ “การประเมินคุณภาพที่มีความเป็นอัตวิสัย” เข้ามาใช้ แต่ในปัจจุบันที่มาตรฐานการประเมินของ AI ยังไม่ได้รับการแปลงเป็นคณิตศาสตร์ที่เป็นวัตถุประสงค์อย่างสมบูรณ์ การมอบอำนาจการประเมินนี้ให้กับผู้ตรวจสอบจำนวนน้อยๆ อาจนำไปสู่การแสวงหาผลประโยชน์แบบกลางใจได้อย่างง่ายดาย
Bittensor พยายามสร้างสะพานเชื่อมระหว่างสองสิ่งนี้ด้วยเศรษฐศาสตร์ของโทเค็น แต่เหตุการณ์ Covenant แสดงให้เห็นว่าเสาหลักของสะพานนี้ (กลไกการกำกับดูแล) ยังคงอ่อนแออยู่
การที่ Covenant AI ถอนตัวออกมานั้น ได้เจาะทะลุฟองสบู่อุดมการณ์เชิงโรแมนติกของ Bittensor ที่อ้างว่า “ decentralization อย่างสมบูรณ์ ” สำหรับ $TAO นี่อาจเป็นช่วงเวลาที่เจ็บปวดในการสูญเสียความศักดิ์สิทธิ์ แต่สำหรับอุตสาหกรรม DeAI โดยรวม นี่คือเสียงเตือนที่จำเป็น